Het HondenForum

Bij Paul de Leeuw: een item over voor en tegens m.b.t. Cesar Milan.

Nld. 3 om 21:50 uur

Boeiend..
Maar moet dat niet 21.50 zijn ??

.

Leuk helaas altijd erg oppervlakkig in zo'n programma. Thanks for the tip

Heb het tijdstip even aangepast

Ik zit zeker voor de buis, vriendin (Sam van HS paws4fun) is uitgenodigd om haar tegenmening te geven op CM's handelswijze. Ben benieuwd op wat voor manier er aandacht aan wordt besteedt.

en? hoe werd het gebracht.
ik heb het niet gezien, ben niet zo een fan van paul de leeuw.

ben ook wel benieuwd

krullie schreef:en? hoe werd het gebracht.
ik heb het niet gezien, ben niet zo een fan van paul de leeuw.

Ik ben normaal ook niet zo'n fan van Paul, maar heb uit nieuwsgierigheid wel even gekeken. Hij viel me nu genoeg mee en stelde wel een paar goede vragen aan zowel de voor- als tegenstanders.

Er waren 3 vrouwen die kort hun verhaal mochten doen. De eerste had een grote enquête onder hondeneigenaren en trainers gehouden, de tweede was een trainster die werkt met klickers en positieve beloningen, en de derde was een gedragsdeskundige met jaren ervaring. Er werden weer wat uit het verband gerukte filmpjes getoond waarin hij de honden 'schopte', en door de tijdsdruk was er eigenlijk geen tijd om uit te leggen dat het geen harde trappen waren, maar een aanraking om de hond uit zijn 'state of mind' te halen.

Het was nogal chaotisch en ze zaten met een tijdsdruk waardoor eigenlijk niemand kon zeggen wat hij/zij vond en dat fatsoenlijk kon motiveren. Er werd eigenlijk ook niets nieuws gezegd. Het kwam er uiteindelijk gewoon op neer dat er voor- en tegenstanders van Cesar zijn, de één vindt hem zoals dat werd gezegd 'de hondenJezus' en de ander vindt hem een persoon die werkt met een achterhaalde theorie en iemand die veel te hardhandig met honden omgaat.

zoals ik had verwacht dus.... chaotisch en geen aanvulling. Tja paul de leeuw leent zich ook niet zo goed voor zo'n gesprek.
Ach ik ga CM morgen 'bekijken' ben benieuwd wat hij te zeggen heeft (niet over dit uiteraard :lol: )

Nee precies, die maakt overal een grapje van en lacht er zelf nog het hardst om.

Ja, ik ook, ben benieuwd!

Ik kijk niet naar die kwal van een de Leeuw. :N:

net ff het stukje bekeken...

wat een achterlijke compilatie, zo kan iedereen van alles een negatief beeld schetsen

daarnaast, wat een kortzichtigheid van die clicker trainster en van die gedragstherapeute...en paul zelf overigens ook...

als je je mening op televisie gaat geven als tegenstander, ga je dan wel eerst verdiepen in de hele methode van cesar, zodat je met gegronde tegen argumenten kunt komen en niet een mening gaat geven op basis van die compilatie...ah wat moest ik hard lachen, hoe die gt en trainster zichzelf zo lieten kennen...

en het hardst moest ik lachen toen paul tegen die trainster zei dat een hond kan manipuleren en die trainster het ook nog beaamt

dan mis je toch echt basis hondenpsychologie en val je bij mij al meteen door de mand...

.

Inderdaad dat vond ik ook raar. Clickertraining is best leuk maar zeker de compilatie van CM uitzendingen ging over extreme probleemhonden.
Het zal best gezellig zijn met het clickeren maar ik heb ook dat soort trainers gezien en gehad die echt geen weg weten met probleemgedrag.
En die zogenaamde gedragstherapeute die zegt dat alles wat ze vroeger verkondigde achterhaald is, vond ik ook erg vreemd. Paul had het nl over zijn eigen hond. Zijn vriend heeft les gehad bij haar. En dat is dus achterhaalt, maar daarna zegt ze dat men er in de jaren 70 al achter was dat er geen hierarchie bestaat in hondenroedels
Die hond kan nooit 40 zijn dus dan is ze zelf ook lekker bezig geweest.

Overigens weet ik niet hoor, misschien is CM prima voor probleemhonden, staffies enzo ik houd ook helemaal niet van getrap en gepor en dat is meestal niet nodig. Ik hoor ook dat mensen dat nu zelf gaan doen als ze iets van hun hond willen.
Weet niet of dat nu zo'n vooruitgang is. Dan kan ik iedere hond wel stilkrijgen want hij schrikt zich gewoon kapot en wil niet nog een keer zo'n por krijgen.

Tegelijkertijd vind ik het wel leuk bv gisteren een hondje wat helemaal gek werd als ie een medicijn moest krijgen, gaat ie voor zitten en het beestje wordt rustig. Of honden naast elkaar zetten ipv tegenover. Dat doe je bij mensen ook als je ze vertouwen en veiligheid wil geven

Cantus schreef:en het hardst moest ik lachen toen paul tegen die trainster zei dat een hond kan manipuleren en die trainster het ook nog beaamt

Ik zie anders best veel honden hun baasje manipuleren

De nuance was weer ver te zoeken, zoals gewoonlijk bij Paul.

Conclusie voor mij, ook na het lezen van andere discussies over CM, is dat zijn tegenstanders niet erg sterk over komen in hun argumentatie en hun optreden, zo zwak en vreemd zelf dat ik mijn enthousiasme voor het programma alleen maar zie groeien, ook al is het natuurlijk een tikje amerikaans. Maar als je de verheerlijking van de "dogwhisperer"even met een glimlach beschouwt is de laag eronder best goed en logisch.

Uitgangspunt is dat je met honden communiceren moet op een manier die zij begrijpen, niet op een manier die kinderen zouden begrijpen. Dus veel meer uitstraling, energie en roedelleider zijn.

Als je CM aanvalt over het schoppen van honden, dan heb je niet opgelet en niet gehoord dat het een tik is om de hond uit z'n fixatie op dat moment te halen. Dan heb je ook niet gehoord dat CM regelmatig aangeeft dat je een hond niet moet straffen want dat begrijpt ie niet, maar direct in het moment moet corrigeren, met een tikje van de voet, een bijt met de hond of een rukje zijwaarts aan de riem (en de riem direct weer loslaten). Honden doen dat onderling ook dus het zou raar zijn voor als jij het niet zou doen en denkt dat je roedelleider kunt zijn.

In de afleveringen gaat het steeds om honden die "ontspoort zijn". Hij laat zien dat de hond meestal vrij snel weer goed gedrag kan vertonen. Het is echter vaak het baasje waar het meeste werk te doen is. En als er echt iets mis is met de hond gaat die vaak een paar weken mee.

Hoe CM omgaat met honden die zich goed gedragen wordt wat minder getoond, maar valt wel te zien

Cantus schreef:net ff het stukje bekeken...

wat een achterlijke compilatie, zo kan iedereen van alles een negatief beeld schetsen

Een compilatie als deze kan toch echt alleen maar gemaakt worden als er daadwerkelijk geschopt en gewurgd wordt.

daarnaast, wat een kortzichtigheid van die clicker trainster en van die gedragstherapeute...en paul zelf overigens ook...

als je je mening op televisie gaat geven als tegenstander, ga je dan wel eerst verdiepen in de hele methode van cesar, zodat je met gegronde tegen argumenten kunt komen en niet een mening gaat geven op basis van die compilatie...ah wat moest ik hard lachen, hoe die gt en trainster zichzelf zo lieten kennen...

Ik ben benieuwd wat je bedoelt met dat de gt en trainster zich lieten kennen.

en het hardst moest ik lachen toen paul tegen die trainster zei dat een hond kan manipuleren en die trainster het ook nog beaamt

dan mis je toch echt basis hondenpsychologie en val je bij mij al meteen door de mand...

Wat is er mis met onderkennen dat honden ons kunnen manipuleren? Zoals Sam (de trainster) al zei, als het goed is ben je toch echt wel slimmer dan je hond.

rahanna schreef:haha ik vond het ook zo'n onzinnige show. Die compilatie zette Cesar neer als een soort professionele hondentrapper, en die vrouwen wisten ook niet zoveel te zegen. Die van de enquete was nog wel serieus te nemen

Een oproep voor die enquete heeft hier toen ook op het forum gestaan. Ik heb hem ook ingevuld en vond de vragen zeer gekleurd. Niet echt wetenschappelijk naar mijn mening.

die van de clicker snapte ik niet helemaal (clicker opvoeding heeft toch bijna niets te maken met het aanpakken van extreme probleemhonden? Als een hond eenmaal zo door het lint gaat als in die afleveringen, dan kun je erbij gaan staan clicken wat je wil maar dan zal het niet meer helpen )

http://www.cleardogtraining.com.au/trai ... ular-.html

en van die derde vrouw vond ik het heel opmerkelijk dat ze midden in zo'n uitzending gaat zeggen dat alles wat ze de hond van Paul De Leeuw zelf notabene geleerd heeft, terugneemt en dat ze toen alleen maar grote fouten gemaakt heeft. Goed dat je bijgeleerd hebt, maar of dat nou je geloofwaardigheid vergroot tijdens zo'n uitzending? Haha het was niet echt serieus te nemen, daar was de tijd veel te kort voor en de show te chaotisch. Mensen die het niet gezien hebben, jullie hebben niet veel gemist.

Ik zie toch liever dat iemand toegeeft tot andere inzichten te zijn gekomen (op basis van wetenschappelijke vooruitgang) dan dat iemand halstarrig blijft hangen in het oude.

.

Nee, dat vond ik ook. Nu weet je vantevoren al dat dat niks wordt omdat je daar tijd voor nodig hebt, maar het kwam zwak over.

Belle schreef:

Cantus schreef:net ff het stukje bekeken...

wat een achterlijke compilatie, zo kan iedereen van alles een negatief beeld schetsen

Een compilatie als deze kan toch echt alleen maar gemaakt worden als er daadwerkelijk geschopt en gewurgd wordt.

iets uit zn verband trekken is iets anders, ik ken die complicatie wel staat ook op youtube...
alleen zoiets laten zien trekt het hele verhaal uit zn verband als ik mn hond een echte schop geef omdat hij me net daarvoor vol in mijn arm gebeten heeft wil ook niet zeggen dat ik alleen maar loop te schoppen dagelijks... dan moet je het hele verhaal zien.
Ik heb hem overigens nog nooit zien schoppen dus laat dat eerst maar eens zien, wel tikjes geven dat is imo iets heel anders.

malinois schreef: iets uit zn verband trekken is iets anders, ik ken die complicatie wel staat ook op youtube...
alleen zoiets laten zien trekt het hele verhaal uit zn verband als ik mn hond een echte schop geef omdat hij me net daarvoor vol in mijn arm gebeten heeft wil ook niet zeggen dat ik alleen maar loop te schoppen dagelijks... dan moet je het hele verhaal zien.
Ik heb hem overigens nog nooit zien schoppen dus laat dat eerst maar eens zien, wel tikjes geven dat is imo iets heel anders.

Daarover zullen we altijd wel van mening blijven verschillen. Jij vindt het geen schoppen, ik wel. En zoals jij zegt dat je schopt omdat of nadat je hond in je arm heeft gebeten, heb ik bij CM ook wel gezien dat een hond in z'n arm hangt nadat hij heeft geschopt.

Belle schreef:

malinois schreef: iets uit zn verband trekken is iets anders, ik ken die complicatie wel staat ook op youtube...
alleen zoiets laten zien trekt het hele verhaal uit zn verband als ik mn hond een echte schop geef omdat hij me net daarvoor vol in mijn arm gebeten heeft wil ook niet zeggen dat ik alleen maar loop te schoppen dagelijks... dan moet je het hele verhaal zien.
Ik heb hem overigens nog nooit zien schoppen dus laat dat eerst maar eens zien, wel tikjes geven dat is imo iets heel anders.

Daarover zullen we altijd wel van mening blijven verschillen. Jij vindt het geen schoppen, ik wel. En zoals jij zegt dat je schopt omdat of nadat je hond in je arm heeft gebeten, heb ik bij CM ook wel gezien dat een hond in z'n arm hangt nadat hij heeft geschopt.

Ik niet, dan weet ik niet wat jij ziet maar dat zie ik in ieder geval niet... Ik weet echt wat schoppen is, want toen mijn reuen knokten heb ik ze allebei een paar behoorlijke schoppen gegeven, en dat heb ik hem iig nog nooit zien doen.
Dat noem ik schoppen, wat hij doet dus absoluut niet.