Het HondenForum

als alles goed gaat, dan gaat er zaad naar amerika en komt er hier zaad vanuit amerika voor Smitthy.
Maar nu is het daar verplicht dat beide honden op brucellose getest zijn, hier is dat niet verplicht, ik weet er ook niet veel van, wat ik lees daaruit blijkt dat als je hond dat heeft dat hij toch echt wel merkbaar ziek is geweest erdoor.
het bloed is iig naar het lab gegaan, want ik heb die test maar laten doen, ook bij smitthy want dat wil de dekreu eigenaresse nu eenmaal graag dus dan doe ik dat maar braaf, al vraag ik me af of het nut heeft omdat ze volgens mij zichtbaar ziek worden ervan als ze het hebben gehad.

weet iemand hier meer van?
zijn er hier mensen die er ook op testen?

ik heb gehoord dat het in een franse lagotto kennel ooit is voorgevallen...
het komt wel vaker bij rundvee voor...
de dieren zijn volgens mij duidelijk ziek en aangetaste koeien verliezen hun kalf...
honden uit besmette kenenls zouden verminderder vruchtbaarheid hebben...
en verder gaat mijn kennis niet...

ah dus een verschil in het rundertype en het hondentype...
ik kende eigenlijk enkel maar het rundertype tot ik hoorde dat een tijdje geleden het dus in een franse kennel (omgeving Chartres, dus niet zo gigantisch veraf) heeft geheerst...

er zin dus staten in america waar het wel voorkomt , vadnaar dat zij die test eisen.
Maar , het topic " leegstand" lezende, zou dit er dan mee te maken kunnen hebben?
men kan wel zeggen dat het hier niet of nauwelijks voorkomt, maar ook in dit geval is testen weten denk ik?

is brucella abortis niet de reden dat boeren niet willen dat er honden in hun land poepen? of veroorzaakte dat weer een andere abortus ziekte?

maar veel leegebleven teven worden hier niet op onderzocht, reuen die niet produceren ook niet, en het kan wel degelijk een oorzaak zijn.

Podenji schreef:maar veel leegebleven teven worden hier niet op onderzocht, reuen die niet produceren ook niet, en het kan wel degelijk een oorzaak zijn.

dat is mij toen gezegd ja...vruchtbaarheidsproblemen bij de ouderdieren...kleine nesten, teven die leeg blijven, steriele reuen enz...

carine schreef:

Podenji schreef:maar veel leegebleven teven worden hier niet op onderzocht, reuen die niet produceren ook niet, en het kan wel degelijk een oorzaak zijn.

dat is mij toen gezegd ja...vruchtbaarheidsproblemen bij de ouderdieren...kleine nesten, teven die leeg blijven, steriele reuen enz...

en dan nog wordt er hier niet getest?

ik had er nooit bij stilgestaan hoor als ik nu niet met die amerikanen was bezig geweest, maar nu is dat op mijn pad gekomen en wil ik er meer van weten, en dus ga ik me dat soort dingen afvragen.

ik spreek hier over een éenmalig voorkomen in een buitenlandse kennel...
misschien toch te weinig "basis" om dan meteen alles te gaan testen?
IngeO zal hier wel een beter antwoord op kunnen formuleren denk ik...maar ik vermoed dat er meer feiten gekend moeten zijn alvorens er een zinnig iets te kunnen van zeggen...als er vb één pup met een levershunt wordt geboren in een ras dat er niet voor gekend staat kan je ook niet spreken van "het komt voor"...éénmalige feiten bewijzen gewoonweg te wenig...
aan de andere kant...misschien is het nooit ontdekt geweest omdat men er niet op test...
is het niet empyree die op dat vlak aan herpes zit te denken ...zij zit toch in Frankrijk hé...mogelijks speelt hier brucellose

nou het is gewoon een bloedserum test, dus ze tappen bloed af, centrifugeren dat , sturen ze op naar het lab en na een week heb je de uitslag, lijkt me toch een kleine moeite om te doen? kost ook niet de hele wereld om te laten doen en het is niet bepaald een ingewikkelde ingreep, voor zover je het een ingreep kan noemen dan.

in finland is er momenteel ook veel leegstand maar niemand die op bruc. test omdat ze het niet kennen.

maar misschien zou het wel moeten gebeuren? dan kan je het in elk geval uitsluiten mocht het niet zo zijn, en als het wel zo is ,dan weet je meteen waar het door komt. Het is in elk geval blijkbaar niet iets waar heel luchtig over gedaan moet worden, begrijp ik te meer ik er over lees.

Hier (Mexico) is Brucella (zowel B. canis als B. abortus) wel degelijke een groot probleem en mocht ik Koko ooit laten dekken zal ik zeker laten testen op brucella. De ziekte valt vaak absoluut niet op, kan jaren verstopt blijven en is besmettelijk voor de mens (hoewel het eten van rauwe kaas het grootste gevaar vormt). De behandeling is lastig, meer gericht op onder controle brengen dan op genezing. Als het in Nederland niet voorkomt hoef je natuurlijk niet te testen op iets wat niet bestaat

Kees

Casey schreef:Hier (Mexico) is Brucella (zowel B. canis als B. abortus) wel degelijke een groot probleem en mocht ik Koko ooit laten dekken zal ik zeker laten testen op brucella. De ziekte valt vaak absoluut niet op, kan jaren verstopt blijven en is besmettelijk voor de mens (hoewel het eten van rauwe kaas het grootste gevaar vormt). De behandeling is lastig, meer gericht op onder controle brengen dan op genezing. Als het in Nederland niet voorkomt hoef je natuurlijk niet te testen op iets wat niet bestaat
Kees

en hoe weet je dan dat het niet bestaat?

er is puppysterfte en leegstand, waar niemand de oorzaak van weet, want herpes is het blijkbaar in veel gevallen niet, daar wordt dan wel naar gekeken, maar op bruc. testen wordt niet gedaan terwijl dat dus wel de oorzaak kan zijn, het komt bv in frankrijk dus voor, maar ook in amerika etc en er worden toch ook honden constant gedekt in of geimporteerd vanuit die landen? het kan zo de grens mee over lijkt mij.

hoe meer ik er over hoor en lees, hoe meer ik me afvraag of bruc. misschien de oorzaak is van zoveel leegstand momenteel.

Podenji schreef:

Casey schreef:Hier (Mexico) is Brucella (zowel B. canis als B. abortus) wel degelijke een groot probleem en mocht ik Koko ooit laten dekken zal ik zeker laten testen op brucella. De ziekte valt vaak absoluut niet op, kan jaren verstopt blijven en is besmettelijk voor de mens (hoewel het eten van rauwe kaas het grootste gevaar vormt). De behandeling is lastig, meer gericht op onder controle brengen dan op genezing. Als het in Nederland niet voorkomt hoef je natuurlijk niet te testen op iets wat niet bestaat
Kees

en hoe weet je dan dat het niet bestaat?

Ik zeg niet dat het niet bestaat Ik weet niet hoe dat in Nederland zit maar hier wordt op de faculteit regelmatig getest op ziektes die hier niet voorkomen, als de symptomen ernaar zijn. Ik neem haast aan dat Utrecht dat ook wel doet

Kees

Casey schreef:

Podenji schreef:

Casey schreef:Hier (Mexico) is Brucella (zowel B. canis als B. abortus) wel degelijke een groot probleem en mocht ik Koko ooit laten dekken zal ik zeker laten testen op brucella. De ziekte valt vaak absoluut niet op, kan jaren verstopt blijven en is besmettelijk voor de mens (hoewel het eten van rauwe kaas het grootste gevaar vormt). De behandeling is lastig, meer gericht op onder controle brengen dan op genezing. Als het in Nederland niet voorkomt hoef je natuurlijk niet te testen op iets wat niet bestaat
Kees

en hoe weet je dan dat het niet bestaat?

Ik zeg niet dat het niet bestaat Ik weet niet hoe dat in Nederland zit maar hier wordt op de faculteit regelmatig getest op ziektes die hier niet voorkomen, als de symptomen ernaar zijn. Ik neem haast aan dat Utrecht dat ook wel doet

Kees

ik had mijn post nog wat gewijzigd terwijl jij antwoordde blijkbaar

ik heb geen idee of dat ook in utrecht gebeurt ik kan dat wel eens aan een kennis vragen, die studeert daar dierengeneeskunde, dan zou zij dat wel moeten weten.

Ik zit inderdaad in Frankrijk en heb er ook aan gedacht maar omdat het dacht ik niet dezelfde bacterie is als van de koeien is het minder logisch dan iets wat mijn honden op een show of in een kennel kunnen hebben opgelopen. De reu-eigenaar van de reuen die ik heb gebruikt heeft enorm veel honden en jaagt ook in/met meutes andere honden en de hygiène in franse kennels is soms ver te zoeken, dus kijk ik meer in die hoek.

je hebt de weg gevonden zie ik
en het blijkt een eenvoudige bloedtest te zijn dus misschien toch maar eens testen?...als het geen herpes is kan dit miz wel een oorzaak zijn...
franse kennels zijn (in mijn ervaring) een cultuurshock

carine schreef:je hebt de weg gevonden zie ik
en het blijkt een eenvoudige bloedtest te zijn dus misschien toch maar eens testen?...als het geen herpes is kan dit miz wel een oorzaak zijn...
franse kennels zijn (in mijn ervaring) een cultuurshock

Ja, ik zal binnenkort eens een bloedtestje laten doen van mijn minst productieve dame om te kijken of er sprake is van brucellose of herpes. jullie horen wat de uitslag is.

Inge O schreef:

Podenji schreef:
en hoe weet je dan dat het niet bestaat?

ik denk dat je er nu wat te simpel over denkt hoor : als een fokker hier aangeeft dat er problemen zijn met of abortus of aanhoudende onvruchtbaarheid zal een goede da (zeker een specialist) zeker wel op brucellose testen en juist omdat het daar niet blijkt uit te komen hier bij ons trek ik voorzichtig de conclusie dat brucella canis hier niet voorkomt.

brucella abortus (rund) komt hier met absolute zekerheid niet meer voor, daar is heel lang héééééél uitgebreid tegen gestreden en op getest (en nog, dat testen dan).

dat zal dan wel, maar ik heb het nog nooit iemand horen zeggen, wel herpes testen, maar niet op bruc.

en toch nogeven hoor, voor deze term hier gaandeweg als correct gezien wordt :

Rosita Compagner schreef: teven blijven leeg, huizen en kantoren staan leeg.

klopt maar het tikt lekker makkelijk

empyree schreef:

carine schreef:je hebt de weg gevonden zie ik
en het blijkt een eenvoudige bloedtest te zijn dus misschien toch maar eens testen?...als het geen herpes is kan dit miz wel een oorzaak zijn...
franse kennels zijn (in mijn ervaring) een cultuurshock

Ja, ik zal binnenkort eens een bloedtestje laten doen van mijn minst productieve dame om te kijken of er sprake is van brucellose of herpes. jullie horen wat de uitslag is.

ben benieuwd

ik ook...
wat ik me afvraag...als die test positief is wil dat dan wijzen op een actieve besmetting of eerder dat er een besmetting geweest is (maw worden er antistoffen bepaald ) want als er enkel een actieve besmetting kan worden vastgesteld ben je er niks mee...(denk ik)

wel in het engels maar met veel info:

http://www.cfsph.iastate.edu/Factsheets ... _canis.pdf

Inge O schreef:

carine schreef:ik ook...
wat ik me afvraag...als die test positief is wil dat dan wijzen op een actieve besmetting of eerder dat er een besmetting geweest is (maw worden er antistoffen bepaald ) want als er enkel een actieve besmetting kan worden vastgesteld ben je er niks mee...(denk ik)

bij runderen gaat de test via antistoffen dus ik denk bij de hond ook.

ah dan is het dus wel nuttig...

Vandaag de uitslag van de brucellose test gehad en die is gelukkig NEGATIEF !!

prima...blijft het natuurlijk tobben waarom je lege teven/ minder vruchtbare honden hebt hé...inteeltdepressie?

Het zal geen inteeltdepressie zijn want 1 van mijn teven heeft bij de fokker (woont bij mij en was in co-own en is even teruggeweest) een nest van 12 puppen gekregen..........
Eén jaar later bij ons gedekt en niets en weer een half jaar later gedekt en ditmaal 3 pups (van een reu die enkele weken eerder een nest van 13 pups had gegeven

fijn dat de test negatief was