Het HondenForum

Wat vinden jullie.

Voorbeeld,
Buiten heeft een hond altijd veel eerder door als er andere dieren en/of gevaar is.
een mens is simpelweg niet in staat om dit eerder te merken. Dus een mens is niet in staat om de leden te waarschuwen of te beschermen tegen gevaren,(andere honden) terwijl een Alpha daar juist op geselecteerd is.

Dit was één van de voorbeelden.


De nanny in een echte roedel doet de opleidingen/trainingen.
de Béta handhaaft de regels, beschermt en straft

Jullie mening???

de alpha hoeft dit niet zelf te doen. degene die de jacht leidt is ook niet altijd de alpha. dat is degene die aangewezen is als leider voor dat moment.

een alpha hoeft niet overal het best in te zijn.

of een mens een alpha kan zijn. ik denk het wel.

ik denk dat een mens Apha kan zijn puur op karakter.

Kan de mens wel een Alpha zijn?

Nou, ik wel hoor

De alpha geeft vooral directieven.

Dus jazeker, een mens kan alpha zijn.

WolfPack schreef:Wat vinden jullie.

Voorbeeld,
Buiten heeft een hond altijd veel eerder door als er andere dieren en/of gevaar is.
een mens is simpelweg niet in staat om dit eerder te merken. Dus een mens is niet in staat om de leden te waarschuwen of te beschermen tegen gevaren,(andere honden) terwijl een Alpha daar juist op geselecteerd is.

Dit was één van de voorbeelden.


De nanny in een echte roedel doet de opleidingen/trainingen.
de Béta handhaaft de regels, beschermt en straft

Jullie mening???

Ik vind, vooral, dat een huishond geen wolf is.
Verder vind ik dat je behoorlijk je best moet doen om niét te worden gezien als leider van het gebeuren. Al was het alleen maar vanwege de voedselverstrekking.
De mens wordt nooit een hond, maar een mens is prima in staat om leiding te geven aan een hond.
En dat heeft met name te maken met het fabelachtige, overlevingsgerichte, aanpassingsvermogen van een hond.

Jawel hoor dat kan de mens wel.

Ik ben hier in elk geval "The leader of the pack"

Hier ook nog een leader of the pack. En inderdaad een huishond is geen wolf.

Nanna schreef:

WolfPack schreef:Buiten heeft een hond altijd veel eerder door als er andere dieren en/of gevaar is.
een mens is simpelweg niet in staat om dit eerder te merken.

En tóch denk ik dat ik als mens veel eerder die naderende vrachtwagen als gevaar aanmerk dan welke van mijn honden ook

En daarnaast is het niet per definitie degene die het gevaar het eerste opmerkt, degene die vervolgens bepaalt wat er gebeurt (zoals Marjoleine indirect al zei). Je moet gewoon degene die het wel het eerste opmerkt in de gaten houden (dus daar moet je dan wel mee bezig zijn ) en dan kun jij bepalen wat er met die signalering gedaan moet/mag worden. Verder ben ik het wel eens met Jaap*.

Verder zal het mij persoonlijk een biet wezen op wie je welk etiketje plakt, als het geheel maar naar tevredenheid draait

Tuurlijk is een 'huis'hond geen wolf.

De reden dat ik de vraag stelde is omdat ik in honden
gebieden steeds meer hoor bij 2 'vechtende' honden, (vooral oudere hond, die jongere hond op zijn plaats zet) moet laten gaan en er niet tussen moet gaan staan. Terwijl ik mensen steeds meer alla CM en diverse kynologen hoor zeggen:'ik/jij ben de Alpha en de Pack Leader '.


Mijn mening en gedachte :'he ik ben sta hoger dan hun en ik maak uit wat er gebeurt als ik in de buurt ben, niet jullie'.

Dit heb ik getest.

Mijn schoonvader heeft een leuk stukje grond met 2 anatolische herders. Het teefje hiervan is erg aanvallend naar honden waar mijn mechellaar heel erg op reageert. Toch willen we dat de honden lekker kunnen loslopen daar dus ik besloot om te kijken wat er zou gebeuren als ik het teefje en mijn reu mechel beide op vreemd terrein tegen zouden komen.
Ik los aan de ene kant, mijn schoonvader los aan de andere kant.
De teef ziet mijn reu en rent er agressief op af waarop mijn hond de tegenaanval inzet.
Vechten!
Ik kom ter plaatse bij de vechtpartij, pak de 2 honden hard bij hun nekvel, druk ze tegen de grond en zeg verder niets.
Mijn mechellaar gaf zich gelijk gewonnen, staart tussen de benen en bleef liggen hoe die lag toen ik hem losliet. Perfect.
De anatool had dit nog nooit meegemaakt, gaf zich na 2 minuten dan ook over.

2 uur lang hebben we rondgelopen met deze 2 honden. Geen grom of grauw gegeven. Mijn punt was duidelijk. Nu 3 dagen laten rennen en spelen ze over het terrein heen.

Neeltje schreef:Hier ook nog een leader of the pack. En inderdaad een huishond is geen wolf.

Hier iemand zonder enige ahnung, maar wel degene die het voer verdeeld

Als ik moet gaan nadenken over Alpha's, nanny's, beta's, submissive, assertive word het wel heel ingewikkeld, dan raak ik uit mijn calm assertive state..
En dat wil niemand

WolfPack schreef:Wat vinden jullie.

Voorbeeld,
Buiten heeft een hond altijd veel eerder door als er andere dieren en/of gevaar is.
een mens is simpelweg niet in staat om dit eerder te merken. Dus een mens is niet in staat om de leden te waarschuwen of te beschermen tegen gevaren,(andere honden) terwijl een Alpha daar juist op geselecteerd is.

Omdat mijn honden andere honden eerder opmerken zullen zij alarm slaan. Om de leider te beschermen
Daarom zijn honden voor ons zo bruikbaar als waakhonden. En als zij aldus mijn leven hebben gered, dan zien zij mij nog steeds als hoofd van de troep, omdat ik als enige mijn eten met hen deel. Als ik links ga gaan zij ook links, ga ik rechts dan zullen zij mij volgen. Zij eisen nimmer dat ik hen bescherm tegen gevaar. Zij verwachten het wel omdat zij een solidaire soort zijn. Maar als ik faal, en ze aan hun lot overlaat, nemen zij mij dat niet kwalijk, en zullen zij mij nog steeds volgen.
Zoals wij mensen incompetente koningen, presidenten en dictators volgen. Jaren, ja zelfs generaties lang.
Beschermde vadertje Stalin zijn volk? Mao Zedong? Poll Pot? A.Hitler?
Wij beseffen achteraf pas dat een "leider" niet goed is geweest. Als de "leider" bedreigt wordt gaan wij om hem heen staan en beschermen hem. Als de waakhonden. Wij beschermen hem met ons leven, en geven zelfs het bloed van onze kinderen.
Wat dacht je daarvan als voorbeeld?

De nanny in een echte roedel doet de opleidingen/trainingen.
de Béta handhaaft de regels, beschermt en straft

Waar haal je die taakverdeling vandaan?
Geef eens een onderbouwing voor die stelling.

Als jij 2 van dat soort honden tegen de grond kan duwen terwijl ze in gevecht zijn zal het wel in je droom zijnn gebeurd.

bouvierpoedel schreef:Als jij 2 van dat soort honden tegen de grond kan duwen terwijl ze in gevecht zijn zal het wel in je droom zijnn gebeurd.

2 honden van dat soort? Gaat makkelijker dan je denkt. Daar hoef je geen superman/woman voor te zijn. Gewoon goed pakken

Maar als ik faal, en ze aan hun lot overlaat, nemen zij mij dat niet kwalijk, en zullen zij mij nog steeds volgen..

Als jij faalt ben je dus geen echte goede leider.
Mensen maken fouten, dieren niet. Dieren doen wat hun is aangeleerd.


De nanny en de Béta?
De mijn 2 voornamelijke roedel-leden van een mens.

De nanny: Neemt in een roedel het 'moederschap over van de Alpha Wolvin na 5 weken', Geeft de pups te eten en leert de pup alles wat ze moeten leren. De Alpha Wolvin heeft in die 5 weken alleen maar de pups gevoed en de geuren van de roedel bij de pup gelaten en geleerd wat ze moeten doen als ze in contact komen met deze leden, dus wie er hoog gerankt zijn in de roedel.

Zie mens: neemt de pup na 5 maanden over van de moeder, geeft het te eten en traint het.

De Béta: Handhaver en beveiliger van een roedel.

Zie mens: Hond doet iets wat niet mag, mens zorg ervoor dat de hond het niet meer doet.

WolfPack schreef: Als jij faalt ben je dus geen echte goede leider.
Mensen maken fouten, dieren niet. Dieren doen wat hun is aangeleerd.

Dat zijn vrij stellige beweringen, maar zij zijn aantoonbaar onjuist
Mensen doen natuurlijk ook wat hun is aangeleerd, en dieren maken ook fouten.

De nanny: Neemt in een roedel het 'moederschap over van de Alpha Wolvin na 5 weken', Geeft de pups te eten en leert de pup alles wat ze moeten leren. De Alpha Wolvin heeft in die 5 weken alleen maar de pups gevoed en de geuren van de roedel bij de pup gelaten en geleerd wat ze moeten doen als ze in contact komen met deze leden, dus wie er hoog gerankt zijn in de roedel.

Ja, dat is wat jij denkt dat er gebeurt er bij wolven. Waarom denk je dat dit opgaat voor huis-honden?
Honden zijn geen wolven. Bij lange na niet. Bij een wolf wordt de mens gewoon niet geaccepteerd als leider.
En wolf is ook geen geschikt huisdier voor de mens.

Zie mens: neemt de pup na 5 maanden over van de moeder, geeft het te eten en traint het.

Ik vind deze telegramstijl wat moeilijk te volgen. Bedoel je te zeggen dat de mens pas na vijf maanden de taak van de moeder overneemt? Dat is rijkelijk laat. 2 maanden is meer gebruikelijk

De Béta: Handhaver en beveiliger van een roedel.
Zie mens: Hond doet iets wat niet mag, mens zorg ervoor dat de hond het niet meer doet.

[/quote]
Ik zie hier geen gescheiden taken en verschillende hoedanigheden. Trainen, eten geven, ongewenst gedrag corrigeren, en niet te vergeten spelen...
Dat is toch allemaal in handen van één mens?

Ik zie nooit het nut om het allemaal zo ver uit te kouwen. Een hond is een hond en zal naar mij luisteren en mijn regels volgen (is tenminste de bedoeling).

Als ik wolven wil gaan houden, ben ik bang dat ik toch ergens een groot buitenverblijf zal moeten gaan bouwen en ze niet 's avonds lekker op schoot voor de tv kan hebben.

WolfPack schreef:
Mijn mening en gedachte :'he ik ben sta hoger dan hun en ik maak uit wat er gebeurt als ik in de buurt ben, niet jullie'.

Zeer juist

dus ik besloot om te kijken wat er zou gebeuren als ik het teefje en mijn reu mechel beide op vreemd terrein tegen zouden komen.
Ik los aan de ene kant, mijn schoonvader los aan de andere kant.
De teef ziet mijn reu en rent er agressief op af waarop mijn hond de tegenaanval inzet.
Vechten!
Ik kom ter plaatse bij de vechtpartij, pak de 2 honden hard bij hun nekvel, druk ze tegen de grond en zeg verder niets.
Mijn mechellaar gaf zich gelijk gewonnen, staart tussen de benen en bleef liggen hoe die lag toen ik hem losliet. Perfect.
De anatool had dit nog nooit meegemaakt, gaf zich na 2 minuten dan ook over.

2 uur lang hebben we rondgelopen met deze 2 honden. Geen grom of grauw gegeven. Mijn punt was duidelijk. Nu 3 dagen laten rennen en spelen ze over het terrein heen.

Je beschrijft hier een heel a typisch gedrag. Een reu en een teef die zomaar in gevecht raken? Vreemd....
Maar goed ieder kent zijn eigen hond het beste, dus jij verwachtte een gevecht. Waarom dan dit risico gelopen?
Je had maar even mis hoeven grijpen en het had je zomaar een paar vingers kunnen kosten.
Je kunt dit gedrag ook corrigeren zonder het tot een gevecht te laten komen, door gewoon een half uur aangelijnd met ze te wandelen. Honden aan de buitenkant, begeleiders aan de binnenkant. Bij een agressie uitval beslist corrigeren. Na 10 minuten begint het dan meestal wel te dagen hoor.

Een verstandige alfa, begeeft zich ook niet zomaar in een gevecht dat al aan de gang is. Het risico dat hijzelf gewond raakt is te groot. In het wild is gewond raken vaak catastrofaal, en heeft op termijn dikwijls de dood tot gevolg.
Een generaal vecht ook niet in de voorste linies. Tenminste niet als hij lang generaal wil blijven

Ik vind het rigide aanhangen van de rangordetheorie, zoals dat hier ook weer geschetst wordt, meestal vooral te duiden als het krampachtig willen verklaren van een vooringenomen conclusie.

De situatie moet dan altijd in de theorie worden gepraat.
En dan zegt het mij niks meer ineens. Want dan wordt er niet meer objectief naar gedrag gekeken en vind ik er niks meer aan. Ik wil niet door een lege wc rol naar dierengedrag kijken, daar schiet je niks mee op.
Als de conclusie al bedacht is hóef je er niet meer naar te kijken immers

Jaap schreef

Als de conclusie al bedacht is hóef je er niet meer naar te kijken immers

Dat heb je weer eens goed verwoord.

Kelev de oude schreef:Jaap schreef

Als de conclusie al bedacht is hóef je er niet meer naar te kijken immers

Dat heb je weer eens goed verwoord.

Precies Maar uzelf ook in uw posten hierboven..

En in die prachtige hondse verhalen