Het HondenForum

Waarschijnlijk is de schrijver uberhaupt niet aanwezig geweest

Rasgroep 1 was de enige die de stellingen niet vaag vonden
Maar wat die stellingen nu waren?

Grijnsssssssssss ineens vind ik de notulen op mijn werk een stuk duidelijker

Ik heb zelden zo'n verslag gezien. Wel aardig knap om een A4-tje vol te schrijven met nietszeggende tekst. Gelul in de ruimte.
Lijkt me dat Gilles147 de spijker op zijn kop slaat.

En die stellingen waren?

Wat geweldig om zo'n "verslag" gepubliceerd te krijgen

verbaast me niets....

Rasgroep 2+3: aanvankelijk had men moeite om de stellingen eenduidig te interpreteren
voordat men gezamenlijk erover kon discussiëren. Het was een grote groep en ze hadden relatief
weinig tijd om met hun achterban nog overleg te kunnen plegen. Dat zijn ook de wensen voor de
toekomst, meer dan één maand de tijd om aan de achterban te vragen wat ze vinden en de stukken
graag samenvatten in een RAADAR zodat men de achterban op de hoogte kan brengen. Er was
emotie aanwezig en dat hoort bij de fokkerij.

Nanna schreef:

ranetje schreef:Wat geweldig om zo'n "verslag" gepubliceerd te krijgen

Ik vind het nog kunstig ook, om een A-viertje vol te kladden met lucht

Het is een gave, in Amerika en Canada noemen ze dat whisperen.

Ik vind het werkelijk een fantastisch stukje

Nou ja.. Constructief ofzo

Rasgroep 9: geanimeerde discussie, de stellingen waren vaag maar de vragen in de discussie
waren weloverwogen en opbouwend. We hebben veel van elkaar geleerd. Meer dan 60% was het met
elkaar eens ook.

Welke vragen?

Een bijzonder verslag. Ik vind wel dat het minstens 2 A4tjes vol had moeten zijn.

Dit staat op de site van de tollerclub: http://tollertales.nl/NieuwsbriefRvB.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik ben zelf naar de dag geweest en ik moest zeggen dat hoewel er nog het één en ander erg onduidelijk was aan het begin van de dag, er aan het eind van de dag een goede draai kon worden gegeven aan de thematiek en stellingen die centraal stonden.
Daaruit blijkt maar weer hoe belangrijk communicatie is.

De dag begon met een presentatie over DNA onderzoek en DNA profielen, voor bepaalde rassen naast afstamming ook onontbeerlijk in het ontwikkelen van het ras (bijvoorbeeld om bepaalde ziekten of afwijkingen in kaart te brengen, of de herkomst ervan te kunnen herleiden). Jammer genoeg is men nog niet zover dat de opslag van DNA (wat nu nog op vrijwillige basis bij het chippen van het nest plaats kan vinden), kwalitatief zo goed is dat er over 7 jaar ook wetenschappelijk onderzoek naar kan worden gedaan. Dit betekent wel een garantie voor afstamming, maar nog niet voor onderzoek naar rasspecifieke kenmerken zoals afwijkingen etc.

Daarna werden de werkzaamheden (en resultaten) van de taskforce rasverenigingen en werkgroep fokkerij en gezondheid gepresenteerd. Dit gaf aanleiding tot wat onduidelijkheid, wat de discussie in de eerste ronde wat moeizaam deed verlopen (ik nam deel aan de discussieronde van raspgroep . Het was echter geen zinloze discussie. Ik denk dat het goed was om met veel mensen van gedachte te kunnen wisselen over de implicaties van de stellingen voor je eigen ras, om de besluitvorming aangaande het verenigingsspecifiek fokreglement te vergemakkelijken. De nadruk in de discussie lag op de consequenties van het niet houden aan de regels van de vereniging en de RvB, met als gevolg wel of geen verstrekking van een stamboom. Daarnaast stond de zogenaamde matrix van screeningsonderzoeken centraal; waarin rasspecifiek opgenomen moet worden aan welke eisen een fokker minimaal moet voldoen, evt aangevuld met eisen vanuit de vereniging. Ook de vraag wat te doen met niet FCI geprotocoleerde of erkende gezondheidstesten (wanneer men een buitenlandse reu wil gebruiken bv).

De nadruk in de discussie lag op de consequenties van het niet houden aan de regels van de vereniging en de RvB, met als gevolg wel of geen verstrekking van een stamboom.

Dit is wat ik ook heb begrepen.
En dan voor alle gefokte stamboomhonden, of ze nou wel of geen lid zijn van een RV.
En die eisen betreffen dan uiteraard meetbare zaken op gezondheidsgebied.

Oh ja, de stamboom als kwaliteitsdocument of gewoon als afstammingsbewijs. Hoe lang hebben we het daar nu al over? Jaartje of 10?

Rosita Compagner schreef:Oh ja, de stamboom als kwaliteitsdocument of gewoon als afstammingsbewijs. Hoe lang hebben we het daar nu al over? Jaartje of 10?

Ja, dus?

Niks dus. Verspilde moeite. Komt niks van terecht. Blijft afstammingsbewijs.

Moeten ze maar weer gouden randjes uit de la halen ofzo. Dat ligt er ook nog.

Ach ja.
Er zijn landen waar dergelijke regels werken.
Dus misschien is er nog hoop.

Het gouden randje werd afgeschoten en het zijn de leden van de RvB die bepalen tijdens de ALV waarop dit ter sprake komt. Ik zou dus niet alleen met het vingertje naar de Raad willen wijzen, maar eerder mensen die binnen rv's werkzaam zijn eens achter de oren laten krabben. Misschien komt er dan eens een goed einde aan de discussie!?!
Dat de RvB op deze wijze inhaakt op bepaalde ontwikkelingen en dergelijke stellingen poneert is voor mij genoeg aanleiding te hopen dat ze ook in de toekomst dit statement van woord in daad om zullen zetten. Hoewel ik moet zeggen dat ook ik kritisch naar de Raad kijk.

Henk schreef:Het gouden randje werd afgeschoten en het zijn de leden van de RvB die bepalen tijdens de ALV waarop dit ter sprake komt. Ik zou dus niet alleen met het vingertje naar de Raad willen wijzen, maar eerder mensen die binnen rv's werkzaam zijn eens achter de oren laten krabben. Misschien komt er dan eens een goed einde aan de discussie!?!
Dat de RvB op deze wijze inhaakt op bepaalde ontwikkelingen en dergelijke stellingen poneert is voor mij genoeg aanleiding te hopen dat ze ook in de toekomst dit statement van woord in daad om zullen zetten. Hoewel ik moet zeggen dat ook ik kritisch naar de Raad kijk.

Henk, met jou kan ik praten.

Ja, gaan jullie maar praten. 't Liefst nog een jaar of 20, daarna ben ik wel uitgefokt. Het zijn de mensen van de RV's die dit allemaal afschieten hoor, dus die denken wel na.

Rosita Compagner schreef:Ja, gaan jullie maar praten. 't Liefst nog een jaar of 20, daarna ben ik wel uitgefokt. Het zijn de mensen van de RV's die dit allemaal afschieten hoor, dus die denken wel na.

Ik begreep dat op deze stemmingen 85% voor was anders.

Ja, nu nog voor stémmen op een ALV. Da's toch anders.

Rosita Compagner schreef:Ja, nu nog voor stémmen op een ALV. Da's toch anders.

Er is niet eerder sprake geweest van voorstellen in de trant van deze, volgens mij.

Maar goed, we zullen zien.

Ik ben ook geweest en het fijne van de dag was dat er van alles gezegd kon worden.
Zo is er luid en duidelijk gevraagd om een algemene openbare database a la die van de kennelcub in Finland door de RVB waar men zelf honden en uitslagen kan vinden.
Dan hoef je bijv. niks op stambomen te zetten.

Overigens kunnen alle rv's tot 1 maart nog op de stellingen reageren, ook de afwezigen, dus iedereen mocht/kan zijn zegje doen. Ik hoop dat veel rv's dat ook gaan doen.
De stellingen vindt je wel op Kynologie op de korrel.

Er is zelfs aangegeven wanneer er andere zaken zijn die aangezwengeld zouden moeten worden mbt gezondheid dit nu ook mee genomen kan worden.

Muk schreef:Het is een gave, in Amerika en Canada noemen ze dat whisperen.

PROEST

Stellingen verdiepingsdag 19 februari 2011
1. Omdat er slechts sprake is van één rashondenpopulatie, moeten in het belang van het ras
verschillende rasverenigingen bij voorkeur tot éénzelfde invulling van het VFR komen, maar
minimaal tot een verplichting van dezelfde screeningsonderzoeken.
2. Met de voorgestelde VFR regels kunnen wij als rasvereniging voldoende eigen invulling geven
aan de fokkerij binnen onze vereniging.
3. Het is goed dat aan het afgeven van de stamboom screeningsonderzoeken gekoppeld
worden.
4. Als ouderdieren niet aan het verplicht screeningsonderzoek voldoen, zou er zelfs geen
stamboom afgegeven mogen worden.
5. Rasverenigingen hebben altijd het laatste woord bij de opsomming van
screeningsonderzoeken waaraan ouderdieren voor de fokkerij moeten voldoen.
6. Het bestuur van de Raad van Beheer heeft het recht om de lijst van screeningsonderzoeken
zelf op te stellen of aan te vullen als de rasverenigingen hun verantwoordelijkheid hierin niet
nemen.
7. Wil fokkerij en gezondheidsbeleid écht succesvol zijn, dan zal de juiste afstamming van alle
pups met behulp van DNA moeten worden bevestigd.
8. De stamboom is geen kwaliteitskeurmerk, maar wél een prima communicatiemiddel om aan te
geven dat de ouders van dit nest voldoen aan de basale gezondheidseisen voor dit ras.
9. De combinatie halfzus X halfbroer moet verboden worden.
10. Het VFR bevat nu de BRS regels uit het KR. Dit kan in de toekomst voor verouderde VFR
versies zorgen, als BRS regels worden aangepast. Dit vinden wij rasverenigingen geen
probleem. Wij nemen de verantwoordelijkheid de VFR áltijd up to date te houden met de laatst
geldende BRS/KR regels.

aangepast ivm dubbel

Waarom zijn 11 t/m 18 hetzelfde als 1 t/m 8?

Tring schreef:Waarom zijn 11 t/m 18 hetzelfde als 1 t/m 8?

geen idee. Ik heb 1 t/m 10 gelezen. Toen ctr A en ctr C en Ctr V gedaan Ik heb de helft weggehaald.

Muk schreef:

Nanna schreef:

ranetje schreef:Wat geweldig om zo'n "verslag" gepubliceerd te krijgen

Ik vind het nog kunstig ook, om een A-viertje vol te kladden met lucht

Het is een gave, in Amerika en Canada noemen ze dat whisperen.

Herhaling stellingen is een fout. 1 van de papieren had niet meegestuurd mogen worden. Er is veel toegelicht op de stellingen die waren nogal krom en onvolledig. Je moet gewoon ja of nee kunnen zeggen op een stelling.
Hebben ze daar zoveel (ook betaalde) mensen lopen is er geen blij die goed met taal is.

Deze stelling:
4. Als ouderdieren niet aan het verplicht screeningsonderzoek voldoen, zou er zelfs geen
stamboom afgegeven mogen worden. Moest worden aangevuld met (ongeveer) de zin:
De uitslagen hiervan worden op de stamboom vermeld.

Nogal verschil vind ik.

de stellingen kon je thuis vast doorlezen maar door de toelichting die er vaak bij kwam werd het verwarrend allemaal.

Wat een gemiep toch allemaal. Mooi iedereen aan laten fokken. Niemand die dat van bovenaf gaat regelen (we hebben de voorbeelden toch van bv de Saarlozen?). Wél alles testen wat we kunnen testen en noteren wat we kunnen noteren. Daar dan een duidelijke database van maken die gewoon voor iedereen toegankelijk is. Pups te koop aanbieden, waar dan ook, mét alle notities en uitslagen van de ouders.

Klaar.

Dan kan iedereen op zijn eigen blaren gaan zitten als'ie daar behoefte aan heeft.

Rosita Compagner schreef:Wat een gemiep toch allemaal. Mooi iedereen aan laten fokken. Niemand die dat van bovenaf gaat regelen (we hebben de voorbeelden toch van bv de Saarlozen?). Wél alles testen wat we kunnen testen en noteren wat we kunnen noteren. Daar dan een duidelijke database van maken die gewoon voor iedereen toegankelijk is. Pups te koop aanbieden, waar dan ook, mét alle notities en uitslagen van de ouders.

Klaar.

Dan kan iedereen op zijn eigen blaren gaan zitten als'ie daar behoefte aan heeft.

Stuur jij dat ook nog even naar je rv('s) ? Ik ben daar ook voorstander van en heb het ook ingeleverd bij de RvB.
Gewoon openheid van alles in een overzichtelijke database van de Raad. Geen gedoe met stambomen als kwaliteitsbewijs en sancties dit en consequenties dat...gewoon stambomen afgeven voor, voor mijn part, alles. Maar laat zien wat de fokker heeft gedaan, testen, leeftijden, nesten enz.
En niet alleen geprotocoliseerde testen vermelden. Gewoon testen vermelden en daarbij wat voor test het was. Kun je ook gewoon buitenlandse uitslagen vermelden.