Het HondenForum

Wel mee eens eigenlijk. Alles wat van de PVV komt is per definitie slecht volgens de PvdA en nog wat partijen. En dat is jammer.
Links, centraal én rechts heeft zich overigens nooit zo met het dierenwelzijn ingelaten, pas sinds de Partij voor de Dieren is dat iets meer gaan leven.

Nanna schreef:Ik vind het echt te zót voor woorden om er zo neerbuigend over te praten.
"de caviapolitie"
O, zat ik maar die bij uitgestreken, zogenaamd politiek correcte, smoelen van een Pauw en Witteman aan tafel, ik fileerde ze waar ze bijzaten.

Dat kan ik mij voorstellen, zo'n arrogantie daar kan ik ook niks mee. Dat de PvdA en D66 niks met dierenwelzijn hebben dat kan, maar je kan daar ook respectvoller over praten dan dit. En dat terwijl er miljoenen Nederlanders wel huisdieren hebben en het dierenwelzijn wel belangrijk vinden.

Een slecht idee is een slecht idee, of het nou van links, rechts of uit het midden komt.
En om slechte ideeen mag je lachen, van politieke signatuur je ook bent.

Muk schreef:

Nanna schreef:Ik vind het echt te zót voor woorden om er zo neerbuigend over te praten.
"de caviapolitie"
O, zat ik maar die bij uitgestreken, zogenaamd politiek correcte, smoelen van een Pauw en Witteman aan tafel, ik fileerde ze waar ze bijzaten.

Dat kan ik mij voorstellen, zo'n arrogantie daar kan ik ook niks mee. Dat de PvdA en D66 niks met dierenwelzijn hebben dat kan, maar je kan daar ook respectvoller over praten dan dit. En dat terwijl er miljoenen Nederlanders wel huisdieren hebben en het dierenwelzijn wel belangrijk vinden.

Dat schijnt de tendens te zijn in de politiek. Het wordt meer een cabaretvoorstelling dan een gezamelijk zoeken naar serieuze oplossingen.
Maar goed, ik ben toch al niet voor links.

kan me er eerlijk gezegd niet druk om maken.
Als je dan toch al zo'n beperkt budget hebt dat er op de meest basale zaken bezuinigd moet worden mag er van mij gekeken worden naar mensen die het echt nodig hebben in plaats van een dierenpolitie.
En Wilders zorgt niet voor een prachtige voorstelling?

Ik geef links groot gelijk. Zolang men de wet niet aanpast, is die hele dierenpolitie één grote show voor de buhne. Ze kunnen namelijk niets doen; nu al word er met veel meldingen van dierenleed niets gedaan omdat men geen mogelijkheden heeft die lui aan te pakken. Dus dat links dat belachelijk maakt, toont aan dat zij weten waar ze over praten, in tegenstelling tot de PVV met hun oeverloze domme geblaat.

Maar ja, PVV knalt er achter elkaar van die rare plannen uit, waar Henk en Ingrid lyrisch van worden, zonder te weten dat die plannen stuk voor stuk onuitvoerbaar zijn. Klinkt leuk, maar in de praktijk is het gebakken lucht. Zo ook deze dierenpolitie.

Maar ja, dat de Oud-directeur van de Dierenbescherming ook al niet beter weet is wel zorgelijk.

Nakisha schreef:Ik geef links groot gelijk. Zolang men de wet niet aanpast, is die hele dierenpolitie één grote show voor de buhne. Ze kunnen namelijk niets doen; nu al word er met veel meldingen van dierenleed niets gedaan omdat men geen mogelijkheden heeft die lui aan te pakken. Dus dat links dat belachelijk maakt, toont aan dat zij weten waar ze over praten, in tegenstelling tot de PVV met hun oeverloze domme geblaat.

Maar ja, PVV knalt er achter elkaar van die rare plannen uit, waar Henk en Ingrid lyrisch van worden, zonder te weten dat die plannen stuk voor stuk onuitvoerbaar zijn. Klinkt leuk, maar in de praktijk is het gebakken lucht. Zo ook deze dierenpolitie.

Maar ja, dat de Oud-directeur van de Dierenbescherming ook al niet beter weet is wel zorgelijk.

De inspecteur (van de LID tenminste) heeft onvoldoende mogelijkheden ja, want die mag niet bekeuren enz. De wet hoeft hiervoor niet eens aangepast te worden, en dat weet zowel de PVV als de overige politieke partijen.

Vind het raar dat de iemand van de dierenbescherming dit zegt omdat in een artikel wat ik in de metro las de dierenbescherming ook tegen de "caviapolitie" is. Hun redenatie was dat als zo'n politie komt ze voor meer dierenleed zou gaan zorgen want al die mishandelde dieren zouden dan in asiels terecht komen en daar kon dan niet meer goed voor gezorgd worden.

Muk schreef:

Nakisha schreef:Ik geef links groot gelijk. Zolang men de wet niet aanpast, is die hele dierenpolitie één grote show voor de buhne. Ze kunnen namelijk niets doen; nu al word er met veel meldingen van dierenleed niets gedaan omdat men geen mogelijkheden heeft die lui aan te pakken. Dus dat links dat belachelijk maakt, toont aan dat zij weten waar ze over praten, in tegenstelling tot de PVV met hun oeverloze domme geblaat.

Maar ja, PVV knalt er achter elkaar van die rare plannen uit, waar Henk en Ingrid lyrisch van worden, zonder te weten dat die plannen stuk voor stuk onuitvoerbaar zijn. Klinkt leuk, maar in de praktijk is het gebakken lucht. Zo ook deze dierenpolitie.

Maar ja, dat de Oud-directeur van de Dierenbescherming ook al niet beter weet is wel zorgelijk.

De inspecteur (van de LID tenminste) heeft onvoldoende mogelijkheden ja, want die mag niet bekeuren enz. De wet hoeft hiervoor niet eens aangepast te worden, en dat weet zowel de PVV als de overige politieke partijen.

Verklaar u nader, ik ben heel benieuwd. Als de LID niet mag bekeuren, waarom zou de dierenpolitie het dan wel mogen? Volgens mij hebben die net zo min bevoegdheid.
Daarnaast gaat het niet alleen om mogen bekeuren, maar ook om de handvaten om dierenmishandeling aan te pakken. Dieren moeten er wel belabberd bij staan voor men in mag grijpen. Er moeten aan een aantal randvoorwaarden worden voldaan; is dat het geval, dan mag men verder niet ingrijpen, terwijl het dier in kwestie er toch slecht aan toe kan zijn.

Waarom zou dat anders worden als de dierenpolitie komt? Wat mogen zij wel wat de huidige instanties niet mogen? Daarvoor zou toch echt een wetswijziging nodig zijn.


PSje- Begrijp me niet verkeerd, ik zou graag zien dat dierenmishandeling beter zou worden aangepakt. Maar daarvoor heb je méér nodig dan alleen mensen die uitsluitend voor de taak van opsporing van mishandeling worden aangenomen... dat is 't probleem.

Muk schreef:

Nakisha schreef:Ik geef links groot gelijk. Zolang men de wet niet aanpast, is die hele dierenpolitie één grote show voor de buhne. Ze kunnen namelijk niets doen; nu al word er met veel meldingen van dierenleed niets gedaan omdat men geen mogelijkheden heeft die lui aan te pakken. Dus dat links dat belachelijk maakt, toont aan dat zij weten waar ze over praten, in tegenstelling tot de PVV met hun oeverloze domme geblaat.

Maar ja, PVV knalt er achter elkaar van die rare plannen uit, waar Henk en Ingrid lyrisch van worden, zonder te weten dat die plannen stuk voor stuk onuitvoerbaar zijn. Klinkt leuk, maar in de praktijk is het gebakken lucht. Zo ook deze dierenpolitie.

Maar ja, dat de Oud-directeur van de Dierenbescherming ook al niet beter weet is wel zorgelijk.

De inspecteur (van de LID tenminste) heeft onvoldoende mogelijkheden ja, want die mag niet bekeuren enz. De wet hoeft hiervoor niet eens aangepast te worden, en dat weet zowel de PVV als de overige politieke partijen.

Ik ben het eens met Nakisha en volgens mij mag de lid wel bekeuren hoor

http://www.nu.nl/algemeen/1788570/vrouw ... -hond.html" onclick="window.open(this.href);return false;


http://inspectiedienst.dierenbescherming.nl/nieuws/2677" onclick="window.open(this.href);return false;

tineke schreef:

Muk schreef:

Nakisha schreef:Ik geef links groot gelijk. Zolang men de wet niet aanpast, is die hele dierenpolitie één grote show voor de buhne. Ze kunnen namelijk niets doen; nu al word er met veel meldingen van dierenleed niets gedaan omdat men geen mogelijkheden heeft die lui aan te pakken. Dus dat links dat belachelijk maakt, toont aan dat zij weten waar ze over praten, in tegenstelling tot de PVV met hun oeverloze domme geblaat.

Maar ja, PVV knalt er achter elkaar van die rare plannen uit, waar Henk en Ingrid lyrisch van worden, zonder te weten dat die plannen stuk voor stuk onuitvoerbaar zijn. Klinkt leuk, maar in de praktijk is het gebakken lucht. Zo ook deze dierenpolitie.

Maar ja, dat de Oud-directeur van de Dierenbescherming ook al niet beter weet is wel zorgelijk.

De inspecteur (van de LID tenminste) heeft onvoldoende mogelijkheden ja, want die mag niet bekeuren enz. De wet hoeft hiervoor niet eens aangepast te worden, en dat weet zowel de PVV als de overige politieke partijen.

Ik ben het eens met Nakisha en volgens mij mag de lid wel bekeuren hoor

http://www.nu.nl/algemeen/1788570/vrouw ... -hond.html" onclick="window.open(this.href);return false;


http://inspectiedienst.dierenbescherming.nl/nieuws/2677" onclick="window.open(this.href);return false;

Dank je, ik dacht ook al en zat al te zoeken, maar ik kon zo gauw niets vinden over bekeuringsbevoegdheid van de LID...

De LID mag zeker bekeuren (sorry mijn fout), maar de bevoegdheid van de LID hangt af van het niveau van de inspecteur. Jje hebt 3 niveaus, alleen niveau 3 mag bekeuren, maar dat er zo weinig niveau 3 inspecteurs zijn ligt aan de DB en niet aan de politiek. Maar zomaar dieren weghalen dat kan helaas niet zo makkelijk, zelf niet bij ernstige overtredingen en na meerdere malen waarschuwen. Dan is de AID én de politie denk ik toch beter toegerust.

De dierenpolitie gaat zich niet bezig houden met de miljoenen dieren in de bio-industrie. Blijkbaar zijn er onder de dierenpopulatie in Nederland ook groepen waar de PVV niet te veel moeite en geld wil steken. Dat zal wel stemmen kosten ofzo. Dan moeten Henk en Ingrid meer betalen voor hun stukkie vlees. Dion Graus stemde zelfs tegen afbouw van de bio-industrie.

De fractie stemde tegen verplichte brandbestrijdingsmiddelen in stallen - waar de laatste vijf jaar ruim 700.000 dieren levend zijn verbrand. De partij stemde tegen betere controle op de intensieve veehouderij, tegen een voorstel om de dierenwelzijnsregels aan te scherpen, tegen plannen om gaandeweg een einde te maken aan de bio-industrie, tegen een verkoopverbod voor de bedreigde blauwvintonijn, tegen het in stand houden van het systeem van dierenrechten na 2015, maar voor de plezierjacht op wilde zwijnen op de Kroondomeinen. De PVV stemde ook tegen een vergunningenstop voor megastallen.

Bron: http://www.sp.nl/service/rapport/110216_pvvrapport.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Nakisha schreef:Ik geef links groot gelijk. Zolang men de wet niet aanpast, is die hele dierenpolitie één grote show voor de buhne. Ze kunnen namelijk niets doen; nu al word er met veel meldingen van dierenleed niets gedaan omdat men geen mogelijkheden heeft die lui aan te pakken. Dus dat links dat belachelijk maakt, toont aan dat zij weten waar ze over praten, in tegenstelling tot de PVV met hun oeverloze domme geblaat.

Maar ja, PVV knalt er achter elkaar van die rare plannen uit, waar Henk en Ingrid lyrisch van worden, zonder te weten dat die plannen stuk voor stuk onuitvoerbaar zijn. Klinkt leuk, maar in de praktijk is het gebakken lucht. Zo ook deze dierenpolitie.

Maar ja, dat de Oud-directeur van de Dierenbescherming ook al niet beter weet is wel zorgelijk.

Ik vind het idee van een dierenpolitie prima, maar inderdaad, zolang dierenmishandelaars niet direct in de boeien geslagen kunnen worden en vervolgens echt forse straffen kunnen krijgen, blijft het allemaal een beetje hangen in het niets. Eerst die wetgeving, waarin dan bijvoorbeeld elk dier recht krijgt op zonlicht en de benen kan strekken in de buitenlucht. Dan wordt het pas leuk, als ze boer Frank arresteren die wel tuttig loopt te doen met zijn volwassen melkgeiten, maar zijn babygeiten opgepropt elders buiten de tv-camera's heeft. Onder de huidige wetgeving zal die dierenpolitie hoogstens hier en daar een zielige hond uit een bench met een dikke laag stront als bodem halen en een bekeurinkje uitschrijven, of vijftig katten weghalen bij een gestoord mevrouwtje waarna ze er nog 30 mag houden die nog steeds liggen te kreperen.

Nogmaals, het plan is prima, maar je moet eerst een goeie wettelijke basis leggen voor je politie de straat op stuurt.

Ik denk nog steeds niet dat persé eerst de wet veranderd moet worden.

Ten eerste omdat men dan andersom klaagt (leuk zo'n wetsverandering, maar niemand die toezicht houdt en dat gaat dan ten koste van ander politiewerk etc)

Door het eerst zo te doen, laat je eerst duidelijk zien dat er een apart team voor is en dat dit niet ten koste gaat van de bestaande politiekracht.

Verder kunnen deze politiemensen met over het algemeen meer bevoegdheden en waar rapportages serieuzer van genomen worden wel constateren wat voor problemen er zijn. Bij veel constateringen en rapporten kan er dus vervolgens aan de hand daarvan een wetswijziging gaan volgen.

Bovendien is men al wel bezig met wetswijzigingen rondom dieren, waardoor dieren meer en meer niet meer als een "zaak" worden beschouwd.

sterredag schreef:Ik denk nog steeds niet dat persé eerst de wet veranderd moet worden.

Ten eerste omdat men dan andersom klaagt (leuk zo'n wetsverandering, maar niemand die toezicht houdt en dat gaat dan ten koste van ander politiewerk etc)

Door het eerst zo te doen, laat je eerst duidelijk zien dat er een apart team voor is en dat dit niet ten koste gaat van de bestaande politiekracht.

Verder kunnen deze politiemensen met over het algemeen meer bevoegdheden en waar rapportages serieuzer van genomen worden wel constateren wat voor problemen er zijn. Bij veel constateringen en rapporten kan er dus vervolgens aan de hand daarvan een wetswijziging gaan volgen.

Bovendien is men al wel bezig met wetswijzigingen rondom dieren, waardoor dieren meer en meer niet meer als een "zaak" worden beschouwd.

'bezig met', jaja.

Zolang je er met een taakstrafje of een boete vanaf komt als je beesten opgevreten worden door de maden of weggerotte poten hebben van het in de blubber staan of compleet niet herplaatsbaar zijn omdat ze nooit iets anders hebben gezien dan die bench, of weet ik wat, maakt het geen hol uit of je door de DierenPolitie wordt aangehouden of via de DB en de LID bij de gewone politie terecht komt.

Het gaat om de wet. Als de wet zegt dat je geen tasjes mag stelen kan je als burger zelf een tasjesdief aanhouden (niet molesteren!), en overdragen aan de pliesie en dat komt er met een beetje geluk toch wel een rechtszaak. Hou jij iemand aan die zijn pup net een dwarslaesie heeft geschopt kan je de DP bellen, maar die baas gaat echt niet in de cel. Want je mag best je eigen hond kapotschoppen, want het is immers jouw hond. Da's net zoiets als je eigen tasje stelen.

sterredag schreef:Ik denk nog steeds niet dat persé eerst de wet veranderd moet worden.

Ten eerste omdat men dan andersom klaagt (leuk zo'n wetsverandering, maar niemand die toezicht houdt en dat gaat dan ten koste van ander politiewerk etc)

Door het eerst zo te doen, laat je eerst duidelijk zien dat er een apart team voor is en dat dit niet ten koste gaat van de bestaande politiekracht.

Verder kunnen deze politiemensen met over het algemeen meer bevoegdheden en waar rapportages serieuzer van genomen worden wel constateren wat voor problemen er zijn. Bij veel constateringen en rapporten kan er dus vervolgens aan de hand daarvan een wetswijziging gaan volgen.

Bovendien is men al wel bezig met wetswijzigingen rondom dieren, waardoor dieren meer en meer niet meer als een "zaak" worden beschouwd.

Het is de verkeerde volgorde.
Politie zijn wetshandhavers. Zonder passende wetgeving valt er niets te handhaven. Kortom; first things first. Dus éérst wetswijziging om dierenleed hard aan te KUNNEN pakken.
En ik denk eigenlijk dat als ze dat doen, de LID het met melding ook al wel af kan en we de hele dierenpolitie niet meer nodig hebben. Maar that's me.

Nogmaals; PVV doet het leuk voorkomen, maar in werkelijkheid halen ze mankracht bij de politie weg die elders wél nuttig kan worden ingezet, alleen om het geweten van de bevolking te sussen.. en ze kunnen niets doen. Het veranderd bitter weinig tot niets.

Nakisha schreef:Ik geef links groot gelijk. Zolang men de wet niet aanpast, is die hele dierenpolitie één grote show voor de buhne. Ze kunnen namelijk niets doen; nu al word er met veel meldingen van dierenleed niets gedaan omdat men geen mogelijkheden heeft die lui aan te pakken. Dus dat links dat belachelijk maakt, toont aan dat zij weten waar ze over praten, in tegenstelling tot de PVV met hun oeverloze domme geblaat.

Maar ja, PVV knalt er achter elkaar van die rare plannen uit, waar Henk en Ingrid lyrisch van worden, zonder te weten dat die plannen stuk voor stuk onuitvoerbaar zijn. Klinkt leuk, maar in de praktijk is het gebakken lucht. Zo ook deze dierenpolitie.

Maar ja, dat de Oud-directeur van de Dierenbescherming ook al niet beter weet is wel zorgelijk.

Dit is natuurlijk niet waar, er is namelijk wetgeving genoeg. Er zijn alleen geen mensen en die komen er ook niet. Er is nu alweer een nieuw besluit waar de dierenpolitie wordt ondergebracht, en nee dit zijn niet de BOA's bij de gemeente zoals de proef in Capelle, dat is gewoon een schuivende rekensom. Er worden een groot aantal politieagenten hernoemd tot dierenpolitie, en er komt dan een handjevol bij, uit andere functies gehaald, dus ten koste van ander al dan niet belangrijk politiewerk, om de 500 beloofden vol te maken. Alsof de rest die nu wordt "hernoemd"tot dierenpolitie tot op heden geen werk had.
Dus ja er komt nu op korte termijn daadwerkelijk een dierenpolitie, uit de gelederen van de politie en nee er komt geen politie-agent bij. Dat het dus ten koste gaat van ander politiewerk kan iedereen dan wel op zijn klompen aanvoelen.
Maar hè, wat maakt het uit, Henk en Ingrid zij weer blij en tevreden, en dat is het enige dat telt momenteel.

Wassen neuzen politiek, dat is hedentendage aan de orde van de dag. En daar is dit ook weer een sterk staaltje van.

sterredag schreef:Ik denk nog steeds niet dat persé eerst de wet veranderd moet worden.

Ten eerste omdat men dan andersom klaagt (leuk zo'n wetsverandering, maar niemand die toezicht houdt en dat gaat dan ten koste van ander politiewerk etc)

Door het eerst zo te doen, laat je eerst duidelijk zien dat er een apart team voor is en dat dit niet ten koste gaat van de bestaande politiekracht.

Verder kunnen deze politiemensen met over het algemeen meer bevoegdheden en waar rapportages serieuzer van genomen worden wel constateren wat voor problemen er zijn. Bij veel constateringen en rapporten kan er dus vervolgens aan de hand daarvan een wetswijziging gaan volgen.Bovendien is men al wel bezig met wetswijzigingen rondom dieren, waardoor dieren meer en meer niet meer als een "zaak" worden beschouwd.

Maar dat gaat het wel hoor, die 500 man wordt gewoon uit de bestaande politiemacht gehaald. Sterker nog, ze gaan niet eens wat anders doen, ze krijgen het er gewoon bij.

Dat zou mooi zijn, maar het wordt wel moeilijk om veel constateringen te doen en rapporten te maken als het gros van de tot dierenpolitie omgedoopte politie-agenten er geen enkel extra uur bij krijgen.

Hanneke2 schreef:

sterredag schreef:Ik denk nog steeds niet dat persé eerst de wet veranderd moet worden.

Ten eerste omdat men dan andersom klaagt (leuk zo'n wetsverandering, maar niemand die toezicht houdt en dat gaat dan ten koste van ander politiewerk etc)

Door het eerst zo te doen, laat je eerst duidelijk zien dat er een apart team voor is en dat dit niet ten koste gaat van de bestaande politiekracht.

Verder kunnen deze politiemensen met over het algemeen meer bevoegdheden en waar rapportages serieuzer van genomen worden wel constateren wat voor problemen er zijn. Bij veel constateringen en rapporten kan er dus vervolgens aan de hand daarvan een wetswijziging gaan volgen.

Bovendien is men al wel bezig met wetswijzigingen rondom dieren, waardoor dieren meer en meer niet meer als een "zaak" worden beschouwd.

'bezig met', jaja.

Zolang je er met een taakstrafje of een boete vanaf komt als je beesten opgevreten worden door de maden of weggerotte poten hebben van het in de blubber staan of compleet niet herplaatsbaar zijn omdat ze nooit iets anders hebben gezien dan die bench, of weet ik wat, maakt het geen hol uit of je door de DierenPolitie wordt aangehouden of via de DB en de LID bij de gewone politie terecht komt.

Het gaat om de wet. Als de wet zegt dat je geen tasjes mag stelen kan je als burger zelf een tasjesdief aanhouden (niet molesteren!), en overdragen aan de pliesie en dat komt er met een beetje geluk toch wel een rechtszaak. Hou jij iemand aan die zijn pup net een dwarslaesie heeft geschopt kan je de DP bellen, maar die baas gaat echt niet in de cel. Want je mag best je eigen hond kapotschoppen, want het is immers jouw hond. Da's net zoiets als je eigen tasje stelen.

Je mag je eigen hond niet kapotschoppen, dit in tegenstelling tot je eigen tasje stelen, dit mag wel.

Het wordt altijd zo'n moeilijke discussie als iedereen wel de klok heeft horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt.

Budkes schreef:
Maar dat gaat het wel hoor, die 500 man wordt gewoon uit de bestaande politiemacht gehaald. Sterker nog, ze gaan niet eens wat anders doen, ze krijgen het er gewoon bij.

Dat zou mooi zijn, maar het wordt wel moeilijk om veel constateringen te doen en rapporten te maken als het gros van de tot dierenpolitie omgedoopte politie-agenten er geen enkel extra uur bij krijgen.

Ja dat vind ik dan idd wel jammer als het op die manier gebeurd. Tenzij ze bij de parkeerpolitie vandaan gehaald worden

Ik pleit eigenlijk ook nog steeds voor aparte administratieve mensen die dus geen volledige politieopleiding hoeven te doen, zodat politie kan doen wat ze moeten doen en andere mensen aangiftes kunnen typen of rapporten kunnen uitwerken.

Die administratieve krachten is inderdaad een lopend experiment. Heel goed plan. Ik hoop dat ze dat uit gaan breiden. Heeft blauw weer de tijd voor dat wat er werkelijk toedoet ipv. uren achter dat zwaar mislukte #$%computersysteem door te brengen. Dat levert iig heel veel extra manuren op.

Nakisha schreef:Ik geef links groot gelijk. Zolang men de wet niet aanpast, is die hele dierenpolitie één grote show voor de buhne. Ze kunnen namelijk niets doen; nu al word er met veel meldingen van dierenleed niets gedaan omdat men geen mogelijkheden heeft die lui aan te pakken. Dus dat links dat belachelijk maakt, toont aan dat zij weten waar ze over praten, in tegenstelling tot de PVV met hun oeverloze domme geblaat.

Maar ja, PVV knalt er achter elkaar van die rare plannen uit, waar Henk en Ingrid lyrisch van worden, zonder te weten dat die plannen stuk voor stuk onuitvoerbaar zijn. Klinkt leuk, maar in de praktijk is het gebakken lucht. Zo ook deze dierenpolitie.

Maar ja, dat de Oud-directeur van de Dierenbescherming ook al niet beter weet is wel zorgelijk.

Leuk
Hoorde vorige week de Inspecteur van de DB afd Rotterdam (en omstreken ) op de radio.
Blijkbaar ook een linkse jongen want hij noemde alle linkse bezwaren op.
Was wel blij met het idee dat er "dierenpolitie" bij kwam, maar zou vééél liever iets aan wet en regelgeving en de kans op vervolging willen doen.
En daar had hij geen nieuwe agenten maar nieuwe wetgeving voor nodig

Het hoort bij beschaving dat je goed voor de dieren bent.
Dus niet onnodig leed en verwaarlozing.
Dat het nu nog in de kinderschoenen staat zal duidelijk zijn, maar om het daarmee belachelijk te maken gaat wel ver......
Dus de stap om meer belang te hechten aan dieren welzijn zet ons een stukje hoge op de ladder van de beschaving....
Maar het is helaas altijd politiek, de dieren waren altijd het slechts af met de CDA, die veel dierenleed toelieten in o.a. de bio-industrie.
Voeg daarbij het kindermisbruik in o.a. de kerkelijke instanties, dan weet je waar je het ook niet van moet hebben....

Het staat niet in de kinderschoenen, er komt gewoon geen politie-agent bij. Het is gewoon weer eens een vorm van heel creatief boekhouden in Den Haag. Men geeft wat blauwe poppetjes een andere naam en voila, heel Nederland is weer in slaap. En wat veranderd er dan? Er wordt op ander gebied weer minder aandacht gegeven aan andere belangrijke zaken, want een aantal blauwe poppetjes worden daar af gehaald en het grootste gros blauwe poppetjes krijgt het er gewoon bij. Naast hun andere werk, dus hoezo 500 man die zich volledig gaan richten op de dieren ? Ze worden nu zo genoemd ja, dat wel.

zeker een computerprobleempje hier, alles dubbel vandaag.

Budkes schreef:Het staat niet in de kinderschoenen, er komt gewoon geen politie-agent bij. Het is gewoon weer eens een vorm van heel creatief boekhouden in Den Haag. Men geeft wat blauwe poppetjes een andere naam en voila, heel Nederland is weer in slaap. En wat veranderd er dan? Er wordt op ander gebied weer minder aandacht gegeven aan andere belangrijke zaken, want een aantal blauwe poppetjes worden daar af gehaald en het grootste gros blauwe poppetjes krijgt het er gewoon bij. Naast hun andere werk, dus hoezo 500 man die zich volledig gaan richten op de dieren ? Ze worden nu zo genoemd ja, dat wel.

En dan hoor je één of andere bobo op de radio beweren dat die dierenpolitie een goed idee is omdat dierenmishandeling vaak voorkomt in combinatie met kindermishandeling en huislijk geweld: dus dan konden die politieagenten dát meteen ook maar meenemen in hun taak (tussen de regels: dan waren ze toch nog ergens goed voor)

Muk schreef:

Nanna schreef:Ik vind het echt te zót voor woorden om er zo neerbuigend over te praten.
"de caviapolitie"
O, zat ik maar die bij uitgestreken, zogenaamd politiek correcte, smoelen van een Pauw en Witteman aan tafel, ik fileerde ze waar ze bijzaten.

Dat kan ik mij voorstellen, zo'n arrogantie daar kan ik ook niks mee. Dat de PvdA en D66 niks met dierenwelzijn hebben dat kan, maar je kan daar ook respectvoller over praten dan dit. En dat terwijl er miljoenen Nederlanders wel huisdieren hebben en het dierenwelzijn wel belangrijk vinden.

Ik zal nooit vergeten, dat toen de laatste ruiming plaatsvond i.v.m. de q koorts, dat Wouter Bos zei "dat een boer dat moet incalculeren" want dit zou er bij horen of was inherent aan het boerenvak.

M.a.w.: dierenruimen is normaal.

Groen Links is een oprechtere partij voor dieren. De VVD mag er ook wel wat meer voor doen maar de CDA zal elke regelverbetering tot welzijn van dieren torpederen, zo heeft het verleden geleerd.

Ennath schreef:

Budkes schreef:Het staat niet in de kinderschoenen, er komt gewoon geen politie-agent bij. Het is gewoon weer eens een vorm van heel creatief boekhouden in Den Haag. Men geeft wat blauwe poppetjes een andere naam en voila, heel Nederland is weer in slaap. En wat veranderd er dan? Er wordt op ander gebied weer minder aandacht gegeven aan andere belangrijke zaken, want een aantal blauwe poppetjes worden daar af gehaald en het grootste gros blauwe poppetjes krijgt het er gewoon bij. Naast hun andere werk, dus hoezo 500 man die zich volledig gaan richten op de dieren ? Ze worden nu zo genoemd ja, dat wel.

En dan hoor je één of andere bobo op de radio beweren dat die dierenpolitie een goed idee is omdat dierenmishandeling vaak voorkomt in combinatie met kindermishandeling en huislijk geweld: dus dan konden die politieagenten dát meteen ook maar meenemen in hun taak (tussen de regels: dan waren ze toch nog ergens goed voor)

Dat deden de hondengeleiders in Twente allang. Complete projecten opgedraaid, netwerken met dierenartsen en hulpverleners incluis. Maar ach waarom zou je je ook eigenlijk in de praktijk verdiepen hè, is helemaal niet nodig voor Bobo's.

Budkes schreef: Dat deden de hondengeleiders in Twente allang. Complete projecten opgedraaid, netwerken met dierenartsen en hulpverleners incluis. Maar ach waarom zou je je ook eigenlijk in de praktijk verdiepen hè, is helemaal niet nodig voor Bobo's.

Nee joh, Bobo's hoeven alleen politiek iets uit te leggen.
En het kreet zo heerlijk .......
Kijk eens wat IK uitgedacht heb
-er zijn bijna verkiezingen en als die over zijn hoor je er in geen jaren meer van -