Het HondenForum

Ik heb inmiddels een van mijn honden over op kvv. Terwijl hij voorheen nauwelijk at, is nu zijn bak steeds in een mum van tijd leeg. Ook eet hij veel meer. Hij woog ruim 16 kg en eet ongeveer een pond kvv. Toch blijft hij honger hebben. Ik voer hem twee keer per dag. Nu las ik dat het weer beter is eenmaal te voeren, omdat anders zijn maag nooit vol zit. Kvv zou ook erg snel verteren, zodat ze snel weer honger hebben.

Inmiddels ben ik dus ook wat minder positieve berichten over kvv tegen gekomen. Ik zit nu steeds meer te denken aan nrv. Wat ik erg lastig vind is om geschikte menu's te vinden. Ik weet de samenstelling, maar als je vlees of botten wil bestellen, weet ik niet wat nu bv spiervlees is. Ik heb vanmiddag twee kniebotten bij de slager gehaald. Nu las ik op internet dat die te hard zijn voor honden.

Ook kwam ik deze link tegen;

http://www.rawmeatybones.com/translatio ... intro.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Vond ik erg informatief, alleen blijf ik de me menu's lastig vinden...

Zou het een idee zijn om kvv te voeren en als extra elke dag een kippekarkas of penslap?

Bij veel sites staat het er wel bij of het spiervlees is, bij herbyvers.nl bijvoorbeeld ook.

Je kan KVV en NRV wel samen geven, maar dan zou ik als ik jou was andere diersoorten geven dan wat al in de KVV verwerkt zit.

Wat ik me altijd afvraag is hoe mensen die keuze maken, NRV of BARF.. ik kies voor BARF omdat het volgens mij meer gevoerd wordt en ik heb het idee heb dat veel bot goed voor ze is. Waarom kies jij voor NRV?

joev schreef:Ik heb inmiddels een van mijn honden over op kvv. Terwijl hij voorheen nauwelijk at, is nu zijn bak steeds in een mum van tijd leeg. Ook eet hij veel meer. Hij woog ruim 16 kg en eet ongeveer een pond kvv. Toch blijft hij honger hebben. Ik voer hem twee keer per dag. Nu las ik dat het weer beter is eenmaal te voeren, omdat anders zijn maag nooit vol zit. Kvv zou ook erg snel verteren, zodat ze snel weer honger hebben.

Inmiddels ben ik dus ook wat minder positieve berichten over kvv tegen gekomen. Ik zit nu steeds meer te denken aan nrv. Wat ik erg lastig vind is om geschikte menu's te vinden. Ik weet de samenstelling, maar als je vlees of botten wil bestellen, weet ik niet wat nu bv spiervlees is. Ik heb vanmiddag twee kniebotten bij de slager gehaald. Nu las ik op internet dat die te hard zijn voor honden.

Ook kwam ik deze link tegen;

http://www.rawmeatybones.com/translatio ... intro.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Vond ik erg informatief, alleen blijf ik de me menu's lastig vinden...

Zou het een idee zijn om kvv te voeren en als extra elke dag een kippekarkas of penslap?

Klopt, dat is echt veel te hard.

Ik adviseer om je goed en rustig in te lezen in de materie; met name op rauwvoerforums, zoals barfplaats, voernatuurlijk of andere. Lees en vraag daar veel. Leer op die manier.
Eerst vragen, dan kopen en vooral eerst vragen dan voeren

Het komt goed, echt moeilijk is het niet, maar even weten waar je op moet letten is wel verstandig!

Suzanne

Van mij ook het advies je aan te melden op een van de fora over rauwe voeding bijv. http://www.voernatuurlijk.nl" onclick="window.open(this.href);return false; of http://www.barfplaats.nl" onclick="window.open(this.href);return false;.

Daar kun je ten eerste heel veel info vinden over NRV of BARF plus dat alle gebruikers zich daar bewust aanmelden om anderen te informeren en erover te praten!

Ik voer overigens ook NRV dus rauw zonder groenten.
Als je KVV voert zou ik niet 1 x per dag voeren aangezien ze KVV inderdaad sneller verteren en dus heel snel een honger gevoel krijgen.

asja schreef:Bij veel sites staat het er wel bij of het spiervlees is, bij herbyvers.nl bijvoorbeeld ook.

Je kan KVV en NRV wel samen geven, maar dan zou ik als ik jou was andere diersoorten geven dan wat al in de KVV verwerkt zit.

Wat ik me altijd afvraag is hoe mensen die keuze maken, NRV of BARF.. ik kies voor BARF omdat het volgens mij meer gevoerd wordt en ik heb het idee heb dat veel bot goed voor ze is. Waarom kies jij voor NRV?

Zo heel veel verschil zit er niet tussen barf en nrv. Je moet gewoon kijken op welke percentages je hond het goed doet.

kiki78 schreef:

asja schreef:Bij veel sites staat het er wel bij of het spiervlees is, bij herbyvers.nl bijvoorbeeld ook.

Je kan KVV en NRV wel samen geven, maar dan zou ik als ik jou was andere diersoorten geven dan wat al in de KVV verwerkt zit.

Wat ik me altijd afvraag is hoe mensen die keuze maken, NRV of BARF.. ik kies voor BARF omdat het volgens mij meer gevoerd wordt en ik heb het idee heb dat veel bot goed voor ze is. Waarom kies jij voor NRV?

Zo heel veel verschil zit er niet tussen barf en nrv. Je moet gewoon kijken op welke percentages je hond het goed doet.

Precies, als ik het bot% aanhoud van barfers(40/50% bevleesd bot) zit ik in no time met een verstopte hond.
Ik houd het mooi op 10/12% kaal bot, dan is zijn ontlasting het best en niet pijnlijk.
Dat is juist het mooe van rauw voeren, je kan het per hond aanpassen.

wendy71 schreef:

kiki78 schreef:

asja schreef:Bij veel sites staat het er wel bij of het spiervlees is, bij herbyvers.nl bijvoorbeeld ook.

Je kan KVV en NRV wel samen geven, maar dan zou ik als ik jou was andere diersoorten geven dan wat al in de KVV verwerkt zit.

Wat ik me altijd afvraag is hoe mensen die keuze maken, NRV of BARF.. ik kies voor BARF omdat het volgens mij meer gevoerd wordt en ik heb het idee heb dat veel bot goed voor ze is. Waarom kies jij voor NRV?

Zo heel veel verschil zit er niet tussen barf en nrv. Je moet gewoon kijken op welke percentages je hond het goed doet.

Precies, als ik het bot% aanhoud van barfers(40/50% bevleesd bot) zit ik in no time met een verstopte hond.
Ik houd het mooi op 10/12% kaal bot, dan is zijn ontlasting het best en niet pijnlijk.
Dat is juist het mooe van rauw voeren, je kan het per hond aanpassen.

Hier idem. 1 hond op gemiddeld 10% met uitschieters naar 15%, de andere op 15-20%.
Kijk naar je hond, niet naar 1 of ander theorietje die niet aansluit bij elk type hond EN waarvan het geen gegeven is dat die theorie de ultieme waarheid is voor het verkrijgen van een gezonde hond.
http://voedingstheorien.rauwevoedingvoorhonden.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat is eigenlijk het echte verschil tussen nrv en barf?

Ik wilde eigenlijk weten wat er bekend is over het voeren van kvv gedurende lange tijd. Ik kwam het stukje tegen op een natuurvoedingsforum wat ik hieronder zal zetten. Ik denk dat hier wat inzit en kan me voorstellen dat NRV beter is dan kvv. Maar ik denk dat je bij NRV ook goed moet weten wat je aan het doen bent.

Ik zie in ieder geval bij sjakie een flinke vooruitgang. Hij heeft geen diarree meer en eet erg goed sinds hij kvv heeft. Ik ben er alleen nog niet van overtuigd dat hij alle voedingsstoffen binnen krijgt die hij nodig heeft.


"Met brokken en blikvoer heb je in ieder geval nog de garantie dat wat er op de verpakking staat, er ook daadwerkelijk in zit. Want de fabrikant is dat verplicht. Van welke bron het afkomstig is en de kwaliteit, die kan ernstig te wensen over laten, maar je weet het wel, en ook in welke percentages.[/quote]

En voor kvv is geen enkele regelgeving. En WAT ze erin gooien, in welke hoeveelheden, de kwaliteit, NIETS weet je bij kvv. Dus ik vind het in alle gevallen slechter zelfs, het is een enorm risico dat mensen nemen. Er zijn mensen die voorspeld hebben dat er over x jaar een explosie van chronische pancreasontsteking zal ontstaan bij honden en katten die kvv krijgen, omdat er een overdosis vet in kvv zit. Ik ben het daar roerend mee eens, dat kan gewoon niet missen dat dit soort ellende gaat komen. Dit zal de rauwe voedingswereld weer ernstige schade toebrengen omdat leken het verschil niet weten tussen kvv en NRV.

Het is een feit dat geen enkel bedrijf handelt uit liefdadigheid. Het gaat alleen maar om financieel gewin, hoe mooi ze het ook allemaal brengen. Als jij goede kwaliteit kvv wil maken, dan zal dat ongeveer 6-8 Euro per kilo kosten (niet eens biologisch). Maar als je dure kvv koopt, dan weet je nog steeds niet of ze daar wel in stoppen wat er op de verpakking staat. Want er is geen enkele controle op kvv door welke instantie dan ook.

Dus de kvv-fabrikanten worden slapend rijk, terwijl het algemeen bekend is dat ze er goedkoop (en dus vet) spiervlees in gooien, veel nutteloos afval (zoals longen en milt) en een overdosis orgaan.
En wat voor gevolgen dit op lange termijn zal hebben voor de gezondheid van katten en honden, daar komen we vanzelf achter.

Er is niets beters dan zelf samenstellen, en hopelijk maak ik hiermee eens te meer duidelijk dat dit van het grootste belang is, omdat je simpelweg nooit weet wat er in kvv zit. Ieders eigen keus de fantastische verhalen van kvv-fabrikanten te geloven, zolang je zelf niet iedere keer naast de mengkom van het bedrijf staat kun jij niet zeggen wat erin zit en of je dieren iets tekort komen ja of nee.

Ik hoop dat mensen zich bewust zijn van de risico's die ze nemen als ze kvv voeren. Ik blijf een roepende in de woestijn, en er zijn nog steeds tientallen andere nadelen van kvv waardoor het absoluut niet beter is dan brok, maar die worden telkens door iedereen over het hoofd gezien.

Dus hierbij nogmaals de link naar het boek van dr. Tom Lonsdale, dierenarts, die perfect uitlegt WAAROM carnivoren grote stukken moeten eten. Dat zijn namelijk enorm veel redenen met verstrekkende gevolgen, die ik hier allemaal niet in een posting kan opnoemen."

joev schreef: "Met brokken en blikvoer heb je in ieder geval nog de garantie dat wat er op de verpakking staat, er ook daadwerkelijk in zit. Want de fabrikant is dat verplicht. Van welke bron het afkomstig is en de kwaliteit, die kan ernstig te wensen over laten, maar je weet het wel, en ook in welke percentages.

Dit klopt niet helemaal. Er word bij controles op diervoeder niet gecontroleerd of daadwerkelijk de bestanddelen die op de verpakking staan ook in het voer zitten . Er word alleen steeksproefsgewijs gecontroleerd of er stoffen in zitten die schadelijk zijn. Dus je hebt geen enkele garantie, ja dat er af en toe op schadelijke stoffen word gecontroleerd. Een paar jaar geleden was er nog een hondenvoer schandaal, zie topic

Hetzelfde geld voor kvv hoor, dus ik ben het wel met je eens dat zelf samenstellen nog de beste optie is. Maar er zijn ook genoeg vleesschandalen dus tja..
Droog brood en water?

joev schreef:Ik wilde eigenlijk weten wat er bekend is over het voeren van kvv gedurende lange tijd. Ik kwam het stukje tegen op een natuurvoedingsforum wat ik hieronder zal zetten. Ik denk dat hier wat inzit en kan me voorstellen dat NRV beter is dan kvv. Maar ik denk dat je bij NRV ook goed moet weten wat je aan het doen bent.

Ik zie in ieder geval bij sjakie een flinke vooruitgang. Hij heeft geen diarree meer en eet erg goed sinds hij kvv heeft. Ik ben er alleen nog niet van overtuigd dat hij alle voedingsstoffen binnen krijgt die hij nodig heeft.

Dat is alleen maar fijn dat je vooruitgang ziet. Verdiep je in wat daadwerkelijk van belang is om het gehele spijsverteringsstelsel zo optimaal mogelijk te laten functioneren en je komt er achter dat KVV daar niet aan bij zal dragen. Sommige merken gemalen voeding vind ik zeker 'beter dan brok'.

Ik kan me niet voorstellen dat onderstaand stukje van een natuurvoedingsforum af komt. Het is duidelijk dat men niet weet hoe de consument wordt belazerd met dit soort teksten.
Het is overigens niet erg netjes om postings van andere fora hier naar toe te halen, maar dat ter zijde.

"Met brokken en blikvoer heb je in ieder geval nog de garantie dat wat er op de verpakking staat, er ook daadwerkelijk in zit. Want de fabrikant is dat verplicht. Van welke bron het afkomstig is en de kwaliteit, die kan ernstig te wensen over laten, maar je weet het wel, en ook in welke percentages.

Uiteraard is zelf samenstellen beter dan brok en KVV. Maar honden met bepaalde ziektes gedijen wellicht beter op een wat betere kwaliteit gemalen voeding dan zelf samenstellen. Net zoals er binnen het NRV zeker weten honden zijn die beter gedijen op een toevoeging van wat als 'overige' ter beschikking is, waaronder wat kiemmixen, kruiden, groentes etc. Die hele riedel discussie heb ik jarenlang op de diverse NRV fora gevoerd. KIJK naar je hond. Geen 1 hond reageert hetzelfde op een natuurlijke rauwe voeding. De richtlijnen in de verhouding tot dat prooidier is een prima basis, waarvan je de beschikking hebt om 'overige' bij te voeren. KVV met premixen, rijst, melkproducten, ontsloten granen en een lading orgaan met vet, vind ik geen goede voeding voor carnivoren.
Zoals Tom Lonsdale het zo mooi omschreef, tijdens onze Questions & Answers sessie vorig jaar, verdoezelt het toevoegen van premix de belabberde inhoud van een KVV.

Er zijn inmiddels een aantal gemalen voedingen op de markt die meer tegemoet komen aan die verhouding tot dat prooidier en geen gebruik maken van premixen en andere nutteloze toevoegingen. Wil je zeker weten wat je voert, dan is zelf samenstellen gewoon het 'beste', in meerdere opzichten.

Gollum schreef:

joev schreef: "Met brokken en blikvoer heb je in ieder geval nog de garantie dat wat er op de verpakking staat, er ook daadwerkelijk in zit. Want de fabrikant is dat verplicht. Van welke bron het afkomstig is en de kwaliteit, die kan ernstig te wensen over laten, maar je weet het wel, en ook in welke percentages.

Dit klopt niet helemaal. Er word bij controles op diervoeder niet gecontroleerd of daadwerkelijk de bestanddelen die op de verpakking staan ook in het voer zitten . Er word alleen steeksproefsgewijs gecontroleerd of er stoffen in zitten die schadelijk zijn. Dus je hebt geen enkele garantie, ja dat er af en toe op schadelijke stoffen word gecontroleerd. Een paar jaar geleden was er nog een hondenvoer schandaal, zie topic

Hetzelfde geld voor kvv hoor, dus ik ben het wel met je eens dat zelf samenstellen nog de beste optie is. Maar er zijn ook genoeg vleesschandalen dus tja..
Droog brood en water?

Tja, zal altijd wel een omstreden iets blijven, denk dat iedereen maar dat moet voeren wat hij of zij denkt wat goed is...

Wij zijn sinds een paar maanden overgestapt op s'avonds NRV, en wegens tijdgebrek in de ochtend een geperste brok.
Voor een deel van het vlees heb ik gelukkig een goeie leverancier gevonden, en deels krijgen ze hier lamsvlees van eigen gefokte lammeren...voor mijn gevoel is dat het beste wat ik ze kan geven. Ik ken in dat geval de hele weg van productie, slacht etc.
Plus dat ik weet dat die dieren een goed leven hadden.

Ik had er ook wel genoeg van veel geld te betalen voor een brok waar granen en bietenpulp als goedkoop vulmiddel inzitten.
En die per kilo dan nog duurder is als een stuk vlees waarvan ik tenminste zien kan wat ik voer....

ralf schreef:Wat is eigenlijk het echte verschil tussen nrv en barf?

Verschillende percentage's, barfers voeren groente, zijn vaak niet zuinig met supplementen, pens word door barfers als orgaan gerekend, nrv-ers zien pens vaak(niet altijd) als een complete maaltijd.
Zo maar wat verschilletjes.

N.R.V en B.A.R.F

Hoewel het zelf samenstellen al zo oud is als de weg naar Rome, zijn er sinds de opkomst van de commerciële diervoeders in verhouding nog maar weinig mensen die elke dag in de keuken staan om de maaltijden van hun huisdieren te bereiden. De commerciële voeders hebben het zelf samengestelde voedsel een aantal tientallen jaren geleden van het toneel gestoten. Toch is het zelf samenstellen weer in opkomst. Hoewel er honderd en één manieren zijn om je hond op een goede en correcte manier rauwe voeding te geven bestaan er min of meer twee soorten stromingen voor het zelf samenstellen van honden, katten en frettenvoeding.

B.A.R.F is de afkorting voor Bones and Raw Food of Biologically Appropriate Raw Food. Deze term is aan aantal jaren geleden min of meer gelanceerd door een Australische dierenarts en schrijver, Ian Billinghurst. Dr. Ian Billinghurst verkoopt tegenwoordig zijn eigen rauwe, gemalen voeding. De term B.A.R.F wordt wereldwijd het meest gebruikt om het zelf samenstellen aan te duiden. Bij B.A.R.F maakt met gebruik van rauwe botten, orgaanvlees, spiervlees, groenten en supplementen. Mensen die volgens deze methode voeren noemen zichzelf in de volksmond vaak ‘BARF’ers’. De percentages die BARF’ers aanhouden voor de hond zijn:

60% rauwe vlees botten (50% vlees en 50% bot)
15%% rauwe groentepuree en fruit
10% orgaanvlees
5% - 10% tafelrestjes en supplementen

N.R.V wordt gebruikt als de afkorting van Natuurlijke Rauwe Voeding of Natuurlijk Rauw Voeren. Deze stroming in het zelf samenstellen heeft als grondslag de theorie van de Australische dierenarts Tom Lonsdale. Deze term is de vertaling van ‘Raw Feeding’. Mensen die volgens deze methode voeren noemen zichzelf vaak NRV’ers. Deze term wordt in Nederland en België pas sinds kort gebruikt. De percentages die NRV’ers aanhouden voor de hond zijn:

60-70% spiervlees
15% orgaanvlees
15% bot

Mensen die voeren volgens de theorie van natuurlijke rauwe voeding vinden groenten en supplementen niet noodzakelijk. Verder voeren NRV’ers het liefst gehele prooidieren zoals hele konijnen, ratten, kwartels, hazen etc. Deze worden in zijn geheel gegeven dus met haar, kop, veren, helemaal compleet of soms in delen. Indien dit niet mogelijk is wordt een heel prooidier nagebootst door zich te houden aan bovenstaande percentages. Het grootste verschil is dat de voeding voor een gezonde hond absoluut niet gemalen mag zijn maar uit zo’n groot mogelijke stukken dient te bestaan.

Eigenlijk zou het helemaal niet nodig moeten zijn om een term te gebruiken voor het zelf samenstellen van honden/katten/frettenvoeding men deed en doet het immers al jaren. Termen geven juist vaak de indruk dat het allemaal zo moeilijk is, wat niet zo is want iedereen kan het. Hoewel iedereen moet voeren hoe hij of zij wilt is het wel belangrijk dat mensen die net beginnen een houvast hebben. De basisprincipes van N.R.V en B.A.R.F verschillen dus. Men kan beginners niet in het diepe gooien in de hoop dat het wel goed zal gaan, er is een stevige rode draad nodig die je als beginner nodig hebt. Naar je hond kijken, en van daaruit voeren, dat is zoals het zou moeten zijn. En vanzelfsprekend, hoe "natuurlijker" je voert hoe dichter je bij het "aard van het beestje voert" hoe beter het vaak zal gaan. Het zelf samenstellen kent geen wetten, behalve van zo natuurlijk mogelijk voeren. Aan een ieder om dit zelf in te vullen. Naarmate je de voeding van jouw hond langer zelf samenstelt leer je steeds beter om naar je hond te kijken. Geen wetenschapper, dierenarts of schrijver kan beter zijn eigen dier voeden dan de eigenaar zelf.

Voorbeeld van een BARF menu
Maandag
Groentemix 75 gr + 250 gr rundvlees + 1 eetlepel. zeewier
Konijnkarkas (vlees+bot) 250 gr + 1 eetlepel visolie
Dinsdag
Groentemix 75 gr + 200 gr runderhart + 100 gr kalfsnier
Kippenvleugel 300 gr + rauw ei
Woensdag
Groentemix 100 gr + 100 gr kalkoenvlees + 1 eetlepels visolie + 1 eetlepel zeewier
Lamsrib 400 gr
Donderdag
500 gr vuile pens + 1 eetlepels visolie
Kalfsrib 200 gr + 2 eetlepels Hüttenkäse
Vrijdag
Kalkoenvlees 500 gr
Vis 50 gr
Zaterdag
300 gr orgaanvlees (lever + 1 eetlepel Visolie)
Konijnkarkas 200 gr
Zondag
Groentemix 75 gr + 400 gr rundvlees + 1 eetlepel yoghurt + 1 eetlepel visolie
Kalfsrib 100 gr

Voorbeeld van een NRV menu
Week 1
Maandag
Vuile pens (rund) 1 kilo
Dinsdag
Heel konijn
Woensdag
Vastendag
Donderdag
Kalfskopvlees 600 gram
Vrijdag
Vis ( zalmkoppen en sardientjes) 600 gram
Zaterdag
Geitenribben 600 gram
Zondag
Orgaanpakket (lever, hart, nieren) 600 gram

Week 2
Maandag
Vuile pens (lam) 1 kilo
Dinsdag
Heel konijn
Woensdag
Vastendag
Donderdag
Hele kip
Vrijdag
Vastendag
Zaterdag
Paardenspiervlees 600 gram
Zondag
Lamsnekken 600 gram

Eventueel aangevuld met wat ruwe vezel en wat kefir en rauwe eieren op de vastendagen.

Bron: http://www.voernatuurlijk.nl/forum/viewtopic.php?t=7396" onclick="window.open(this.href);return false;

ralf schreef:Wat is eigenlijk het echte verschil tussen nrv en barf?

Wel groente of geen groente, meer botten of minder botten, granen of geen granen.
Over de theorie van het voeren kan je boeken volschrijven en je kan elke theorie een eigen naam geven.

Ik voer zelf al bijna dertien jaar barf, omdat ik vind dat ik meer vrijheid heb bij het bepalen van de voedingsmiddelen en de samenstelling beter kan afstemmen op wat mijn honden nodig hebben. Barf is een oude voermethode in een nieuw jas en er is een rijke ervaring van tig jaren op het gebied van fokken en het voeden van bejaarde honden, zieke honden en honden met chronische aandoeningen.

Slecht voorbeeld van een barf menu in het bericht hierboven - erg eenzijdig.... waar zijn de hele prooidieren, en de lappen pens? Waar is de dag zonder eten? Waar is de seizoensgebonden voeding van die week? Waar is...

Vriendelijke groet,
Ignit Bekken.
http://barf-natuurlijk.nl/barf/barf_home.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Niet iedere hond eet prooidieren met het jasje nog aan, de mijne bijvoorbeeld.
En ik zie bij Erwina's post wel degelijk een vastendag staan, pens staat er ook op.
Daarbij : wie verplicht mij om de hond te laten vasten, dat doe ik niet meer sinds ze gecastreerd zijn.
Ik heb geen zin in een jankende, hongerige hond.
Laat iedereen in zijn waarde aub, ik snap dat gehak op bepaalde methode's niet zo.
Voor de 1 is Barf zaligmakend voor de ander NRV, so what?

ignit schreef:Ik voer zelf al bijna dertien jaar barf, omdat ik vind dat ik meer vrijheid heb bij het bepalen van de voedingsmiddelen en de samenstelling beter kan afstemmen op wat mijn honden nodig hebben. Barf is een oude voermethode in een nieuw jas en er is een rijke ervaring van tig jaren op het gebied van fokken en het voeden van bejaarde honden, zieke honden en honden met chronische aandoeningen.

Volgens mij heb je sowieso de vrijheid om zelf de ingrediënten en de samenstelling van het menu te bepalen... Het blijven richtlijnen.

Erwina schreef:Het zelf samenstellen kent geen wetten, behalve van zo natuurlijk mogelijk voeren.

BiancaVanRijn schreef:

ignit schreef:Ik voer zelf al bijna dertien jaar barf, omdat ik vind dat ik meer vrijheid heb bij het bepalen van de voedingsmiddelen en de samenstelling beter kan afstemmen op wat mijn honden nodig hebben. Barf is een oude voermethode in een nieuw jas en er is een rijke ervaring van tig jaren op het gebied van fokken en het voeden van bejaarde honden, zieke honden en honden met chronische aandoeningen.

Volgens mij heb je sowieso de vrijheid om zelf de ingrediënten en de samenstelling van het menu te bepalen... Het blijven richtlijnen.

Erwina schreef:Het zelf samenstellen kent geen wetten, behalve van zo natuurlijk mogelijk voeren.

Precies, ik ben zelf maar zo'n beetje in het midden gaan zitten en pak van alle methodes mee waar ik me in kan vinden en waar mijn hond het goed op doet. De Nienke en Gollum methode