Het HondenForum

Ik vroeg mij af wat mensen vinden van het vaststellen van het DNA profiel van alle honden, dus niet alleen degene die gebruikt worden in de fok? Ik zit zelf te overwegen om als ik ga fokken dit te laten doen voor al mijn pups. Nieuwe eigenaren krijgen dan natuurlijk ook kopietjes mee van het DNA profiel van de ouders zodat ze zelf kunnen zien dat de afstamming klopt. Bij de Tamaskan is het verplicht voor de ouderdieren, de meeste fokkers zien het als overbodig om dit voor alle pups te doen. Het kost meer geld en als iemand twijfelt over de afstamming dan kan diegene zelf het profiel laten vaststellen.

Zijn er hier fokkers die dit doen? Waarom wel/niet? En hoe zouden pupkopers het vinden als het DNA profiel van hun pup al is vastgesteld? Zou je het ervoor over hebben een hogere pupprijs te betalen?

In België is het nu voor de ouderdieren verplicht en DNA moet gekend zijn voor de dekking...
In het nest wordt er één pup dan ook DNA afgenomen en ik heb het geluk gehad dat Juno die eer te beurt viel dus hoef ik dat niet meer te laten doen...
Je kan uiteraard van alle pups DNA laten bepalen (hangt wel een kostenplaatje aan vast)...
Persoonlijk zou ik er geen problemen van maken moest ik dan een hogere pupprijs moeten betalen...het is een vaststaande zekerheid dat je pup uit die combinatie komt...

Hier is het dus inderdaad verplicht als je stambomen wilt voor je pups
hier zijn alle 11 de pups "gedaan", alle pupeigenaars weten dat ook en hebben daar totaal geen probleem mee, oke het kost wel wat meer (hier is het +/- 40€per pup:hond) maar je mag zelf de pup niet kiezen waar DNA van af genomen word, dus als de controleur van Sint hubertus een andere pup uitkiest dan je bv als Fokker zelf wilt aan houden, moet daar alsnog het DNA van genomen worden
wij hebben de pupprijs niet omhoog gedaan door de DNA test, maar dit was ook ons 1ste nestje

Ik heb een hond gekend , die ca 15 jaar gelden geboren was. De hond was qua uiterlijk een kruising wetterhoun. De baas vertelde dat de moeder gedekt was door een wetterhoun, maar dat er blijkbaar naderhand ook nog een dekking had plaatsgevonden door een andere hond.De helft van de pups waren overduidelijk kruisingen, de andere helft echte wetterhounen
Een DNA test doen bij 1 geeft dus alleen maar de garantie dat die ene uit de combinatie stamt, zegt niets over de andere pups.

Ma-Rianne schreef:Ik heb een hond gekend , die ca 15 jaar gelden geboren was. De hond was qua uiterlijk een kruising wetterhoun. De baas vertelde dat de moeder gedekt was door een wetterhoun, maar dat er blijkbaar naderhand ook nog een dekking had plaatsgevonden door een andere hond.De helft van de pups waren overduidelijk kruisingen, de andere helft echte wetterhounen
Een DNA test doen bij 1 geeft dus alleen maar de garantie dat die ene uit de combinatie stamt, zegt niets over de andere pups.

Zo werkt het bij poezen in ieder geval wel; die kunnen makkelijk een nestje werpen van drie verschillende katers...

Rahne schreef:
Zijn er hier fokkers die dit doen? Waarom wel/niet? En hoe zouden pupkopers het vinden als het DNA profiel van hun pup al is vastgesteld? Zou je het ervoor over hebben een hogere pupprijs te betalen?

Ik vind het zelf onzin en wordt er zelfs heel opstandig van. Voor mezelf hoef ik het niet te doen, ik weet wie de ouders zijn. Als de pupkopers mij zonder DNA profiel niet vertrouwen moeten ze naar een ander fokker gaan.
Ook voor een hond/pup die ik zou kopen vind ik het niet nodig. Ik haal geen hond bij iemand die ik niet vertrouw en het risico dat er ergens in de stamboom iets niet klopt neem ik gewoon voor lief. Blijkbaar is die hond toch wat ik zoek

Hier in België is het verplicht om de ouders en 1 pup van het nest te laten doen.
Ik heb ook het volledige nest laten dna-profielen. Ook omdat ik een pup heb aangehouden uit de nest

Bij mijn aanstaande pup komt ook een DNA-profiel.

Ik zou als pupkoper en rasliefhebber graag zien dat er van alle pups een DNA monster wordt afgenomen, en dat het DNA ergens wordt opgeslagen. Ontwikkelen enkele pups op volwassen leeftijd bepaalde rasspecifieke gezondheidsproblemen, dan kan het DNA van een gezonde nestgenoot vergeleken worden met die van degene die ziek geworden is, en dan heb je een aanwijzing van welke genen hierbij in het spel zijn.

Het zou een zeer goede methode zijn om diverse soorten erfelijke kanker uit te bannen, alsmede b.v. schildklier, lever en hartproblemen (speelt bij de dobermann).

Voor het 100% zekerstellen dat pup A inderdaad voorkomt uit ouderhonden B en C, mwah.

Bij de AmBullen wordt het al volop gedaan. Ik zou het zelf ook doen.

Van het nestje van Indy is ook alles DNA vast gelegd. Niet één hond, maar heel het nest. Ik vind het een héle goede zaak!

christo schreef:Ik zou als pupkoper en rasliefhebber graag zien dat er van alle pups een DNA monster wordt afgenomen, en dat het DNA ergens wordt opgeslagen. Ontwikkelen enkele pups op volwassen leeftijd bepaalde rasspecifieke gezondheidsproblemen, dan kan het DNA van een gezonde nestgenoot vergeleken worden met die van degene die ziek geworden is, en dan heb je een aanwijzing van welke genen hierbij in het spel zijn.

Het zou een zeer goede methode zijn om diverse soorten erfelijke kanker uit te bannen, alsmede b.v. schildklier, lever en hartproblemen (speelt bij de dobermann).

Voor het 100% zekerstellen dat pup A inderdaad voorkomt uit ouderhonden B en C, mwah.

Maar dat eerste is dus niet wat er mee gedaan wordt en het kan er ook niet meer mee gedaan worden.
Het is alleen om te kijken of de pup de goede ouders op de stamboom heeft staan. Verder gaat het niet. Zelfs geknoei daarvoor is niet te zien.
Als er qua gezondheid iets mee wordt gedaan ben ik 100% voor. Nu vind ik het geldklopperij en totaal overbodig.

sirene schreef:

Rahne schreef:
Zijn er hier fokkers die dit doen? Waarom wel/niet? En hoe zouden pupkopers het vinden als het DNA profiel van hun pup al is vastgesteld? Zou je het ervoor over hebben een hogere pupprijs te betalen?

Ik vind het zelf onzin en wordt er zelfs heel opstandig van. Voor mezelf hoef ik het niet te doen, ik weet wie de ouders zijn. Als de pupkopers mij zonder DNA profiel niet vertrouwen moeten ze naar een ander fokker gaan.
Ook voor een hond/pup die ik zou kopen vind ik het niet nodig. Ik haal geen hond bij iemand die ik niet vertrouw en het risico dat er ergens in de stamboom iets niet klopt neem ik gewoon voor lief. Blijkbaar is die hond toch wat ik zoek

doe het hier dus wel, maar dan wel het hele nest en niet zoals in Belgie bv verplicht (en wat de Raad vast ook gaat doen) maar 1 pup, want dat zegt niets over de rest van het nest,

doe het niet omdat de pupkopers me niet vertrouwen oid, maar vooral ook omdat er veel honden op plaatsen komen waar het mss uiteindelijk toch nodig is dat ze DNA getest worden (bv als ze voor de fok gebruikt worden in België of de VS) & heb niets te verbergen, dus waarom niet gewoon even testen voor die 44 euro (of zo) per pup., het is geen belasting voor de pup & vind de kosten ook prima mee vallen...

Het gaat me niet om het geld maar om het feit dat er weer een regel verzonnen wordt waar de honden zelf niet beter van worden.
Ik snap de volgorde van zulke regels gewoon niet. Waarom eerst controle en dan gezondheid ? Waarom niet eerst iets aan gezondheid en of welzijn doen en dan aan controle ?

sirene schreef: Maar dat eerste is dus niet wat er mee gedaan wordt en het kan er ook niet meer mee gedaan worden.
Het is alleen om te kijken of de pup de goede ouders op de stamboom heeft staan. Verder gaat het niet. Zelfs geknoei daarvoor is niet te zien.
Als er qua gezondheid iets mee wordt gedaan ben ik 100% voor. Nu vind ik het geldklopperij en totaal overbodig.

Maar ik heb iets te vaak gerommel met nesten en ouders gezien om maar klakkeloos aan te nemen dat wat de ouders heten te zijn ook werkelijk de ouders zijn!
Ik ben een groot voorstander van het "bewijzen" van de afstamming d.m.v. DNA afname.
En NU gaat het uiteraard om de eerste generatie, zo meteen hebben we vanzelf stambomen met vier generaties gecontroleerde afstamming.
Dan is het nooit meer nodig om je af te vragen waar die slechte "vul maar in" vandaan komt omdat de opgegeven ouderdieren "probleemvrij" zouden moeten zijn.

Ennath schreef: Maar ik heb iets te vaak gerommel met nesten en ouders gezien om maar klakkeloos aan te nemen dat wat de ouders heten te zijn ook werkelijk de ouders zijn!

Ik denk zomaar dat dankzij dat gerommel de ellende in veel rassen minder erg is dan anders het geval was geweest.
Zo is er namelijk stiekem toch wel meer genetische spreiding geweest.
"Stamboomvervuiling" is over het algemeen ook bloedverversing

Ennath schreef:Dan is het nooit meer nodig om je af te vragen waar die slechte "vul maar in" vandaan komt omdat de opgegeven ouderdieren "probleemvrij" zouden moeten zijn.

Waarop baseer je dat?
Het helpt echt alleen maar als je de genetische problemen daadwerkelijk kent en kunt identificeren.
Maar de meeste problemen zijn helemaal niet genetisch te vinden. Daar gaat het dus niets voor doen

Marjoleine schreef:

Ennath schreef: Maar ik heb iets te vaak gerommel met nesten en ouders gezien om maar klakkeloos aan te nemen dat wat de ouders heten te zijn ook werkelijk de ouders zijn!

Ik denk zomaar dat dankzij dat gerommel de ellende in veel rassen minder erg is dan anders het geval was geweest.
Zo is er namelijk stiekem toch wel meer genetische spreiding geweest.
"Stamboomvervuiling" is over het algemeen ook bloedverversing

Als het gaat om een "net niet helemaal hond" wel ja.
Nouwil ik wel wat voorbeelden waar je niet gelukkig van wordt geven; maar niet op een openbaar deel van de website

Marjoleine schreef:

Ennath schreef:Dan is het nooit meer nodig om je af te vragen waar die slechte "vul maar in" vandaan komt omdat de opgegeven ouderdieren "probleemvrij" zouden moeten zijn.

Waarop baseer je dat?
Het helpt echt alleen maar als je de genetische problemen daadwerkelijk kent en kunt identificeren.
Maar de meeste problemen zijn helemaal niet genetisch te vinden. Daar gaat het dus niets voor doen

Niet genetisch vinden op het DNA profiel nee.
Als het niet mogelijk was dat een probleem via een bepaald ouderdier in een ras terecht zou komen, zouden we nooit ergens op hoeven testen. En nooit de keuze van de ouderdieren mede aan de hand van test resultaten hoeven te bepalen.

We testen om bepaalde combinaties wel of niet te maken.
En het is uiterst lullig als je een pup uit een bepaalde geteste combinatie koopt en één van beiden ouderdieren blijkt een totaal andere afstammingsprofiel te hebben dan wat je dacht aan te schaffen.
Nog lulliger als daardoor blijkt dat je een probleem geïntroduceerd hebt in je lijn.

sirene schreef:
Ik vind het zelf onzin en wordt er zelfs heel opstandig van. Voor mezelf hoef ik het niet te doen, ik weet wie de ouders zijn. Als de pupkopers mij zonder DNA profiel niet vertrouwen moeten ze naar een ander fokker gaan.
Ook voor een hond/pup die ik zou kopen vind ik het niet nodig. Ik haal geen hond bij iemand die ik niet vertrouw en het risico dat er ergens in de stamboom iets niet klopt neem ik gewoon voor lief. Blijkbaar is die hond toch wat ik zoek

dit dus.

Ik heb voor Jenson wel een DNA profiel op laten stellen omdat een duitse fokker dat aan mij vroeg ivm een dekking, zij heeft een of andere functie bij de basenjiklub aldaar en dan mag je blijkbaar alleen fokken met honden waarvan een DNA profiel bekent is. ( VDH regels ) Dus dat heb ik toen laten doen.

ik vind het wel jammer dat het maar verplicht is voor één pup..zou van mij rustig het hele nest mogen zijn...
waarom ze het doen...er is teveel gefoefel door fokkers die het allemaal zo nauw niet nemen en pups van het ene nest naar het andere schuiven, oudercombi's die uiteindelijk niet kloppen ed...vorig jaar is zo nog een grootschalig geknoei met een BC fokker aan het licht gekomen...
heel jammer, de honden en het ras zijn er de dupe van, net zoals de baasjes die in vertrouwen een hond kopen...en zoals steeds moeten de goeden het met de slechte bekopen.

Ennath schreef:

Marjoleine schreef: "Stamboomvervuiling" is over het algemeen ook bloedverversing

Als het gaat om een "net niet helemaal hond" wel ja.
Nou wil ik wel wat voorbeelden waar je niet gelukkig van wordt geven; maar niet op een openbaar deel van de website

Ik ken er ook wel, hoor.
Een vriend van me fokt labjes en de honden die hij uit Engeland haalde hadden allemaal wel andere rassen in de lijnen zitten, erin gefokt ergen tussen WO-I en WO-II.
Daar zijn die lijnen niet beroerder van geworden.

Ander voorbeeld: ooit was er iemand die een zwarte stabij in zijn nest had. Dat viel op.
Dus er werd getest, en toen bleek niet alleen de zwarte maar ook drie bonte pups het product van een andere vader te zijn. de overige vier waren wel van de beoogde vader.
Had deze meneer zijn kleuren gekend en de zwarte eruit gehaald, dan hadden we dus drie honden met vers bloed gehad.
En ja, dat kan problemen inbrengen.
Maar dat hoeft dus niet.
Spreiden doet nog altijd meer voor een ras dan selecteren.

Ennath schreef:We testen om bepaalde combinaties wel of niet te maken.
En het is uiterst lullig als je een pup uit een bepaalde geteste combinatie koopt en één van beiden ouderdieren blijkt een totaal andere afstammingsprofiel te hebben dan wat je dacht aan te schaffen.
Nog lulliger als daardoor blijkt dat je een probleem geïntroduceerd hebt in je lijn.

Ja, dat ben ik met je eens.
Anderzijds kan het ook goede dingen brengen. En dat zou elkaar best eens heel erg goed in balans kunnen houden.

Ik vraag me al gerede tijd af of deze DNA-profilering niet de dood in de pot zal blijken te zijn.

Marjoleine schreef:

Ennath schreef: Maar ik heb iets te vaak gerommel met nesten en ouders gezien om maar klakkeloos aan te nemen dat wat de ouders heten te zijn ook werkelijk de ouders zijn!

Ik denk zomaar dat dankzij dat gerommel de ellende in veel rassen minder erg is dan anders het geval was geweest.
Zo is er namelijk stiekem toch wel meer genetische spreiding geweest.
"Stamboomvervuiling" is over het algemeen ook bloedverversing

Ennath schreef:Dan is het nooit meer nodig om je af te vragen waar die slechte "vul maar in" vandaan komt omdat de opgegeven ouderdieren "probleemvrij" zouden moeten zijn.

Waarop baseer je dat?
Het helpt echt alleen maar als je de genetische problemen daadwerkelijk kent en kunt identificeren.
Maar de meeste problemen zijn helemaal niet genetisch te vinden. Daar gaat het dus niets voor doen

Als men stiekem een reu zou gebruiken die in orde is dan kan die stamboomvervuiling misschien nog nut hebben maar bij de newfoundlanders is er nu een gevalletje aan het licht gekomen waarbij men reu A als vader heeft opgegeven die alle gezondheidsuitslagen prima in orde heeft en reu B heeft gedekt die HD heeft en ( wat ik nog het ergste vind) een hartafwijking !
Mensen denken dus een pup te kopen uit een gezonde oudercombinatie maar niets blijkt minder waar te zijn......
Dus wat mij betreft prima die DNA onderzoeken wat zo wordt het kaf weer van het koren gescheiden en een geodwillende fokker heeft niets te verbergen dus zal dan graga meewerken en een broodfokker vind het waarschijnlijk te duur gaan worden en haakt af

Bedankt voor de reacties zover

Ik ben ook voor bloedverversing maar zou het opengooien van stamboeken niet een betere oplossing zijn dan stamboomvervuiling? Bij de Tamaskan is dat trouwens niet aan de orde, aangezien het geen erkend ras is kan alles er doorgegooid worden dus hoeft er geen stamboomvervuiling plaats te vinden

Je maakt toch ook bepaalde combinaties wel of niet op basis van ziektes in de lijn of verwantschap en dan is het wel lullig als dat niet blijkt te kloppen.

Ik snap het dilemma ook prima.
Maar uitsluiten is vaak niet op gegronde redenen waardoor je dus overselectie krijgt.

Wat is erger?

Marjoleine schreef:Ik ken er ook wel, hoor.
Een vriend van me fokt labjes en de honden die hij uit Engeland haalde hadden allemaal wel andere rassen in de lijnen zitten, erin gefokt ergen tussen WO-I en WO-II.
Daar zijn die lijnen niet beroerder van geworden.

Ander voorbeeld: ooit was er iemand die een zwarte stabij in zijn nest had. Dat viel op.
Dus er werd getest, en toen bleek niet alleen de zwarte maar ook drie bonte pups het product van een andere vader te zijn. de overige vier waren wel van de beoogde vader.
Had deze meneer zijn kleuren gekend en de zwarte eruit gehaald, dan hadden we dus drie honden met vers bloed gehad.
En ja, dat kan problemen inbrengen.
Maar dat hoeft dus niet.
Spreiden doet nog altijd meer voor een ras dan selecteren.

Ennath schreef:We testen om bepaalde combinaties wel of niet te maken.
En het is uiterst lullig als je een pup uit een bepaalde geteste combinatie koopt en één van beiden ouderdieren blijkt een totaal andere afstammingsprofiel te hebben dan wat je dacht aan te schaffen.
Nog lulliger als daardoor blijkt dat je een probleem geïntroduceerd hebt in je lijn.

Ja, dat ben ik met je eens.
Anderzijds kan het ook goede dingen brengen. En dat zou elkaar best eens heel erg goed in balans kunnen houden.

Ik vraag me al gerede tijd af of deze DNA-profilering niet de dood in de pot zal blijken te zijn.

Ik breng dat goede liever bewust.
Ik vind nou juist dat een DNA profiel opstellen en publiceren openheid garandeert.
Dan kan jij niet meer stiekem een waterhond door je wetterhoun gooien, en weet ik dat je bewust naar "vreemd" bloed gezocht hebt.
Ik ben GROOT voorstander van het openen van stamboeken, maar dan wel openlijk en niet stiekem.

empyree schreef: Als men stiekem een reu zou gebruiken die in orde is dan kan die stamboomvervuiling misschien nog nut hebben maar bij de newfoundlanders is er nu een gevalletje aan het licht gekomen waarbij men reu A als vader heeft opgegeven die alle gezondheidsuitslagen prima in orde heeft en reu B heeft gedekt die HD heeft en ( wat ik nog het ergste vind) een hartafwijking !
Mensen denken dus een pup te kopen uit een gezonde oudercombinatie maar niets blijkt minder waar te zijn......
Dus wat mij betreft prima die DNA onderzoeken wat zo wordt het kaf weer van het koren gescheiden en een goedwillende fokker heeft niets te verbergen dus zal dan graag meewerken en een broodfokker vind het waarschijnlijk te duur gaan worden en haakt af

Dit is precies wat ik bedoel!

Marjoleine schreef:Ik snap het dilemma ook prima.
Maar uitsluiten is vaak niet op gegronde redenen waardoor je dus overselectie krijgt.

Wat is erger?

Er wordt veel te veel uitgesloten, op veel te veel rare gronden.
Maar zeggen dat je combinatie A x B gedaan hebt en stiekem A x Z doen is wat mij betreft niet de juiste weg.

Ik persoonlijk ben wel voorstander van een DNA profiel. Maar men moet wel rekening houden dat er genoeg fokkers zijn die ook daarmee sjoemelen. Ik weet bv twee profielen van verschillende rassen waar verschillende namen aan geplakt zijn maar als je die twee DNA profielen ga vergelijken zou je zien dat het om 1 en dezelfde hond gaat.

Wat ik hiermee bedoel te zeggen dat ook al heb je een hond met DNA profiel wil dat niet zeggen dat er niet gerommeld is met namen enz.
Toch ben ik er wel voor want het overgrote deel ga ik toch vanuit dat die eerlijk zijn hierin dus erkent of niet gaat het voornamelijk over de eerlijkheid van de fokker zelf.

Tamaskan schreef:Ik persoonlijk ben wel voorstander van een DNA profiel. Maar men moet wel rekening houden dat er genoeg fokkers zijn die ook daarmee sjoemelen. Ik weet bv twee profielen van verschillende rassen waar verschillende namen aan geplakt zijn maar als je die twee DNA profielen ga vergelijken zou je zien dat het om 1 en dezelfde hond gaat.

Je bedoelt profiel AD1234324 gekoppeld aan hondennaam Bello en Ceasar?
Dan zijn Bello en Ceasar dus dezelfde hond
En dat kan je heel makkelijk controleren aan de hand van het DNA profiel.

tja na het gerommel van een kennel in Belgie waarbij een teef zelfs door eigen vader gedekt is maar totaal andere ouders opgegeven waren ben ik dus wel een voorstander. Het gerommel ging daar erg ver.
Dit vind ik dus als pupkoper.
Had met deze fokker dus ook contact omdat ik erg gecharmeerd was van 1 van hen teefjes en de bloedlijnen er achter maar wat ben ik blij dat ik er toen niet voor gegaan ben.
Ik koop een hond met stamboom omdat ik een hond wil uit bepaalde lijnen. Dan wil ik ook daadwerkelijk een pup uit deze lijnen en niet besodemieterd worden.

Ennath schreef:

Tamaskan schreef:Ik persoonlijk ben wel voorstander van een DNA profiel. Maar men moet wel rekening houden dat er genoeg fokkers zijn die ook daarmee sjoemelen. Ik weet bv twee profielen van verschillende rassen waar verschillende namen aan geplakt zijn maar als je die twee DNA profielen ga vergelijken zou je zien dat het om 1 en dezelfde hond gaat.

Je bedoelt profiel AD1234324 gekoppeld aan hondennaam Bello en Ceasar?
Dan zijn Bello en Ceasar dus dezelfde hond
En dat kan je heel makkelijk controleren aan de hand van het DNA profiel.

Nee ik bedoel van ras A is de DNA bank in amerika en is van de hond opgeslagen onder bv naam Bello. Het andere DNA profiel is het opgeslagen in Nederland onder Ras B en onder naam bv Ceasar,terwijl dit dezelfde hond is als die in ras A genoemde Ofwel wil men dit geheel duidelijk hebben moet men maar precies weten waar te zoeken.