Het HondenForum

deze hoorde ik gisteren van vrienden,
naam aangevraagd, FCI gechecked bestond nog niet dus aangevraagd bij de RvB,
kennelcontrole gehad, controleur gaf aan alles is in orde....
nu een brief in de bus dat de kennelnaam niet uitgegeven kan worden wegens het ontbreken van stamboomhonden op dat adres/hun naam...

nu is het ook deels om economische gronden dat hij aangevraagd is (hondenbelasting) maar ook omdat er in de toekomst mss wel een stamboomhond komt voor de fok....

weet niet beter of je kon altijd een kennelnaam aanvragen, of je nu stamboomhonden had of niet, ken ook meerderen die dat gedaan hebben, snap t nu dus ff niet,

weet iemand mss wat meer van evt veranderde regels????

Het lijkt mij redelijk logisch eigenlijk....
Als je toch niet van plan bent te fokken met stamboomhonden heb je bij de raad niet zo heel veel te zoeken

zou betekenen dat iedere broodfokker, een, bij het raad van beheer geregistreerde kennel zou hebben lijkt mij. vind niet raar dat ze dat weigeren.

crutz schreef: weet niet beter of je kon altijd een kennelnaam aanvragen, of je nu stamboomhonden had of niet, ken ook meerderen die dat gedaan hebben, snap t nu dus ff niet,

weet iemand mss wat meer van evt veranderde regels????

Ik weet niet of de regels veranderd zijn, maar in de voorwaarden staat dat je van alle aanwezige honden een stamboom aan de buitendienstmedewerker moet kunnen tonen.

http://www.raadvanbeheer.nl/rashonden/a ... oekenning/" onclick="window.open(this.href);return false;

Badu schreef:Het lijkt mij redelijk logisch eigenlijk....
Als je toch niet van plan bent te fokken met stamboomhonden heb je bij de raad niet zo heel veel te zoeken

waarom, er komt in de toekomst wrs een stamboomhond voor de fok bij, dus ja, nu al de naam vast leggen,

en ja, je moet de stambomen van de aanwezige stamboomhonden kunnen laten zien, maar je mag ook prima kruisingen er naast hebben (er zijn bv in de herder wereld genoeg die en kruisingen en stamboom fokken, wijzelf ook & ook bij de controle lag er hier al een kruising herder)
daarnaast vragen gemeenten voor de zgn kennelbelasting om een geregistreerde kennelnaam, ken ook best wel een aantal mensen die om die reden een kennelnaam geregistreerd hebben

crutz schreef:

Badu schreef:Het lijkt mij redelijk logisch eigenlijk....
Als je toch niet van plan bent te fokken met stamboomhonden heb je bij de raad niet zo heel veel te zoeken

waarom, er komt in de toekomst wrs een stamboomhond voor de fok bij, dus ja, nu al de naam vast leggen,

en ja, je moet de stambomen van de aanwezige stamboomhonden kunnen laten zien, maar je mag ook prima kruisingen er naast hebben (er zijn bv in de herder wereld genoeg die en kruisingen en stamboom fokken, wijzelf ook & ook bij de controle lag er hier al een kruising herder)
daarnaast vragen gemeenten voor de zgn kennelbelasting om een geregistreerde kennelnaam, ken ook best wel een aantal mensen die om die reden een kennelnaam geregistreerd hebben

Ik moest van alle 3 mijn honden de stamboom tonen terwijl ik met twee helemaal geen fokplannen heb Zou mooi zijn als je zo'n prachtpapiertje (kennelregistratie) kan laten zien en je rotzooit slechts met look-a-likes... Chapeau voor de RvB in dit geval

Zonder honden kun je wel een kennelnaam aanvragen, maar niet als je stamboomloze hebt lopen. (Onlangs zelf ook ondervonden ).

Vind t toch onzin, ken (zoals ik al schreef) best veel mensen die enkel voor de hondenbelasting een kennelnaam hebben, of die bv al wel een naam weten, die willen registreren, maar dat de teef van t betreffende ras nog gekocht moet worden (& fokgeschikt blijken), bedoel, ken iemand met 2 reuen die een kennelnaam heeft, fokt ook rottig hoor...

& zoals ik al schreef zijn er genoeg fokkers binnen de KNPV die beide fokken, dus kruisingen & stb, zonder problemen.

En waarom er gelijk vanuit gaan dat er look-a-likes gefokt gaan worden? T ras dat er nu zit is voor de hobby/t werk van hem, de kennelnaam (ook duidelijk te zien aan de naam) is bedoeld voor een evt toekomstige stb hond van een totaal niet gelijkend ras.

Badu schreef:

crutz schreef:

Badu schreef:Het lijkt mij redelijk logisch eigenlijk....
Als je toch niet van plan bent te fokken met stamboomhonden heb je bij de raad niet zo heel veel te zoeken

waarom, er komt in de toekomst wrs een stamboomhond voor de fok bij, dus ja, nu al de naam vast leggen,

en ja, je moet de stambomen van de aanwezige stamboomhonden kunnen laten zien, maar je mag ook prima kruisingen er naast hebben (er zijn bv in de herder wereld genoeg die en kruisingen en stamboom fokken, wijzelf ook & ook bij de controle lag er hier al een kruising herder)
daarnaast vragen gemeenten voor de zgn kennelbelasting om een geregistreerde kennelnaam, ken ook best wel een aantal mensen die om die reden een kennelnaam geregistreerd hebben

Ik moest van alle 3 mijn honden de stamboom tonen terwijl ik met twee helemaal geen fokplannen heb Zou mooi zijn als je zo'n prachtpapiertje (kennelregistratie) kan laten zien en je rotzooit slechts met look-a-likes... Chapeau voor de RvB in dit geval

Badu schreef:

crutz schreef:

Badu schreef:Ik moest van alle 3 mijn honden de stamboom tonen terwijl ik met twee helemaal geen fokplannen heb Zou mooi zijn als je zo'n prachtpapiertje (kennelregistratie) kan laten zien en je rotzooit slechts met look-a-likes... Chapeau voor de RvB in dit geval

Je honden hadden toch een stamboom? Dan zijn het toch geen look-a-likes?
En het maakt voor de kennelregistratie toch niet uit hoe je honden eruit zien?
Diegene die langst komt is geen keurmeester.

Sjalot schreef:

Badu schreef:Ik moest van alle 3 mijn honden de stamboom tonen terwijl ik met twee helemaal geen fokplannen heb Zou mooi zijn als je zo'n prachtpapiertje (kennelregistratie) kan laten zien en je rotzooit slechts met look-a-likes... Chapeau voor de RvB in dit geval

Je honden hadden toch een stamboom? Dan zijn het toch geen look-a-likes?
En het maakt voor de kennelregistratie toch niet uit hoe je honden eruit zien?
Diegene die langst komt is geen keurmeester.

Dit was altijd al maar het is heel verschillend hoe er mee omgegaan wordt. De ene keer is het een probleem, de andere keer niet.
Aan de ene kant klinkt het logisch, aan de andere kant is het weer klinkklare onzin. Je krijgt dus wel je kennelnaam als je bwvs hartstikke zieke of foute stamboomhonden in huis hebt, maar als je een bastaard hebt niet. En als je verschillende rassen hebt ben je dus wel in staat om het eerlijk en zorgvuldig te doen, maar als je een stamboomloze hond erbij hebt ineens niet ?
Ik heb trouwens ook wel eens gehoord dat ze alleen moeilijk doen als het om een stamboomloze hond gaat die op je rashond lijkt. Omdat ze dan dus niet kunnen zien of je de boel belazert of niet.

sirene schreef:Dit was altijd al maar het is heel verschillend hoe er mee omgegaan wordt. De ene keer is het een probleem, de andere keer niet.
Aan de ene kant klinkt het logisch, aan de andere kant is het weer klinkklare onzin. Je krijgt dus wel je kennelnaam als je bwvs hartstikke zieke of foute stamboomhonden in huis hebt, maar als je een bastaard hebt niet. En als je verschillende rassen hebt ben je dus wel in staat om het eerlijk en zorgvuldig te doen, maar als je een stamboomloze hond erbij hebt ineens niet ?
Ik heb trouwens ook wel eens gehoord dat ze alleen moeilijk doen als het om een stamboomloze hond gaat die op je rashond lijkt. Omdat ze dan dus niet kunnen zien of je de boel belazert of niet.

Ik ken iemand die een stamboomloze 'lookalike' hond moest castreren/steriliseren voor hij de kennelnaam kreeg. Ook weer zoiets.

hier lopen 2 honden met en 2 zonder stamboom rond, kennelnaam aangevraagd, goedgekeurd (weet ik van FCI maar heb de papieren nog niet) hier is ook niemand niet komen kijken of wij uberhaupt wel honden met stamboom hadden

Mijn niet-stamboomhond ging dan wel even een uurtje uit logeren als ze kwamen hoor, geen probleem... wat een onzin, hoezo wil je belazerd worden
Ik heb er overigens nog nooit van gehoord dat je een stamboomhond moet hebben voor een kennelnaam, ken een heleboel mensen die nog nooit gefokt hebben en toch een kennelnaam hebben. (Al voor ze ooit een hond hadden)

malinois schreef:Mijn niet-stamboomhond ging dan wel even een uurtje uit logeren als ze kwamen hoor, geen probleem... wat een onzin, hoezo wil je belazerd worden
Ik heb er overigens nog nooit van gehoord dat je een stamboomhond moet hebben voor een kennelnaam, ken een heleboel mensen die nog nooit gefokt hebben en toch een kennelnaam hebben. (Al voor ze ooit een hond hadden)

Das dus precies wat ik bedoel, t gaat niet om dat er lookalikes rondlopen of om de kruisingen, maar om t feit dat er GEEN stb honden zijn....

1 vriendin van mij kreeg een kennelnaam met honden zonder stb, vanwege de hondenbelasting.↲
een andere vriendin kreeg geen kennelnaam omdat ze 2 intacte kruisingen had, ze had wel 3 stb honden. ↲
Ik kreeg een kennelnaam met 4 gecastreerde stb honden, en monky was niet aanwezig ivm zijn agressief. ↲
wel vreemd hoor tja ik ben blij met die van mij, ik wil ooit een nestje ↲
moet ik 1st nog ff een leuke teef/ras vinden waar ik dat mee wil doen ↲
dus ik heb/had hem eigenlijk in 1ste instantie ook voor de hondenbelasting↲
wel vindt ik het een beetje vreemd allemaal hoor, het lijkt wel een keuring of ineminemutte spelletje

Mickie schreef: De regels worden klaarblijkelijk niet consequent toegepast

Onder de heersende kritiek op de rashonden gaan ze iets strikter met de regelgeving om... wellicht?

sirene schreef:Dit was altijd al maar het is heel verschillend hoe er mee omgegaan wordt. De ene keer is het een probleem, de andere keer niet.
Aan de ene kant klinkt het logisch, aan de andere kant is het weer klinkklare onzin. Je krijgt dus wel je kennelnaam als je bwvs hartstikke zieke of foute stamboomhonden in huis hebt, maar als je een bastaard hebt niet. En als je verschillende rassen hebt ben je dus wel in staat om het eerlijk en zorgvuldig te doen, maar als je een stamboomloze hond erbij hebt ineens niet ?
Ik heb trouwens ook wel eens gehoord dat ze alleen moeilijk doen als het om een stamboomloze hond gaat die op je rashond lijkt. Omdat ze dan dus niet kunnen zien of je de boel belazert of niet.

De RvB gaat over rashonden/stamboomhonden..... Wat er verder rond loopt is niet relevant

Badu schreef:

Mickie schreef: De regels worden klaarblijkelijk niet consequent toegepast

Onder de heersende kritiek op de rashonden gaan ze iets strikter met de regelgeving om... wellicht?

Ach, ff overleggen met clubgenoot, hond tijdelijk overschrijven en je hebt n hond. Nogmaals ze vragen om belazerd te worden

Badu schreef:

sirene schreef:Dit was altijd al maar het is heel verschillend hoe er mee omgegaan wordt. De ene keer is het een probleem, de andere keer niet.
Aan de ene kant klinkt het logisch, aan de andere kant is het weer klinkklare onzin. Je krijgt dus wel je kennelnaam als je bwvs hartstikke zieke of foute stamboomhonden in huis hebt, maar als je een bastaard hebt niet. En als je verschillende rassen hebt ben je dus wel in staat om het eerlijk en zorgvuldig te doen, maar als je een stamboomloze hond erbij hebt ineens niet ?
Ik heb trouwens ook wel eens gehoord dat ze alleen moeilijk doen als het om een stamboomloze hond gaat die op je rashond lijkt. Omdat ze dan dus niet kunnen zien of je de boel belazert of niet.

De RvB gaat over rashonden/stamboomhonden..... Wat er verder rond loopt is niet relevant

En terecht

En ze controleren tegenwoordig strenger... Omdat er veel mensen zijn die de kennelnaam willen gebruiken om belasting te ontlopen.


Raad van beheer gaat gaat over honden met een afstammingsbewijs.
Dat is geen pesten, dat is een visie...
Ik heb ook kennelcontrole gehad na mijn kennelnaamaanvraag


De mevrouw die hier kwam meldde dat er tegenwoordig best veel kennelnamen/aanvragen geweigerd werden omdat er te weinig honden met een stamboom waren, en er niet over nagedacht was hoe reuen en teven van elkaar te scheiden. En dat het duidelijk was dat het alleen maar te doen was voor de belasting...

Dat de Raad geen kennelnaam geeft vind ik niet meer dan logisch als je geen enkele hond met stamboom hebt. Wat ik wel onlogisch vind is dat je geen kennel zou kunnen hebben als je bv met stamboomloze X-mechelaars fokt. Maar die kennel zou elders geregistreerd moeten kunnen worden. Immers, als je fokt kan je een kennel hebben. Fok je zonder bomen of heb je zoals in dit geval niet eens een hond die bij de Raad staat ingeschreven dan begrijp ik wel heel goed dat zij vinden dat ze niks met je "kennel" te maken hebben. De Raad is voor rashonden. Die zijn niet aanwezig dus dan hebben zij er verder niks mee van doen. Je kan de raad niet gebruiken om een registratie aan te vragen om kennelbelasting te kunnen betalen.

Ik zou het dus wel raadzaam vinden als er een orgaan kwam dat kennel van rashond ging scheiden. Een kennel van bv behendigheidshondjes zou nl gewoon whippets met bordercollies moeten kunnen kruisen. Dan worden er honden gefokt en dan is het toch wel een kennel als je het mij vraagt. Niet bij de Raad maar wel op een andere manier.

Is er geen mogelijkheid om een orgaan op te richten als sporthonden-liefhebbers? Dat er dus onder 1 registratie sporthonden gefokt kunnen worden? Dat dat ook geldig gemaakt kan worden als kennel? Denk dat daar wel een leuke uitdaging zit voor fokkers van boomloze honden.

Dat de Raad niet meedoet aan belasting-zaken begrijp ik persoonlijk heel erg goed. De Raad is voor rashonden. Wil je meedoen dan moet je die hebben. Simpel en logisch. Fok je honden dan heb je een kennel, ook logisch. Maar niet bij de Raad als er geen stambomen aan te pas komen.

Toen ze hier kwamen voor kennelcontrole waren er 2 honden in huis van de 4. Rolex had ik in de auto gedaan omdat dat een ander ras is dan dat ik wilde fokken en Ajutha heb ik in de auto gedaan omdat ik daar geen stamboom van in huis heb. Lekker makkelijk..

Wat ik onterecht vind is dat je een bij de RvB geregistreerde kennelnaam zou moeten hebben om voor het kenneltarief van hondenbelasting in aanmerking te kunnen komen. Ik denk dat je dat zelfs met succes juridisch zou kunnen aanvechten.
Als ik het goed heb begrepen is hier overigens automatisch sprake van het kenneltarief wanneer je meer dan twee honden hebt.
Wat de RvB doet zal me verder worst wezen, ik zou als ik zou fokken denk ik zo veel mogelijk afstand van ze nemen.

Op het moment van mijn kennelcontrole (2002) had ik in huis, een gecastreerde xing lab/golden reu, een gecastreerde boxerteef en een intacte Boerboel. Eerste nest kwam overgens pas in 2009 (Boxers wel te verstaan).

Wij hebben 2 honden die geen stamboom hebben en de rest hebben wel een stamboom. En toen ze hier bij ons kwamen controleren hadden we gewoon alles bij ons rond lopen. En wij hebben netjes gezegd dat er 2 zonder tussen zaten en er werd bij ons geen probleem gemaakt. Wij kregen netjes een de kennelnaam toegewezen. Maar wij hebben het niet aangevraagd ivb de hondenbelasting, maar voor de fok.

Maar wij vinden wel dat je gewoon eerlijk moet zijn met je honden en wat je heb rond lopen. Want wij hebben zoiets we willen niet achteraf gezeik krijgen omdat we niet eerlijk zijn geweest.

En dat RvB je geen kennelnaam geeft zou daar zeker wel een reden voor zijn.

1 stamboom hond en 1 zonder stamboom in huis.

Alle papieren overlegd en haar interesse ging inderdaad uit naar de stamboomloze hond. Die was van mijn buurvrouw en het entingsboekje heb ik aan de buitendienst, ter controle, gegeven. Buurvrouw was op vakantie en haar hondje verbleef even bij mij. Geen enkel probleem gehad.

Ze bekeek de oppervlakte in huis en of er buitenkennels aanwezig waren. Die waren er niet (was geen probleem geweest als ze er wel waren) en dat werd genoteerd.

De vragen of ik ergens lid van was, vereniging of club, werden ook genoteerd en ze stond weer buiten. Keurige controle, kreeg op al mijn vragen een vriendelijk adviserend antwoord, en ze was reuze aardig. Kennelnaam is toegewezen.

MARC_S schreef:Dat de Raad geen kennelnaam geeft vind ik niet meer dan logisch als je geen enkele hond met stamboom hebt. Wat ik wel onlogisch vind is dat je geen kennel zou kunnen hebben als je bv met stamboomloze X-mechelaars fokt. Maar die kennel zou elders geregistreerd moeten kunnen worden. Immers, als je fokt kan je een kennel hebben. Fok je zonder bomen of heb je zoals in dit geval niet eens een hond die bij de Raad staat ingeschreven dan begrijp ik wel heel goed dat zij vinden dat ze niks met je "kennel" te maken hebben. De Raad is voor rashonden. Die zijn niet aanwezig dus dan hebben zij er verder niks mee van doen. Je kan de raad niet gebruiken om een registratie aan te vragen om kennelbelasting te kunnen betalen.

Ik zou het dus wel raadzaam vinden als er een orgaan kwam dat kennel van rashond ging scheiden. Een kennel van bv behendigheidshondjes zou nl gewoon whippets met bordercollies moeten kunnen kruisen. Dan worden er honden gefokt en dan is het toch wel een kennel als je het mij vraagt. Niet bij de Raad maar wel op een andere manier.

Is er geen mogelijkheid om een orgaan op te richten als sporthonden-liefhebbers? Dat er dus onder 1 registratie sporthonden gefokt kunnen worden? Dat dat ook geldig gemaakt kan worden als kennel? Denk dat daar wel een leuke uitdaging zit voor fokkers van boomloze honden.

Dat de Raad niet meedoet aan belasting-zaken begrijp ik persoonlijk heel erg goed. De Raad is voor rashonden. Wil je meedoen dan moet je die hebben. Simpel en logisch. Fok je honden dan heb je een kennel, ook logisch. Maar niet bij de Raad als er geen stambomen aan te pas komen.

NU is het oa voor de belasting, maar niet enkel,
er komt nl in de toekomst een stb hond voor de behendigheid (het gaat hier niet om herders) en voor de fok, de naam slaat ook op het ras dat er gaat komen, waarom dan niet nu je naam al registreren zodat als je gaat fokken dat kan, sla je 2 vliegen in 1 klap, de belasting en tzt de fok.....

overigens wordt het hier denk ik ook nog een uitdaging dan, er gaan ooit stb DJTs komen, maar voor die tijd willen we daar al een aparte kennelnaam voor aanvragen, en nu dus geen stb DJTs zitten, zouden ze die dan ook weigeren????

Ik heb meer dan twintig jaar geleden een kennelnaam aangevraagd, betaald en toegewezen gekregen.
Nooit ook maar een seconde controle gehad.
In al die jaren daarna heb ik rashonden, rasloze honden en bastaards gehad.
En tweemaal een nestje......
Fokken doe ik niet meer, waarschijnlijk nooit meer (en als ik het wel doe wordt het een bewuste kruising) maar die kennelnaam heb ik nog steeds.
En dus ook het recht op kennelbelasting, maar voorlopig is kennelbelasting duurder dan wat ik nu betaal.

Eerlijk gezegd vind ik het wel raar. Als je nou de intentie hebt om in de toekomst rashonden te gaan fokken, dan kan ik me zomaar voorstellen dat je graag een mooie naam wil vastleggen. Ik zie het probleem eerlijk gezegd niet zo. Of het moet inderdaad zijn om te voorkomen dat boomloze fokkers kunnen gaan pronken met een FCI erkende kennelnaam. Kan me wel voorstellen dat de gemiddelde pupkoper dan door de bomen het bos niet meer ziet, maar of je dat op deze manier nu kan voorkomen??

Ik heb ook kennelcontrole gehad en moest inderdaad ook de stamboom van mijn beide Cairns overleggen, terwijl er met 1 echt niet gefokt ging worden.

Magic schreef:

crutz schreef: weet niet beter of je kon altijd een kennelnaam aanvragen, of je nu stamboomhonden had of niet, ken ook meerderen die dat gedaan hebben, snap t nu dus ff niet,

weet iemand mss wat meer van evt veranderde regels????

Ik weet niet of de regels veranderd zijn, maar in de voorwaarden staat dat je van alle aanwezige honden een stamboom aan de buitendienstmedewerker moet kunnen tonen.

http://www.raadvanbeheer.nl/rashonden/a ... oekenning/" onclick="window.open(this.href);return false;

Lijkt me raar, ik heb van Elmo toch ook geen stamboom. Hebben ze ook niet gevraagd.
Wel van de overige honden die een stamboom hebben, die wilden ze wel zien.
Verder werd er gevraagd hoe we ze konden scheiden, en waar de pups opgroeien in huis.
Geen bijzonder heden verder.