Het HondenForum

Dankzij de Zembla documentaire kom ik de afgelopen dagen nog wel eens in gesprek over de ongezondheid van rashonden en het is me nu al een paar keer opgevallen dat mensen het begrip 'rashonden' nogal vreemd interpreteren.. Zo lijken de meeste mensen te vinden dat als het eruit ziet als een labrador en zich gedraagt als een labrador, dat het een labrador is...
Als ik ze dan wijs op de stamboom en dat zulks vereist is om de titel 'rashond' te dragen word ik voor muggenzifter versleten..

Frenk schreef:Dankzij de Zembla documentaire kom ik de afgelopen dagen nog wel eens in gesprek over de ongezondheid van rashonden en het is me nu al een paar keer opgevallen dat mensen het begrip 'rashonden' nogal vreemd interpreteren.. Zo lijken de meeste mensen te vinden dat als het eruit ziet als een labrador en zich gedraagt als een labrador, dat het een labrador is...
Als ik ze dan wijs op de stamboom en dat zulks vereist is om de titel 'rashond' te dragen word ik voor muggenzifter versleten..

Ik ken een Drent die ouders met boom heeft maar er zelf geen bezit.Volgens de RvB is hij dus een look-a-like,maar voor mij is het een rashond.
Waarom hij dat ineens niet meer zou zijn is mij een raadsel.

Ik had het er toevallig vandaag over op de verjaardag van mijn oudste zus. Zij heeft een berner sennenhond en mijn andere zus heeft een engelse bulldog. Een tijdje heeft weer een andere zus een chihuahua gehad Kom ik daar aan met die staffords.
Maar goed de oudste wist ook niet dat berners over het algemeen niet erg gezond zijn en rond de 6 jaar omvallen. Ook stamboomloos overigens.
Mensen hebben vaak zoiets van dat is een leuke hond ik wil niet fokken of showen dus een stamboom is niet nodig. Alleen maar duur zoiets.

Daarom bestaan er in mijn ogen stamboomhonden, rashonden, kruisingen en onherleidbare kruisingen .
Een rashond is in mijn ogen een hond die uit 2 ouderdieren komt met een stamboom, of dat hondje er ook 1 heeft vindt ik niet belang.
Het is wel een echte.

Maar Nanna en Marian, jullie zeggen allebei: "uit ouders met boom"... Dat zei ik niet he? Ik heb het over een kruising uit de schuur van boer Harm die er toevallig heel erg uitziet als een labrador. Dus ouders ook boomloze look-a-likes, of zelfs onbekend (als je een pup uit de broodfok haalt, zoals ik ik zeg 't maar vast )

Als je van de ouders of van de hond zelf de afstamming niet kent, kun je het toch nooit over een 'rashond' hebben? Ik zeg niet eens dat je het geen labrador zou mogen noemen.. Het is alleen geen rashond

De discussie ging er in dit geval overigens om dat 'rashonden' zo ongezond zijn en dat je beter een kruising kunt kopen. Mijn standpunt was dat je met een kruising bij een slechte fokker net zo slecht zo niet slechter af kunt zijn. Ik bagatelliseer de rashondenproblematiek echt niet

May Linn schreef:Daarom bestaan er in mijn ogen stamboomhonden, rashonden, kruisingen en onherleidbare kruisingen .
Een rashond is in mijn ogen een hond die uit 2 ouderdieren komt met een stamboom, of dat hondje er ook 1 heeft vindt ik niet belang.
Het is wel een echte.

Dus labrador met stamboom x duitse herder met stamboom = rashond?

Hopelijk kom ej dan niet teveel jacksnuffels tegen aan wie je dit verhaal uit gaat leggen

Frenk schreef: Ik heb het over een kruising uit de schuur van boer Harm die er toevallig heel erg uitziet als een labrador. Dus ouders ook boomloze look-a-likes, of zelfs onbekend (als je een pup uit de broodfok haalt, zoals ik ik zeg 't maar vast )

Maar die ouders kunnen wel boomloze look-a-likes zijn die ouders met boom hadden.Of grootouders.
Dan zijn het voor mij dus echt wel Labradors.
De Drent waar ik het over had is niet lang geleden vader geworden en de moeder van de pups is ook een heule echte Drent (wel of geen boom weet ik even niet uit mijn hoofd).Dus zijn de pups voor mij boomloze Drenten.
Maar wél Drenten dus.

Mijn bloedjes zijn gewoon Saar en Miep. En ja, ze hebben een stamboom. Maar die stamboom is mij worst. Sam en Boy waren ook Goldens. Misschien wel rastypischer dan Saar en Miep.

Als 'rashond' hoop ik uit een verantwoorde combinatie een pup te krijgen. Vooralsnog lijkt dit te lukken. Saar is 10, Miep 8. Ze hebben voor nu erg weinig aan dierenartskosten gekost, en ik hoop dat dat nog een paar jaartjes zo blijft.

marian* schreef:Maar die ouders kunnen wel boomloze look-a-likes zijn die ouders met boom hadden.Of grootouders.
Dan zijn het voor mij dus echt wel Labradors.

Maar als je niet weet wie de ouders, laat staan grootouders waren en of ze een boom hadden, kun je toch nooit een hond tot rashond bombarderen?

Frenk schreef:

marian* schreef:Maar die ouders kunnen wel boomloze look-a-likes zijn die ouders met boom hadden.Of grootouders.
Dan zijn het voor mij dus echt wel Labradors.

Maar als je niet weet wie de ouders, laat staan grootouders waren en of ze een boom hadden, kun je toch nooit een hond tot rashond bombarderen?

Nee,maar dus wel als je ze wel gekend hebt.Vind ik.

Frenk schreef:

marian* schreef:Maar die ouders kunnen wel boomloze look-a-likes zijn die ouders met boom hadden.Of grootouders.
Dan zijn het voor mij dus echt wel Labradors.

Maar als je niet weet wie de ouders, laat staan grootouders waren en of ze een boom hadden, kun je toch nooit een hond tot rashond bombarderen?

Zoiets als nooit je zoon tot JOUW zoon kunnen bombarderen?, behalve als het tegendeel is bewezen?? Het kan ook doorslaan hoor.

Marion. schreef:

Frenk schreef:

marian* schreef:Maar die ouders kunnen wel boomloze look-a-likes zijn die ouders met boom hadden.Of grootouders.
Dan zijn het voor mij dus echt wel Labradors.

Maar als je niet weet wie de ouders, laat staan grootouders waren en of ze een boom hadden, kun je toch nooit een hond tot rashond bombarderen?

Zoiets als nooit je zoon tot JOUW zoon kunnen bombarderen?, behalve als het tegendeel is bewezen?? Het kan ook doorslaan hoor.

Die vergelijking snap ik echt niet

Als ik een labrador zonder boom heb, zal ik zeggen dat het een labrador is. En als ik een labrador met boom heb, zal ik ook zeggen dat het een labrador is. In de 'volksmond' is een labrador een hond die er zo uit ziet als een stamboomlabrador dat doet. Als ik in het park loop dan zie ik een labrador, niet een stamboom-labrador of een stamboomloze-labrador.

Hilde schreef:Als ik een labrador zonder boom heb, zal ik zeggen dat het een labrador is. En als ik een labrador met boom heb, zal ik ook zeggen dat het een labrador is. In de 'volksmond' is een labrador een hond die er zo uit ziet als een stamboomlabrador dat doet. Als ik in het park loop dan zie ik een labrador, niet een stamboom-labrador of een stamboomloze-labrador.

Het ging om discussies over de gezondheid van rashonden en hoe die te verbeteren. Het is dan wel handig om definities helder te hebben. Als mensen zeggen 'de gezondheid van DE rashond deugt niet' dan denk ik dus dat ze het niet hebben over boomloze look-a-like kruisingen uit een puppyfabriek. Terwijl die zeker net zo goed ongezond kunnen zijn, he

Frenk schreef:Het ging om discussies over de gezondheid van rashonden en hoe die te verbeteren. Het is dan wel handig om definities helder te hebben. Als mensen zeggen 'de gezondheid van DE rashond deugt niet' dan denk ik dus dat ze het niet hebben over boomloze look-a-like kruisingen uit een puppyfabriek. Terwijl die zeker net zo goed ongezond kunnen zijn, he

Ja, dat snap ik, maar dan heb je het dus over heel andere mensen. Uit je openingspost en dergelijke begreep ik dat 'simpele' mensen wat betreft hondengebied dat niet weten. Maar als je het over gezondheid van rashonden en de verbetering daarvan hebt, heb je het al over mensen die niet alleen maar een hondje nemen op zondagmiddag omdat zoontje Jan dat zo leuk vindt.

Frenk schreef:

Hilde schreef:Als ik een labrador zonder boom heb, zal ik zeggen dat het een labrador is. En als ik een labrador met boom heb, zal ik ook zeggen dat het een labrador is. In de 'volksmond' is een labrador een hond die er zo uit ziet als een stamboomlabrador dat doet. Als ik in het park loop dan zie ik een labrador, niet een stamboom-labrador of een stamboomloze-labrador.

Het ging om discussies over de gezondheid van rashonden en hoe die te verbeteren. Het is dan wel handig om definities helder te hebben. Als mensen zeggen 'de gezondheid van DE rashond deugt niet' dan denk ik dus dat ze het niet hebben over boomloze look-a-like kruisingen uit een puppyfabriek. Terwijl die zeker net zo goed ongezond kunnen zijn, he

En als Hilde op dat moment haar hond als voorbeeld neemt dan ben je bij je beginpost
Denk dat iedereen wel begrijpt waar je het over heb en dat je de discussie aangaat, ja dat is dan muggeziften want die mensen zal het een worst verder zijn

Frenk schreef:Die vergelijking snap ik echt niet

Veel plezier met jouw discussie dan.

Hoe noem jij een hond dan die op een labrador lijkt, maar geen stamboom heeft.. een vuilnisbakkie?

een mechelaar zonder stamboom is bij mij nog steeds een mechelaar, zal ik ook zo noemen.

Ja Jules ziet er ook uit als een ruwharige teckel, ik weet dan alleen niet wie haar ouders zijn.
Maar lijkt me duidelijk dat ze een ruwharige teckel is.
Ik ga alleen niet zeggen dat ik een echte rashond heb tegen mensen.

Sja, ik heb hier een Jamey met aan 2 pootjes patella luxatie, die daardoor flinke rugproblemen heeft gehad. TOch echt geen rashond. Die hele Zembla uitzending ging erover hoe slecht rashonden wel niet zijn (40% heeft een erfelijke aandoening ofzo?). Maar er is helemaal niets gezegd over de stamboomlozen hondjes, of de kruisingen. Ik zou wel eens willen weten hoe die percentages daarbij dan liggen... Maar daar doen ze natuurlijk geen uitspraken over, want dat is geen leuk nieuws om te brengen...

Frenk schreef:

Hilde schreef:Als ik een labrador zonder boom heb, zal ik zeggen dat het een labrador is. En als ik een labrador met boom heb, zal ik ook zeggen dat het een labrador is. In de 'volksmond' is een labrador een hond die er zo uit ziet als een stamboomlabrador dat doet. Als ik in het park loop dan zie ik een labrador, niet een stamboom-labrador of een stamboomloze-labrador.

Het ging om discussies over de gezondheid van rashonden en hoe die te verbeteren. Het is dan wel handig om definities helder te hebben. Als mensen zeggen 'de gezondheid van DE rashond deugt niet' dan denk ik dus dat ze het niet hebben over boomloze look-a-like kruisingen uit een puppyfabriek. Terwijl die zeker net zo goed ongezond kunnen zijn, he

Ik hoop juist niet dat mensen die een boomloze cavalier of Engelse bul kopen denken dat het wel goed zit met de gezondheid omdat er geen stamboom bij zit. De problemen die bepaalde rassen hebben zitten vaak (niet altijd) net zo goed in de boomloze exemplaren.

Ik noem een labrador ook een labrador als het er uitziet als een labrador. Maar bij black&tan 'Jack Russels' met van die superkorte pootjes neig ik dan wel weer meer naar het etiketje 'kruising'.

Hanneke2 schreef: Maar bij black&tan 'Jack Russels' met van die superkorte pootjes neig ik dan wel weer meer naar het etiketje 'kruising'.

Dat zijn het ook.
Net als Max.Kruising Lab zei men toen,en dat geloof ik ook wel.

Nouw, ik noemde mijn heerlijke Kazan een Mechelaar, want dat was hij! overduidelijk, ook geen stamboom, maar boeiend! En mijn twee meiden en Bongo zijn de nepherders

Het zijn natuurlijk ook gewoon honden

Frenk schreef:Dankzij de Zembla documentaire kom ik de afgelopen dagen nog wel eens in gesprek over de ongezondheid van rashonden en het is me nu al een paar keer opgevallen dat mensen het begrip 'rashonden' nogal vreemd interpreteren.. Zo lijken de meeste mensen te vinden dat als het eruit ziet als een labrador en zich gedraagt als een labrador, dat het een labrador is...
Als ik ze dan wijs op de stamboom en dat zulks vereist is om de titel 'rashond' te dragen word ik voor muggenzifter versleten..

Mee eens, zonder boom geen rashond, zelfs niet als ouders wel een stamboom hebben.
Veel mensen die een kruising of boomloze hond hebben zien er maar al te graag een rashond in. Want ja het klinkt natuurlijk veel beter om een Jack Russell te hebben dan een kruising. Er is niets mis met een kruising, maar het blijft een kruising.

Echt, van mij mag iedereen zeggen "ik heb een JR" als het eruit ziet als een JR en zich gedraagt als een JR, maar het is geen rashond. En in de discussie over 'ongezonde' honden heeft men de mond vol over rashonden, terwijl die definitie niet door iedereen begrepen word. Daar ging het me om...

Ik wil net zo graag als alle anderen hier zoveel mogelijk gezonde honden. Stamboeken open, inkruisen van andere rassen, lijken me allemaal heel verstandig.

Maar de basis blijft: verantwoorde fok. Je moet weten wat er in je hond zit. Ik vind het dus ook prima om gecontroleerd kruisingen te fokken, mits gedocumenteerd en alle gezondheidsonderzoeken zijn gedaan.

Ik zit er nog even over door te filosoferen, maar wat ik eigenlijk wel zou zien zitten is dat de RvB ook afstammingsbewijzen voor verantwoord gefokte kruisingen gaat afgeven. Dat je dus verplicht allerlei gezondheidsonderzoeken moet doen bij de beoogde vader en moeder, maar dat als je daaraan voldoet, dat je dus kruisingen met een papiertje mag verkopen. Dan ontstaat er misschien een gecontroleerde fok van 'gewone' honden (niet rashonden dus)..
Zou dat niet ook de broodfok ontmoedigen? Die hebben echt geen zin om aan dergelijke eisen te gaan voldoen...

Maar stel nou dat je uit twee, ik noem iets, goldens-met-stamboom een nest krijgt waarvoor geen boom is aangevraagd. En die pups kruis je met goldens-zonder-boom uit ouders-met-boom. Dan hebben de pups daarvan dus ouders zonder stamboom en dan zouden het geen 'echte' goldens zijn? Terwijl het echt puur aan het al dan niet hebben van het papiertje ligt. Het zijn toch gewoon net zo goed echte goldens als wanneer ze wel een boom hadden gehad? Ik bedoel, het is toch alleen puur op papier dat het geen stamboomhonden zijn, maar het zijn wel pure rashonden. Die hond zelf wordt er niet fysiek of mentaal anders van, zo'n papiertje ergens in een la. Een rashond kan prima een hond zonder papieren zijn, het valt alleen moeilijker te bewijzen, maar dat betekent natuurlijk niet dat het geen rashond meer is.

Frederiek schreef:Maar stel nou dat je uit twee, ik noem iets, goldens-met-stamboom een nest krijgt waarvoor geen boom is aangevraagd. En die pups kruis je met goldens-zonder-boom uit ouders-met-boom. Dan hebben de pups daarvan dus ouders zonder stamboom en dan zouden het geen 'echte' goldens zijn? Terwijl het echt puur aan het al dan niet hebben van het papiertje ligt. Het zijn toch gewoon net zo goed echte goldens als wanneer ze wel een boom hadden gehad? Ik bedoel, het is toch alleen puur op papier dat het geen stamboomhonden zijn, maar het zijn wel pure rashonden. Die hond zelf wordt er niet fysiek of mentaal anders van, zo'n papiertje ergens in een la. Een rashond kan prima een hond zonder papieren zijn, het valt alleen moeilijker te bewijzen, maar dat betekent natuurlijk niet dat het geen rashond meer is.

Als-als-als...
Je kunt niet aantonen wie de vader en moeder waren, dus kan het geen rashond zijn. Tenminste niet zoals die term bedoeld is