Het HondenForum

Ik heb dat probleem gelukkig niet met mijn honden.
Maar stel dat er een ongelukje is met een dekking van een absoluut onverantwoorde combinatie.
En je wil geen nest.
Wat zijn dan de opties, dat geen schade heeft voor de teef.
Gr Bertus.

nou ja, risico voor de teef is er altijd, welke weg er ook bewandeld word, het wegspuiten kan slecht zijn voor de teef, of er word toch nog wat geboren ( hoewel die kans tegenwoordig niet zo groot is) de boel eruit halen, dus baarmoeder en alles.. is ook een OP met risico's, nest laten komen = bevalling voor de teef..

Laten komen en weghalen, of castratie.

Bestaat er ook een afternoen pil voor de hond.
Gr Bertus.

idorh schreef:Bestaat er ook een afternoen pil voor de hond.
Gr Bertus.

Jawel, maar dat is een stoot hormonen en dus niet zo gezond.

morning after prik
wij hebben het hier al eens laten doen , één van onze loopse teven ( border collie ) liep buiten en alles is hier goed omheind en toch liep er plots een jack russel reu hier van één van de buren
dus die combi leek ons niet zo goed

De morning after injecties moeten twee keer en verlengen als het ware de loopsheid. Dit houdt dus in nog een aantal weken goed opletten. Verder is de kans op baarmoederontsteking verhoogd dan. Ook is het dus wel eens gebeurt dat een teef dan toch pups kreeg..... misschien toch nogmaals gedekt????
Groetjes Angela

Die morning after injecties zijn er inderdaad. Maar dat is niet goed voor de teef en haar hormoonhuishouding.

Mijn teef heeft ze(helaas) een keer gehad.
Ik heb al vaak geinjecteerd maar merkte dat deze echt pijn deden bij de teef en dat ze heel stroef gingen.
Verder is ze echt erg schijndrachtig geweest daarna. En de volgende loopsheid was veel heftiger.

Er is tegenwoordig een middel wat veel minder slecht is dan de voorgaande middelen. Niet dat ik er dan zomaar voor zou kiezen, maar een dracht en een bevalling is ook een risico. Het is dan toch kiezen uit 2 slechten (ik weet natuurlijk over welke combi je het hebt) en dan zou ik toch voor dit middel gekozen hebben:

http://www.vetpharm.uzh.ch/reloader.htm ... halt_c.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Het is ook gebruikt en 2 teven die ik ken. Gelukkig totaal zonder problemen. Volgende loopsheid kwam ook weer normaal op gang op het normale tijdstip enzo.

Ik heb vorig jaar voor die keus gestaan en na veel lezen, vragen, wikken en wegen heb ik voor een castratie gekozen.
Alizin was toen ook op de markt en heb dat echt overwogen, maar al met al vond ik het een minder goede 'oplossing'.

Abortus door middel van alles eruit halen (castratie meteen)

flamme schreef:Er is tegenwoordig een middel wat veel minder slecht is dan de voorgaande middelen. Niet dat ik er dan zomaar voor zou kiezen, maar een dracht en een bevalling is ook een risico. Het is dan toch kiezen uit 2 slechten (ik weet natuurlijk over welke combi je het hebt) en dan zou ik toch voor dit middel gekozen hebben:

http://www.vetpharm.uzh.ch/reloader.htm ... halt_c.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Het is ook gebruikt en 2 teven die ik ken. Gelukkig totaal zonder problemen. Volgende loopsheid kwam ook weer normaal op gang op het normale tijdstip enzo.

Heb ik een keer laten doen omdat het beter zou werken dan die injekties op de derde en vijfde dag na de dekking.
Resultaat: 9 pups. Was niet leuk, al waren alle pups gezond.

Heb ik hier een keer bij de hand gehad, teef gedekt in een pension
Weggespoten, dikke bm-ontsteking tot gevolg. Antibioticakuur er achteraan en vanaf toen verder gelukkig geen problemen gehad. Moet er wel bij zeggen dat de teef absoluut niet algemeen ziek was van de bmontsteking. Wel veel gevloeid.

tuurlijk is het stom dat een eigenaar van een hond zijn/haar hond niet goed genoeg in de gaten houd.
laten we het daar niet over hebben.

maar wat is een onverantwoordelijke dekking???
niet wie er verantwoordelijk voor is maar??????

saskia en siem schreef:tuurlijk is het stom dat een eigenaar van een hond zijn/haar hond niet goed genoeg in de gaten houd.
laten we het daar niet over hebben.

maar wat is een onverantwoordelijke dekking???
niet wie er verantwoordelijk voor is maar??????

En wát wil je hiermee zeggen, cq bijdragen aan dit topic mbt die dekking ??

Is het niet zo dat men verschillende inzichten heeft over wat verantwoord is of niet .

Liesbeth schreef:

saskia en siem schreef:tuurlijk is het stom dat een eigenaar van een hond zijn/haar hond niet goed genoeg in de gaten houd.
laten we het daar niet over hebben.

maar wat is een onverantwoordelijke dekking???
niet wie er verantwoordelijk voor is maar??????

En wát wil je hiermee zeggen, cq bijdragen aan dit topic mbt die dekking ??

Is het niet zo dat men verschillende inzichten heeft over wat verantwoord is of niet .

voel je je aangesproken of zo???

vraag alleen maar wat is een verantwoordelijke dekking???

wat heeft trouwens,jou vraag.voor meerwaarde op dit topic????

saskia en siem schreef:
voel je je aangesproken of zo???

vraag alleen maar wat is een verantwoordelijke dekking???

vraag je nou, wat een verantwoordelijke dekking is, of een onverantwoordelijke?

als je het laatste bedoeld, tja dat kan vele redenen hebben natuurlijk, gezondheid ouderdieren, karakter ouderdieren, verwantheid ouderdieren ...

yamie schreef:

saskia en siem schreef:
voel je je aangesproken of zo???

vraag alleen maar wat is een verantwoordelijke dekking???

vraag je nou, wat een verantwoordelijke dekking is, of een onverantwoordelijke?

als je het laatste bedoeld, tja dat kan vele redenen hebben natuurlijk, gezondheid ouderdieren, karakter ouderdieren, verwantheid ouderdieren ...

sorry ik bedoel. wat is een onverantwoordelijke dekking
bedank voor je antwoord.

saskia en siem schreef:voel je je aangesproken of zo???

vraag alleen maar wat is een verantwoordelijke dekking???

wat heeft trouwens,jou vraag.voor meerwaarde op dit topic????

Ik voel me idd min of meer aangesproken en wellicht reageerde ik daardoor wat te fel.

Zoals ik als zei heb ik vorig jaar met dit bijltje gehakt. Tessa was per ongeluk door Luuk gedekt in een heel klein onbewaakt ogenblik. Ik kan het helemaal uit gaan leggen waarom het gebeurt is, maar kort door de bocht was het mijn fout.

Beiden zijn raszuiver, hebben beiden een stamboom en zijn ook nog van hetzelfde ras. Ik had de pups (als ze opgenomen zou hebben) kunnen laten komen, maar ik vond de combinatie geen goede bijdrage aan de populatie van middenslag schnauzers.
Ik vond dat iig geen verantwoordelijke dekking, hoewel een aantal andere mensen daar heeeeeeeeeel anders over dachten .

Vandaar mijn opmerking dat een verantwoordelijke dekking voor iedereen anders is/ligt.

Maar dan nog vraag ik me af wat jouw vraag over een (on)verantwoordelijke dekking er toe doet in dit topic. De vraag was toch wat men denkt over de verschillende manieren om een nest te voorkomen na een dekking?

duitse herder schreef:Abortus door middel van alles eruit halen (castratie meteen)

Ja, maar Bertus had over "geen schade aan te teef". Als je de hond niet wilde castreren vind ik dat toch wel een gevalletje schade.

@Saskia en Siem, een onverantwoorde dekking kan te makne hebben met inteelt (ik heb hier bv halfbroer en halfzus lopen), met wel of niet gekeurde ouderdieren, met de leeftijd van de ouderdieren mar uiterlijke en karakterkenmerken. Nou, noem maar op. het gaat er dus om wat de fokker op dat moment wel of niet verantwoord vind.