Het HondenForum

Hallo Allemaal,

Na jaaaaren nooit op vakantie geweest te zijn is het plan nu op gevat
om volgend jaar een weekje Frankrijk te boeken.
En de honden gaan mee alleen........ik ent niet.
Weten jullie misschien of ze heel streng zijn daar in Frankrijk met controleren?
Ëén van de honden is er, toen ze jong was, bijna dood aan gegaan.
Enig idee of dan een gezondheidsverklaring in orde is?
Of dat voldoende is?
Ik ga zeker de DA bellen maar dacht misschien kunnen jullie mij voor nu met informatie
op weg helpen.

Groetjes Marianne

Ik zou de gok niet wagen want als je wordt aangehouden, zelfs al ben je nog bij de grens met Nederland, waar ik in het verleden wel ben gecontrôleerd, loop je risico op inbeslagname.
Het is gewoon verboden te reizen met niet tegen rabies ingeënte honden want het is niet alleen een risico voor de hond maar ook voor de mens !

Je wordt heus niet aangehouden want er is geen douane meer. De voorbeelden (uit de eerste hand) over in beslag genomen honden komen ook maar niet los. Ik geloof het dus niet, allemaal bangmakerij volgens mij.

Rosita Compagner schreef:Je wordt heus niet aangehouden want er is geen douane meer. De voorbeelden (uit de eerste hand) over in beslag genomen honden komen ook maar niet los. Ik geloof het dus niet, allemaal bangmakerij volgens mij.

Wij zijn een paar jaar geleden toch nog wel aangehouden... en met ons een heleboel auto's meer. Moesten toen ook het paspoort van de hond overhandigen en die werd minutieus door geplozen. We mochten daarna overigens gewoon onze weg vervolgen. Was weliswaar bij de grens van Italië, maar ze kunnen net zo goed elders een steekproef houden.

Rosita Compagner schreef:Je wordt heus niet aangehouden want er is geen douane meer. De voorbeelden (uit de eerste hand) over in beslag genomen honden komen ook maar niet los. Ik geloof het dus niet, allemaal bangmakerij volgens mij.

Er is zeker nog wel douane alleen niet meer op de vaste posten aan de grens !!

Ik heb altijd aan de grens bij Ossendrecht (tussen Bergen op Zoom en Antwerpen) gewoond en ik ben echt af en toe aangehouden en dan zowel op de snelweg tussen NL en België als op de kleinere tussenwegen. Ik ging altijd en België naar de ringtraining en had om die reden dan ook altijd netjes mijn papieren mee .
Ook wworden er regelmatig controles op drugs gehouden in die regio en wordt er gekeken of je niet als nederlander in een auto met belgisch kenteken rijdt omdat je dan de BPM ontduikt.

Het is zeker geen bangmakerij maar gewoon dagelijkse werkelijkheid in de grensgebieden !

Ook worden er aan het eind bij de tolpoorten in Frankrijk nog wel eens een auto aangehouden door douane en gendarme om papieren en auto te checken. Dit doen ze omdat je dan toch geen kant op kunt en ze je mooi kunnen observeren als je nog op de tolweg bent door middel van de camera's en zo pikken ze er van te voren al auto's uit die ze willen gaan checken.

Muis.. schreef:

Rosita Compagner schreef:Je wordt heus niet aangehouden want er is geen douane meer. De voorbeelden (uit de eerste hand) over in beslag genomen honden komen ook maar niet los. Ik geloof het dus niet, allemaal bangmakerij volgens mij.

Wij zijn een paar jaar geleden toch nog wel aangehouden... en met ons een heleboel auto's meer. Moesten toen ook het paspoort van de hond overhandigen en die werd minutieus door geplozen. We mochten daarna overigens gewoon onze weg vervolgen. Was weliswaar bij de grens van Italië, maar ze kunnen net zo goed elders een steekproef houden.

Wij hebben dat gehad toen we vanuit Duitsland terug gingen naar Nederland. Ik weet niet of een hond gelijk in beslag wordt genomen, maar je hond komt op dat moment Nederland toch echt niet in!
En waarom risico nemen? Als je hond rabiës krijgt ben je een heel end verder van huis.

Ja ik zou toch maar gewoon enten en geen risico willen lopen. Wij zijn vorige week in Frankrijk geweest, totaal geen controle, maar zoals je hier leest, het gebeurd wel.

Ik zou een boekje van iemand anders meenemen en die gok dan gerust durven nemen.
Chipreaders hebben ze doorgaans niet bij.

Tulp schreef:Ik zou een boekje van iemand anders meenemen en die gok dan gerust durven nemen.
Chipreaders hebben ze doorgaans niet bij.

Ent je hond gewoon....

Zeker niet doen.
Idd... niet alleen aan de grens maar ook als er onverhoopt onderweg een incident zou zijn met de hond, bijten bijvoorbeeld.
Je moet er niet aan denken ;-(

Bovendien vind ik het risico van besmetting niet denkbeeldig.

Let erop dat een enting minimaal 21 dagen voor vertrek moet zijn gegeven...

Suzanne

sheena schreef:Hallo Allemaal,

Na jaaaaren nooit op vakantie geweest te zijn is het plan nu op gevat
om volgend jaar een weekje Frankrijk te boeken.
En de honden gaan mee alleen........ik ent niet.
Weten jullie misschien of ze heel streng zijn daar in Frankrijk met controleren?
Ëén van de honden is er, toen ze jong was, bijna dood aan gegaan.
Enig idee of dan een gezondheidsverklaring in orde is?
Of dat voldoende is?
Ik ga zeker de DA bellen maar dacht misschien kunnen jullie mij voor nu met informatie
op weg helpen.

Groetjes Marianne

Als je ze niet wil enten laat ze dan tenminste titeren, dan kan je zien of het nodig is om te enten. Als het niet nodig is kan je de titerbepaling meenemen.
Is het wel nodig zou ik lekker alleen gaan of in Nederland blijven.
Alleen rabiès is wel verplicht in Frankrijk en dat is best wel belangrijk voor je hond, want er komt rabiës voor.

wij zijn zelf nog nooit aangehouden voor controle.
ik heb altijd netjes mijn entingsboekjes bij, maar geen kip die ernaar vraagt

Bij grensoverschrijdend vervoer is een geldige RAbies-enting verplicht. Geen enkele andere enting, maar die wel.
Bovendien zou ik in Frankrijk ook opletten met teken en wormen en daartoe wat geven!

Suzanne

Als een hond helemaal nooit geënt is (wat ik begrijp) dan heeft titeren natuurlijk geen zin.

Met voltrekt ongeënte hond zou ik niet eens overwegen naar Frankrijk te gaan. Geheel los van de controles en de rabiës (de kans op dat laatste is ook in Frankrijk niet zo hoog schat ik zo in) maar juist om parvo en distemper. Ik zou totaal geen zin hebben mijn hond daaraan bloot te stellen.

Kees

Casey schreef:Met voltrekt ongeënte hond zou ik niet eens overwegen naar Frankrijk te gaan. Geheel los van de controles en de rabiës maar juist om parvo en distemper. Ik zou totaal geen zin hebben mijn hond daaraan bloot te stellen.

Ik zou inderdaad het risico ook niet lopen

Sanne!! schreef:

Tulp schreef:Ik zou een boekje van iemand anders meenemen en die gok dan gerust durven nemen.
Chipreaders hebben ze doorgaans niet bij.

Ent je hond gewoon....

Ik ent de honden inderdaad gewoon, maar als ik principieel tegen was zocht ik naar een creatieve oplossing.
Ga je zelf slaan

De camping waar we stonden heeft trouwens wél naar de boekjes gevraagd en ook kopieen gemaakt.

Sanne!! schreef:

Tulp schreef:Ik zou een boekje van iemand anders meenemen en die gok dan gerust durven nemen.
Chipreaders hebben ze doorgaans niet bij.

Ent je hond gewoon....

Dat is geen optie want dan gaat ze dood.

Hallo allemaal,

Thanks iedereen voor de antwoorden.
Fijn van jullie allemaal!
Ivm spoed opname van mijn zwager heeft het even geduurt.

Ik heb inmiddels geinformeerd maar het wordt geen Frankrijk.
Ik heb een rottje en ze kan er heen maar....dan moet ze gemuilkorfd worden voor de tijd dat we daar zijn.
En dat wil ik haar niet aandoen want daar is ze té lief voor.
Het wordt gewoon nederland..

Marianne

sheena schreef: Dat is geen optie want dan gaat ze dood.

Hoi Marianne,
Meen je dit nu echt? ik denk dat het de eerste keer bij jullie gewoon domme pech is geweest met een al wat zieke hond?
Honden gaan echt niet dood van enten hoor...
Alle honden die ik ken krijgen netjes jaarlijks hun enting (inclusief mijn eigen honden) en die zijn nog allemaal springlevend

Baily&Luna schreef:Honden gaan echt niet dood van enten hoor...
Alle honden die ik ken krijgen netjes jaarlijks hun enting (inclusief mijn eigen honden) en die zijn nog allemaal springlevend

Honden kunnen wel degelijk dood gaan aan een enting, zelfs als ze daarvoor kerngezond waren. Soms (gelukkig niet vaak) krijgt een hond een allergische reactie op de hulpstoffen die in een enting zitten en een enkele hond kan daar daadwerkelijk aan dood gaan.

Aan de andere kant, als je dat weet is het wel vrij gemakkelijk te voorkomen. Als een hond een keer verkeerd gereageerd heeft op een enting dan zorg je dat de volgende keer een enting gebruikt van een ander laboratorium, en dan hou je de hond een tijdje ter observatie in de kliniek. Mocht hij dan weer verkeerd reageren dan kun je meteen ingrijpen. De kans dat de hond dan nog dood gaat aan de allergische reactie is echt erg klein. En verder hou je dan natuurlijk een zo sober mogelijk entschema aan.

Kees

Casey schreef:Als een hond helemaal nooit geënt is (wat ik begrijp) dan heeft titeren natuurlijk geen zin.

Met voltrekt ongeënte hond zou ik niet eens overwegen naar Frankrijk te gaan. Geheel los van de controles en de rabiës (de kans op dat laatste is ook in Frankrijk niet zo hoog schat ik zo in) maar juist om parvo en distemper. Ik zou totaal geen zin hebben mijn hond daaraan bloot te stellen.

Kees

met een volstrekt ongevaccineerde hond moet je geen enkel risico nemen. Tenzij het om Rabies gaat. Ik denk alleen dat er geen eigenaren van volstrekt ongevaccineerde honden op dit forum zijn.

Gewoon laten enten voor Rabies. Zoals al beschreven is heeft het meerdere redenen om te enten. De meeste honden reageren wel goed op de Rabies enting. Moet zeggen dat ik de allergische reacties op entstoffen vooral zie bij de cocktail enting. En als je zeker weet dat ze er toch op reageren geef dan een ander merk. Let er wel op dat de nobivac voor 3 jaar geldig is, dus je hoeft maar 1x per 3 jaar te enten.
Ik weet niet hoe dit met andere merken zit.

Casey schreef:

Baily&Luna schreef:Honden gaan echt niet dood van enten hoor...
Alle honden die ik ken krijgen netjes jaarlijks hun enting (inclusief mijn eigen honden) en die zijn nog allemaal springlevend

Honden kunnen wel degelijk dood gaan aan een enting, zelfs als ze daarvoor kerngezond waren. Soms (gelukkig niet vaak) krijgt een hond een allergische reactie op de hulpstoffen die in een enting zitten en een enkele hond kan daar daadwerkelijk aan dood gaan.

Aan de andere kant, als je dat weet is het wel vrij gemakkelijk te voorkomen. Als een hond een keer verkeerd gereageerd heeft op een enting dan zorg je dat de volgende keer een enting gebruikt van een ander laboratorium, en dan hou je de hond een tijdje ter observatie in de kliniek. Mocht hij dan weer verkeerd reageren dan kun je meteen ingrijpen. De kans dat de hond dan nog dood gaat aan de allergische reactie is echt erg klein. En verder hou je dan natuurlijk een zo sober mogelijk entschema aan.

Kees

dus een minimale kans en is ook te voorkomen als je meteen ingrijpt
Ik persoonlijk vind het niks als een hond niet geent word, vooral als je naar het buitenland gaat.
ze verplichten het niet voor niets....

Baily&Luna schreef:dus een minimale kans en is ook te voorkomen als je meteen ingrijpt
Ik persoonlijk vind het niks als een hond niet geent word, vooral als je naar het buitenland gaat.
ze verplichten het niet voor niets....

Een minimale kans op wat??? Dat de hond in kwestie niet meteen het loodje legt? Geloof me, er lopen meer honden met zware vaccinatiereacties rond dan jij denkt. En die honden waren door de regel genomen behoorlijk gezond.

Wil je entreacties voorkomen, dan is gelijktijdig ontstoren met nosodes een optie.

Hetty2501 schreef: En als je zeker weet dat ze er toch op reageren geef dan een ander merk.

Een ander merk wil niet altijd zeggen dat de bijwerkingen achterwege blijven.

Rosita Compagner schreef:met een volstrekt ongevaccineerde hond moet je geen enkel risico nemen. Tenzij het om Rabies gaat. Ik denk alleen dat er geen eigenaren van volstrekt ongevaccineerde honden op dit forum zijn.

Dat laatste kan ik niet helemaal goed afleiden uit de eerste post van de TS. Ze zegt dat ze niet ent, omdat 1 hond bijna dood gegaan was bij een enting. Die ene hond heeft dus iig 1 enting gehad maar ze heeft meerdere honden. Ik weet dus niet of die andere honden wel of niet ingeënt zijn.

SandraH schreef:Een minimale kans op wat??? Dat de hond in kwestie niet meteen het loodje legt? Geloof me, er lopen meer honden met zware vaccinatiereacties rond dan jij denkt. En die honden waren door de regel genomen behoorlijk gezond

Een hond gaat alleen ter plekke dood aan een anafylactische shock als je die niet verwacht. Als je het tevoren weet (omdat de hond al een keer eerder verkeerd gereageerd heeft) dan geef je hem tevoren een antihistaminicum en hou je de hond een uurtje of wat ter observatie en als hij toch nog in shock dreigt te raken behandel je dat met adrenaline. De kans dat de hond dan nog ter plekke dood neervalt is écht te verwaarlozen. Zo klein in ieder geval dat dat geen reden is om hem niet in te enten.

Kees

SandraH schreef:

Hetty2501 schreef: En als je zeker weet dat ze er toch op reageren geef dan een ander merk.

Een ander merk wil niet altijd zeggen dat de bijwerkingen achterwege blijven.

Niet altijd maar in de meeste gevallen wel. Meestal is het een reactie op een bepaalde entstof. Ik zou in ieder geval een hond goed in observatie houden als die eenmaal een reactie heeft gehad. De reactie treed vrijwel direct naar het geven op.

Casey schreef:Een hond gaat alleen ter plekke dood aan een anafylactische shock als je die niet verwacht. Als je het tevoren weet (omdat de hond al een keer eerder verkeerd gereageerd heeft) dan geef je hem tevoren een antihistaminicum en hou je de hond een uurtje of wat ter observatie en als hij toch nog in shock dreigt te raken behandel je dat met adrenaline. De kans dat de hond dan nog ter plekke dood neervalt is écht te verwaarlozen. Zo klein in ieder geval dat dat geen reden is om hem niet in te enten.

Kees

Daar zijn de meningen dan zwaar over verdeeld door degenen die daar echt onderzoek naar hebben gedaan en nog steeds doen. Pak ik dit stukje er even uit en wat er door o.a. Dodds op de diverse vaccinosisfora wordt gesteld:

For these special cases, appropriate alternatives to current vaccine practices include:
measuring serum antibody titers; avoidance of unnecessary vaccines or overvaccinating;
caution in vaccinating sick or febrile individuals; and tailoring a specific minimal vaccination
protocol for dogs of breeds or families known to be at increased risk for adverse reactions.6,7,18-21
Considerations include starting the vaccination series later, such as at nine or ten weeks of age when the immune system is more able to handle antigenic challenge; alerting the caregiver to pay particular attention to the puppy’s behavior and overall health after the second or subsequent boosters; and avoiding revaccination of individuals already experiencing a significant adverse event. Littermates of affected puppies should be closely monitored after receiving additional vaccines in a puppy series, as they too are at higher risk.

Bron: Jean Dodds http://www.itsfortheanimals.com/Adobe/A ... ctions.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

En dit o.a.:

Merck warns in its Manual that patients with, or from families with, B and/or T cell immunodeficiencies should not receive live-virus vaccines due to the risk of severe or fatal infection. Elsewhere, it lists features of B and T cell immunodeficiencies as food allergies, inhalant allergies, eczema, dermatitis, neurological deterioration and heart disease. To translate, people with these conditions can die if they receive live-virus vaccines. Their immune systems are simply not competent enough to guarantee a healthy reaction to the viral assault from modified live-virus vaccines.
http://www.dogsadversereactions.com/sci ... amage.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Waarom ik dit schrijf, is het volgende. Ik heb toendertijd correspondentie gehad met Jean Dodds inzake de vaccinatiereactie van mijn hond op de Lepto. Zowel Vanguard als Nobivac geven dezelfde reacties, weliswaar geen anaphylactische shock, maar zwaar genoeg om te besluiten deze hond nooit meer te vaccineren gezien de verdere bijwerkingen in het lichaam die niet met een paar dagen over zijn. Over anaphylactische shock is toen ook gesproken en dit zie ik ook elders op de vaccinatielists terug waar o.a. ook de info van Dodds terug komt of zij zelf daar te gast is of wat dan ook en waar ook andere ervaren dierenartsen op zitten die dezelfde info verstrekken. Een hond met anaphylactische shock mag nooit meer gevaccineerd worden, ongeacht het merk entstof. In nog veel staten van Amerika is het 1-jarige Rabies beleid niet omgezet naar 3 jaar. Daar wordt juist zo voor gepleit door de vele reacties op deze vaccinatie. Maar ook met drie jaar blijven de reacties helaas niet beperkt. Laatst ook weer een hond van vier jaar die op 1 jaar al een anaphylactische shock had en daar wonderwel bovenop kwam, op vier jaar dezelfde reactie uit een ander vaccin die de hond dus niet heeft overleefd. Als een hond al eerder deze reactie heeft vertoond, dan is de kans zowieso al aanwezig dat de vaccinatie zijn werking niet doet, omdat de Rabies veel langer dan drie jaar immuniteit biedt en binnen die periode vaccineren met voldoende titers o.a. ook anaphylactische shock kan geven.
Het is allemaal zo makkelijk gezegd gewoon even naar de dierenarts er mee als je het weet, maar ik lees te veel dat dit geregeld niet werkt. En de schade nadien werkt in het lichaam gewoon door.....

SandraH schreef: o.a. Dodds

Ik dacht al waar blijft Dodds

caution in vaccinating sick or febrile individuals; and tailoring a specific minimal vaccination
protocol for dogs of breeds or families known to be at increased risk for adverse reactions.6,7,18-21

Precies dus wat ik al zei, een zo sober mogelijk protocol. Zieke dieren vaccineren doen we niet aan en 'rassen en families' met verhoogd risico (bestaan die?) zouden uit de fok gehouden moeten worden.

Merck warns in its Manual that patients with, or from families with, B and/or T cell immunodeficiencies should not receive live-virus vaccines due to the risk of severe or fatal infection. Elsewhere, it lists features of B and T cell immunodeficiencies as food allergies, inhalant allergies, eczema, dermatitis, neurological deterioration and heart disease. To translate, people with these conditions can die if they receive live-virus vaccines. Their immune systems are simply not competent enough to guarantee a healthy reaction to the viral assault from modified live-virus vaccines.

Heel interessant maar dit is dus niet waar we het over hebben. Ook deze dieren zouden uiteraard uit de fok gehouden moeten worden.

Een hond met anaphylactische shock mag nooit meer gevaccineerd worden, ongeacht het merk entstof.

Een hond die niet afdoende is gevaccineerd tegen parvo en distemper gaat hier gewoon gegarandeerd hartstikke dood. Dus als een hond op 1 jarige leeftijd voor de boosters gaat en krijgt dan een reactie: ok, voortaan niet meer inenten, geen probleem. Maar een pup die bij de tweede enting in shock raakt: jammer, maar die zal toch echt nogmaals gevaccineerd moeten worden. Geen moeilijk dilemma trouwens want de kans dat de pup dood gaat aan een te voorspellen anafylactische shock is bijna te verwaarlozen (dankzij de voorzorgsmaatregelen) terwijl de kans op parvo of distemper 100% is. En zo blijkt weer dat jij en Dr. Dodds zo makkelijk kunnen praten juist doordat er zoveel mensen zijn die wél braaf hun honden laten inenten. Iemand die dat dan niet doet profiteert nog steeds van kuddeinmuniteit (kortom er gebeurt niets). Verplaats je jezelf even naar een situatie waarbij je niet kunt profiteren van kuddeinmuniteit dan wordt opeens alles anders.

Heb je trouwens goed dit topic gelezen? Dit topic is dus geopend door iemand die ooit 1 keer 1 hond heeft gehad die (waarschijnlijk) een anafylactische shock wegens een vaccinatie heeft gehad, en sindsdien geen van haar honden (ook niet die honden die nooit een probleem gehad zouden hebben) meer laat vaccineren. En die dus op vacantie wil naar een gebied waar de kuddeinmuniteit wellicht niet meer gegarandeerd is. Dat kun jij toch zelf ook geen goed idee vinden?

Kees