Het HondenForum

Ik zit erover na te denken mijn hond over te zetten op andere brok. Ze krijgt nu Cavom doet ze het goed op, maar wil haar overzetten op een voer met een hoger vleespercentage.
Mijn oog is gevallen op Bestes Futter – Fenrier waarschijnlijk niet te verkrijgen in NL. Nu vraag ik me af of ik haar op de geperste variant moet houden, want Dog-lovers Gold klinkt ook best goed, is ook nog betaalbaar en een hoger pecentage vlees dan Cavom.

Maar hoe kan dat dat geexpandeerde brokken minder vlees-percentage bevallen dan Geextrudeerd. En wat is qua verteerbaarheid dan beter?
Mij is altijd verteld dat de verteerbaarheid beter is met geperst, maar als er minder vlees in zit is het ook weer onnatuurlijker (in zoverre het natuurlijk is om een hond op brok te hebben)
Ik kan haar helaas niet op 100% op KVV/BARF zetten geen optie is, hoe graag ik dit ook zou willen.
Wel krijgt ze 2-3x in de week KVV

EschaenStefanie schreef:Ik zit erover na te denken mijn hond over te zetten op andere brok. Ze krijgt nu Cavom doet ze het goed op, maar wil haar overzetten op een voer met een hoger vleespercentage.
Mijn oog is gevallen op Bestes Futter – Fenrier waarschijnlijk niet te verkrijgen in NL. Nu vraag ik me af of ik haar op de geperste variant moet houden, want Dog-lovers Gold klinkt ook best goed, is ook nog betaalbaar en een hoger pecentage vlees dan Cavom.

Maar hoe kan dat dat geexpandeerde brokken minder vlees-percentage bevallen dan Geextrudeerd. En wat is qua verteerbaarheid dan beter?
Mij is altijd verteld dat de verteerbaarheid beter is met geperst, maar als er minder vlees in zit is het ook weer onnatuurlijker.

Ja, ik vind het ook opvallend dat er geen geperste brokken met een hoog vleespercentage zijn. Ikzelf zou dan eerder kiezen voor een hoog vleespercentage dan voor een geperste brok, behalve als ik een hond zou hebben die gevoelig is voor een maagtorsie misschien.

Bestes Futter is wel in Nederland verkrijgbaar, je kunt het gewoon via de website bestellen. Maar ik zou er wel even mee wachten tot het vleespercentage van de droge massa bekend is. Dog lovers gold is ook een goede brok, maar niet geperst. Als je dan toch voor een brok gaat met een lager vleespercentage, kun je ook voor een geperste brok kiezen met een vergelijkbare samenstelling (kip, vis, rijst ofzo)

Meike schreef:

EschaenStefanie schreef:Ik zit erover na te denken mijn hond over te zetten op andere brok. Ze krijgt nu Cavom doet ze het goed op, maar wil haar overzetten op een voer met een hoger vleespercentage.
Mijn oog is gevallen op Bestes Futter – Fenrier waarschijnlijk niet te verkrijgen in NL. Nu vraag ik me af of ik haar op de geperste variant moet houden, want Dog-lovers Gold klinkt ook best goed, is ook nog betaalbaar en een hoger pecentage vlees dan Cavom.

Maar hoe kan dat dat geexpandeerde brokken minder vlees-percentage bevallen dan Geextrudeerd. En wat is qua verteerbaarheid dan beter?
Mij is altijd verteld dat de verteerbaarheid beter is met geperst, maar als er minder vlees in zit is het ook weer onnatuurlijker.

Ja, ik vind het ook opvallend dat er geen geperste brokken met een hoog vleespercentage zijn. Ikzelf zou dan eerder kiezen voor een hoog vleespercentage dan voor een geperste brok, behalve als ik een hond zou hebben die gevoelig is voor een maagtorsie misschien.

Bestes Futter is wel in Nederland verkrijgbaar, je kunt het gewoon via de website bestellen. Maar ik zou er wel even mee wachten tot het vleespercentage van de droge massa bekend is. Dog lovers gold is ook een goede brok, maar niet geperst. Als je dan toch voor een brok gaat met een lager vleespercentage, kun je ook voor een geperste brok kiezen met een vergelijkbare samenstelling (kip, vis, rijst ofzo)

Ik wacht dan nog even met bestellen totdat de waarden bekend zijn. Goed werk trouwens Meike van je tabel

Martijn schreef: Persoonlijk zou ik naar de prijs kijken en van het verschil iets kopen waar de hond echt iets aan heeft.

Vraag me af of je brokken met Speculaas kan vergelijken maar goed daar ga ik niet eens over beginnen.
Over het laatste ze krijgt al vissenhuidsnacks, zalmkoppen, gedroogde kip als beloning, 2-3x per week KVV, pens/orgaanvlees karkassen (ga zo maar door). Er liggen nu eendenvoetjes te ontdooien... dus ik probeer zoveel mogelijk 'natuurlijk' te voeden en ze vind het heerlijk maar als basis zal ik toch een brok moeten aanhouden en dan zou ik toch eerder voor een hoger percentage vlees kiezen dan ik nu geef

Inge O schreef:

Meike schreef:Ikzelf zou dan eerder kiezen voor een hoog vleespercentage dan voor een geperste brok, behalve als ik een hond zou hebben die gevoelig is voor een maagtorsie misschien.

dat geperste brok minder maagtorsie zou veroorzaken dan geëxpandeerde wordt wel geopperd maar is helemaal niet bewezen hoor .

ken ook verhalen van honden die een maagtorsie van Cavom hebben gehad, en van BARF... denk dat het met voeding ook niet 100% te voorkomen is

nou om nou meteen te roepen dat het rommel is is wel weer erg kort door de bocht hoor, meningen daarin verschillen nou eenmaal.

Naar mijn weten is een geperste brok minder verhit dan een geexpandeerde en daardoor blijven sommige vitamines en mineralen beter behouden en hoeven er minder tot geen chemische conserveermiddelen gebruikt te worden.

Ayurveda schreef:Naar mijn weten is de geperste brok minder verhit dan een geexpandeerde en daardoor blijven sommige vitamines en mineralen beter behouden en hoeven er minder tot geen chemische conserveermiddelen gebruikt te worden.

Klopt, dit is een voordeel boven geëxpandeerde brokken. Bedenk wel dat het enkel om de toegevoegde synthetische vitamines en mineralen gaat, want de ingredienten van een geperste brok zijn al sterk verhit en vermalen voordat het geperst wordt.

Volgens mij is er geen enkele geperste brok die chemische conserveringsmiddelen of chemische anti-
Oxidanten bevat.

EschaenStefanie schreef: Vraag me af of je brokken met Speculaas kan vergelijken maar goed daar ga ik niet eens over beginnen.
Over het laatste ze krijgt al vissenhuidsnacks, zalmkoppen, gedroogde kip als beloning, 2-3x per week KVV, pens/orgaanvlees karkassen (ga zo maar door). Er liggen nu eendenvoetjes te ontdooien... dus ik probeer zoveel mogelijk 'natuurlijk' te voeden en ze vind het heerlijk maar als basis zal ik toch een brok moeten aanhouden en dan zou ik toch eerder voor een hoger percentage vlees kiezen dan ik nu geef

als ik dit zo hoor boeit het niet zoveel wat je erbij geeft

Tsja een ander zal weer zeggen dat het een feit is dat brokken ook goed zijn... het is niet dat ze er geen onderzoek naar gedaan hebben ofzo...

Enne als je zo natuurlijk wil doen moet je ook maar een wolf nemen en geen doorgefokte huishond!

Hier geperste brokken van Prins, ze doen het er perfect op Niet dat vers niet goed zou zijn hoor, maar iedere hond is anders

Dat elke eigenaar dat zelf moet weten, ben ik met je eens. Maar niet gaan lopen lullen dat je het voor je hond doet. Laten we het een beetje volwassen houden.

punt 1 ik lul niet, en punt 2 ik verzorg mijn honden op de mannier die ik vind dat goed is voor mijn hond, als ik er van overtuigd was dat een rauwe kip beter was voor mijn hond had ik dat gedaan! Dus ja alles wat ik doe doe ik VOOR mijn honden, en niet omdat ik het zelf zo lekker vind.

Een feit is als een stelling door niemand betwist kan worden.
1+2=3 is een feit.
al het overige is een mening.

Dat het concept brokken onnatuurlijk is lijkt mij een feit. ( in de natuur groeien geen brokken)
Dat het daarom automatisch rommel is, is een mening.
Dat er tussen de brokken veel merken zijn die rommel te noemen ben ik het wel mee eens.
Daarom is het verstandig om heel kritisch in de keuze van brokken te zijn.
Persoonlijk ben ik van mening dat de onnatuurlijke brok zeer praktisch in het gebruik is, en dat er best wel goede te vinden zijn met natuurlijke ingredienten en natuurlijke bewaarmiddelen.(mening)

Ikzelf geef wel een paar keer per week KVV vanwege het verhaal darmflora etc.

Meike, er zijn wel geperste brokken met chemische antioxidanten.
Ik weet het van wielco bijv. dat er BHT in zit en er zijn meer merken, maar ik weet ze niet allemaal uit mijn hoofd.

yvonne1961 schreef:Een feit is als een stelling door niemand betwist kan worden.
1+2=3 is een feit.
al het overige is een mening.

Dat het concept brokken onnatuurlijk is lijkt mij een feit. ( in de natuur groeien geen brokken)
Dat het daarom automatisch rommel is, is een mening.
Dat er tussen de brokken veel merken zijn die rommel te noemen ben ik het wel mee eens.
Daarom is het verstandig om heel kritisch in de keuze van brokken te zijn.
Persoonlijk ben ik van mening dat de onnatuurlijke brok zeer praktisch in het gebruik is, en dat er best wel goede te vinden zijn met natuurlijke ingredienten en natuurlijke bewaarmiddelen.(mening)
.

eens

Hier dus 's-morgens vers vlees en 's-avonds dogloversgold,
bevalt mij en de honden prima!

yvonne1961 schreef:Meike, er zijn wel geperste brokken met chemische antioxidanten.
Ik weet het van wielco bijv. dat er BHT in zit en er zijn meer merken, maar ik weet ze niet allemaal uit mijn hoofd.

Oh bah, jammer. De merken die ik ken (brokkenvergelijksite) gebruiken het niet, maar helaas helaas wordt het dus wel gebruikt.

En over brokken in het algemeen: na veel gelezen te hebben kan ik me niet voorstellen dat brokken veel bijdragen aan de gezondheid, maar ons hondje was wel gezond toen we haar overnamen van mensen die Bonzo en brood met pate voerden. Al zal ze nu vast nóg gezonder zijn nu ze kvv en af en toe nrv-producten krijgt. Van mij mag er wel eens een heel goed onderzoek maar gedaan worden.

Ja oké Nanna, dit hele verhaal ken ik.

Er zijn wel degelijk brokken zonder chemische antioxidanten te vinden (vandaar dat ik noemde kritisch kiezen)
Er zijn echter veel honden die het goed doen op een zorgvuldig uitgezochte brok, al dan niet in combinatie met KVV.
En als je toevallig een hond hebt die slecht reageert op granen kan het inderdaad zeer zinvol zijn om volledig KVV te gaan voeren of zelf samen te gaan stellen.
Je hond individueel beoordelen en een passend produkt uitkiezen is belangrijk.

Maar nogmaals; Om elke brok over één kam te scheren en onder de noemer rommel te scharen, tsja ik vind dat een mening en geen feit.

Dat trucje van die niet toegevoegde antioxidanten ken ik.
De fabrikanten kunnen erop zetten:
Geen toegevoegde antioxidanten, dan kan het inderdaad al in de grondstoffen zitten, maar voegen ze het ZELF niet toe.

Als erop staat: Bevat geen chemische antioxidanten, dan mag het er ook daadwerkelijk niet in zitten.

Als je hond goed glanst en je portmonnee niet te veel hoeft bloeden is de missie geslaagd denk ik
Ik voer trouwens KVV met een klein beetje brok voor de Lab erbij, dus helemaal afgezworen heb ik het niet

tja , hoe zie je dat een hond slecht reageert op de granen in zijn brokken?
Dat kan denk ik divers zijn en dan weet je nog niet of het aan de granen ligt.
Maar ik denk dan aan: huidklachten, verteringsklachten(ontlasting) of een algeheel minder goed welbevinden.
Zoiezo wil ik zelf een brok met uitsluitend rijst als graan (na ervaringen)omdat deze (over het algemeen) de minste problemen geeft.
Maar ik ben het met je eens dat het in principe voor een hond niet natuurlijk is om een hoog percentage graan, zoals in brokken, te krijgen.
Maar in bewerkte vorm, hoeven deze geen probleem te geven.(op alles zijn uitzonderingen)

ik heb mijn honden lang op alleen KVV gehad en vanwege huidproblemen (wrsch. door rundvlees en tarwe) ben ik nu uitgekomen op een lam/rijst brok en daar doet deze hond het nu veel beter op.(wel in combi met ook een lam/rijst KVV)
Wellicht dat dit met andere KVV soorten ook goed gekomen was hoor, maar ik zie nu ook hele goede resultaten bij mijn honden.

waar ik aan denk te zien dat mijn hond(en) het goed doen op een brok:
Gave huid (na eerder rode plekken etc)
stevige en matige hoeveelheid ontlasting
glans over de vacht
geen vieze oren en ogen meer
puike conditie (komt ook door het vele lopen)

wat mij betreft is het hele voedingsverhaal dus niet óf vers óf brok.
in beide is wel iets goeds te vinden en een combinatie werkt vaak ook heel goed. uitzonderingen daargelaten en dan zul je de voeding moeten aanpassen.

ik heb dus een beetje een tussenMENING (wat ik vind zijn geen feiten)