Het HondenForum

Ik ben zoekende naar wat onderbouwing op papier over het vetpercentage in versvoer.

* Is dit hoger dan in reguliere brok en waarom is dat niet erg.
* Botten en het risco van darmperforaties. Zijn daar onderzoeken naar gedaan hoe vaak dat wel/niet voorkomt?

Het vetgehalte in versvoer is ongeveer gelijk aan het vetgehalte in reguliere brok. Dit is heel simpel te onderbouwen: kijk eens naar de vetpercentages van verschillende kvv-merken en naar de vetpercentages van brokken. Een kwartiertje in de dierenwinkel zal genoeg onderbouwing opleveren

Ik ben niet bekend met botten en het risico van darmperforaties. Volgens mij is dit risico er alleen/vooral als de botten gekookt/verhit zijn. Hier vind je informatie over het eten van botten, maar ik vind geen specifiek antwoord op je vraag: http://www.barfplaats.nl/forum/index.ph ... readid=801 Hier een stukje uit een artikel van Tannetje Koning (dierenarts en schrijfster van het boek Voer voor Carnivoren)

"Botten
Botten zijn een verhaal apart. Mensen zijn altijd bang dat botten splinteren. Dat kan ook maar rauwe botten splinteren minder dan gebakken of gekookte botten. Botten dus altijd rauw geven. Botten met veel vlees er op geven minder gauw problemen met splinteren of verstopping. Dat zijn bijvoorbeeld: kippenvleugels, -nekken of –poten. Ook lamsribben, -wervels en schouderbladen zijn erg geschikt. Een grote hond kan een hele kip krijgen. Dragende botten, dus poten zijn vaak te hard. De tanden slijten te veel, ze kunnen ze niet opeten of ze geven verstopping. Hetzelfde geldt voor botten van grote, volwassen dieren. Botten van jonge of kleine dieren zijn beter."