Het HondenForum

nou moet kunnen toch

Och, heerlijk weer zo'n artikel met van die 'onafhankelijke' verrichte 'studies'.

Onderstaand het onderzoek waaraan gerefereerd wordt voor wat betreft de 'tekorten':

1 Presented as part of the Waltham International Symposium: Pet Nutrition Coming of Age held in Vancouver, Canada, August 6–7, 2001. This symposium and the publication of symposium proceedings were sponsored by the Waltham Centre for Pet Nutrition. Guest editors for this supplement were James G. Morris, University of California, Davis, Ivan H. Burger, consultant to Mars UK Limited, Carl L. Keen, University of California, Davis, and D’Ann Finley, University of California, Davis.
2 Supported, in part, by Waltham Centre for Pet Nutrition, Leicestershire, UK; The Institute of Nutrition, University of Veterinary Medicine, Vienna, Austria; Mark L. Morris Professorship in Clinical Nutrition at Texas A&M University, College Station, TX.

http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/132/6/1698S" onclick="window.open(this.href);return false;

Wil je ook 'tegenonderzoeken' of wordt dit te gortig voor een discussie brok versus BARF?

Er zijn fokkers wereldwijd waarvan de honden al ruim 20 en zelfs 30 jaar op rauwe voeding staan en waarvan de door hen gefokte honden al jarenlang rauwe voeding krijgen voorgeschoteld. In verschillende afgelegen gebieden in werelddelen Tibet, Korea, Australië etc. heeft brok nog steeds zijn intrede niet gedaan en worden de honden al sinds jaar en dag gevoerd met rauwe karkassen en organen van zelf geslachte dieren of met gedroogd vlees en hetgeen de honden zelf uit de omgeving bij elkaar weten te scharrelen. Maarja, dat is niet rendabel voor grote jongens zoals Waltham en indirect zijn dit ook geen concurrenten waartegen te vechten valt. Het is jammer dat de schrijver van dit artikel niet met naam en toenaam genoemd wordt. Hoe komt de lezer er anders achter of dit artikel echt op waarheid berust of dat dit weer niet de zoveelste poging van Royal Canin is om de populariteit van een gedegen natuurlijke rauwe voeding onderuit te halen.

Even afgezien dat er honden zijn die niet goed gedijen op BARF, NRF of zelfs niet op gekookte voeding. Het overgrote merendeel doet het er wel goed op, zonder tekorten en zonder problemen met het bottenstelsel. En dat zijn wereldwijd meer honden dan de 96 waarnaar Waltham onderzoek zou hebben gedaan. Voor mij zijn dit soort artikelen lariekoek en niet gefundeerd op de uitkomsten uit onafhankelijk onderzoek.

Mijn da heeft wetenschappelijk onderzoek verricht op het gebied van barf en de invloed daarvan op de organen (bv nierwaardes), hier kwam barf heel goed uit. Dus dat er geen wetenschappelijk onderzoek is verricht zoals in het artikel staat is onzin.

Muk schreef:Mijn da heeft wetenschappelijk onderzoek verricht op het gebied van barf en de invloed daarvan op de organen (bv nierwaardes), hier kwam barf heel goed uit. Dus dat er geen wetenschappelijk onderzoek is verricht zoals in het artikel staat is onzin.

Daar heb ik geen wetenschappelijk onderzoek voor nodig. Toen Kevin (mijn vorige Schnauz) nog op grotendeels brokken en 2x p/w kvv stond waren zijn nierwaardes te hoog. Nadat ik volledig op kvv (goed, is geen barf) ben overgestapt waren de waardes binnen de kortste keren weer normaal.

Ik heb het artikel vluchtig doorgenomen. Het is nogal eenzijdig. Ook is duidelijk dat de schrijfster - en de redactie van Hondenmanieren - geen enkele moeite gedaan heeft om te onderzoeken of hetgeen geschreven wordt wel overeenkomt met de werkelijkheid.

Er zijn punten waar ik het mee eens ben, die ik vaak aangekaart heb. Bijv.:
1. te veel vet in de voeding en
2. het feit dat veel mensen verzuimen om de voeding voor ouder wordende dieren aan te passen (waar Ian Billinghurst de nodige aandacht aan besteed heeft).
3. Het is ook een feit dat er pups ten onder gegaan zijn aan het "prooidier" model: veel te veel vlees en veel te weinig botten.

Maar liggen deze blunders aan de barf voedingsmethode van Ian Billinghurst of aan de mensen die menen dat ze er al zijn, wanneer ze wat recepten, aanwijzingen en menus halen op een of ander forum...

Vriendelijke groet,
Ignit Bekken.

2. het feit dat veel mensen verzuimen om de voeding voor ouder wordende dieren aan te passen

Hoe zou je dat dan moeten aanpassen? Hier hebben de honden altijd hetzelfde gegeten van jong tot oud ongeacht de voeding en bereikten hoge leeftijden tot op de laatste dag actief en gezond, waarom dan bij vers aanpassen aan de leeftijd?

3. Het is ook een feit dat er pups ten onder gegaan zijn aan het "prooidier" model: veel te veel vlees en veel te weinig botten.

Heb je daar meer info over (links, artikelen, onderzoeken,...), want daar heb ik nog nooit iets van gelezen of gehoord.

Gewoon uit interesse hoor

In Animal Health Laboratory Newsletter 6/2002 van de Universiteit van Guelph stond het artikel "Nutritional Osteodystrophy in Puppies Fed the BARF Diet" van J. DeLay and J. Laing.

Daarin wordt gesteld, dat bottenaandoeningen een zeldzaamheid geworden zijn door de kennis van de voedingsbehoefte van huisdieren en het complete, gebalanceerde voer dat nu gemaakt wordt. BARF is een gevaarlijke nieuwe trend die kan leiden tot ernstige en fatale osteodystrofie.

De reactie van Dr. Ian Billinghurst stond in 2004 al op onze website, maar is daarna verloren gegaan bij een crash. Nu is het te lezen op http://barf-natuurlijk.nl/billinghurst/ ... t_nsh.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Vriendelijke groet,
Ignit Bekken.

Maar daar staat niet in dat het "prooidiermodel" de schuldige is, alleen dat er te weinig botten gegeven worden er dan problemen ontstaan, een voeding die hoofdzakelijk bestaat uit vlees.

Linsey schreef:

2. het feit dat veel mensen verzuimen om de voeding voor ouder wordende dieren aan te passen

Hoe zou je dat dan moeten aanpassen? Hier hebben de honden altijd hetzelfde gegeten van jong tot oud ongeacht de voeding en bereikten hoge leeftijden tot op de laatste dag actief en gezond, waarom dan bij vers aanpassen aan de leeftijd?

Er is veel te vinden in Ian Billinghurst - Give your dog a bone, hoofdstuk 22.
Ik dacht dat ik het al uitgewerkt had en op de website geplaatst. Nog niet dus.
Er is wel een stuk uit 2005 te vinden op het forum van barf-natuurlijk, maar daar mag ik hier niet naar linken. Maar als je googelt op "barf en oude honden", kom je het wel tegen in de zoekresultaten.

Vriendelijke groet,
Ignit Bekken.

Linsey schreef:Maar daar staat niet in dat het "prooidiermodel" de schuldige is, alleen dat er te weinig botten gegeven worden er dan problemen ontstaan, een voeding die hoofdzakelijk bestaat uit vlees.

Toen, acht jaar geleden, heette het nog geen "prooidiermodel". Die naam was nog niet bedacht door de volgelingen van Tom Lonsdale die vonden dat ze hun honden moesten voeren als wolven: veel vlees en weinig botten - en Tom Lonsdale op zijn beurt, had zich nog niet gedistancieerd van deze groep.
Het speelde zich af in een andere tijd...
Vriendelijke groet,
Ignit Bekken.

Eén van de vele nieuwsbrieven van Tom zelf waaraan gerefereerd wordt:
http://secureshop.rawmeatybones.com/new ... .epl?id=46" onclick="window.open(this.href);return false;

En de discussie zelf over de naam prey model:
http://www.rawmeatybones.com/pdf/RawVet ... l%2006.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Onder "prooidiermodel" verstond ik eigenlijk iets anders dan enkel maar 80% vlees, 10% bot en 10% orgaan, ik dacht dat men met "prooidiermodel" hetzelfde bedoelde als nrv bijvoorbeeld, maar dat is dan niet.

Dat zou ik niet weten, Linsey - er zijn in Nederland zoveel mensen die hun eigen methode bedacht en benoemd hebben, dat ik het niet meer bijhou.

Ik heb me vanaf het begin (1997/8) alleen bezig gehouden met de basisprincipes van Ian Billinghurst aangevuld met opvattingen van Mogens Eliasen, omdat ik daar alle kanten mee uit kan (van doodgeboren kalf (heel dier) tot gekookte pot met rijst, kippendarmen en groente tot bedenk-zelf-maar-wat) zonder de basis (balans over een bepaalde periode) te verliezen.

Vriendelijke groet,
Ignit Bekken.