Het HondenForum

Even kijken hoe jullie tegen de nieuwe situatie aankijken van een 2e of 3e rasvereniging.
Niet op zich ,maar meer het feit dat het verwarring brengt bij bv buitenstaanders zoals puppy kopers.
En dan bedoel ik het fokbeleid dat afwijkt van een 2e en 3e vereninging van de al erkende rasvereniging.

Voorbeeldje.
Rasvereninging 1.
HD a, b , c.
Ed vrij x ED vrij.

Rasvereniging 2.
HD a,b,c .
ED vrij x Graad 1.

Fok ik een nest bij Rasvereniging 1.
A x A en ED vrij x ED graad 1.
Dan heb ik een een fout nest en kan een sanctie krijgen.

Maar bij rasvereniging 2 is mijn nest top en dus goed.

Ga ik dekken als fokker van rasvereniging 1 ,bij een fokker van rasvereniging 2 bij een reu met ED graad 1.
Mag niet want ik ben fout.
Heb ik zelf een reu ED graad 1 dan mag ik hem zelf niet gebruiken ,maar fokker van rasvereniging 2 mag wel komen dekken bij mijn reu ED graad 1.

Haald deze fokker uit mijn reu ED graad 1 die ik zelf niet mag gebruiken een zoon die later ED vrij is .
Dan mag ik deze reu wel weer van die fokker gebruiken ook al heeft hij een ED graad 1 vader.

Zo kun je nog zat voorbeelden noemen die problemen kunnen opleveren.

Hoe kijken jullie hier tegen aan.??
En is er al vanuit sommige erkende rasverenigigen aan gedacht hoe te handelen .?? .

Mijn bescheiden mening....ik vind het helemaal niets.

Waarom? Zorgt voor onduidelijkheid binnen een ras. Zeker in deze moeilijke tijden voor de rashond, zou dat niet moeten kunnen.

Gewoon een rasvereninging met duidelijke normen en waarden. Klaar.

Mag je trouwens lid zijn van meerder rasverenigingen van het zelfde ras?

Ja, dat mag.
Het meest ideale is natuurlijk 1 rasvereniging per ras, maar wat als daar continue bestuurlijke perikelen spelen die het belang van het ras schaden, in ieder geval in de ogen van velen?

Dat vroeg ik mij zelf dan ook af of je lid van beide verenigingen mocht zijn.
Maar dat werpt de volgende vraag op.
Als je een nest hebt bepaal je dan zelf onder welke vereniging je dat wilt fokken.??
Want dan kun je gezien de mogelijkheden binnen het fokbeleid van beide gewoon naar gelang het nest heen en weer van de ene naar de andere vereniging.??

Als je de meest strenge eisen aanhoudt, dan fok je dus gewoon binnen de eisen van béide verenigingen. Zo zou ik het doen zelf.

Ik ben er wel voor. Ik denk dat het helemaal niet gek is als een ras meerdere kijken op dat ras heeft. Stel dat mijn rasvereniging zegt dat ik niet met Eva mag fokken omdat ze de pakwerker pakt maar niet meteen herstelt. Dan zou ze kunnen zakken voor de gedragstest terwijl ik helemaal geen IPO met de hond doe en ze dus dat hele spelletje niet kent wat wel een onderdeel van de gedragtest is. Dan zou ik blij zijn dat er een rasverenging is die dat onderdeel bv niet verplicht stelt en op basis van andere kriteria een hond wel of niet fok geschikt vindt. Zo is er ook een regel dat er binnen mijn ras geen kruisingen mogen worden gedaan tussen de verschillende haartypes. Dus alleen laekense x laekense. Leuk voor de mechelaar, de groenendaeler en de tervueren want daar zijn er genoeg van. Maar van de laekense niet. Ik vind het dus wel een verrijking als er een rasvereniging is die dat wel toestaat. Er komen immers gewoon Belgen uit die net als vroeger in het nest pas beoordeeld worden op uiteindelijk ras. Hangt af van de haarstructuur. Ruw is laekense, glad is mechel. Dat is altijd zo geweest totdat ze zo nodig apart moesten worden gefokt.

Nu is zo ongeveer elke laekense een afstammeling van een paar honden. Zelfs als je in Australie kijkt kom je op vrijwel alleen dezelfde honden uit. Dus een verfrissing met een mechelaar (die op de vacht na exact hetzelfde is) zou voor mij welkom zijn. Je krijgt er klap een 50% nieuwe stamboom bij. Niet dat ik dat zelf zou doen maar er zijn zat honden met dermate veel haar en dermate veel type dat die prima uit de verf zouden komen bij zo'n kruising. In Eva zit al mechelaar als je ver in de stamboom terug gaat. Je ziet het aan haar wel omdat ze broken coated is. Vroegah waren alle laekense gefokt uit een mix van mechelaars en laekense. Ze zaten in 1 nest en zo hoort dat ook bij ruwhaar. Ruwhaar blijft alleen mooi op termijn als er stokhaar doorheen gaat in mijn ogen.

In Duitsland hebben ze 2 Boxerclubs namelijk de BK en de IBC, die hebben onderling afgesproken dat men niet lid mag zijn beide clubs. over de regels van het fokken weet ik niks, heb me daar niet in verdiept.

Groetjes,

Willem

MARC_S schreef: Zo is er ook een regel dat er binnen mijn ras geen kruisingen mogen worden gedaan tussen de verschillende haartypes. Dus alleen laekense x laekense. Leuk voor de mechelaar, de groenendaeler en de tervueren want daar zijn er genoeg van. Maar van de laekense niet. Ik vind het dus wel een verrijking als er een rasvereniging is die dat wel toestaat.

Maar dat is toch een regel van de Raad van Beheer, niet van de rasvereniging?
Dat zou dus niets uitmaken: de Raad heeft die regel gemaakt. Daar kun je als RV niet iets anders over beslissen volgens mij.

Marjoleine schreef:

MARC_S schreef: Zo is er ook een regel dat er binnen mijn ras geen kruisingen mogen worden gedaan tussen de verschillende haartypes. Dus alleen laekense x laekense. Leuk voor de mechelaar, de groenendaeler en de tervueren want daar zijn er genoeg van. Maar van de laekense niet. Ik vind het dus wel een verrijking als er een rasvereniging is die dat wel toestaat.

Maar dat is toch een regel van de Raad van Beheer, niet van de rasvereniging?
Dat zou dus niets uitmaken: de Raad heeft die regel gemaakt. Daar kun je als RV niet iets anders over beslissen volgens mij.

Ik zeg ook maar wat om aan te geven dat het soms verfrissend is als je van bepaalde rigide zaken af kan wijken. Ik dacht dat de rasvereniging dit besloten had

MARC_S schreef:

Marjoleine schreef: Maar dat is toch een regel van de Raad van Beheer, niet van de rasvereniging?
Dat zou dus niets uitmaken: de Raad heeft die regel gemaakt. Daar kun je als RV niet iets anders over beslissen volgens mij.

Ik zeg ook maar wat om aan te geven dat het soms verfrissend is als je van bepaalde rigide zaken af kan wijken. Ik dacht dat de rasvereniging dit besloten had

Was het maar waar

Maar inderdaad, het kan verfrissend zijn, maar ook verwarrend, dat ben ik met bouvierpoedel eens. Vooral op gebied van gezondheidsuitslagen.

In de states worden wel xsing Mechelaar x Leakense gedaan.
Importeer je gewoon daar een pup van en omzeil je de regels hier.

Maar stel dat club 2 een ogentest verplicht steld alleen maar om het iets anders/beter te maken qua fokbeleid .
Omdat het niet teveel mag af wijken en ook niet hetzelfde mag zijn als de al erkende club.
Terwijl die ogentest op die bepaalde ziekte helemaal niet voor komt.

Dat krijg je .
Want je kunt niet teveel schuiven veranderen binnen de marge.

LongFields schreef:Ja, dat mag.
Het meest ideale is natuurlijk 1 rasvereniging per ras, maar wat als daar continue bestuurlijke perikelen spelen die het belang van het ras schaden, in ieder geval in de ogen van velen?

Ik weet dat er hier en daar bestuurlijk het een en ander niet lekker zit, mijn rasvereniging is daarop geen uitzondering, helaas.
Ik vind dat er in deze voor de Raad een mooie doch uitdagende taak ligt

Maar wat als iedereen gewoon een vereniging kan starten? In principe dus ook de grootste nitwit?
En hoe moeten dan de pupkopers daar nog wijs uit worden?

Marjoleine schreef:

MARC_S schreef: Zo is er ook een regel dat er binnen mijn ras geen kruisingen mogen worden gedaan tussen de verschillende haartypes. Dus alleen laekense x laekense. Leuk voor de mechelaar, de groenendaeler en de tervueren want daar zijn er genoeg van. Maar van de laekense niet. Ik vind het dus wel een verrijking als er een rasvereniging is die dat wel toestaat.

Maar dat is toch een regel van de Raad van Beheer, niet van de rasvereniging?
Dat zou dus niets uitmaken: de Raad heeft die regel gemaakt. Daar kun je als RV niet iets anders over beslissen volgens mij.

Met welke motivatie is deze regel dan ingevoerd?

truusje schreef:Ik weet dat er hier en daar bestuurlijk het een en ander niet lekker zit, mijn rasvereniging is daarop geen uitzondering, helaas.
Ik vind dat er in deze voor de Raad een mooie doch uitdagende taak ligt

Hoe zie je dat dan?
Vind je dat ze zouden moeten bemidelen bijvoorbeeld?

Maar wat als iedereen gewoon een vereniging kan starten? In principe dus ook de grootste nitwit?
En hoe moeten dan de pupkopers daar nog wijs uit worden?

Dat is dus zo.
Iedereen mag een club oprichten, en als je aan de regels voldoet mag je erkend worden door de Raad.
Hoe de kopers daaruit wijs moeten worden weet ik niet, maar het mag dus wel.

truusje schreef:

Marjoleine schreef: Maar dat is toch een regel van de Raad van Beheer, niet van de rasvereniging?
Dat zou dus niets uitmaken: de Raad heeft die regel gemaakt. Daar kun je als RV niet iets anders over beslissen volgens mij.

Met welke motivatie is deze regel dan ingevoerd?

Dat weet ik niet.
De rassen zijn gescheiden indertijd, dat is door het land van herkomst ingesteld. Dat is vervolgens naar de FCI gegaan en de regel geldt dus voor alle FCI-landen.
De Raad stelt die regel dus in, maar in opdracht van de FCI voor zover ik weet.

Maar het gekke is dan weer dat.....
De raad is nu verplicht om meerdere rasverenigingen toe te staan.
De raad heeft eigenlijk niets over het fokbeleid van de club te zeggen.
Want die heeft volgens mij altijd geroepen dat hun zich niet mogen bezig houden als stamboek uitgifte met gezondheid.
Maar nu stellen ze als eis dat de nieuwe clubs die vcoor erkenning gaan hun fokbeleid moeten hebben en dat dat niet hetzelfde mag zijn als de al bestaande erkend club.
Terwijl een club dat in principe zelf moet uitmaken en niet de raad.

Op zich staat de weg ook open voor een 2e stamboek uitgifte zoals de raad.
Van mij mag er daar ook 1 van bijkomen die niet FCI aangesloten is naast de Raad.

Dan valt er beter te onderhandelen over NEK kleuren toestaan en ras xsingen toe te staan zoals Martijn al aangaf.
Ik denk namelijk dat als je de regels wat minder strak hanteerd dat het ook beter is voor een ras op de lange termijn.
Want we willen gezonde honden maar gelijkertijd moet je een heleboel honden links laten liggen .
Wat de populatie " goede " fokhonden ook weer reduceert .
En het inteelt % op termijn ook omhoog brengt met de nodige gebreken en beperkingen binnen je fokbestand ..

bouvierpoedel schreef: zoals Martijn al aangaf.

Ik heet Marc schat.

Sorry lieverd.
Ik heb ook zulke verwarrende dromen.

Marjoleine schreef:

truusje schreef:Ik weet dat er hier en daar bestuurlijk het een en ander niet lekker zit, mijn rasvereniging is daarop geen uitzondering, helaas.
Ik vind dat er in deze voor de Raad een mooie doch uitdagende taak ligt

Hoe zie je dat dan?
Vind je dat ze zouden moeten bemidelen bijvoorbeeld?

Maar wat als iedereen gewoon een vereniging kan starten? In principe dus ook de grootste nitwit?
En hoe moeten dan de pupkopers daar nog wijs uit worden?

Dat is dus zo.
Iedereen mag een club oprichten, en als je aan de regels voldoet mag je erkend worden door de Raad.
Hoe de kopers daaruit wijs moeten worden weet ik niet, maar het mag dus wel.

Wat mij betreft zou de raad idd kunnen bemiddelen, maar ook niet te lang. Komen ze er samen met de rasvereniging niet uit, dan stelt de raad het bestuur maar samen.
Daarbij valt mij ook de verschuiving van competentie van de bestuursleden op, ik persoonlijk zie liever keurmeesters en fokkers die hun sporen verdiend hebben in hun ras, als bestuurslid. Tegenwoordig komen er steeds meer mensen die bestuurlijk en juridisch sterk zijn, maar helaas op fokgebied en het ras zelf, niet zo veel weten.

truusje schreef:Wat mij betreft zou de raad idd kunnen bemiddelen, maar ook niet te lang. Komen ze er samen met de rasvereniging niet uit, dan stelt de raad het bestuur maar samen.

Maar denk je niet dat je dan een stap terug doet in het proces dat democratisering heet?
Is een bestuur, aangewezen door de Raad, niet enorm betuttelend?

Daarbij valt mij ook de verschuiving van competentie van de bestuursleden op, ik persoonlijk zie liever keurmeesters en fokkers die hun sporen verdiend hebben in hun ras, als bestuurslid. Tegenwoordig komen er steeds meer mensen die bestuurlijk en juridisch sterk zijn, maar helaas op fokgebied en het ras zelf, niet zo veel weten.

Maar besturen is een vak.
Zou je liever bestuurders hebben die dat niet kunnen? Dan is het toch juist vragen om problemen in een vereniging?
Er zitten juist vaak fokkers die niet objectief zijn, geven die niet veel meer problemen?

bouvierpoedel schreef:Maar het gekke is dan weer dat.....
De raad is nu verplicht om meerdere rasverenigingen toe te staan.
De raad heeft eigenlijk niets over het fokbeleid van de club te zeggen.
Want die heeft volgens mij altijd geroepen dat hun zich niet mogen bezig houden als stamboek uitgifte met gezondheid.
Maar nu stellen ze als eis dat de nieuwe clubs die vcoor erkenning gaan hun fokbeleid moeten hebben en dat dat niet hetzelfde mag zijn als de al bestaande erkend club.
Terwijl een club dat in principe zelf moet uitmaken en niet de raad.

Op zich staat de weg ook open voor een 2e stamboek uitgifte zoals de raad.
Van mij mag er daar ook 1 van bijkomen die niet FCI aangesloten is naast de Raad.

Dan valt er beter te onderhandelen over NEK kleuren toestaan en ras xsingen toe te staan zoals Martijn al aangaf.
Ik denk namelijk dat als je de regels wat minder strak hanteerd dat het ook beter is voor een ras op de lange termijn.
Want we willen gezonde honden maar gelijkertijd moet je een heleboel honden links laten liggen .
Wat de populatie " goede " fokhonden ook weer reduceert .
En het inteelt % op termijn ook omhoog brengt met de nodige gebreken en beperkingen binnen je fokbestand ..

Dus elke nitwit mag een rasvereniging opzetten om vervolgens met en fokbeleid aan te komen zetten van Lik me het vestje"? De Raad zou moeten weten dat dit "wildgroei"in de hand werkt.

Ik denk ook dat sopelere regels omtrent het fokken in de toekomst zn vruchten afwerpt. Het is nu te strikt en teveel honden worden uitgesloten.

truusje schreef:Dus elke nitwit mag een rasvereniging opzetten om vervolgens met en fokbeleid aan te komen zetten van Lik me het vestje"? De Raad zou moeten weten dat dit "wildgroei"in de hand werkt.

Dat weet de Raad ook best. Maar de Raad had geen keuze, want het niet toestaan is discriminatie en uitsluiting en dat mag niet.

Ik denk ook dat sopelere regels omtrent het fokken in de toekomst zn vruchten afwerpt. Het is nu te strikt en teveel honden worden uitgesloten.

Uitgesloten door de RV's?
Of door de Raad?
In het eerste geval zijn die 2e RV's begrijpelijk, in het tweede geval ben ik het met je eens.
Alleen is dat niet altijd de Raad, soms is het de FCI die de opdracht geeft.

Juist en daarom zou een soort van 2e Raad zonder FCI aangesloten een verfrissing kunnen zijn.
Want sommige landen van oorsprong zijn ook heel rigide en star aangaande hun ras.
Als je alleen al kijkt naar een aantal Belgen rassen.
Daar word weinig gedaan aangaande HD en ED maar wel een miskleur verbieden naar de Raad v Beheer.
Dus dan kun je je ook afvragen wat belangrijker is.

MARC_S schreef:Er komen immers gewoon Belgen uit die net als vroeger in het nest pas beoordeeld worden op uiteindelijk ras. Hangt af van de haarstructuur. Ruw is laekense, glad is mechel. Dat is altijd zo geweest totdat ze zo nodig apart moesten worden gefokt.

Is het inmiddels niet zo dat er wel degelijk verschillen zijn tussen de Laekense, Mechelse, Tervuerense en Groenendaeler, buiten de vacht? Mensen gaan toch heel bewust voor een Mechelaar en dus niet voor een Tervuerense, om maar wat te noemen. En dat is niet alleen omdat ze van kort haar houden.

Marjoleine schreef:

truusje schreef:Wat mij betreft zou de raad idd kunnen bemiddelen, maar ook niet te lang. Komen ze er samen met de rasvereniging niet uit, dan stelt de raad het bestuur maar samen.

Maar denk je niet dat je dan een stap terug doet in het proces dat democratisering heet?
Is een bestuur, aangewezen door de Raad, niet enorm betuttelend?

Daarbij valt mij ook de verschuiving van competentie van de bestuursleden op, ik persoonlijk zie liever keurmeesters en fokkers die hun sporen verdiend hebben in hun ras, als bestuurslid. Tegenwoordig komen er steeds meer mensen die bestuurlijk en juridisch sterk zijn, maar helaas op fokgebied en het ras zelf, niet zo veel weten.

Maar besturen is een vak.
Zou je liever bestuurders hebben die dat niet kunnen? Dan is het toch juist vragen om problemen in een vereniging?
Er zitten juist vaak fokkers die niet objectief zijn, geven die niet veel meer problemen?

Alleen als het bestuur er zelf niet meer uitkomt....want dat doet een rasvereniging ook geen goed. Het kan soms heel verhelderend werken, denk ik dan he, als er duidelijkheid wordt geschept door in dit geval de Raad. Na een bepaalde termijn wijst de Raad dan de bestuursleden aan. Dan maar betuttelend. Bestuursleden die continue over elkaar heen buitelen doen een rasver geen goed. Komt ook niet professioneel over.

Zeker is besturen een vak, en er kunnen er zeker een of twee van in het bestuur zitten om dat punt van de vereniging te ondersteunen. Maar ik zie fokken als een soort van ambacht, wat gepaard gaat met een hoop emotie. Als al de bestuursleden echte bestuurders zijn zullen ze dit onderdeel nooit begrijpen. En daardoor ook verkeerde beslissingen nemen.
De fokkers die echt gaan voor hun ras, daar zou mi veel beter naar geluisterd mogen worden. En ook naar de keurmeesters trouwens, want die zien in grote getalen het ras en weten wat er scheelt of wat juist goed gaat.

Zoek stok! schreef:

MARC_S schreef:Er komen immers gewoon Belgen uit die net als vroeger in het nest pas beoordeeld worden op uiteindelijk ras. Hangt af van de haarstructuur. Ruw is laekense, glad is mechel. Dat is altijd zo geweest totdat ze zo nodig apart moesten worden gefokt.

Is het inmiddels niet zo dat er wel degelijk verschillen zijn tussen de Laekense, Mechelse, Tervuerense en Groenendaeler, buiten de vacht? Mensen gaan toch heel bewust voor een Mechelaar en dus niet voor een Tervuerense, om maar wat te noemen. En dat is niet alleen omdat ze van kort haar houden.

er zitten idd op het moment vooral grote karakter verschillen tussen de langharen enerzijds en de ruw/kortharen anderzijds,
evenals dat de langharen veel "verfijnder" zijn dan de ruw/kortharen......

en bv met een korthaar is een flinke schofthoogte een behoorlijk probleem als je showt, bij de langharen zie je regelmatig 70 cm rondlopen....

Marjoleine schreef:

truusje schreef:Dus elke nitwit mag een rasvereniging opzetten om vervolgens met en fokbeleid aan te komen zetten van Lik me het vestje"? De Raad zou moeten weten dat dit "wildgroei"in de hand werkt.

Dat weet de Raad ook best. Maar de Raad had geen keuze, want het niet toestaan is discriminatie en uitsluiting en dat mag niet.

Ik denk ook dat sopelere regels omtrent het fokken in de toekomst zn vruchten afwerpt. Het is nu te strikt en teveel honden worden uitgesloten.

Uitgesloten door de RV's?
Of door de Raad?
In het eerste geval zijn die 2e RV's begrijpelijk, in het tweede geval ben ik het met je eens.
Alleen is dat niet altijd de Raad, soms is het de FCI die de opdracht geeft.

Ja ik bedoelde Raad idd.

Zoek stok! schreef:

MARC_S schreef:Er komen immers gewoon Belgen uit die net als vroeger in het nest pas beoordeeld worden op uiteindelijk ras. Hangt af van de haarstructuur. Ruw is laekense, glad is mechel. Dat is altijd zo geweest totdat ze zo nodig apart moesten worden gefokt.

Is het inmiddels niet zo dat er wel degelijk verschillen zijn tussen de Laekense, Mechelse, Tervuerense en Groenendaeler, buiten de vacht? Mensen gaan toch heel bewust voor een Mechelaar en dus niet voor een Tervuerense, om maar wat te noemen. En dat is niet alleen omdat ze van kort haar houden.

Langhaar en korthaar wordt nooit door elkaar gefokt Tussen een mechel en een laekense zitten niet zoveel verschillen hoor. Die zijn er wel maar de laekense valt volledig binnen de mechelaar als ik het zo inschat. Van mechelaars zijn er veel meer maar als je de laekense als ras neemt zal er niet veel zijn dat je niet in de mechelaar zal vinden. Die worden wel meer op bepaalde doelen gefokt maar dat is ook weer mogelijk omdat er zoveel zijn. Langharen zijn inderdaad nog zelden geschikt voor bv IPO. Laekense minder dan mechelaars maar dat zit wel deels in wat je kan vinden vanwege het kleine ras. Als je 4 generaties terug gaat dan is Eva domweg een politiehondenafstammeling. Ook zie je dat er genoeg laekense zijn die al aardig opkomen in IPO bv. De vader van het laatste nest van Nozem is gewoon IPOIII, doet behendigheid en GG en dat alles op hoog niveau. De langharen kunnen dan vrijwel niet meer, het IPO deel dan. Te zacht en te anders. Maar als je een kruising maakt met laekense zal je dus ook nooit een langhaar gebruiken. Als je een mechelaar gebruikt zal je echt geen ander soort honden krijgen. Ik denk dat Eva domweg een mechelaar is nl. met ruw haar. Wij zouden ook zo een mechelaar nemen hierna omdat dat echt niet veel anders zal zijn. Het fanatisme, de werkdrift en haar karaktertje waarin ze nooit zal wijken lijken mij toch erg op een mechel. De staart tussen de benen en dribbelen zie je niet terug. Dat is echt een langhaartrekje. Die rennen ook al snel weg als er iets eng is. Dat zal een laekense niet doen en een mechel ook niet. Die staan en zien wel. Is het eng dan hakken ze er eerder in dan dat ze weg gaan Eva rent op een paard en wagen af en gaat eens kijken. Ik ken twee langharen die krijg je daar niet eens meer langs omdat ze dan helemaal in de riem hangen en bijna een paniekaanval krijgen.

crutz schreef:

Zoek stok! schreef:

MARC_S schreef:Er komen immers gewoon Belgen uit die net als vroeger in het nest pas beoordeeld worden op uiteindelijk ras. Hangt af van de haarstructuur. Ruw is laekense, glad is mechel. Dat is altijd zo geweest totdat ze zo nodig apart moesten worden gefokt.

Is het inmiddels niet zo dat er wel degelijk verschillen zijn tussen de Laekense, Mechelse, Tervuerense en Groenendaeler, buiten de vacht? Mensen gaan toch heel bewust voor een Mechelaar en dus niet voor een Tervuerense, om maar wat te noemen. En dat is niet alleen omdat ze van kort haar houden.

er zitten idd op het moment vooral grote karakter verschillen tussen de langharen enerzijds en de ruw/kortharen anderzijds,
evenals dat de langharen veel "verfijnder" zijn dan de ruw/kortharen......

en bv met een korthaar is een flinke schofthoogte een behoorlijk probleem als je showt, bij de langharen zie je regelmatig 70 cm rondlopen....

De Laekens die ik zo nu en dan zie vind ik ook heel anders dan Mechelaars. Maar ik zie ze niet genoeg om er conclusies uit te trekken hoor. De drie andere zie ik wel erg vaak (in agility).