Het HondenForum

Hebben jullie je hond laten verzekeren?
Ik weet nl nog niet zeker of ik zelf elke maand geld weg ga leggen of een verzekering ga afsluiten.
Hebben jullie ook meegemaakt dat je verzekerd bent en dat de verzekering toch moeilijk doet over bepaalde zaken? Ik heb nl verschillende verhalen gehoord dat sommige dingen niet vergoed werden.

Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen met een verzekering.

Bedankt!

Ik heb geen van mijn huisdieren verzekerd om een aantal redenen:

• 1. schade aan anderen of aan objecten van anderen die veroorzaakt wordt door je huisdier is al verzekerd
  2. omdat je huisdier meestal ook bij de inboedel hoort is deze ook inbegrepen bij je inboedelverzekering
  3. het eigen risico is te hoog om een huisdierenverzekering rendabel te maken: zou je bijvoorbeeld een bokser hebben die twee proteses nodig heeft aan beide voorpoten, dan betaal je toch een groot bedrag (zo 4000 euro) ondanks dat je de hond verzekerd hebt
  4. vanwege de eisenstelling en risicoanalyse zijn dieren niet altijd goed te verzekeren

maw. al is bovenstaande afhankelijk van de rest van je verzekeringen alsmede het soort dierenverzekering wat voor jou beschikbaar is: het kosten bate plaatje vindt ik gewoon niet goed genoeg om het te rechtvaardigen.
Wat ik doe is gewoon zorgen voor extra krediet bij andere mensen voor het geval er iets gebeurt met mijn dieren of met mij.
Dat doe ik zowel voor de zorg als voor de financiën.
Daarnaast zijn zowel mijn vogels als Damián toch al verplicht geregistreert ter diefstalpreventie en voor tegen het kwijtraken.
Schade is al gedekt door mijn bestaande verzekeringen en het eigen risico is gewoon heel hoog bij medische ingrepen.
Veel blijft er dan niet over om nog te verzekeren voor een gewoon huisdier.


nb. het aanrichten van aanzienlijke schade verloopt altijd via het burger(snel)recht en je hebt dus niet veel te zeggen hebt over wat er vergoed dient te worden wanneer dit je overkomt, zelfs als je verzekerd bent: als je schade maakt doordat je hond in de tuin een kat dood bijt tijdens het waken terwijl je weet dat de hond agressief is je dit niet hebt aangegeven en terwijl je de hond niet geldig als waakhond hebt laten registreren, dan ben je gewoon het zaadje. maw: ondanks je WA verzekering en je eigen ideeën over wat een hond wel of niet moet kunnen blijf jij eindverantwoordelijk voor wat jouw hond doet.
(je bent ten aller tijden verantwoordelijk voor de schade die je hond veroorzaakt, ook als het een waakhond is {of je nu een inbreker laat mishandelen of zelf mishandeld dat maakt geen moer uit: excessief geweld is excessief geweld en jij bent verantwoordelijk. je krijgt alleen bij uitzondering toestemming om een echte waakhond in te zetten en dan nóg ben je eindverantwoordelijk en is de toepassing van de hond gebonden aan regelgeving})

Geen verzekering. We kunnen het zelf ophoesten, en anders verkopen we de auto of het huis ofzo. Verzekeraars zijn per definitie oplichters, dus ik verzeker alleen maar dat wat wettelijk verplicht is.

nee, als hem iets mankeert heb ik daar wel geld voor! en idd mocht hij iets vernielen is dat al verzekerd..
als je al aardig gespaart heb waarom verzekeren...mmocht hem niks mankeren hoef je ook niet te betalen

Rezza schreef:2. omdat je huisdier meestal ook bij de inboedel hoort is deze ook inbegrepen bij je inboedelverzekering

Hoe verzin je dit nu weer????????? No way dat als je hond een kind met fietsje omver trekt op het troittoir dat je dit bij de inboedelverzekering kunt verhalen hoor. Net zo min als wanneer je hond aangevallen wordt door een andere hond en half losgescheurd bij de DA op tafel ligt.

WA-verzekering (van jou of van de tegenpartij) is wat er dan in werking kan gaan, maar nooit je inboedelverzekering. Jemig, hoe verzin je het weer? Inboedel :N:

Ik ben wel verzekerd, en het bevalt uitstekend.
Soms sluiten verzekeringen kwalen uit die bij een ras vaak voorkomen (heupen bij herders bijv), maar ik heb dat met mijn hond niet. En castratie wordt meestal niet vergoed.
Ik krijg 80 procent van elke rekening terug

Jaren geleden zijn wij flink opgelicht met de bekende NHZ koopsom verzekering. Is in Kassa en al geweest, wat voor ploert er achter die meneer bleek te zitten. Sindsdien no way geen verzekering meer voor mijn honden. De hond die het 't hardst nodig heeft, komt zowieso niet meer in aanmerking voor de meeste aandoeningen. Wij leggen elk maand een bedrag opzij speciaal voor de honden.

Marion. schreef:

Rezza schreef:2. omdat je huisdier meestal ook bij de inboedel hoort is deze ook inbegrepen bij je inboedelverzekering

Hoe verzin je dit nu weer????????? No way dat als je hond een kind met fietsje omver trekt op het troittoir dat je dit bij de inboedelverzekering kunt verhalen hoor. Net zo min als wanneer je hond aangevallen wordt door een andere hond en half losgescheurd bij de DA op tafel ligt.

WA-verzekering (van jou of van de tegenpartij) is wat er dan in werking kan gaan, maar nooit je inboedelverzekering. Jemig, hoe verzin je het weer? Inboedel :N:

Ik verzin niks.
Als je hond buiten je eigen terein schade veroorzaakt dan valt hij inderdaad niet onder je inboedel.
Dat lijkt mij logisch.
Je inboedel heb je niet op straat.
Daarbij valt schade aan anderen of aan objecten van anderen op je eigen terein ook niet onder je inboedelverzekering.
Of dat nu komt omdat iemand van je keukentrap pleurt of doordat je hond iemand want aandoet zonder opzet.
Ook dat kun je zelf bedenken.
Verder zit je hond op eigen terein gewoon (meestal, want het hangt van je verzekering af) bij je inboedelverzekering.
WA verzekering noemde ik dan ook apart (zoals bijna ieder huisdier) .
Zou het meisje op je eigen terein buiten jouw schuld, dus ook zonder dat je dier bewust het meisje schade wilde berokkenen en wanneer alle andere factoren hierbij geen rol spelen (zoals de opvoeding en het toezicht van beiden) dan is de schade die je hond daarmee oploopt (meestal) gewoon gedekt.

Ik heb geen verzekering omdat ik het zelf kan betalen. Ik verzeker alleen wat verplicht is of niet te betalen is. (w.a., huis etc)
Ik kan me voorstellen dat je huisdier wel verzekert als je financieel weinig speelruimte hebt. Lijkt me dan ook verstandig.

Allebei mijn honden zijn verzekerd en dat komt omdat we het nodige hebben meegemaakt.
Afgelopen december zijn we ons vorige meisje verloren aan acuut nierfalen. Binnen een goede maand waren we € 3000,= lichter aan medische kosten en verloren alsnog de strijd.
De hond daarvoor had epilepsie en heeft ons ook duizende euro's gekost. Ook de strijd verloren en dat zet je aan tot nadenken.
We hebben heus wel wat geld achter de hand, maar als er van een spaarrekening in korte tijd zulke hoge bedragen afgaan, dan gaat dat hard.
Daar is niet tegenaan te sparen.
En ook al leg je iedere maand wat weg in een potje..., dan is dat vaak niet voldoende als je met iets acuut's te maken krijgt waar een hele hoge rekening mee gepaard gaat.

Vooralsnog bevalt de verzekering prima en net als tekkel krijgen wij 80% terug .

Rezza schreef:Je inboedel heb je niet op straat.

Precies. En in eigen huis heb ik weinig schade die ik zou moeten verhalen. Het gaat om schade aan de hond, dierenartskosten enzo. Niet je bankje die aangevreten wordt. Dát is wat je vergoed krijgt bij een verzekering voor je honden. Niet het feit dat jouw hond je buurmeisje molt. Dat valt onder je WA.

Schade in je eigen huis of bij anderen thuis veroorzaakt door je huisdier valt onder de W.A verzekering en niet onder de inboedel verzekering.
Voorbeeld :
Lang geleden kwam een tante bij ons op bezoek met een echte bontjas en mijn beide katten vonden het leuk speelgoed
Deze schade viel onder de W.A

De hond rende de straat over waardoor er een kop/staartbotsing onstond tussen twee auto's,wederom viel dit onder de W.A

Eugenië schreef:Schade in je eigen huis of bij anderen thuis veroorzaakt door je huisdier valt onder de W.A verzekering en niet onder de inboedel verzekering.
Voorbeeld :
Lang geleden kwam een tante bij ons op bezoek met een echte bontjas en mijn beide katten vonden het leuk speelgoed
Deze schade viel onder de W.A

Had de jas JOUW eigendom geweest, [eigen terein en jouw eigendom = inboedel], dan had de schade waarschijnlijk onder de inboedelverzekering gevallen. Dat hangt af van je verzekering en van de regelgeving / rechtsgang. Daarbij zijn veel mensen op dit vlak dubbel verzekerd, en op welke verzekering je de schade dan wilt verhalen hangt helemaal van jezelf af.
Als jouw TV ontploft en hierbij je behang vernield dan wordt het nieuwe behang, meestal, ook vergoed.
Als jouw hond tegen de muur pist en het behang vernield idem.
Als jouw hond je kat sloopt dan hangt het ervan af: de acties van jouw dieren zijn jouw verantwoordelijkheid.
Gezien je hond en kat bij elkaar hield en je vanalles moet aantonen kan het alle kanten op.
Ook de flexibiliteit van je verzekeringsmaatschappij is daarom van belang.
Dat geldt voor meer dingen waar je hond bij betrokken raakt,
maar ontploft de TV en krijgt je hond daarom letselschade, dan valt dat meestal gewoon onder je inboedelschade.

Onze 7 honden zijn niet verzekerd .

Volgens mij zijn hier al tig topics over geopend ik heb ze ook verzekerd en dat bevalt prima. Een van mijn honden was in het weekend flink gebeten en er moest een spier gehecht worden. Ik had met de rekening meteen een jaar premie voor beide honden eruit.

Had de jas JOUW eigendom geweest, [eigen terein en jouw eigendom = inboedel], dan had de schade waarschijnlijk onder de inboedelverzekering gevallen. Dat hangt af van je verzekering. Daarbij zijn veel mensen op dit vlak dubbel verzekerd, en op welke verzekering je de schade dan wilt verhalen hangt helemaal van jezelf af.[/quote]

Dat klopt ja maar ik zou niet perse zo'n dure jas vergoed willen hebben als mijn eigen diertjes die stuk gemaakt hebben.
Het gaat er toch vooral om als jou dieren anderen schade toebrengen en hoe je je daarvoor kan verzekeren.

Het is dus idd echt gokken. Als je hond accuut geopereerd moet worden of behandeld moet worden tegen een chronische aandoening, heb je er profeit van.. Anders heb je er geen profeit van.

Ik heb nl een verhaal gehoord van iemand die zijn hond had laten verzekeren, en de hond kreeg een tumor die verwijderd moest worden, en dat werd ineens niet gedekt.. dan denk je ook.. waarom heb ik al die jaren premie betaald??

alm@ schreef:Volgens mij zijn hier al tig topics over geopend ik heb ze ook verzekerd en dat bevalt prima. Een van mijn honden was in het weekend flink gebeten en er moest een spier gehecht worden. Ik had met de rekening meteen een jaar premie voor beide honden eruit.

Klopt ja ,die ziektekostenverzekering heb je er zo uit als je hond echt iets gaat mankeren.

Eugenië schreef: Dat klopt ja maar ik zou niet perse zo'n dure jas vergoed willen hebben als mijn eigen diertjes die stuk gemaakt hebben.
Het gaat er toch vooral om als jou dieren anderen schade toebrengen en hoe je je daarvoor kan verzekeren.

Daar ben je al voor verzekerd (WA). Hoewel de rechter zou kunnen bepalen of de schade jouw eigen schuld was, wat bijna altijd het geval is, ook wanneer een kind bijvoorbeeld je hond verkeerd benaderd, en je zou dus evengoed een probleem kunnen hebben als de verzekeringsmaatschappij moeilijk doet.
Meestal wordt daar niet lang over nagedacht en wordt het gewoon vergoed.
Er zitten nogal wat haken en ogen aan WA kwesties en dus zijn verzekeringsmaatschappijen, ook vanuit commercieel perspectief, vaak erg schappelijk. Echter, soms ook niet.. maar dat is geen goede reclame.

Ik maak mij eerder zorgen om schade aan mijn dieren door bijvoorbeeld vuurwerk van anderen.
Maar het eigen risico vindt ik gewoon veel te hoog van wat ik gezien heb aan opties.

Mijn honden waren niet verzekerd, want ze hadden nooit wat. En die enkele keer dat ze wel wat kleins hadden dan was dat uiteraard geen probleem.

Maar toen werd Tess vorig jaar erg ziek. En sinds die tijd zit ik met Tess zeer regelmatig bij een DA. Een levenslange premie zou ik er al wel twee keer uit hebben.
Toen ben ik toch mijn andere honden maar gaan verzekeren. Helaas heb ik Imkes premie er dit jaar al uit en die heeft nog wel wat in het verschiet de komende maanden, vrees ik.

Nee ik twijfel ontzettend! Noah is 1,5 jaar en heeft op zich nog niets geks gemankeerd. Nanni 2x en de laatste keer waren we 300 euro bijna kwijt. Je betaald maandelijks toch gauw 20-30 euro namelijk en dan is het zonde

Ik heb wel eens eerder geinformeerd voor mijn honden maar veel werd uitgesloten aangezien het herplaatsers zijn. Voor hen dus nooit een verzekering gehad.
Ik heb nu Gijsje wel in de verzekering gedaan.

edit : spelfout weggehaald.

Hier ook voor beide honden een verzekering. En ja, dat is best een hoop geld, bijna 50 euro per maand. Maar helaas, heb ik het ook veel nodig gehad. Met Joey veel gewrichtsproblemen en daarvoor het nodig vergoed gekregen. Jazz moest vorig jaar met spoed worden geopereerd, zondagnacht aan een milttumor. Kon de volgende ochtend zó'n 1300 euro afrekenen. Ten 1e was ik toen dolgelukkig dat Jazz er nog was en scheelde het een stuk dat ik 80% terug kreeg. Wat er ook gebeurd, op deze manier kunnen ze ten alle tijden de zorg krijgen die ze nodig hebben.

MJ schreef:......maar veel werd uitgesloten aangezien het herplaasters zijn.

Dat had ik ook gehoord toen ik Eeb wilde verzekeren, maar daar was helemaal geen sprake van. Het was ook niet duurder dan een pup verzekeren (Eeb was toen 5)

Ramona25 schreef:Wat er ook gebeurd, op deze manier kunnen ze ten alle tijden de zorg krijgen die ze nodig hebben.

Nou, niet alles wordt vergoed hoor: ik geloof dat mijn verzekering bijvoorbeeld geen chemotherapie vergoedt.

http://www.hondenforum.nl/plaza/medisch ... 0verzekerd" onclick="window.open(this.href);return false;

een van de vele topics hierover....

tekkel schreef:

Ramona25 schreef:Wat er ook gebeurd, op deze manier kunnen ze ten alle tijden de zorg krijgen die ze nodig hebben.

Nou, niet alles wordt vergoed hoor: ik geloof dat mijn verzekering bijvoorbeeld geen chemotherapie vergoedt.

Ik weet ook niet of ik mijn honden een chemotherapie aan zou doen
En ik weet dat zaken aan de heupen en ellebogen ook niet vergoed worden.
Ik had het wat duidelijker moeten omschrijven, maar met zo'n acute operatie is het wel fijn om er 1 te hebben. Wij hebben tot nu toe altijd wel wat gehad met de honden.

Rezza schreef:Had de jas JOUW eigendom geweest, [eigen terein en jouw eigendom = inboedel], dan had de schade waarschijnlijk onder de inboedelverzekering gevallen. Dat hangt af van je verzekering en van de regelgeving / rechtsgang. Daarbij zijn veel mensen op dit vlak dubbel verzekerd, en op welke verzekering je de schade dan wilt verhalen hangt helemaal van jezelf af.

Jaja, het is erg duidelijk. Jij praat vanuit jouw materialistische schade. Een ziektekostenverzekering voor je huisdier heeft daar helemààl niets van doen.

Wat mijn honden anderen aandoen valt inderdaad onder mijn WA. Wat mijn honden zelf gebeurt is voor mijn eigen rekening, omdat ik dus geen ziektekostenverzekering voor ze heb. Had ik dat wel, dan kreeg ik DA-bezoekjes vanwege een manke poot enzo vergoed.

Heb je wel enig idee waar we het hier over hebben Rezza, of lul je maar gewoon mee om het meelullen?

Napoleon is de eerste hond die ik verzekerd heb

Ramona25 schreef:

tekkel schreef:

Ramona25 schreef:Wat er ook gebeurd, op deze manier kunnen ze ten alle tijden de zorg krijgen die ze nodig hebben.

Nou, niet alles wordt vergoed hoor: ik geloof dat mijn verzekering bijvoorbeeld geen chemotherapie vergoedt.

Ik weet ook niet of ik mijn honden een chemotherapie aan zou doen

Nou, ik ook niet hoor, daarom vind ik het helemaal geen punt verder

En ik weet dat zaken aan de heupen en ellebogen ook niet vergoed worden.
Ik had het wat duidelijker moeten omschrijven, maar met zo'n acute operatie is het wel fijn om er 1 te hebben. Wij hebben tot nu toe altijd wel wat gehad met de honden.

Ik snapte het wel hoor, en ik ben het er helemaal mee eens