Het HondenForum

ja.

Ja.

Weet ik niet, dat verschilt ook per ras. Niet elk rashond is van oorsprong een werkhond natuurlijk
Maar als een hond niet meer lijkt op de oorspronkelijke versie gaat er iets goed fout. Dát weet ik wel.
Ik heb het wel eens eerder gezegt. Ik vind dat het competitie element er voor zorgt dat zelfs een exces "overtroffen" dient te worden. En dan gaat het niet meer over een getrouw beeld, maar over een karikatuur van zichzelf.
En dat vind ik een sneue vertoning.

Net zoiets als een plastic spoiler op een Austin Healey plakken ofzo. Als iemand mij wijs wil maken dat dat een verbetering is weet ik wel met wat voor soort volk ik te maken hebt. Maar zulke idioten schijnen de standaard momenteel te zetten bij veel rassen volgens mij.
Als ik van de Austin club zou zijn zou ik ze royeren en tevens stiekem strychnine geven. Voor de zekerheid

Ik weet het niet. Is het verschil tussen show- en gebruikshonden wel zo groot ?
Haal je hond uit de blubber, haal de eend uit zijn bek, poets zijn tanden, was en fohn hem, dot haarlak erin, mooi staan, zelf een kek rokje aan en hop, je alledaagse blubberkind is een showhond.
Of bedoel je dat niet ?

Jaap* schreef:Weet ik niet, dat verschilt ook per ras. Niet elk rashond is van oorsprong een werkhond natuurlijk
Maar als een hond niet meer lijkt op de oorspronkelijke versie gaat er iets goed fout. Dát weet ik wel.
Ik heb het wel eens eerder gezegt. Ik vind dat het competitie element er voor zorgt dat zelfs een exces "overtroffen" dient te worden. En dan gaat het niet meer over een getrouw beeld, maar over een karikatuur van zichzelf.
En dat vind ik een sneue vertoning.

Net zoiets als een plastic spoiler op een Austin Healey plakken ofzo. Als iemand mij wijs wil maken dat dat een verbetering is weet ik wel met wat voor soort volk ik te maken hebt. Maar zulke idioten schijnen de standaard momenteel te zetten bij veel rassen volgens mij.
Als ik van de Austin club zou zijn zou ik ze royeren en tevens stiekem strychnine geven. Voor de zekerheid

Maar als je van oorsprong geen werkras was hoef je ook niet meer terug naar die kant , dat scheelt.
Hahaha....leuke vergelijking.

*Ellen* schreef:Ik weet het niet. Is het verschil tussen show- en gebruikshonden wel zo groot ?
Haal je hond uit de blubber, haal de eend uit zijn bek, poets zijn tanden, was en fohn hem, dot haarlak erin, mooi staan, zelf een kek rokje aan en hop, je alledaagse blubberkind is een showhond.
Of bedoel je dat niet ?

Nee hoor, zo werkt het niet. Ik ga zeker een keer naar een show met Izzie, maar het gaat een gek gezicht worden als we tussen alleen showlijn honden staan.

Madelief schreef:Maar als je van oorsprong geen werkras was hoef je ook niet meer terug naar die kant , dat scheelt.

Dat weet ik zo net nog niet. Als een hond gedurende de tijd is verworden tot een zichzelf in de weg zittende creatuur ook niet?

Van mij hoeft het niet zo nodig :N: Nu heb je voor elk wat wils. Stel dat alle showhonden het karakter hebben van een werkhond, dan krijg je tegenwoordig echt veel problemen mee. Wel vind ik dat er meer samengewerk moet worden tussen de 2 uiterste, aangezien in beide kanten genoeg goede honden lopen.

Jaap* schreef:

Madelief schreef:Maar als je van oorsprong geen werkras was hoef je ook niet meer terug naar die kant , dat scheelt.

Dat weet ik zo net nog niet. Als een hond gedurende de tijd is verworden tot een zichzelf in de weg zittende creatuur ook niet?

Ben het helemaal met je eens, maar dat was de vraag niet

Je laat natuurlijk ook wel zeer uiteenlopende plaatjes zien.

Mijn honden komen uit een "showlijn", maar zitten dagelijks onder de modder. En alleen 5 minuten nadat ze uit de trimsalon zijn gekomen zijn ze schoon en geföhnt en gekapt. En vooral Mieppie kan retrieven en apporteren als de beste. Ik vind de Goldens uit jachtlijnen gewoon ook minder mooi, ik hou van brede koppen. Het kleurtje vind ik minder belangrijk, als ze maar glanzen.

ja, 100 % ja en ook alle rassen aub.

Madelief schreef:

Jaap* schreef:

Madelief schreef:Maar als je van oorsprong geen werkras was hoef je ook niet meer terug naar die kant , dat scheelt.

Dat weet ik zo net nog niet. Als een hond gedurende de tijd is verworden tot een zichzelf in de weg zittende creatuur ook niet?

Ben het helemaal met je eens, maar dat was de vraag niet

Achso

bij de engelse springer zijn het wel 2 uiterste, net als bv de engelse setter.
opzich vindt ik de "normale" showspringer mooier, deze foto lijkt wel een amerikaanse cocker helemaal doorgeslagen.
het is jammer dat deze beestjes over het algemeen net meer geschikt zijn voor het werk waar ze ooit voor gefokt zijn.
oa ook de "bijzettafel" labrador die je op shows ziet, een dagje in het veld en ze leggen het loodje.
denk niet dat je ze ooit weer bij elkaar krijgt, als je het verloop in de loop der jaren ziet wordt het verschil steeds groter.
het grootste gedeelte van de honden komt helaas niet aan het werk.

Maar wie zegt dat die hond op het tweede plaatje niet kan apporteren? Hij is alleen nogal maf getrimd, en dat mag van mij rustig anders. Ik heb er sowieso een hekel aan als mensen dingen willen verbergen door wijze van trimmen of voorbrengen. Zoiets hoorde ik op ringtraining ook: mijn hond is niet genoeg gehoekt achter dus moet ik zijn achterpoten verder naar achteren zetten. Tja, leuk maar als jou hond loopt kan een goede keurmeester dat echt wel zien aan het gangwerk toch? Een hond mag er best netjes uit zien voor een show. Sterker nog, ik vind het asociaal als jou hond er niet netjesuit ziet. Een keurmeester doet zijn werk vrijwillig en neemt dus de hele dag de tijd om onder andere jou hond te keuren. Dan zou ik het lullig vinden om aan te komen met een hond vol met klitten, zand en vuil in de vacht en dergelijke. Dus het beste zou zijn een middenweg tussen beide.

Nanna schreef: Wat vinden jullie, moeten gebruik en show weer dichter naar elkaar toe?

Ja en wel per direct !

bij een hoop rassen vind ik de showhond niet mooi meer.

maar bij andere rassen kan een hond uit showlijnen wel een beter huishond zijn dan de werklijn.maar dan doel ik met name op karakter. en waarom dat dat het uiterlijk soms zo aantast

zolang ze maar aan de gezondheid van rassen blijven denken.

ik vind de showhonden wereld ook een heel andere wereld eigenlijk.ik heb daar niks mee. en kan me er soms over frustreren. (bassets waarbij de buik echt de grond raakt en dan nog winnen. . .)
en ik hoop maar dat er genoeg werkhonden over blijven. dat het ras dus niet alleen enkel in de showhonden wereld gefokt wordt.

Persoonlijk zie ik liever show- en werk kwaliteit in 1 hond, bij sommige rassen is het nu al zo erg dat het bijna 2 verschillende rassen lijken. Bij de springer op de foto's denk ik wel dat de showhond een amerikaanse is, volgens mij worden ze hier minder extreem voorgebracht.

Ik vind de show honden vaak niet eens zo mooi, ik zie liever de andere variant .

Ik heb eigenlijk al helemaal niets met showen van honden, is niet aan mij besteed.
Dus heb er ook niet echt een duidelijke mening over. Van het ene ras zal ik misschien de 'show-variant' mooier vinden wat uiterlijk betreft en van het andere ras de andere versie.

Ik zie wel graag een hond bezig waar hij voor bedoelt is. Jagen, bewaken etc etc. Dus dat zal dan waarschijnlijk niet de show-versie zijn

In mijn ras wint een werkhond met IPO III rustig shows dus daar speelt dat niet. Eva gaat wedstrijden behendigheid doen en over een jaartje ook shows winnen. Zo hoort dat in mijn ogen ook. Ik vind dat een werkhond zeker moet kunnen werken. Maar een rashond mag van mij ook prachtig zijn. Op dit moment sluit het een het ander wel teveel uit. Verder gaat voor mij een ras over een karakter en niet over hobbymatige werkprestaties. Ik leef met de hond en daar zoek ik hem op uit.

Ja en nee. Ziva komt ook uit een showlijn en ik vind haar op het randje van fors. Aan de andere kant hebben we er een heerlijke hond aan en zal het me een worst wezen hoe ze er vroeger uitzagen.

Volgens mij is elk ras met een doel 'ontwikkeld' om het maar even oneerbiedig te zeggen. En of dat nou het zijn van prettig gezelschap of werken in de jacht is, ik vind in principe dat een rashond dat 'doel' uit moet kunnen voeren om een goede rasvertegenwoordiger te zijn. De vraag waar ik mee zit is alleen hoe je dat doet met rassen wiens doel we inmiddels niet meer prettig of verantwoord vinden, zoals de zgn. 'vechthonden'

MARC_S schreef:In mijn ras wint een werkhond met IPO III rustig shows dus daar speelt dat niet. Eva gaat wedstrijden behendigheid doen en over een jaartje ook shows winnen.

Ja, dat denk ik ook.

Ik heb, voor zover ik kan oordelen over de rassen die ik ken, een grote voorkeur voor de werklijnen.

Zoek stok! schreef:Nee hoor, zo werkt het niet. Ik ga zeker een keer naar een show met Izzie, maar het gaat een gek gezicht worden als we tussen alleen showlijn honden staan.

Ha ha laten wij dan samen gaan. Ik denk dat ik wordt uitgelachen met Sepp in de ring. Krullen op zijn kont, veeeeeeeels te lange tong en stelten. (maar hij is zooooooooooo'n lekker ding)

Zou het wel leuker vinden als er honden wonnen die zowel shows konden winnen als kunnen winnen in waar ze origineel voor gefokt zijn. Een combinatie van de twee.

Ik vind van niet. Ik denk dat de eisen die de 'gemiddelde' hondenkoper aan de hond stelt, totaal niet passend zijn bij wat een werklijn nodig heeft. Voor de juiste mensen zijn dit zeker leuke honden, maar een gewoon gezin met kids heeft niets aan een vurige hond met enkel passie. Terwijl een leuke show hond, die zeker ook leuke dingen wil doen en dit vaak prima doet, daar wel prima op t plekkie kan zijn. Ik vind overigens dat zowel de show- als de werklijnen beiden afwijken van het oorspornkelijke beeld, en er vaak dus geen sprake meer is van het 'oorspronkelijke' type.
Overigens kreeg mijn werklijn-pup, as aller-aller- aller kleinste en rankste van de baby-klasse (scheelde de helft op de rest...) , laatst een leuke VB op de show.

Marion. schreef:

MARC_S schreef:In mijn ras wint een werkhond met IPO III rustig shows dus daar speelt dat niet. Eva gaat wedstrijden behendigheid doen en over een jaartje ook shows winnen.

Ja, dat denk ik ook.

Ik weet dat. Vanavond lekker getraind in de wedstrijdgroep en komend jaar maar weer eens gaan showen nu ze zo mooi uitgegroeid is. Ze was veelbelovend maar inmiddels is ze prachtig. Maargoed, dat was ook wel te verwachten uit die combinatie.

Maeve schreef:Maar wie zegt dat die hond op het tweede plaatje niet kan apporteren? Hij is alleen nogal maf getrimd, en dat mag van mij rustig anders. Ik heb er sowieso een hekel aan als mensen dingen willen verbergen door wijze van trimmen of voorbrengen. Zoiets hoorde ik op ringtraining ook: mijn hond is niet genoeg gehoekt achter dus moet ik zijn achterpoten verder naar achteren zetten. Tja, leuk maar als jou hond loopt kan een goede keurmeester dat echt wel zien aan het gangwerk toch? Een hond mag er best netjes uit zien voor een show. Sterker nog, ik vind het asociaal als jou hond er niet netjesuit ziet. Een keurmeester doet zijn werk vrijwillig en neemt dus de hele dag de tijd om onder andere jou hond te keuren. Dan zou ik het lullig vinden om aan te komen met een hond vol met klitten, zand en vuil in de vacht en dergelijke. Dus het beste zou zijn een middenweg tussen beide.

oh het hondje kan vast wel apporteren, maar dat versta ik niet onder werken bij een spaniel. een spaniel moet vooral werken voor het schot. ik heb nog nooit een showspringer in het veld gezien, of op spanielwedstrijden. sommige zullen het best wel aardig doen misschien op knjv training maar het echte werk daar zijn ze niet meer voor geschikt. dat hebben ze al generaties niet gedaan en daar worden ze ook niet op geselecteerd.
ben het met je eens dat fouten niet verbloemd zouden mogen worden, een goede keurmeester kijkt daar wel doorheen. en als je naar een show gaat moet je hond er zeker tip top uitzien.

Emma schreef:bij een hoop rassen vind ik de showhond niet mooi meer.

maar bij andere rassen kan een hond uit showlijnen wel een beter huishond zijn dan de werklijn.maar dan doel ik met name op karakter. en waarom dat dat het uiterlijk soms zo aantast

zolang ze maar aan de gezondheid van rassen blijven denken.

ik vind de showhonden wereld ook een heel andere wereld eigenlijk.ik heb daar niks mee. en kan me er soms over frustreren. (bassets waarbij de buik echt de grond raakt en dan nog winnen. . .)
en ik hoop maar dat er genoeg werkhonden over blijven. dat het ras dus niet alleen enkel in de showhonden wereld gefokt wordt.

Maar dat heeft dan toch puur met karakter te maken en niet de manier waarop de hond gebouwd is?

Ik begrijp gewoon niet waarom 'n 'show' hond er anders uit zou moeten zien dan een 'werk' hond. Wat ik boven schreef, het heeft toch alleen met karakter te maken? Wat als je alleen de bouw verandert, maar het karakter hetzelfde houdt, heb je nog steeds een werkhond. Dus nee, laat ze er lekker hetzelfde uitzien, maar de werkdrift verminderen zodat ze ook als huishond kunnen worden gehouden, alhoewel dat volgens mij nooit helemaal gaat lukken en er mensen blijven die dit soort honden blijft kopen en er verder niets mee doen.

Ik vind die verdeling overigens niet per definitie verkeerd. Het zijn eigenlijk bijna twee verschillende rassen geworden, show en werklijn. En ze zitten dan ook bij heel verschillende eigenaren. Wil je de werklijn Aus op de showlijn laten lijken, dan moet je inboeten op snelheid gezien de forse bouw van showlijnen. Andersom denk ik dat showlijn mensen niet gelukkig worden met een werklijn karakter. Voor ieder wat wils lijkt me.