Het HondenForum

carla5111 schreef:Onze 3 jarige Jack Russell was 31 mei vermist. We hebben haar precies een week later gevonden met een gebroken pootje en gebroken bekken. Het was een open botbreuk.
Ik heb haar naar een dierenkliniek gebracht en daar is ze geopereerd. Er waren pinnen in haar pootje gezet (de middenvoetsbeentjes waren gebroken, 2 staken er naar buiten en de andere 2 waren een stukje verbrijzeld). Ze zou weer helemaal de oude worden.... We zijn heel veel naar de kliniek gereden voor verbandwissel etc etc. Na 8 weken zijn de pinnen eruit gehaald en op de foto's bleek dat de botjes niet aan elkaar waren gegroeid. Daarna heeft ze nog 3 weken een spalk gehad maar ook dit mocht niet baten. Nu kan de specialist er nog een plaatje inzetten maar de kans van slagen is 60-80%. En ook weer hele hoge kosten en weer veel nazorg. De andere optie is dat zijn achterpootje wordt geamputeerd. Ik vind het zo erg. Ze heeft al zoveel meegemaakt de afgelopen maanden. Ze gebruikt haar pootje niet en heeft op dit moment geen pijn. Maar zo kan ze niet blijven lopen............ Wie heeft ook zoiets meegemaakt en kan mij advies geven?

Hanneke2 schreef:Ik zou ook voor een second opinion gaan en dan wellicht poot amputeren. Vaak is dat de allersimpelste oplossing, zeker bij een gecompliceerde breuk bij een klein hondje, en ik zou de oorspronkelijke DA wel uithoren waarom hij dat niet meteen adviseerde. Als ik een kat of kleine hond met meerdere breuken had zou ik pertinent weigeren om er zo'n ijzerwerk omheen te laten bouwen. Na een amputatie gaat het herstel vele malen sneller dan met al die kermistoestanden.

Maar je kan het hem niet kwalijk nemen dat het niet allemaal naar wens is verlopen. Jack is voor een klein kapitaal geopereerd aan zijn poot met de stellige verwachting dat het 'vrijwel goed' zou komen. Dat viel al een beetje tegen toen hij eenmaal op de operatietafel lag, en niemand had kunnen voorspellen dat zijn andere voorpoot zo achteruit zou hollen. Maar mijn hond rent nog steeds, en dat vind ik veel belangrijker dan wat het allemaal gekost heeft en wat er goed en niet helemaal goed is gegaan.

carla5111 schreef:ik denk dat ik naar Utrecht ga voor een second opinion. Het pootje is inderdaad de simpelste oplossing maar dan had de DA dit meteen moeten adviseren. Nu de operatie is tegenvallen hebben wij gewoon pech! Toen de DA adviseerde om te opereren ben ik het advies opgevolgd.
Ze vertelde me dat Rocky weer helemaal goed zou kunnen lopen en dat ze veel ergere gevallen had gezien.............

Kaiou schreef:Het lijkt me sterk dat een DA 100% garantie geeft.
Het blijven toch ingrepen op levende wezens en ook een DA is maar een mens.
In plaats van een advocaat in te schakelen zou je zelf een klacht kunnen indienen bij het Veterinair Tuchtcollege als de DA in jouw ogen zo gefaald heeft.
http://www.agro.nl/vtc/

Carma schreef:

Kaiou schreef:Het lijkt me sterk dat een DA 100% garantie geeft.
Het blijven toch ingrepen op levende wezens en ook een DA is maar een mens.
In plaats van een advocaat in te schakelen zou je zelf een klacht kunnen indienen bij het Veterinair Tuchtcollege als de DA in jouw ogen zo gefaald heeft.
http://www.agro.nl/vtc/

Lijkt mij ook de juiste weg, hier is het veterinair tuchtcollege voor bedoeld

jip007 schreef:

Carma schreef:

Kaiou schreef:Het lijkt me sterk dat een DA 100% garantie geeft.
Het blijven toch ingrepen op levende wezens en ook een DA is maar een mens.
In plaats van een advocaat in te schakelen zou je zelf een klacht kunnen indienen bij het Veterinair Tuchtcollege als de DA in jouw ogen zo gefaald heeft.
http://www.agro.nl/vtc/

Lijkt mij ook de juiste weg, hier is het veterinair tuchtcollege voor bedoeld

die doen daar niets mee , je moet echt met bewijzen komen , kunnen aantonen dat de arts een grove fout heeft gemaakt , eerder maken ze er geen zaak van.

Het pootje is inderdaad de simpelste oplossing maar dan had de DA dit meteen moeten adviseren. Nu de operatie is tegenvallen hebben wij gewoon pech!