Het HondenForum

Ik weet niet of er behoefte aan is maar vanuit mijn eigen behoefte open ik dit topic.
Voor iedereen die aan het experimenteren is met een camera en die vragen heeft. Die tips wil. Die gewoon probeersels wil laten zien en daar feedback op wil hebben.

Er zullen hoop ik vast wel forummers zijn die deze vragen willen en kunnen beantwoorden om zo de fotografie leek (zoals ik zelf) op weg te helpen.
Ben je net als ik even de weg kwijt met al die diafragma's en sluitertijden? Dan hoop ik dat dit topic antwoorden gaat bieden

Ikzelf dan maar als eerste. Ik loop tegen 2 dingen aan.
Allereerst de macro's. Ik ben aan het frutten met de diafragma's omdat ik las dat hier de scherpte van de foto deels vanaf hangt. Maar het lukt me maar niet om een gehele foto scherp te krijgen. Ik laat de camera niet automatisch stellen.
Deze foto bijvoorbeeld is zonder trillende handjes genomen en het was absoluut zeker de scherpste afstand. Toch is hij onscherp.


Waar ik met name veel last van heb is dat een deel van de foto mooi is en een deel heel vaag zoals dit:


En na wat geklooi met diafragma's is, na 100 keer dezelfde snertbloem te fotograferen, dít mijn best haalbare resultaat. Nog steeds niet scherp dus:


Verder, als mijn camera ook maar énigszins vindt dat het te donker is (dat is dus al heel snel, zelfs als het stralend weer is) dan knalt ie wéééér die flitser uit. Proberen om met 1 hand de camera vast te houden en stil te houden en met de andere hand de flits af te dekken schiet niet op, dan krijg ik dat ding niet stil. Iemand tips?




Ander probleem bij mij is dat bijna al mijn foto's overbelicht zijn. Maakt niet uit of ik ze neem met zon tegenover me of in mijn rug, ik krijg zo'n beetje standaard dit:


Wat zou ik hieraan kunnen doen?

Bij macro kun je eigenlijk altijd voor een iets kleiner diafragma (hoger getal) kiezen (ik ging daar gisteren ook de fout mee in bij m'n druppelfoto's ).
Dan wordt je DOF minder, dus de scherpte over een groter gebied neemt toe.
Gewoon eens proberen!

Om overbelichting te voorkomen kun je iets onderbelichten. Bij fel zonlicht en lichte kleuren (wit en crème) kun je rustig eens proberen om een hele stop onder te belichten.
Anders even in Photoshop met "hooglichten en schaduwen" schuiven of daar je belichting wat terugschroeven.

Ik kan je geen tips geven, snap er zelf nog niet zoveel van, maar ga wel de tips en trucs van de experts meelezen. (leuk topic)

Als je camera de flitser uitklapt, fotografeer je waarschijnlijk in de automatische stand, of een van de voor geprogrammeerde standen, zoals portret of macro. Dit kun je voorkomen door te kiezen voor diafragma- of tijdvoorkeuze.
Heb je dan niet voldoende licht gaat je diafragma of tijdwaarde in je zoeker knipperen. Dan moet je deze dus wijzigen. Wil je je diafragma niet wijzigen omdat anders de sluitertijd te lang wordt, kun je de ISO-waarde verhogen.
De scherptediepte is afhankelijk van je diafragma, maar ook van je afstand tot je onderwerp. hoe dichterbij, hij kleiner de scherptediepte. en ook afhankelijk van de brandpuntsafstand. Bij meer mm ook minder scherptediepte.

dus als met de lens op 200mm zo dicht mogelijk op je onderwerp zit, heb je veel minder scherptediepte dan met bijv. 30mm en het onderwerp op een paar meter afstand. Dan is natuurljik nog wel het diafragma van belang.

leuk topic! heb sinds deze week een macro lens...dus ik ga morgen eens aan de slag met de gegeven tips!
dit is 1 van de eerste die ik gemaakt heb..

Leuk topic
Misschien is het handig om een paar gegevens bij de foto's te zetten, is het voor de andere makkelijker zien wat er eventueel anders zou kunnen (op je computer op de foto gaan staan met de muis, rechter muisknop => eigenschappen => details) .
Ik heb bij de slak zelf even de Exif gegevens uit de foto gevist.
Hij is bv op F6.3 gemaakt met een zoom van 200mm op 1/500 sec.
Met een kleiner diafragma (= de F = een hoger getal) heb je een groter (= dieper = scherptediepte) deel vd slak scherp. Hierdoor wordt je sluitertijd langer, maar bij deze slak is dat niet zo erg
Met macro fotografie red je het vaak niet met een vaste hand, die is nml nooit zo vast als bv een statief. Het indrukken van de ontspanknop kan al voor beweging zorgen en dus onscherpte. Dit zie je bij macro fotografie direct.

Maar hoe hoog zou je hem dan zetten? Want op mijn compacte camera is 8.0 het hoogst. Dus ze zit met die slak al best erg hoog. Zou ze hem niet juist veel lager moeten zetten? Ik zet voor bijna al mijn macro's de camera op 2,8 of 3,2.

Roelfien schreef:Maar hoe hoog zou je hem dan zetten? Want op mijn compacte camera is 8.0 het hoogst. Dus ze zit met die slak al best erg hoog. Zou ze hem niet juist veel lager moeten zetten? Ik zet voor bijna al mijn macro's de camera op 2,8 of 3,2.

Bij een compact heb je altijd meer scherptediepte dan bij een spiegelreflex, omdat de lens dichter bij de sensor zit.
Hoe hoog je hem moet zetten is een beetje proefondervindelijk, scherptediepte is soms maar een paar mm als je erg dicht op je onderwerp zit. Bij een compact zie je vaak nog wel wat tekening in de ahctergrond, maar bij DSLR is het dan allemaal al onscherp.

bij vragen over scherptediepte zijn de EXIF gegevens dan ook belangrijk, dus diafragma, sluitertijd, maar ook type camera en brandpuntsafstand en afstand tot het onderwerp.

Zal eens kijken of ik vergelijkbare foto's kan maken met mijn macrolens en met mijn oude compact. en dan het verschil bij gelijk diafragma. Morgen of zo maar.

Bedankt voor de tips! Ik moet eerlijk zeggen; ik ben er absoluut niet in thuis. Ik pruts dus gewoon her en der wat aan mijn lens en diafragma en ik hoop op het beste. Ik zal met mijn boekje en de tips eens even kijken wat ik ervan kan bakken

Ik heb vanmiddag een paar foto's gemaakt waar ik erg trots op ben, ookal zijn ze niet helemaal scherp. Ik ben overigens een photoshop leek dus ik bewerk geen enkele foto. Zou niet weten hoe het moet







Ben benieuwd wat jullie ervan vinden!

Ik kom ook meedoen en meelezen

Leuk topic, goed bedacht!!

Ik had deze foto gemaakt met de sluitervoorkeuzestand, de instellingen waren F4 / 18mm / 1/1600 sec. Wat had ik beter gedaan om wel een scherpe foto te krijgen?


Ik was "ondertussen" bezig om de Whippets op de foto te zetten, daar zijn de meeste wel scherp van geworden. Bij die foto's heb ik een kleiner diafragma gebruikt en een snellere sluitertijd maar toen was het wel een stuk zonniger.

Hoi Yvette,

Je zegt het zelf al, bij degene die wel scherp waren had je meer licht. Met 1/1600 sec is je sluiter heel snel open en dicht, dus erg weinig tijd voor het licht om in je cam te komen. Weinig licht, wolken bv, zorgen bij diezelfde korte sluiter voor onscherpe foto's.

Kika schreef:Hoi Yvette,

Je zegt het zelf al, bij degene die wel scherp waren had je meer licht. Met 1/1600 sec is je sluiter heel snel open en dicht, dus erg weinig tijd voor het licht om in je cam te komen. Weinig licht, wolken bv, zorgen bij diezelfde korte sluiter voor onscherpe foto's.

Oke, vandaar. Is er een soort standaardsnelheid wat het minimale moet zijn als je snelle dingen wilt fotograveren? Ik kan niet zo goed inschatten wat nu snel, heel snel of ultrasnel is.

Jinx schreef: Ik heb vanmiddag een paar foto's gemaakt waar ik erg trots op ben, ookal zijn ze niet helemaal scherp. Ik ben overigens een photoshop leek dus ik bewerk geen enkele foto. Zou niet weten hoe het moet

Eigenlijk moet je digitale foto's altijd iets nabewerken. Dat hoeft niet persé in Photoshop, maar er zijn ook andere fotobewerkingsprogramma's die een stuk eenvoudiger werken dan Pheotoshop.
Vroeger, met analoge fotografie, brachten we een rolletje naar de fotograaf en vervolgens werden de foto's in een lab. bewerkt.
Nu moeten we dat zelf doen (al doen de meeste compactjes al een hoop zelf). Maar toch is er altijd nog wel iets aan te verbeteren .
Zo heb ik jouw foto even als voorbeeld genomen en daar alleen een USM (insharp mask) overheen gegooid, verder heb ik er niets aan gedaan.
Kijk zelf maar eens wat dat oplevert:

jouw foto:



en de foto waarover een USM is gegaan:

Wauw Jinx, die laatste 3 zijn mooi geworden.
Erg goed topic, lees mee. Zeker omdat ik ook problemen heb die mensen hier aangeven.

YvetteJ schreef:

Kika schreef:Hoi Yvette,

Je zegt het zelf al, bij degene die wel scherp waren had je meer licht. Met 1/1600 sec is je sluiter heel snel open en dicht, dus erg weinig tijd voor het licht om in je cam te komen. Weinig licht, wolken bv, zorgen bij diezelfde korte sluiter voor onscherpe foto's.

Oke, vandaar. Is er een soort standaardsnelheid wat het minimale moet zijn als je snelle dingen wilt fotograveren? Ik kan niet zo goed inschatten wat nu snel, heel snel of ultrasnel is.

Ik kan je geen standaard snelheid geven, omdat buitenlicht zo snel veranderd. Tis een beetje een gevoel. Heb je buiten bewolkt weer schroef je bv de ISO wat op. Het is ook afhankelijk van je camera en bij een spiegelreflex van je lens.

Die foto met die bij (insect ) van Jinx is mooi geworden zeg!!

Oh Monique, dat scheelt wel ja!
Ik heb zelf Gimp op mijn pc staat maar eerlijk gezegd heb ik er nog geen kaas van gegeten. Ik heb geen flauw idee hoe je alles doet, ik zit elke keer per ongeluk picasso snorren op die bloemen te tekenen ofzo :N:

Leuk topic!!

Ook ik heb vanavond wat zitten proberen buiten en alle commentaar is welkom

Heb wel alle foto's wat nabewerkt.

Ik heb geen commentaar, die zien er in mijn ogen supermooi uit!!!

Wilde net zeggen, die zijn gewoon perfect. Met name het enkele roze bloemetje is erg mooi imo

wat ook iets is om aan te denken is het onderwerp uit het midden te halen, dat maakt de foto spannender.

Jeannettebo schreef:wat ook iets is om aan te denken is het onderwerp uit het midden te halen, dat maakt de foto spannender.

Hoe krijg je het onderwerp dan alsnog scherp?
Ik ben zelf erg van de aparte composities. Maak het liefst foto's waarvan alleen ik weet wat het nou eigenlijk is
Dus dat vind ik wel leuk, ben benieuwd!

Jinx schreef:

Jeannettebo schreef:wat ook iets is om aan te denken is het onderwerp uit het midden te halen, dat maakt de foto spannender.

Hoe krijg je het onderwerp dan alsnog scherp?
Ik ben zelf erg van de aparte composities. Maak het liefst foto's waarvan alleen ik weet wat het nou eigenlijk is
Dus dat vind ik wel leuk, ben benieuwd!

Je kunt zelf je scherpstelpunten kiezen, als je in Av, T, P of M fotografeert. Ik kies bijna altijd alleen het middelste. Als je dan hebt scherpgesteld, kun je alsnog je compositie veranderen terwijl je de ontspanknop half ingedrukt houdt. Maar houd er dan wel rekening mee, dat je het onderwerp even ver van je camera af hebt, anders krijg je inderdaad onscherpte.
Je zou ook een scherpstelpunt kunnen kiezen dat links of rechts ligt, dat richten op je onderwerp en dan afdrukken.

wat een mooie zitten erbij


dit is echt een voetzoeker

Ik heb nog wel een fotocamera vraag. Als ik hem op de continustand zet kan ik 3 foto's per seconden maken. Dat zou volgens het instructieboekje tot 100 foto's achter elkaar moeten kunne, totaal dus pak 'm beet 33 seconden voordat het buffergeheugen vol is. Nu lukt dat bij mij echter niet, ik heb steeds een maximum van 4 opnamen, soms iets meer maar zeker geen 100.
Ligt dit puur aan mijn geheugenkaart? Ik heb nu een Scandisk van 4GB, 15 mb/sec. Wil voor mijn vakantie sowieso een grotere geheugenkaart erbij kopen maar het prijsverschil tussen 15 mb/sec en 30 mb/sec vind ik nogal wat, wil dan wel weten of het echt verschil maakt. Wie weet het??

Ik heb trouwens een Nikon D60 mocht dat ook nog van belang zijn

ja, dat ligt aan je geheugenkaart

Hutsje schreef:ja, dat ligt aan je geheugenkaart

Mooi zo! Of nou ja, je snapt me wel, eigenlijk niet mooi natuurlijk! Weet ik in elk geval waar het aan ligt. Beetje jammer dat ik dat nog gevraagd had aan die verkoper maar die zei dat deze snel genoeg was lapzwans :sst:
Ga ik nu een hele grote supersnelle kopen!!

YvetteJ schreef:

Hutsje schreef:ja, dat ligt aan je geheugenkaart

Mooi zo! Of nou ja, je snapt me wel, eigenlijk niet mooi natuurlijk! Weet ik in elk geval waar het aan ligt. Beetje jammer dat ik dat nog gevraagd had aan die verkoper maar die zei dat deze snel genoeg was lapzwans :sst:
Ga ik nu een hele grote supersnelle kopen!!

Nu heb ik vanmiddag dus een 30mb/sec 16GB gekocht (120 euro armer) en het maakt helemaal geen verschil Waar kan het nog meer aan liggen??