Het HondenForum

http://ikwastegastbijpauwenwitteman.blogspot.com/

Filmje biedt wat meer duidelijkheid.

Wat mij betreft mag zoiemand de rest van zn leven in de cel. Ze heeft ergens wel gelijk dat hetzelfde met koeien gebeurd, maar om nou je eigen kat de nek te breken, hem te villen en daarna als handtas te gebruiken.

Daarnaast dit ook nog gebruiken in een presentatie mét foto's...

Wat ik zo erg vond is dat Pauw en Witteman GEEN enkele kritische vraag aan haar stelt waarom ze haar kat vermoord heeft. In de naam van kunst mag dit blijkbaar. En dan die reacie dat de hate mails van huisvrouwtjes komt. Werkelijk waar ik heb me helemaal op zitten eten van ergernis.

Célie schreef:Ach ik maak me niet meer druk om dat wezen, zat me alleen de hele tijd af te vragen waarom niemand van de regie heeft gezegd dat dr roze oogschaduw was uit uitgelopen !

Mag die foto s.v.p wat kleiner?Ik scroll me suf
Ik heb me zo aan dat mens zitten ergeren dat ik me er voor afgesloten heb toen ze bij P en W was.Wat een troel.
Zo iemand mag van mij het gevang in

Ze heeft altijd van die nare dingen met dieren
Ik hoop dat het boek snel uit de schappen worden gehaald
Die mensen die er in staan hebben geen toestemming gegeven

Kogel tussen die enge ogen. En er een mooie tas van maken.

Sorry hoor, maar het is al laat en dan krijg ik wel vaker doodstraf-neigingen. Het leven zou zoveel simpeler zijn als je enge mensen gewoon uit kon zetten. Met een kogel.

Dat mens spoort echt niet
http://www.janvantienen.nl/archives/45

Martijn schreef:

MonaToetje schreef:Dat mens spoort echt niet
http://www.janvantienen.nl/archives/45

Volgens mij is ze een van de weinigen die wel spoort.
Heb je het zelf uberhaupt gelezen?

Ja, ik heb gelezen wat ze hiermee duidelijk wil maken , maar dan nog snap ik niet wat deze actie of die actie met haar kat met kunst te maken hebben.
Naar mijn mening is dit een aandachtsgeile zieke ziel die zichzelf geen kunstenares zou mogen noemen ,en haar " beroep/roeping " als excuus gebruikt om haar ranzige fantasieen uit te voeren.

Ze vertelde wel bij Pauw en Witteman dat de kat suicidaal was en depressief, dat ze haar had gered uit een gezin met kinderen die de kat als kitten mishandeld hebben. (van de trap gegooid).

Ik had het gevoel (maar gesprek werd niet afgemaakt) dat de kat misschien sowieso ge-euthaniseerd zo worden omdat ze zich zelf tegen muren opwierp enz.,

Ik begrijp ook even niet waarom iedereen heel erg agressief wordt als iemand kuikens in de shredder doet die stuk voor stuk een kans geboden is bij diezelfde omstanders. Dus mensen willen ze niet redden maar worden ook helemaal gek als ze dan hun lot ondergaan. En ondertussen doet ook niemand iets voor de miljoenen kuikens die dat sowieso jaarlijks ondergaan. De mensen die daar werken horen nooit doodsbedreigingen en de fabrieken die de kuikens malen staan open en bloot dagelijks hun werk te doen.

Nou sorry, ik vind dat ze een heel goed punt maakt.

Die kat, tja, C&A heeft ook jaren kattenbont verkocht en dat zat leuk op kinderjasjes naast Koreaans hondenbont natuurlijk. Ik heb nooit gehoord dat de inkopers van C&A een kogel tussen hun ogen moesten?

Ik vind het een beetje eng als mensen agressief worden op een overemotionele manier over zaken die met dieren te maken hebben. Als die dame als statement 60 kuikens voor publiek wil malen omdat ze wil laten zien dat niemand echt iets wil doen dan heeft ze groot gelijk. Niemand pakt de kuikens weg en neemt er verantwoordelijkheid over en iedereen gaat lopen gillen als er gebeurd wat er sowieso ging gebeuren. Hoe krom en hoe raar om dan agressief te worden op iemand die jou op je inconsequente gedrag wijst Dat is nl het enige wat ze doet.

Nou toch wel belangrijk te weten dat er niet zomaar een gezonde kat werd afgemaakt.

Ik snap het eigenlijk wel. Ze houdt mensen een spiegel voor op een bizarre manier, dat wel. Ik hoop dat mensen die een golf van afschuw voelen ook breder nadenken over zichzelf en hun gewoontes.

Nanna schreef:Ik zat me eigenlijk meer af te vragen wie die juffrouw was die naast haar zat.
Die op een net uit het ei gekropen struisvogel leek, met zo'n lange nek en van die verbaasde ogen.
Het statement van de artiest zelf begreep ik ook wel, jammer alleen dat ze zo arrogant en licht niet sporend overkwam.

Dat was Coralie Vogelaar. Heeft Katinka van Bruggen (zoals de kunstenmaakster echt heet ) het boek Dearest Tinkebell mee gemaakt.

ik heb ook wel de huid van een paard gebruikt dat ik verzorgd heb en waar ik erg aan gehecht was (was niet van mij). zelf gevild en krachtschilden en trommels van gemaakt. vlees aan de honden gegeven. verschil was dan wel dat ie al vanzelf dood was gegaan door ziekte/ouderdom. en de enigszins bizarre omstandigheden op de plek waar ik toen leefde in Roemenie, daardoor doe je zoiets makkelijker (als er gebrek aan geld en dus hondenvoer is en er zijn 8 honden, dan laat je zo'n berg vlees niet ongebruikt al was het je liefste paard)

ik heb heel even overwogen om de huid van mijn kat Fiona te gebruiken toen ze was aangereden, maar dat wilde ik toch niet, heb haar gewoon begraven.
maar de gedachte vind ik niet zo gek.
ik had de week daarvoor een aangereden vos gevild om een tas van te maken, en ik had ook even zoiets van wat is nou het verschil. het verschil is dan dat die vos geen naam had en niet jaren op mijn schoot gelegen heeft. maar op moment dat je kat dood is met bloedende bek en de ogen naast de kop hangen, wordt je er toch mee geconfronteerd dat een dier naast zijn persoonlijkheid en betekenis voor jou bestaat uit vel, botten, spieren etc.

ik zou dan weer niet zelf een dier willen dood (laten) maken voor een kunstproject. tassen enzo maak ik alleen van wat ik zelf van het asfalt schraap of als een vriend van me een ree krijgt van een jager, dan krijg ik de huid bijvoorbeeld. ik vind of krijg altijd genoeg spul om mee vooruit te kunnen, van dieren die dus al om een andere reden zijn gestorven.

ik heb het filmpje niet gezien trouwens, het blog wel gelezen.

Oh en over Katinka's kunst: ik snap haar boodschap, maar vindt dat die niet altijd even goed uit de verf komt. En dat komt vooral omdat ze zo provoceert. De aandacht gaat dan vooral naar dat aspect (ze heeft een tas van kat gemaakt!) dan naar de boodschap (het fenomeen dat dieren steeds meer een product worden).
Daarbij vind ik dat het doel echt niet altijd de middelen heiligt. Maar goed dat heeft misschien ook met smaak te maken.
(En verder vind ik 't wel een een beetje een raar wief... )

Volgens mij is katten en hondenbont in Europa verboden inmiddels dus dan is het toch illegaal wat ze doet?

Ragyo schreef: ik zou dan weer niet zelf een dier willen dood (laten) maken voor een kunstproject. tassen enzo maak ik alleen van wat ik zelf van het asfalt schraap of als een vriend van me een ree krijgt van een jager, dan krijg ik de huid bijvoorbeeld. ik vind of krijg altijd genoeg spul om mee vooruit te kunnen, van dieren die dus al om een andere reden zijn gestorven.

Maar het gaan natuurlijk niet over de tas van kattenbont als kunstobject, maar om de boodschap. Van mij hoeft die tas ook niet (vooral de hengels gemaakt van het kattenhalsbandje gingen me toch wat ver, hypocriet als ik ben ) maar ik begrijp de boodschap wel.

Gollum schreef:Ik snap het eigenlijk wel. Ze houdt mensen een spiegel voor op een bizarre manier, dat wel. Ik hoop dat mensen die een golf van afschuw voelen ook breder nadenken over zichzelf en hun gewoontes.

Voor die spiegel heb ik geen gestoorde artieste nodig

iones schreef:Volgens mij is katten en hondenbont in Europa verboden inmiddels dus dan is het toch illegaal wat ze doet?

Het was haar eigen kat. Misschien dat dat verschil maakt?
Hoewel, volgens mij mag prepareren van je eigen huisdier ook niet meer.
Hmm... weet niet meer hoe dat allemaal zit. Is wel eens een topic over geweest hier.

iones schreef:Volgens mij is katten en hondenbont in Europa verboden inmiddels dus dan is het toch illegaal wat ze doet?

Je ma je eigen huisdier doden.

Je mag je eigen kippen en konijnen slachten en opeten, en je mag ook je eigen kat doden.
Zoals ze zelf zo treffend zei: De kat van de buurvrouw, dat mag dan weer niet.
Wat niet mag is katten fokken voor het bont.
En dat nertsfarms daar dan weer wel toestemming voor krijgen omdat het dan nertsen zijn, dat vind ik idioot

Ik snap haar statement heel goed, alleen jammer dat het minder goed uit de verf kwam.

Rami schreef:

Ragyo schreef: ik zou dan weer niet zelf een dier willen dood (laten) maken voor een kunstproject. tassen enzo maak ik alleen van wat ik zelf van het asfalt schraap of als een vriend van me een ree krijgt van een jager, dan krijg ik de huid bijvoorbeeld. ik vind of krijg altijd genoeg spul om mee vooruit te kunnen, van dieren die dus al om een andere reden zijn gestorven.

Maar het gaan natuurlijk niet over de tas van kattenbont als kunstobject, maar om de boodschap. Van mij hoeft die tas ook niet (vooral het hengels gemaakt van het kattenhalsbandje ging me toch wat ver, hypocriet als ik ben ) maar ik begrijp de boodschap wel.

Maar of het helpt?! En dan dat lachje op dat smoeltje bij P&W toen ze die foto`s lieten zien van hoe ze haar kat vilde.
Maargoed, het blijve aparte mensen die " kunstenaars".

Rami schreef:Hoewel, volgens mij mag prepareren van je eigen huisdier ook niet meer.
Hmm... weet niet meer hoe dat allemaal zit. Is wel eens een topic over geweest hier.

Nee, wettelijk mag dat niet inderdaad.

Aan de andere kant is er geen mens die erop controleert.
Maar als ik er een vergunning voor wil omdat ik een loodje aan een kat wil hangen die ik bv in opdracht prepareer voor iemand, krijg ik dat niet of met heel veel moeite via een uitzonderingslicentie.
Hoewel ze ermee bezig zijn, dat wel.
Maar goed, dat zijn ze al jaren.

marian* schreef:

Gollum schreef:Ik snap het eigenlijk wel. Ze houdt mensen een spiegel voor op een bizarre manier, dat wel. Ik hoop dat mensen die een golf van afschuw voelen ook breder nadenken over zichzelf en hun gewoontes.

Voor die spiegel heb ik geen gestoorde artieste nodig

Nee ik ook niet hoor, maar er zijn echt heel veel mensen die gewoon echt niet door hebben hoe het leven nou in elkaar zit. Zo heeft de 'kunstenares' ook een hele zooi kuikens (haantjes) opgekocht van een fabriek. Die zouden eigenlijk door de shedder gaan en nu werden ze voor 15 euro verkocht op een beurs onder de noemer 'save the males'. de kuikens die overbleven zouden alsnog door de shedder gaan voor het publiek. Daar is zo'n enorme rel door ontstaan dat de organisatie van de beurs de kuikens heeft opgekocht en naar het asiel probeerde te brengen
Het asiel wilde ze niet waardoor ze terug naar de fabriek zouden gaan en alsnog door de shedder, uiteindelijk heeft het asiel door druk via de media de kuikens toch opgenomen.
Hypocritie ten top toch?

En laten we eerlijk zijn: dit soort dingen heeft meer effect dan iemand die alleen maar roept dat het zielig is allemaal.

MonaToetje schreef:

Rami schreef:

Ragyo schreef: ik zou dan weer niet zelf een dier willen dood (laten) maken voor een kunstproject. tassen enzo maak ik alleen van wat ik zelf van het asfalt schraap of als een vriend van me een ree krijgt van een jager, dan krijg ik de huid bijvoorbeeld. ik vind of krijg altijd genoeg spul om mee vooruit te kunnen, van dieren die dus al om een andere reden zijn gestorven.

Maar het gaan natuurlijk niet over de tas van kattenbont als kunstobject, maar om de boodschap. Van mij hoeft die tas ook niet (vooral het hengels gemaakt van het kattenhalsbandje ging me toch wat ver, hypocriet als ik ben ) maar ik begrijp de boodschap wel.

Maar of het helpt?! En dan dat lachje op dat smoeltje bij P&W toen ze die foto`s lieten zien van hoe ze haar kat vilde.
Maargoed, het blijve aparte mensen die " kunstenaars".

Omdat ze zo provoceert raakt de boodschap wat ondergesneeuwd (vind ik). In die zin kun je je zeker afvragen of haar bedoelingen overkomen.
En verder vind 'r ook raar/apart, maar je hebt nu eenmaal aparte mensen onder bakkers, onder artsen, loodgieters, advocaten en ook onder kunstenaars.

Nou, ik weet nog dat toen er hier een topicje geplaatst werd van een kunstenaar die een straathond " in de naam van kunst " liet verhongeren , hier iedereen uit zijn plaat ging.
Oke, dit wijf heeft die kat niet laten verhongeren , maar wel stopt zij hamsters in van die kleine gekleurde ballen en laat ze door de kamer lopen/rennen.
Naar mijn mening is dat ook een vorm van dierenmishandeling . een hamster zet je in een hokje met stro/zaagsel en voer en water , die laat je niet de hele dag in zo`n gekleurde bal door je woonkamer rennen.
Dan wat betreft die kuikens : Ze vroeg 15 eur per kuiken. Ik weet niet of dat er wat mee te maken heeft , maar als zij werkelijk om het welzijn van die diertjes had gegeven en hoopte dat ze gered zouden worden had ze er maar 2,50 voor gevraagd ofzo. Maar ze wist verdomde goed dat er maar weinig mensen zijn die 15 euro voor een kuikentje zullen betalen.
Daarbij , krijg ik er zo`n gevoel bij dat ze zo ook op een slinkse manier haar zakjes probeerde te vullen.
kortom, dat wijf is zo gek als een deur!!!!!!!

Marjoleine schreef:En laten we eerlijk zijn: dit soort dingen heeft meer effect dan iemand die alleen maar roept dat het zielig is allemaal.

Daar zit nog een heel gebied tussen hoor. Uit de mails die Katinka keeg naar aanleiding van haar Pinkeltje-project blijkt dat mensen die boodschap helemaal niet hebben meegekregen.

Rami schreef:

Marjoleine schreef:En laten we eerlijk zijn: dit soort dingen heeft meer effect dan iemand die alleen maar roept dat het zielig is allemaal.

Daar zit nog een heel gebied tussen hoor. Uit de mails die Katinka keeg naar aanleiding van haar Pinkeltje-project blijkt dat mensen die boodschap helemaal niet hebben meegekregen.

Nee, natuurlijk niet want kunst en dierenmishandeling gaan niet samen.

Rami schreef:

Ragyo schreef: ik zou dan weer niet zelf een dier willen dood (laten) maken voor een kunstproject. tassen enzo maak ik alleen van wat ik zelf van het asfalt schraap of als een vriend van me een ree krijgt van een jager, dan krijg ik de huid bijvoorbeeld. ik vind of krijg altijd genoeg spul om mee vooruit te kunnen, van dieren die dus al om een andere reden zijn gestorven.

Maar het gaan natuurlijk niet over de tas van kattenbont als kunstobject, maar om de boodschap. Van mij hoeft die tas ook niet (vooral het hengels gemaakt van het kattenhalsbandje ging me toch wat ver, hypocriet als ik ben ) maar ik begrijp de boodschap wel.

tsja, ik maak gewoon graag wat ik mooi vind, ik heb niet zo'n duidelijke boodschap, anders kon ik er ook wel een boek over maken of het moet zijn dat alles en iedereen vroeg of laat toch van vorm verandert... het een gaat in het ander over, of je het nu opeet, begraaft, een tas van maakt of wat dan ook. dat is het aspect wat ik er boeiend aan vind.
andere insteek.
dat kuikenverhaal doet me dan weer aan Jamie Oliver denken die had toch ook zoiets?

Ragyo schreef: tsja, ik maak gewoon graag wat ik mooi vind, ik heb niet zo'n duidelijke boodschap, anders kon ik er ook wel een boek over maken

Tuurlijk, maar er zijn nu eenmaal kunstenaars die niet alleen kunst maken 'ter vermaak', ze willen kwesties aan de kaak stellen.
En als de 'taal' van de kunstenaar niet het gebruiken van letters/woorden is, dan schrijft diegene geen boek (zoals jij zou doen) maar dan gebruikt hij of zijn zijn of haar kunst als taal.

Ragyo schreef:
dat kuikenverhaal doet me dan weer aan Jamie Oliver denken die had toch ook zoiets?

Yep. Zie: http://koken.blog.nl/filmpjes/2008/01/1 ... tv-filmpje

MARC_S schreef:Ik begrijp ook even niet waarom iedereen heel erg agressief wordt als iemand kuikens in de shredder doet die stuk voor stuk een kans geboden is bij diezelfde omstanders. Dus mensen willen ze niet redden maar worden ook helemaal gek als ze dan hun lot ondergaan. En ondertussen doet ook niemand iets voor de miljoenen kuikens die dat sowieso jaarlijks ondergaan. De mensen die daar werken horen nooit doodsbedreigingen en de fabrieken die de kuikens malen staan open en bloot dagelijks hun werk te doen.

Nou sorry, ik vind dat ze een heel goed punt maakt.

Die kat, tja, C&A heeft ook jaren kattenbont verkocht en dat zat leuk op kinderjasjes naast Koreaans hondenbont natuurlijk. Ik heb nooit gehoord dat de inkopers van C&A een kogel tussen hun ogen moesten?

Ik vind het een beetje eng als mensen agressief worden op een overemotionele manier over zaken die met dieren te maken hebben. Als die dame als statement 60 kuikens voor publiek wil malen omdat ze wil laten zien dat niemand echt iets wil doen dan heeft ze groot gelijk. Niemand pakt de kuikens weg en neemt er verantwoordelijkheid over en iedereen gaat lopen gillen als er gebeurd wat er sowieso ging gebeuren. Hoe krom en hoe raar om dan agressief te worden op iemand die jou op je inconsequente gedrag wijst Dat is nl het enige wat ze doet.

Dat is te generaliserend, heel veel mensen maakt 'het' wel wat uit en heel veel mensen handelen daar ook naar of trachten er iets aan te doen. Ondanks ( of dankzij ) de hypocricie.