atrose
Geplaatst: 26 apr 2009 20:04
Deze vraag stel ik voor een clubmaatje van mij
Er bestaat veel zin en onzin over het gebruik van glucosamine, dat is me bekend. Maar wat is waar?
Onze oudste Hollander heeft zware spondylose. Hij kan zich nog aardig redden omdat hij een sterke voorhand heeft, maar het zal een illusie zijn dat hij nog lang bij ons is. Maar zolang als dat hij nog wèl bij ons is, gunnen we hem natuurlijk het beste.
Om zijn pijn weg te nemen, krijgt hij pijnstillers en ontstekingsremmers. Om zijn gewrichten wat meer smering te geven, krijgt hij glucosamine (in tabletten), zalmolie, regelmatig vis en schapenvet. Daarnaast krijgt hij elk kwartaal een anabole-steroïde spuit om zijn spieren een versterking te geven. Misschien vindt een bepaalde doelgroep het erg raar om je hond aan de doping te zetten, maar hij heeft er baat bij.
Mijn vraag gaat om de glucosamine: op onze club lopen inmiddels enkele eigenaren met (oudere) honden die artrose / spondylose hebben of andere gewrichtskwalen en zo halen wij met z’n allen voor honderden euro’s per maand bij een dierenarts potjes met 120 tabletten voor onze patiënten. Zo’n potje kost 23 euro en mijn hond krijgt 3 tabletten per dag. Per 3 tabletten zit er 1200 mg glucosamine (uit glucosamine sulfaat) in en 1200 mg chondroïtine in. Het is natuurlijk geen wondermiddel, maar de hond loopt er iets soepeler mee.
Nu zag ik gisteren bij een drogisterij staan: Pure glucosamine (dus zonder chondroïtine), 2 tabletten bevatten 1200 mg glucosamine. Er zitten 60 tabletten in voor de schikbarende prijs van… 2,49!
Onze jonge hond krijgt een ‘onderhoudsdosering’ van 5 pillen per week. Onder het motto ‘voorkomen is beter dan genezen’.
Een simpel rekensommetje verteld me dat ik nu bijna 0.85 ct per dag aan beide honden ‘voer’ met de dierenartspillen en met die andere drogisterijpillen 0.13 ct. Dat lijkt weinig, maar op jaarbasis scheelt dat 262,80 euro. Toch snel verdiend!! Uitgerekend voor de hele club is dat al snel genoeg voor een leuke vakantie!!
Nu natuurlijk de grote ham-vraag: welk verschil zit er in die twee en hoeveel maakt het ontbreken van de chondroïtine uit?
Een speurtocht op internet verteld me op de ene site dat chondroïtine een belangrijk bestandsdeel is om de afbraak van het kraakbeen te verminderen. Maar dat doet glucosamine in principe ook.
Een andere site vermeld dat er geen wetenschappelijke bewijzen zijn dat de combinatie van deze twee meer effect zou hebben, dan een monotherapie van een van de preparaten.
Als ik dus afga van dat laatste, kunnen mijn honden dus prima verder met de goedkope tabletten van de drogist! Toch die twijfel: is goedkoop geen duurkoop?
Is er een dierenarts of voedingsspecialist op dit forum die mij een onafhankelijk advies kan geven? Met alle respect voor jullie vak: mijn eigen dierenarts is behoorlijk commercieel en zal dus altijd de prijzige pillen aanbevelen.
Alvast bedankt voor de hulp!
Er bestaat veel zin en onzin over het gebruik van glucosamine, dat is me bekend. Maar wat is waar?
Onze oudste Hollander heeft zware spondylose. Hij kan zich nog aardig redden omdat hij een sterke voorhand heeft, maar het zal een illusie zijn dat hij nog lang bij ons is. Maar zolang als dat hij nog wèl bij ons is, gunnen we hem natuurlijk het beste.
Om zijn pijn weg te nemen, krijgt hij pijnstillers en ontstekingsremmers. Om zijn gewrichten wat meer smering te geven, krijgt hij glucosamine (in tabletten), zalmolie, regelmatig vis en schapenvet. Daarnaast krijgt hij elk kwartaal een anabole-steroïde spuit om zijn spieren een versterking te geven. Misschien vindt een bepaalde doelgroep het erg raar om je hond aan de doping te zetten, maar hij heeft er baat bij.
Mijn vraag gaat om de glucosamine: op onze club lopen inmiddels enkele eigenaren met (oudere) honden die artrose / spondylose hebben of andere gewrichtskwalen en zo halen wij met z’n allen voor honderden euro’s per maand bij een dierenarts potjes met 120 tabletten voor onze patiënten. Zo’n potje kost 23 euro en mijn hond krijgt 3 tabletten per dag. Per 3 tabletten zit er 1200 mg glucosamine (uit glucosamine sulfaat) in en 1200 mg chondroïtine in. Het is natuurlijk geen wondermiddel, maar de hond loopt er iets soepeler mee.
Nu zag ik gisteren bij een drogisterij staan: Pure glucosamine (dus zonder chondroïtine), 2 tabletten bevatten 1200 mg glucosamine. Er zitten 60 tabletten in voor de schikbarende prijs van… 2,49!
Onze jonge hond krijgt een ‘onderhoudsdosering’ van 5 pillen per week. Onder het motto ‘voorkomen is beter dan genezen’.
Een simpel rekensommetje verteld me dat ik nu bijna 0.85 ct per dag aan beide honden ‘voer’ met de dierenartspillen en met die andere drogisterijpillen 0.13 ct. Dat lijkt weinig, maar op jaarbasis scheelt dat 262,80 euro. Toch snel verdiend!! Uitgerekend voor de hele club is dat al snel genoeg voor een leuke vakantie!!
Nu natuurlijk de grote ham-vraag: welk verschil zit er in die twee en hoeveel maakt het ontbreken van de chondroïtine uit?
Een speurtocht op internet verteld me op de ene site dat chondroïtine een belangrijk bestandsdeel is om de afbraak van het kraakbeen te verminderen. Maar dat doet glucosamine in principe ook.
Een andere site vermeld dat er geen wetenschappelijke bewijzen zijn dat de combinatie van deze twee meer effect zou hebben, dan een monotherapie van een van de preparaten.
Als ik dus afga van dat laatste, kunnen mijn honden dus prima verder met de goedkope tabletten van de drogist! Toch die twijfel: is goedkoop geen duurkoop?
Is er een dierenarts of voedingsspecialist op dit forum die mij een onafhankelijk advies kan geven? Met alle respect voor jullie vak: mijn eigen dierenarts is behoorlijk commercieel en zal dus altijd de prijzige pillen aanbevelen.
Alvast bedankt voor de hulp!