Het HondenForum

Novum
zondag, 12 april 2009

Pitbulls in beslag genomen na doodbijten hondje(Novum)

De Bredase politie heeft zondag twee pitbullachtige honden in beslag genomen nadat een van hen een hondje had doodgebeten. Het incident leidde tot nogal wat commotie in de buurt, meldt de politie. Diverse betrokkenen togen naar het politiebureau om hun ongenoegen over de inbeslagname te uiten. Het lukte agenten uiteindelijk de gemoederen te bedaren.

Het gaat om twee American Staffordshire-terriërs. De honden zijn ondergebracht in een pension.
Justitie moet bepalen wat er met hen gaat gebeuren. De doodgebeten hond was een Yorkshire-terriër die net werd uitgelaten op de Heuvelbrink. Een van de Staffords ontsnapte van een erf en vergreep zich volgens de politie even voor 14.00 uur aan het langharige gezelschapshondje.

't Is natuurlijk vreselijk voor alle betrokkenen, wat er is gebeurd... Maar een Amstaff is geen pitt, en een pitt is geen Amstaff... Dus wat voor honden waren het nou?

Pitbull, Pitbull-achtige, Amerikaanse Stafford. Zaten ze te bedenken wat beter zou klinken voor de sensatie ofzo?

Ontzettend verdrietige gebeurtenis voor de eigenaren van het kleine hondje.

ja het ras zijn ze nog niet uit
alleen ik snap niet dat beide honden in beslag zijn genomen
ik lees dat er maar 1 ontsnapt is

Waarom staat dit eigenlijk bij 'Regeling Agressieve Dieren'.

Chione schreef:Waarom staat dit eigenlijk bij 'Regeling Agressieve Dieren'.

Waar moet t anders?
T gaat over honden die in beslag genomen zijn en die onder de RAD wetgeving vielen...

moosje schreef:

Chione schreef:Waarom staat dit eigenlijk bij 'Regeling Agressieve Dieren'.

Waar moet t anders?
T gaat over honden die in beslag genomen zijn en die onder de RAD wetgeving vielen...

De RAD is opgeheven. Deze honden vallen onder regelgeving die al voor de RAD bestond.

Eentje is ontsnapt ja. WAarom dan allebei in beslag nemen?

christo schreef:

moosje schreef:

Chione schreef:Waarom staat dit eigenlijk bij 'Regeling Agressieve Dieren'.

Waar moet t anders?
T gaat over honden die in beslag genomen zijn en die onder de RAD wetgeving vielen...

De RAD is opgeheven. Deze honden vallen onder regelgeving die al voor de RAD bestond.

Daarom staat er in mijn post ook vielen, dus verleden tijd.

iones schreef:Eentje is ontsnapt ja. WAarom dan allebei in beslag nemen?

Omdat t Pitbulls of Staffords zijn... En ze horen bij elkaar (ofzo).
En Labrador hadden ze gewoon laten lopen...

moosje schreef:

Chione schreef:Waarom staat dit eigenlijk bij 'Regeling Agressieve Dieren'.

Waar moet t anders?
T gaat over honden die in beslag genomen zijn en die onder de RAD wetgeving vielen...

Wie zegt dat ze onder de ( al maanden afgeschafte ) RAD vielen? Is er bekend gemaakt of zij wel/niet een stamboom hebben? Daarnaast is de RAD, gelukkig, dus al maanden afgeschaft en geldt voor alle honden dezelfde wetgeving. Deze inbeslagname heeft zodoende helemaal niets te maken met de RAD.

moosje schreef:

iones schreef:Eentje is ontsnapt ja. WAarom dan allebei in beslag nemen?

Omdat t Pitbulls of Staffords zijn... En ze horen bij elkaar (ofzo).
En Labrador hadden ze gewoon laten lopen...

? Verzin je dit nu zelf of heb je deze informatie van betrokkenen?

moosje schreef:

iones schreef:Eentje is ontsnapt ja. WAarom dan allebei in beslag nemen?

Omdat t Pitbulls of Staffords zijn... En ze horen bij elkaar (ofzo).
En Labrador hadden ze gewoon laten lopen...

Dus het klopt niet helemaal wat ze doen.

K bedoel dat als t n Labrador ofzo geweest was dat ze die waarschijnlijk niet in beslag genomen zouden hebben...

Weet niet of ze een Labrador inbeslag zouden nemen dat is allleen maar gissen.
Weet wel dat het beleid per gemeente verschilt.
Ook weet ik dat een hoop politieagenten nog niet op de hoogte zijn van de nieuwe regelgeving en dat ze daarom misschien nog op grond van de oude regelgeving mee zijn genomen.
Hoop dat de goede en juiste oplossing komt en ik moet er niet aan denken dat mijn hond door een andere hond doodgebeten wordt.
Dus RIP hondje.

moosje schreef:K bedoel dat als t n Labrador ofzo geweest was dat ze die waarschijnlijk niet in beslag genomen zouden hebben...

en dat klopt toch niet? Een hond die vals is moet in beslag genomen worden. ONgeacht welk ras.

Een hond die niets misdaan heeft, zou niet in beslag moeten genomen worden, ook ongeacht welk ras.

iones schreef:

moosje schreef:K bedoel dat als t n Labrador ofzo geweest was dat ze die waarschijnlijk niet in beslag genomen zouden hebben...

en dat klopt toch niet? Een hond die vals is moet in beslag genomen worden. ONgeacht welk ras.

Een hond die niets misdaan heeft, zou niet in beslag moeten genomen worden, ook ongeacht welk ras.

Hier in de buurt helaas niet...

Wat zielig voor dat doodgebeten hondje.
Lijkt me zo vreselijk als je hond dood gebeten word, afschuwelijk gewoon.

Wel raar dat ze allebei in beslag worden genomen als er 1 ontsnapt en doodbijt.

Hoor je niet veel eigenlijk dat een hond in beslag word genomen als ze een andere hond dood bijten. Wel apart vind ik dat het per gemeente bepaald word.


Triest verhaal.

Groetjes Marianne

heel triest voor het doodgebeten hondje maar valt een losgebroken hond niet onder de WA verzekering inplaats van RAD??????

iones schreef:

moosje schreef:K bedoel dat als t n Labrador ofzo geweest was dat ze die waarschijnlijk niet in beslag genomen zouden hebben...

en dat klopt toch niet? Een hond die vals is moet in beslag genomen worden. ONgeacht welk ras.

Een hond die niets misdaan heeft, zou niet in beslag moeten genomen worden, ook ongeacht welk ras.

En wat nou als je als eigenaar van de hond die gebeten heeft er niets aan kan doen.

Wat als jouw hond gewoon aangelijnt liep en de andere hond kwam op hem af.
Dat kan door sommige honden als zeer bedreigend worden gezien en ja dan heb je wel s pech.

Die pech heb ik gehad , en gelukkig is mijn hond niet in beslag genomen.
Die mensen maken er ook geen werk van, want ik had mijn hond aan de lijn en was al aan de andere kant vd weg gaan fietsen .Hun lieten hun hondje schieten en riepen m niet eens terug.

Als je er niet zelf bij bent geweest kan je ook niet oordelen of die hond echt agressief is

** Angela ** schreef:

iones schreef:

moosje schreef:K bedoel dat als t n Labrador ofzo geweest was dat ze die waarschijnlijk niet in beslag genomen zouden hebben...

en dat klopt toch niet? Een hond die vals is moet in beslag genomen worden. ONgeacht welk ras.

Een hond die niets misdaan heeft, zou niet in beslag moeten genomen worden, ook ongeacht welk ras.

En wat nou als je als eigenaar van de hond die gebeten heeft er niets aan kan doen.

Wat als jouw hond gewoon aangelijnt liep en de andere hond kwam op hem af.
Dat kan door sommige honden als zeer bedreigend worden gezien en ja dan heb je wel s pech.

Die pech heb ik gehad , en gelukkig is mijn hond niet in beslag genomen.
Die mensen maken er ook geen werk van, want ik had mijn hond aan de lijn en was al aan de andere kant vd weg gaan fietsen .Hun lieten hun hondje schieten en riepen m niet eens terug.

Als je er niet zelf bij bent geweest kan je ook niet oordelen of die hond echt agressief is

Mens wat lul je nou?

Het gaat hierom: er zijn 2 honden. 1 ervan bijt een andere hond, de andere bijt niet. Maar ze worden beiden in beslag genomen. Dus óók de hond die niet gebeten heeft. Dat is toch krom!

Ja dat snap ik ook wel

Maar ging om dit stukje

Een hond die vals is moet in beslag genomen worden. ONgeacht welk ras.

En je kan t ook normaal zeggen

** Angela ** schreef:Ja dat snap ik ook wel

Maar ging om dit stukje

Een hond die vals is moet in beslag genomen worden. ONgeacht welk ras.

En je kan t ook normaal zeggen

Ook in een stresssituatie vind ik dat honden geen andere honden mogen doodbijten hoor, hoe dan ook.

Een mens mag toch ook niet iemand doodmaken in een bep. situatie? Of vindt je dat ook oké, als het de schuld is van de ander 'omdat die er is', dus dan mag je 'm wel even doden?

TvanEmst schreef:

** Angela ** schreef:Ja dat snap ik ook wel

Maar ging om dit stukje

Een hond die vals is moet in beslag genomen worden. ONgeacht welk ras.

En je kan t ook normaal zeggen

Ook in een stresssituatie vind ik dat honden geen andere honden mogen doodbijten hoor, hoe dan ook.

Een mens mag toch ook niet iemand doodmaken in een bep. situatie? Of vindt je dat ook oké, als het de schuld is van de ander 'omdat die er is', dus dan mag je 'm wel even doden?

He ja, ga een hond even met een mens vergelijken.

d

Chione schreef:
He ja, ga een hond even met een mens vergelijken.

Waarom kun je dat niet? Het zijn allebei zoogdieren en ze kunnen allebei doden. Ook hun eigen soort.

Een hond die vals is moet in beslag worden genomen, tenzij de eigenaar er om mee kan gaan. Als eigenaren er mee om kunnen gaan, hoor je ook niets over hun hond in het nieuws.

[

iones schreef:

Chione schreef:
He ja, ga een hond even met een mens vergelijken.

Waarom kun je dat niet? Het zijn allebei zoogdieren en ze kunnen allebei doden. Ook hun eigen soort.

Een hond die vals is moet in beslag worden genomen, tenzij de eigenaar er om mee kan gaan. Als eigenaren er mee om kunnen gaan, hoor je ook niets over hun hond in het nieuws.

Jaja, droom maar fijn verder als je denkt dat ik die discussie met jou aan ga.

juliaa schreef:

iones schreef:

Chione schreef:
He ja, ga een hond even met een mens vergelijken.

Waarom kun je dat niet? Het zijn allebei zoogdieren en ze kunnen allebei doden. Ook hun eigen soort.

Een hond die vals is moet in beslag worden genomen, tenzij de eigenaar er om mee kan gaan. Als eigenaren er mee om kunnen gaan, hoor je ook niets over hun hond in het nieuws.

Volgens mij kan een hond niet rationeel denken,tenminste die
van mij niet

Ja en dan? Het resultaat is hetzelfde. Dood is dood. Rationeel gedood of irrationeel gedood.

Trouwens, er zijn veel mensen die daden begaan uit irrationele gronden.

Wat mensen niet aangedaan mag worden, mag je dieren ook niet aan doen. Dat is heel simpel. Wat jij niet wil dat jou geschiedt, doe dat ook een ander niet.

[