Het HondenForum

Grote onzin.

krijgen ze dan ook een mammografie en een uitstrijkje?

Nee, ik sta er niet zo achter geloof ik

Ach, eens in de zoveel tijd (als in jaren) een check up zonder aanleiding geen problemen mee. Als je daarmee bemerkt dat je hond aan een kwaal lijdt, mooi meegenomen. Heeft ie geen kwaal, nog mooier meegenomen.

Om even te relativeren, als je het bij een Ierse Wolfshond doet op 7-jarige leeftijd ontdekt je hoogstwaarschijnlijk wel iets. Met 7 is een Ier al bijna dood en begraven (helaas)
Doe je dit bij een York, is die kans al kleiner. Vind het erg makkelijk om er bij 7 een "senior"-stempeltje op te hangen...

Martijn schreef:Zegt men.

"Men" zijn zeker de dierenartsen?

Net zo'n onzin als jaarlijkse check-up bij mensen, lijkt me zo. Het bekende verhaal van de man die helemaal gezond was verklaard, naar buiten loopt en daar dood neervalt met een hartaanval.

Goed opletten of je hond klachten heeft/zich anders gedraagt, dat lijkt me meer dan genoeg

Ik vind het geen slecht idee. Alleen jaarlijks en 7 jaar heb ik wat moeite mee. Ik heb hier nu een ogenschijnlijk kerngezonde 8-jarige herderreu. Ik zat er zelf al aan te denken om bij de weil-enting eind van het jaar in overleg met de da iets verder te laten kijken dan alleen hart luisteren en gebit-ogen nakijken.

tekkel schreef:Net zo'n onzin als jaarlijkse check-up bij mensen, lijkt me zo. Het bekende verhaal van de man die helemaal gezond was verklaard, naar buiten loopt en daar dood neervalt met een hartaanval.

A la Nico Haak :N:
Ik vind het ook grote onzin.

de doggen worden hier al elk jaar helemaal nagekeken , bloedonderzoek , hart , longen . Maar of het zin heeft , PBtje is 4mnd na de keuring overleden aan kanker en Jetset viel 2 mnd na de keuring dood neer . Alletwee zijn ze wel goed door de keuring gekomen.

Doet me een beetje denken aan die jaarlijkse tandcontrole gesponsord door dentastix.

Ik denk dat je gewoon naar de da moet gaan voor een algehele controle als je denkt dat het nodig is, niet persé jaarlijks en vanaf een bepaalde leeftijd

Mwah. Ik weet niet. Onze allereerste kat had kreeg falende nieren met een jaar of 10, en met onze domme hoofden zijn we pas na een paar dagen naar de DA gegaan, en toen was het ook meteen te laat. Onze tweede kat was 12 en ging iets meer drinken, en toen stonden we meteen bij de DA, die heeft het nog dik 2 jaar prima gedaan met een nierdieet. Timber is nou bijna 8 en ik wissel seniorvoer af met gewoon voer, en met een jaar of wat gaat hij alleen op seniorvoer (en Pinda vreet dat dan lekker mee, jammer dat het wat minder energierijk is, Tijger heeft destijds ook jarenlang meegevreten aan nierdieetvoer, en da's tot dusver de enige kat die op hoge leeftijd aan iets anders dan nierfalen dood ging.)

Als je ouderdomskwalen kan herkennen, is zo'n jaarlijkse check-up nonsens, dan ben je er zelf veel eerder bij. Maar ik heb nul ervaring met dingen als ouderdomsdiabetes of staar of dementie, en vanaf een bepaalde leeftijd (7 vind ik voor mijn honden en katten kul, dan zijn het nog jonkies) zou ik daar wel naar willen laten kijken.

Ik weet het niet...ik weet alleen dat ik het niet doe.

Ik röntgen ze, en verder wil ik liever niet weten dat ze iets hebben (zolang ze ogenschijnlijk nergens last van heben). Kop in het zand-mentaliteit wellicht, maar ja....
Toen ik alleen Nika nog had liep ik voor ieder wissewasje naar de DA (ik heb een deel van de praktijk daar mee betaald volgens mij) en het heeft me alleen maar zorgen opgeleverd.
Dat doe ik dus niet meer. Bij zichtbaar ziek zijn of zichtbare pijn ga ik natuurlijk wel, maar anders niet meer.
Nika is bv. weer wat achteruit aan het gaan. Ze krijgt weer pijnstilling voor haar heupjes van me, maar ik ga het bultje wat ze heeft gekregen niet meer laten checken. Wat schiet ik ermee op als ik weet of het kwaadaardig is of niet? Zolang ze lol heeft en geen pijn heeft laat ik haar lekker zijn, als het punt bereikt is dat ze ondanks de pijnstilling niet meer lekker in haar vel zit laat ik haar gaan...
Zij zit voor mijn gevoel al 5 jaar in haar +-tijd (ze was 4 toen ze verlamd in haar mand lag), dus ik heb allang gewonnen Het kan binnen een week zijn dat het niet meer gaat, het kan ook nog wel 3 jaar duren.
Ik probeer haar zo eerlijk mogelijk te blijven bekijken en op het goede moment de beslissing te nemen. Ik kan haar nog vervelen met allerlei vervelende onderzoeken en haar volstoppen met medicijnen, maar dat verdient ze gewoon niet.

nee ik doe het niet...
Als ik bij Dusty kijk, die is toen ze om en nabij de 11 jaar was nog nagekeken, urine, bloed omdat ze veel plaste en ivm haar medicijnen voor haar hart. Sinds ze die had werd ze elk jaar hier grondig op nagekeken.
Alles prima, nog geen half jaar later accuut nierfalen en einde oefening...

Nee, ik zie er ook niets in om standaard met 7 jaar en dan ieder jaar te controleren. Mijn Coton is ruim 7 jaar en volgens mij zo gezond als een vis. Het wordt natuurlijk anders als ik dingen als meer drinken,plassen, etc. ga zien. Dan ga ik natuurlijk meteen naar een dierenarts om een uitgebreid bloedonderzoek te doen.
Ik heb ook een beetje moeite mee met het principe, 7 jaar je hond is senior. Er zit volgens mij een heel groot verschil tussen een Ierse Wolfshond die 7 jaar is of mijn Cotonnetje van 6 kg. die ruim 7 is.

ik vind het crinmineel dat honden blijkbaar niet meer zonder allerlei kunst en vliegwerk gezond oud kunnen worden en dat ,dat dan maar gewoon gevonden wordt,
zonder dat iemand zich achter de oren krapt hoe dat dan zo gekomen is
is toch eigenlijk helemaal idioot
waar zijn de honden die gewoon zonder DA 10 jaar en ouder worden

7 vind ik wat vroeg, maar voor het principe vind ik best wat te zeggen.
Ik heb het vorig jaar wel bij Ferro laten doen en denk er sterk over hem binnenkort weer te laten controleren (hij wordt in april 13).
Ik denk toch dat iha veel problemen pas laat onderkend worden. Voor ze echt klachten tonen ben je vaak al een heel eind in een ziekteproces.
Mocht er iets zijn dan kun je er in zo'n stadium hopelijk nog iets mee. Mocht er niks zijn dan kan ik weer even gerust zijn erop.

Maddox is een herplaatser.
Voor engeland moest hij toch al een bloedmonster afgeven, ik heb toen ook een algemeen onderzoek op bloed laten doen. Gewoon omdat het een kleine moeite was.

Verder heb ik het nog nooit preventief laten onderzoeken, ook niet bij Cheeky, als er aanleiding voor is laat ik dat wel doen natuurlijk.

Maddox wordt hardstikke pissig als hij bij de dierenarts komt, bijt uit frustratie ook heel zijn poot kapot. Die gaat alleen naar de DA als het echt moet.

Nee, ik zal het niet laten doen.

Ik vind een controle niets met 'kunst en vliegwerk in leven houden' te maken
Ik deed vanaf dat ze 8 jaar waren elke 6 maanden een check, dus bloedonderzoek en controle hart en bultjes enz niets schokkends aan zo'n onderzoek en toch wel handig bij honden die keihard zijn voor zichzelf. Het is niet zo dat je daarmee dus maar alles kan uitsluiten want spontaan hartfalen o.i.d. kan je nooit voorspellen.

Inge O schreef: helemaal mee eens - dikke kul vind ik het. het is vaak al moeilijk genoeg om echt te achterhalen wat er mankeert als er klachten zíjn, laat staan dat je gaat sleutelen aan een hond die perfect gezond oogt maar waarbij één of ander waardetje 'niet normaal' is.

ik doe het ook niet bij een reguliere da maar ik heb laatst wel huts helemaal laten doormeten bij de holistisch da, dit wel ivm haar leeftijd.

tekkel schreef: Goed opletten of je hond klachten heeft/zich anders gedraagt, dat lijkt me meer dan genoeg

Ja, dat is wel zo. In oktober ontdekte ik - gelukkig op tijd - dat rare bultje bij Billy, wat een kwaadaardige huidtumor bleek. Het kon gelukkig goed en ruim worden weggehaald.
Maar aan de andere kant kan ik me ook wel voorstellen dat er ziektes/aandoeningen zijn die je zelf niet zo makkelijk kunt vaststellen. Misschien dat een dierenarts dat middels een check-up wel kan?
Als een eigenaar dat graag wil voor zijn/haar honden, zich daar prettig bij voelt, waarom niet...

Aanvulling: Billy is tien jaar en ik merk dat ik 'm toch wat meer in de gaten hou en me ook sneller zorgen maak. In die zin kan ik me zo'n check-up wel voorstellen, al is het wellicht 'schijnveiligheid'.

Toen Osa rond de 8 - 9 jaar was hebben we wel vaak bij de DA gezeten voor dit soort controles, maar om dat nou ieder jaar standaard te doen bij 7+, nee het zou niet mijn keuze zijn. Goed letten op klachten of symptomen.

Aimee schreef: Goed letten op klachten of symptomen.

dan ben je bij een dog al telaat , die zijn kei en keihard voor zichzelf.

jip007 schreef:

Aimee schreef: Goed letten op klachten of symptomen.

dan ben je bij een dog al telaat , die zijn kei en keihard voor zichzelf.

Dingen zoals diabetes of nierfalen kunnen honden niet verbergen. Artrose of tumoren wel.

Ik vind het helemaal geen gek idee. Shanu is ook een hond die heel erg hard voor zichzelf is en waar ik nooit iets aan merk. We komen ook nooit bij een dierenarts en ze wordt binnenkort 6. Ik denk dat ik bij haar vanaf een jaar of 7 a 8 jaarlijks een bloedonderzoekje laat doen. Natuurlijk kan je niet alles voorkomen, of heel veel zelfs niet, maar het kleine beetje dat ik dan kan doen, heb ik dan in ieder geval gedaan. Puur voor mijn eigen geruststelling dus.

Ik geloof er niet zo in, nu komen er uit bloed- en urine-onderzoeken vaak nog niet eens die uitslagen die iets bevestigen of ontkennen.
Als ik terugkijk naar Beauty die toen regelmatig geprikt is op verdenking van schildklier of Cushing en er diverse malen uitkwam dat het niet zo was en ineens op een dag bleek dat haar schildklier wel degelijk niet goed werkte, waren we al twee jaar, vele kilo's en ellende verder.
En waarop zou het bloed en urine dan allemaal onderzocht moeten worden? Er zijn zoveel kwalen/ziekten ......

Poehhh, ik weet het eigenlijk niet zo.
Ik vind jarenlang niets laten controleren niet zo verstandig. Dus af en toe eens even de boel na laten kijken, dat doe ik ook wel.
Maar niet jaarlijks en ook niet perse na 7 jaar.

Ik denk er nu over om bij de enting Puch eens te laten controleren op zijn schildklier, aangezien hij van niks 10 kg aankomt (nou ja, bij wijze van spreken dan ).
Dus bij twijfeldingetjes laat ik wel vrij snel een bloedonderzoek doen. Nadat Moritz was overleden, heb ik het bij Kaya ook laten doen voor alle zekerheid.

Caro. schreef:Dus bij twijfeldingetjes laat ik wel vrij snel een bloedonderzoek doen. Nadat Moritz was overleden, heb ik het bij Kaya ook laten doen voor alle zekerheid.

Bij twijfel of verdenking van iets zal ik ook altijd een bezoekje aan de d.a. brengen voor eventueel onderzoek, maar preventief ......

Inge O schreef: daarom, bij de minste twijfel iets laten nakijken vind ik juist normaal, maar dan zoek je ook al gericht in een bepaalde richting. maar wat doet nu zo'n standaard bloedonderzoekje, daar wordt het gros van de problemen niet eens mee aangetoond en je kan ze toch niet jaarlijks helemaal door de molen halen ?

hier krijgen ze een uitgebreid bloedonderzoek , en het is voor mijzelf toch wel een geruststelling als alles goed is.

Inge O schreef:

jip007 schreef:

Inge O schreef: daarom, bij de minste twijfel iets laten nakijken vind ik juist normaal, maar dan zoek je ook al gericht in een bepaalde richting. maar wat doet nu zo'n standaard bloedonderzoekje, daar wordt het gros van de problemen niet eens mee aangetoond en je kan ze toch niet jaarlijks helemaal door de molen halen ?

hier krijgen ze een uitgebreid bloedonderzoek , en het is voor mijzelf toch wel een geruststelling als alles goed is.

dat geloof ik wel want zo werkt het nu eenmaal bij mensen, maar zuiver realistisch gezien zegt het gewoon heel weinig.

Dus mijn idee om 8-jarige Rock eind van het jaar eens wat uitgebreider te laten checken is volgens jou niet zinvol.

Aimee schreef:

jip007 schreef:

Aimee schreef: Goed letten op klachten of symptomen.

dan ben je bij een dog al telaat , die zijn kei en keihard voor zichzelf.

Dingen zoals diabetes of nierfalen kunnen honden niet verbergen. Artrose of tumoren wel.

Zodra je hond echt symptomen van bv nierfalen vertoont ben je vaak al te laat.

Ik doe het ook niet hoor. Bij Diesel is nog nooit bloed afgenomen. Straks moet dat wel voor de allergietest en dan laat ik gelijk even een paar standaard dingen checken.

Inge O schreef:

alm@ schreef:

Inge O schreef:

jip007 schreef: hier krijgen ze een uitgebreid bloedonderzoek , en het is voor mijzelf toch wel een geruststelling als alles goed is.

dat geloof ik wel want zo werkt het nu eenmaal bij mensen, maar zuiver realistisch gezien zegt het gewoon heel weinig.

Dus mijn idee om 8-jarige Rock eind van het jaar eens wat uitgebreider te laten checken is volgens jou niet zinvol.

ik zal het niemand afraden, dat zijn dingen die ieder voor zich moet afwegen, maar 'niet afraden' is niet hetzelfde als 'aanraden' . mensen de idee geven dat ze fout bezig zijn met hun hond als ze hem niet jaarlijks laten nachecken, dát stoort me heel erg.

feit is dat je via een standaard bloedonderzoek met moeite het topje van de ijsberg aan mogelijke problemen kan boven water brengen - dan moeten da's het ook niet brengen alsof ze jou en je hond tegen alle onheil kunnen beschutten door jaarlijks eens langs de kassa te passeren.

Duidelijk. Dank je

Youp schreef:

Aimee schreef:

jip007 schreef:

Aimee schreef: Goed letten op klachten of symptomen.

dan ben je bij een dog al telaat , die zijn kei en keihard voor zichzelf.

Dingen zoals diabetes of nierfalen kunnen honden niet verbergen. Artrose of tumoren wel.

Zodra je hond echt symptomen van bv nierfalen vertoont ben je vaak al te laat.

Ik doe het ook niet hoor. Bij Diesel is nog nooit bloed afgenomen. Straks moet dat wel voor de allergietest en dan laat ik gelijk even een paar standaard dingen checken.

Diabetes merk je al in een vroeg stadium aan veel drinken, en ja tuurlijk er kan altijd wel wat mis zijn met iets, maar persoonlijk zou ik het niet zo gauw ieder jaar bij elke hond laten controleren als er verder geen aanleiding voor is. Maar zoals gezegd, dat is persoonlijk.