Het HondenForum

Wanneer is een puppycursus een goede puppycursus??
Ik had gisteren een gesprekje met een collega. Zij zit ook "in de hondjes" in de zin dat ze chipper is en zelf ook een aantal viervoeters heeft. Zij zou niet zo snel naar een puppycursus gaan waar geen officiele papieren bijwaren. Dus bv een gauslicentie of zoiets dergerlijks.

Ik vind dat eigenlijk helemaal niet zo belangrijk. Ik vind dat er op een positieve manier getraint moet worden, maar of dat volgens bv Gaus gebeurd, of volgens de blackbox of whatever maakt me neit zoveel uit.

Ik vind het vooral belangrijk dat:
het veld geschikt is
er een fatsoenlijke binnenruimte is
de instructeurs geintereseerd zijn
niet iedere hond over 1 kam scheren (daarmee bedoel ik dan dat ik met een saarloos ws langer bezig ben met iets aanleren dan een labrador)
dat de instructeurs er ook uitzien als instructeurs en dus neit in 3 delig pak lopen.

dus, wat maakt een puppycursus tot een goede puppycursus?

Voor mij zegt een papiertje nou ook niet veel!

Nou heb ik zelf nog geen pup, wel een volwassen herplaatser en heb ook nooit geen puppycursus gevolgd.
Maar ik heb wel zo mijn verlanglijstje waar een puppycursus aan moet voldoen.
- zoals jij zegt een goed veld(geen vieze blubber bende ofzo)
- niet een al te grote groep, liefst z'n 5 á 8 honden. met meer honden kan ook, maar dan wel met meerdere instructeurs. zodat je toch nog genoeg individuele aandacht hebt.
- ook positief trainen, dus niet op straffen, maar met belonen
-kijken naar de hond zelf, want idd niet alle honden zijn het zelfde.
-instructeurs moeten der niet als een levenloze der bij staan, der moet wel plezier in zitten om de cursus te geven.

Der zal vast wel meer zijn, maar voor nu vind ik dit een mooi lijstje waar een cursus aan moet voldoen.
Nou duurt het nog wel een tijdje waarschijnlijk voor dat ik een pup heb, en eventueel puppycursus zal gaan volgen.
Dus nog genoeg tijd om het lijstje eventueel bij te werken.

Groetjes domenique

Ik vind het belangrijk dat groepen niet te groot zijn (max. 6 man) en instructeurs niet vinden dat zij alles het beste weten en alles op hun manier moet. Er moet gekeken worden naar wat baas en hond kunnen maar ook willen.
Verder moet de trainingsmethode positief zijn en lol voorop staan. Verder heb ik nog steeds wel een sterke voorkeur voor een niet-vereniging of KC, maar dat is echt heel persoonlijk, anderen zweren er weer bij

Of een puppycursus door een KC of een andere hondenschool wordt gegeven zou mij niets uitmaken (kan qua prijs wel verschillen ).
Het gaat om de manier van trainen en de klik die je wel of niet hebt met de trainer.
Wat voor de een goed is, is voor de ander misschien iets ramzaligs
Ga dus altijd van tevoren bij een trainingsgroep kijken

Mijn voorkeur:
Een trainer die benul heerft van verschillen in ras en die een hond kan "lezen"nadat hij die een aantal keren heeft gezien. (hoeft hij niet op de eerste lesavond te kunnen )
Bij voorkeur niet meer dan 6 puppy's, maar je zult doorgaans bij 8 uitkomen denk ik
De trainer geeft geen dwingend advies, maar mag en moet advies geven en kunnen uitleggen waarom iets beter op een andere manier kan worden gedaan als hij ziet dat een hond niet goed reageert op een bepaalde manier van trainen.
En dan mag hij best een beetje drammen
Dat betekent ook dat een bepaalde manier nooit heilig mag zijn.
Een trainer zou dus bekend moeten zijn met verschillende manieren om een hond iets te leren.

eigenlijk wel vreemd dat ik er zo over denk bedenk ik me nu . De 1e cursus die ik zelf heb gedaan met een pup was bij een Martin Gausschool. Wel goed ervaringen mee trouwens.

Aan de ene kant is het jammer dat iedereen "zomaar" puppycursus kan gaan geven. Aan de andere kant, ik heb het ook jaren gadaan en had ik een hele opleiding moeten doen, dan had dat waarschijnlijk niet gelukt. Nu geef ik geen les meer, heb wel een aantal workshops gedaan. Maar vind het bij mijn eigen honden veel belangrijker dat de instructeur weet wat ik aan de lijn heb. In ieder geval moeite doet om daar achter te komen.

Inderdaad vind ik 6 pups het fijnst. Dan sta je niet zolang stil en krijg je meer aandacht. Ik bel dus van te voren naar een hondenschool en win informatie in. Dan ga ik kijken en als het me bevalt dan kan ik me inschrijven. Is dus ook wel eens gebeurd dat ik me niet heb ingeschreven omdat ik het niks vond. Was trouwens niet een puppycursus maar een behendigheidsgroep. Maar ik denk dat veel hondenbezitters gewoon naar de plaatselijke hondenschool gaan en niet echt verder kijken.

flamme schreef:Wanneer is een puppycursus een goede puppycursus??
Ik had gisteren een gesprekje met een collega. Zij zit ook "in de hondjes" in de zin dat ze chipper is en zelf ook een aantal viervoeters heeft. Zij zou niet zo snel naar een puppycursus gaan waar geen officiele papieren bijwaren. Dus bv een gauslicentie of zoiets dergerlijks.

Ik vind dat eigenlijk helemaal niet zo belangrijk. Ik vind dat er op een positieve manier getraint moet worden, maar of dat volgens bv Gaus gebeurd, of volgens de blackbox of whatever maakt me neit zoveel uit.

Ik vind het vooral belangrijk dat:
het veld geschikt is
er een fatsoenlijke binnenruimte is
de instructeurs geintereseerd zijn
niet iedere hond over 1 kam scheren (daarmee bedoel ik dan dat ik met een saarloos ws langer bezig ben met iets aanleren dan een labrador)
dat de instructeurs er ook uitzien als instructeurs en dus neit in 3 delig pak lopen.

dus, wat maakt een puppycursus tot een goede puppycursus?

dat had ik dus wel..geen leuke ervaring trouwens. Mijn hond viel duidelijk buiten de boot omdat hij van de hele puppygroep geen rashond was..en dat heb ik geweten..
mijn vragen werden ook vaak genegeerd..we zijn maar drie lessen geweest en toen nooit meer.

Nou, dat is wel erg triest En dat mag zich hondenschool noemen.....
Heb ook van kennissen wel eens gehoord dat ze op een bepaalde hondenschool niet welkom waren met hun pup omdat "die toch niks kon leren". Ja, ze mochten wel komen, maar ja, met een saarloos he. Die leerde toch niks.
Daar zijn ze dus ook niet naar toe gegaan. En dat was dus een erkende hondenschool. Mensen die een pension hebben, mensen die regelmatig een nestje fokken en dus les geven onder de naam van......

nou, dan zegt zo'n papier mij helemaal niks. Kna natuurlijk zijn dat ze net de verkeerde aan de telefoon hadden maar dan nog.

flamme schreef: Ja, ze mochten wel komen, maar ja, met een saarloos he. Die leerde toch niks.

Komt me bekend voor.
Ik heb dat vaker gehad: stabijs leren toch niks en wetters ook niet.
Als je instructeurs mag geloven leren de meeste rassen niks, op herderachtigen na

Mij zegt dat wel iets hoor. Namelijk dat die instructeurs niet weten waar ze het over hebben.
Ik heb met een van mijn stabijs GG-2 wedstrijden gelopen en mijn vorige wetter was ook op dat niveau

Verder heeft Ranetje het zo duidelijk gezegd dat ik daar niks meer aan toevoeg.

Marjoleine schreef:

flamme schreef: Ja, ze mochten wel komen, maar ja, met een saarloos he. Die leerde toch niks.

Komt me bekend voor.
Ik heb dat vaker gehad: stabijs leren toch niks en wetters ook niet.
Als je instructeurs mag geloven leren de meeste rassen niks, op herderachtigen na
.

Ik hoorde van iemand die met zijn Teckel niet op training hoefde te komen.........................
"want die honden luisterden toch niet en de trainer kon daar niks mee"

Een trainer hoeft er niets mee te kunnen als hij de baas maar kan begeleiden zodat de baas er wat mee kan (vind ik )
Ik heb met mijn laatste Teckel G&G 3 gehaald en VZH en daarnaast nog een paar jachtaantekeningen.

Ik denk dat voor een flink deel, net als bij andere hondenrassen, de ene individuele hond verder kan komen bij een bepaalde baas dan de andere.
Bij bepaalde rassen zal je vaker succes zien.
Of dat komt door het ras of omdat de bazen meer drive hebben en de hond vaak ook hebben gekozen voor bepaalde trainingen, moet je je dan nog afvragen

Papieren van een school of trainer maken mij niks uit. Een goede les is voor mij een les waar ik en de hond iets van opsteken en waar ik en de hond met een prettig gevoel naartoe gaan en weer vertrekken. Maar dat is wel heel algemeen he

Zoek stok! schreef:Papieren van een school of trainer maken mij niks uit. Een goede les is voor mij een les waar ik en de hond iets van opsteken en waar ik en de hond met een prettig gevoel naartoe gaan en weer vertrekken. Maar dat is wel heel algemeen he

Ja

Zoek stok! schreef:Papieren van een school of trainer maken mij niks uit. Een goede les is voor mij een les waar ik en de hond iets van opsteken en waar ik en de hond met een prettig gevoel naartoe gaan en weer vertrekken. Maar dat is wel heel algemeen he

Ja, da's heel algemeen. maar kan me er wel in vinden

Lol, ontspanning en leren dat honden zich honds gedragen en dat daar niets mis mee is. dat hondjes grenzen kunnen testen en hoe je daar op een duidelijke en rustige manier mee om kunt gaan. leren wat de houding van je hondje je kan vertellen en wat je daar als baas mee kunt.
leren dat pupjes ukkies zijn en dat je ze moet begeleiden en steunen in het opgroeien, dat je best grenzen mag stellen maar dat je wel moet blijven bedenken dat ook je hondje alles moet leren, moet puberen, volwassen moet worden, grenzen moet ontdekken en proberen te verleggen.

eigenlijk vind ik het dus vooral belangrijk dat je als baas van welke hond dan ook de handvaten aangereikt krijgt waarmee je je pup op kunt laten groeien tot een fijne stabiele hond.

Wat ik belangrijk vind aan een puppycursus is:
- dat de mensen die les geven daarvoor ook daadwerkelijk cursus hebben gevolgd en interesse hebben in honden en graag bijleren.
De instructeurs moeten naar mijn mening dus ook regelmatig een 'opfriscursus' doen.
- Er moet theorieles gegeven worden. Ik vind dat je een baasje inzicht moet geven in gedrag van honden. Als een hond niet op commando gaat zitten, terwijl hij dat normaal wel doet, wil ik dat een cursist zelf gaat denken: wat kan er zijn waarom hij het nu niet doet. Dus geen vijf keer achter elkaar zit blijven zeggen, maar bedenken waarom je hond het in deze situatie niet doet en hoe je vervolgens moet handelen.
Je bent namelijk meer en deel van de tijd niet op het cursusveld, dan moet je ook weten wat je moet doen.
- Er moet verstand zijn van gedragsproblemen bij honden en hoe die problemen ontstaan. Tijdens de theorieles moet dit ook ter sprake komen. Als je een hond hebt die overmatig blaft (bijvoorbeeld) moet je instructrice weten hoe te handelen en moet je niet aan de zijkant worden gezet, wat naar mijn mening te vaak gebeurd!
- Pups moeten niet zomaar bij elkaar los gelaten worden. Eerst moet er zicht zijn op de karakters van de honden in de groep. Ook moeten cursisten hebben geleerd te kijken naar de lichaamstaal van hun hond en weten hoe te handelen als bijvoorbeeld een hond zich telkens op jouw hond stort en jouw hond dit eng vindt.

Het is een beetje flauw van mij, want ik geef zelf puppycursussen en uiteraard voldoe ik aan mijn eigen eisen..
Maar ik heb zelf in het verleden met een hond die heel moeilijk was cursussen gevolgd, ik heb overal gezocht en ben overal geweest, maar nergens werd ik geholpen met mijn probleem.
Ik vind het dus belangrijk dat ook als je geen 'standaard'pupje hebt, je wel wordt meegenomen in de groep. Dit komt ook de hond heel erg ten goede.

Daarbij krijg ik heel vaak cursisten die bij een puppycursus zijn geweest, dat niet helemaal liep, maar geen enkel inzicht hebben in hun eigen hond. Dat vind ik jammer, want met dat inzicht kun je zoveel problemen al voor zijn en dat is eigenlijk mijn doel.

Ik heb ook een nadeel
En dat is dat de puppycursus in vergelijking met verenigingen een stuk duurder is.
Verschil is ten eerste dat ik ervan moet leven, dat ik een veld en lokaal moet huren (tegen prijzen die bedrijven moeten betalen) en dat ik regelmatig zorg dat er bijscholing plaats vindt.
Ook zijn er naast 10 praktijklessen, dus ook vijf theorielessen.
Maar goed, het is duurder, dat wel.

Groetjes, Margje