Het HondenForum

Nee, het valse zie ik ook niet.
Maar dat ze die beesten niet onder controle hebben of in elk geval regelmatig zelf op jacht laten gaan, dat is duidelijk.
En dat kan natuurlijk niet.

Hoe ze dan op het terrein van De Lasenberg kwamen begrijp ik ook niet, is dat dan niet omheind?
En zo ja, hoe kwamen ze daar dan?

Vreemd allemaal, en ik krijg er een wat asociale bijsmaak bij.

Blijkbaar laten die krakers hun honden loslopen. Daar moet wat tegen gebeuren en als de krakers blijkbaar erg laks reageren, dan zouden die honden daar weggehaald moeten worden en elders herplaatst moeten worden.

Ik ben van mening dat de krakers gemuilkorfd dienen te worden....
Honden vast als ze niet te vertrouwen zijn lijkt me normaal........

Nanna schreef:Het valt me, en dit geheel terzijde, vaak op dat krakers kruising herdershonden hebben. Typisch.
Zou dat een soort statement zijn?

Als je in de asiels kijkt komen deze honden ook veel voor, het zal meer zijn dat deze honden makkelijk voorhanden zijn en weinig verzorging nodig hebben.........

Nanna schreef:Het valt me, en dit geheel terzijde, vaak op dat krakers kruising herdershonden hebben. Typisch.
Zou dat een soort statement zijn?

Volgens mij hebben ze in elk geval altijd bastaarden uit een soort statement.
Dat was althans indertijd in Amsterdam zo (toen ik studeerde woonde ik in een krakersbuurt ).
Het stond volgens de kraakbeweging voor het opkomen voor minder bedeelden

Maar ze hebben wel meer vreemde statements.
Zo vonden ze mij erg raar omdat ik huur betaalde.

ik vind het hele feit "kraken" asociaal en de wet in nederland beschermt ze ook teveel , idioot

Niek schreef:Ik ben van mening dat de krakers gemuilkorfd dienen te worden....

Of herplaatst

De omschrijving vals vind ik niet passend maar de oplossing wel.

Podenji schreef:ik vind het hele feit "kraken" asociaal en de wet in nederland beschermt ze ook teveel , idioot

Ik vind het hele feit 'leegstand' asociaal, zeker in een tijd met zoveel woningnood!
Helaas kraakt niet iedere kraker uit idealisme en woningnood, het word nogal verpest door de rotte appels. Zo erg dat ze het kraken nu willen verbieden.
Hebben m'n ouders voor niks op de barricades gestaan vroeger

Nog even on-topic
Die honden moeten ze inderdaad muilkorfen, of in ieder geval zorgen dat ze geen overlast veroorzaken.
Overigens heb ik niet zo heel veel herders gezien in m'n kraakperiode, het waren veelal kleine bastaardjes uit het asiel.

Wat een rare reacties. Ten eerste zegt de baas zelf maatregelen te treffen. Waren zij uberhaubt op de hoogte van het feit dat hun honden dit deden? Ik ken toevallig een hele groep krakers die een stuk of 10 honden hebben. Inderdaad kruisingen. Maar niet allemaal hoor. Ze hebben ook Cane corso's bv. Zij hebben honden die niemand hebben wil en dat is inderdaad een statement. Tenminste ergens.
Ik moet zeggen dat hier ook erg geklaagd wordt over deze mensen. Als ik dan kijk wat ze werkelijk doen dan weet ik achteraf dat ik me om niks zorgen heb gemaakt met die krakers als buren. Ze doen het prima. Hondjes doen niks, luisteren perfect en ik vind het wel romantisch dat hun reu wel eens een blokje doet en verliefd is op Eva nu. Is toch heerlijk voor dat beest?

En herders? Herders worden overal gedumpt en ik denk dat die honden heel erg op hun plaats zijn bij die mensen. Aandacht en ruimte geen gebrek. Hier hebben ze overigens geen herders maar meer rottweiler/staffies/cc en wat onbestemde kruisingen en de sporadische hond meegenomen van een buitenlandse reis. Als zij zelf ook geschrokken zijn en nu hun maatregelen nemen dan denk ik dat ze die honden moeten houden. Het zijn al honden die niemand wil en de hele dag wachten in de gang op hun baasje als enige hond is niks voor een krakershond die het echte leven gewend is. Geen muilkorf ed want die honden doen wat vrijwel alle honden doen die loslopen. Loslopen is vanaf nu een slecht idee voor die twee honden. Klaar dan toch?

Frenk schreef:

Niek schreef:Ik ben van mening dat de krakers gemuilkorfd dienen te worden....

Of herplaatst

Gollum schreef:

Podenji schreef:ik vind het hele feit "kraken" asociaal en de wet in nederland beschermt ze ook teveel , idioot

Ik vind het hele feit 'leegstand' asociaal, zeker in een tijd met zoveel woningnood!
Helaas kraakt niet iedere kraker uit idealisme en woningnood, het word nogal verpest door de rotte appels. Zo erg dat ze het kraken nu willen verbieden.
Hebben m'n ouders voor niks op de barricades gestaan vroeger

Ik vind jezelf andermans bezit toe-eigenen (oftewel stelen) asociaal.

MARC_S schreef:Wat een rare reacties. Ten eerste zegt de baas zelf maatregelen te treffen. Waren zij uberhaubt op de hoogte van het feit dat hun honden dit deden?

Na het zoveelste incident is voor de gemeente de maat vol. De honden, waarvan er een al eens is veroordeeld wegens het doodbijten van kippen, moeten een muilkorf op.

Het lijkt me dat ze al van de problemen op de hoogte waren, ja.
Vals kan ik ze op deze beschrijving niet noemen.
En of muilkorven nou de beste oplossing is waag ik ook te betwijfelen.
Maar dat er wat aan het probleem gedaan moet worden lijkt me wel duidelijk

Frenk schreef:

Gollum schreef:

Podenji schreef:ik vind het hele feit "kraken" asociaal en de wet in nederland beschermt ze ook teveel , idioot

Ik vind het hele feit 'leegstand' asociaal, zeker in een tijd met zoveel woningnood!
Helaas kraakt niet iedere kraker uit idealisme en woningnood, het word nogal verpest door de rotte appels. Zo erg dat ze het kraken nu willen verbieden.
Hebben m'n ouders voor niks op de barricades gestaan vroeger

Ik vind jezelf andermans bezit toe-eigenen (oftewel stelen) asociaal.

Ik had ook niet anders van je verwacht

Gollum schreef:

Frenk schreef:Ik vind jezelf andermans bezit toe-eigenen (oftewel stelen) asociaal.

Ik had ook niet anders van je verwacht

Pardon?

Frenk schreef:

Gollum schreef:

Podenji schreef:ik vind het hele feit "kraken" asociaal en de wet in nederland beschermt ze ook teveel , idioot

Ik vind het hele feit 'leegstand' asociaal, zeker in een tijd met zoveel woningnood!
Helaas kraakt niet iedere kraker uit idealisme en woningnood, het word nogal verpest door de rotte appels. Zo erg dat ze het kraken nu willen verbieden.
Hebben m'n ouders voor niks op de barricades gestaan vroeger

Ik vind jezelf andermans bezit toe-eigenen (oftewel stelen) asociaal.

dat vind ik dus ook én daarom zijn er anti-kraak organisaties in het leven geroepen om leegstand tegen te gaan en zodat mensen met woningnood of weinig geld, heel goedkoop een tijdelijk onderkomen kunnen huren.

Het is de omgekeerde wereld in krakersland, zij trekken zonder toestemming in een woning en de eigenaar van de woning is verantwoordelijk voor de schade die zij aanrichten of als er wat mis mee is. De kraker heeft nog meer rechten dan de rechtmatige eigenaar lijkt het soms wel

Als iemand er voor kiest om zijn woning of ander pand te laten voor wat het is en daar netjes elke maand zijn maandelijkse lasten voor betaald, wat geeft een kraker dan het recht zich dat toe te eigenen op kosten en verantwoording van de eigenaar? belachelijk! als iemand zijn pand wilde verhuren dan hadden ze dat wel gedaan al dan niet via een anti-kraak organisatie.

Ik heb tijdelijk met een groep vrienden in een antikraakwoning gewoont, een oud bejaardentehuis, op een dag trok er een echte kraker in, het ging nergens over en dat mens wat ook nog eens levensgevaarlijk, de politie kon niets doen omdat we de deur van dat appartement open hadden laten staan maar we kregen wel een tip en tot ze op een dag weg was hadden we al haar spullen eruit gegooid, en de deur gebarricadeerd van het appartement dat ze betrokken had, toen kwam ze terug, politie erbij die heeft haar familie ingeschakeld en eindelijk was ze weg.
zat er niet op te wachten om dat mens elke nacht tegen te komen in de gangen terwijl zij met een groot mes in haar handen daar rondliep en ons continue bedreigde.

mensen moeten gewoon met hun poten van andermans bezit afblijven, krakers dus ook. sim-pel.

Frenk schreef:

Gollum schreef:

Frenk schreef:Ik vind jezelf andermans bezit toe-eigenen (oftewel stelen) asociaal.

Ik had ook niet anders van je verwacht

Pardon?

Zoals je overkomt op het forum ligt het bij mij in de lijn der verwachting dat je kraken als stelen ziet. Dat jij liever een gezin met kind op straat ziet staan dan dat ze een huis of bedrijf kraken dat al jaren leegstaat, want dat is stelen en dat mag niet

Podenji schreef:

Frenk schreef:

Gollum schreef:

Podenji schreef:ik vind het hele feit "kraken" asociaal en de wet in nederland beschermt ze ook teveel , idioot

Ik vind het hele feit 'leegstand' asociaal, zeker in een tijd met zoveel woningnood!
Helaas kraakt niet iedere kraker uit idealisme en woningnood, het word nogal verpest door de rotte appels. Zo erg dat ze het kraken nu willen verbieden.
Hebben m'n ouders voor niks op de barricades gestaan vroeger

Ik vind jezelf andermans bezit toe-eigenen (oftewel stelen) asociaal.

dat vind ik dus ook én daarom zijn er anti-kraak organisaties in het leven geroepen om leegstand tegen te gaan en zodat mensen met woningnood of weinig geld, heel goedkoop een tijdelijk onderkomen kunnen huren.

Het is de omgekeerde wereld in krakersland, zij trekken zonder toestemming in een woning en de eigenaar van de woning is verantwoordelijk voor de schade die zij aanrichten of als er wat mis mee is. De kraker heeft nog meer rechten dan de rechtmatige eigenaar lijkt het soms wel

Als iemand er voor kiest om zijn woning of ander pand te laten voor wat het is en daar netjes elke maand zijn maandelijkse lasten voor betaald, wat geeft een kraker dan het recht zich dat toe te eigenen op kosten en verantwoording van de eigenaar? belachelijk! als iemand zijn pand wilde verhuren dan hadden ze dat wel gedaan al dan niet via een anti-kraak organisatie.

Ik heb tijdelijk met een groep vrienden in een antikraakwoning gewoont, een oud bejaardentehuis, op een dag trok er een echte kraker in, het ging nergens over en dat mens wat ook nog eens levensgevaarlijk, de politie kon niets doen omdat we de deur van dat appartement open hadden laten staan maar we kregen wel een tip en tot ze op een dag weg was hadden we al haar spullen eruit gegooid, en de deur gebarricadeerd van het appartement dat ze betrokken had, toen kwam ze terug, politie erbij die heeft haar familie ingeschakeld en eindelijk was ze weg.
zat er niet op te wachten om dat mens elke nacht tegen te komen in de gangen terwijl zij met een groot mes in haar handen daar rondliep en ons continue bedreigde.

mensen moeten gewoon met hun poten van andermans bezit afblijven, krakers dus ook. sim-pel.

Toen kraken ontstond bestond anti kraak bewoning nog niet.
Ik kom nog uit de tijd dat je jaren en jaren en jaren naar leegstaande panden kon kijken die bewust leeg gelaten werden om de prijs op te drijven. Terwijl er een schreeuwend tekort aan woonruimte was.
Het is goed dat daardoor het kraken ontstond.
Het is beter dat daardoor nu tijdelijke bewoning toegestaan is.
En het is begrijpelijk dat er nu maatregelen genomen worden tegen de excessen van de "kraakbeweging".

Jeetje wat een achterlijk sensatie bericht is dit zeg. Valse honden omdat ze de natuur volgen Nog even en we moeten onze honden leren ja en amen zeggen van de wet.
Ik vind het ook ontzettend erg wat er gebeurt is, en er moet zeker wat aan gedaan worden maar zo een sensatie bericht helpt daar niets aan. Waar komt dit bericht vandaan? De story?
Kwa wetgeving mogen ze hier ook welleens wat aan doen, al zal dat zeker in strijd zijn met vrije meningsuiting.

Ennath schreef:Toen kraken ontstond bestond anti kraak bewoning nog niet.
Ik kom nog uit de tijd dat je jaren en jaren en jaren naar leegstaande panden kon kijken die bewust leeg gelaten werden om de prijs op te drijven. Terwijl er een schreeuwend tekort aan woonruimte was.
Het is goed dat daardoor het kraken ontstond.
Het is beter dat daardoor nu tijdelijke bewoning toegestaan is.
En het is begrijpelijk dat er nu maatregelen genomen worden tegen de excessen van de "kraakbeweging".

nee maar nu wel, en we leven nu en niet toen. en dat is een heel goede zaak.

als ik besluit een half jaar of een jaar naar het buitenland te trekken en ik laat mijn huis voor wat het is , moet ik er niet aan denken dat wanneer ik terug kom iemand zo lollig is geweest mijn huis te kraken , óók niet wanneer die persoon het als "wanhoopsdaad"gedaan heeft, dat is tegenwoordig ook niet meer nodig.
het gevolg is namelijk dat ík op straat sta en die persoon kan er blijven wonen, want zo gaat het wel.
MIJN huis dus ik bepaal wie er wonen , en zolang ik alles moet betalen en dat ook doe, en de verantwoordelijkheid draag over mijn huis moeten anderen er dus lekker met hun poten vanaf blijven.Net zo krom is het dat wanneer er een inbreker komt en die breekt zn poot over een losliggend stuk tapijt dat ik er verantwoordelijk voor ben.

Nanna schreef:

Gollum schreef:
Zoals je overkomt op het forum ligt het bij mij in de lijn der verwachting dat je kraken als stelen ziet. Dat jij liever een gezin met kind op straat ziet staan dan dat ze een huis of bedrijf kraken dat al jaren leegstaat, want dat is stelen en dat mag niet

Dat gezin met kind kan ook gewoon een huis huren, of, als ze dat kunnen betalen, een huis kópen
Kwestie van WERK zoeken (voor sommigen een vies woord). Zodat je je dit soort simpele levensbehoeftes kunt veroorloven.
Gewoon maar in andermans eigendom trekken vanwege principes of gemak vind ik ook een grens te ver gaan. Daar heb je gewoon met je diefachtige poten vanaf te blijven.

Helaas ligt het niet zo simpel Nanna. Dit soort simpele levensbehoeftes zouden in principe voor iedereen beschikbaar moeten zijn maar dat zijn ze gewoon niet. Ik heb m'n hele leven gewerkt en m'n halve leven zonder huis gezeten, huren moet je minstens 6 jaar voor wachten en kopen is voor een heleboel mensen ook een onneembare vesting.
Er blijven dan zeer weinig (geen) opties over. En ja, dan zijn die huisjesmelkers de lul, diegenen die vele panden jaren onnodig leeg laten staan. Kraken heb ik nooit om het gemak gedaan, maar uit pure woningnood.

Podenji schreef:

Ennath schreef:Toen kraken ontstond bestond anti kraak bewoning nog niet.
Ik kom nog uit de tijd dat je jaren en jaren en jaren naar leegstaande panden kon kijken die bewust leeg gelaten werden om de prijs op te drijven. Terwijl er een schreeuwend tekort aan woonruimte was.
Het is goed dat daardoor het kraken ontstond.
Het is beter dat daardoor nu tijdelijke bewoning toegestaan is.
En het is begrijpelijk dat er nu maatregelen genomen worden tegen de excessen van de "kraakbeweging".

nee maar nu wel, en we leven nu en niet toen. en dat is een heel goede zaak.

als ik besluit een half jaar of een jaar naar het buitenland te trekken en ik laat mijn huis voor wat het is , moet ik er niet aan denken dat wanneer ik terug kom iemand zo lollig is geweest mijn huis te kraken , óók niet wanneer die persoon het als "wanhoopsdaad"gedaan heeft, dat is tegenwoordig ook niet meer nodig.
het gevolg is namelijk dat ík op straat sta en die persoon kan er blijven wonen, want zo gaat het wel.
MIJN huis dus ik bepaal wie er wonen , en zolang ik alles moet betalen en dat ook doe, en de verantwoordelijkheid draag over mijn huis moeten anderen er dus lekker met hun poten vanaf blijven.Net zo krom is het dat wanneer er een inbreker komt en die breekt zn poot over een losliggend stuk tapijt dat ik er verantwoordelijk voor ben.

Hoe kom je erbij dat het tegenwoordig niet meer nodig is om te kraken?
En het is helemaal niet zo dat als jij op vakantie bent er zomaar even in je huis kan trekken en jij op straat staat. Kraken kan alleen als er de komende jaren geen plannen met het pand zijn en de eigenaar voorlopig ook niet van plan is het pand te gebruiken. Kraken kan al niet als er spullen in het pand staan dus waar jij je wijsheid vandaan haalt

Gollum schreef:Zoals je overkomt op het forum ligt het bij mij in de lijn der verwachting dat je kraken als stelen ziet. Dat jij liever een gezin met kind op straat ziet staan dan dat ze een huis of bedrijf kraken dat al jaren leegstaat, want dat is stelen en dat mag niet

We leven in zo ongeveer het meest geweldige land ter wereld als het gaat om alle sociale zekerheden die wij met elkaar opbrengen voor de mensen die dat nodig hebben (met de nadruk op dat laatste).
Maar dat systeem gaat wel uit van een mentaliteit dat eenieder zijn of haar steentje naar draagkracht bijdraagt. Met andere woorden: voor zover als je lijf en geest dat toelaten werk je en draag je zelf ook weer (financieel of dmv vrijwilligerswerk bijvoorbeeld) bij aan het systeem. In dat systeem is er dus geen sprake van dat een gezin met kind op straat staat. En al heel zeker niet dat ik dat "liever zou zien" (wat nogal een oordeel is trouwens).

Ik heb echter wel een groot probleem met asociale mensen die op oneigenlijke gronden hun eigen verwerpelijke gedrag goedpraten. Ik vind het werkelijk van de zotte dat die gebouwendieven zo openlijk hun r**t afvegen met ons sociale stelsel en tegelijkertijd met allerlei sociale non-motieven hun diefstal vergoeilijken...
Krakers zijn de grootste oogklepperige egocentristen die er zijn.

Gollum schreef:Hoe kom je erbij dat het tegenwoordig niet meer nodig is om te kraken?

er zijn meer dan genoeg mogelijkheden voor tijdelijk onderkomen, kan of wil je niet bij familie of vrienden terecht? dan maar een extra baantje om het duurdere particuliere huurobject te huren of ga naar de anti kraak organisaties voor een zeer goedkope woning.
been there done that, en no way dat ik er ooit serieus aan gedacht heb om te gaan kraken

geef jij nu maar eens werkelijk goede argumenten waarom het wel nodig zou zijn?

En het is helemaal niet zo dat als jij op vakantie bent er zomaar even in je huis kan trekken en jij op straat staat. Kraken kan alleen als er de komende jaren geen plannen met het pand zijn en de eigenaar voorlopig ook niet van plan is het pand te gebruiken. Kraken kan al niet als er spullen in het pand staan dus waar jij je wijsheid vandaan haalt

oh, en waarom gebeurt dat dan nog regelmatig? misschien dat een kraker dan wel ineens geen poot heeft om op te staan, maar ze moeten het zoizo al niet doen, dat voorkomt een hoop ellende en rompslomp.

Voor de liefhebber: http://www.kraak-forum.tk/

Frenk schreef:

Gollum schreef:Zoals je overkomt op het forum ligt het bij mij in de lijn der verwachting dat je kraken als stelen ziet. Dat jij liever een gezin met kind op straat ziet staan dan dat ze een huis of bedrijf kraken dat al jaren leegstaat, want dat is stelen en dat mag niet

We leven in zo ongeveer het meest geweldige land ter wereld als het gaat om alle sociale zekerheden die wij met elkaar opbrengen voor de mensen die dat nodig hebben (met de nadruk op dat laatste).
Maar dat systeem gaat wel uit van een mentaliteit dat eenieder zijn of haar steentje naar draagkracht bijdraagt. Met andere woorden: voor zover als je lijf en geest dat toelaten werk je en draag je zelf ook weer (financieel of dmv vrijwilligerswerk bijvoorbeeld) bij aan het systeem. In dat systeem is er dus geen sprake van dat een gezin met kind op straat staat. En al heel zeker niet dat ik dat "liever zou zien" (wat nogal een oordeel is trouwens).

Hoe kom je daarbij? In een heleboel gemeentes hebben gezinnen met kinderen of alleenstaande moeders of gewoon mensen zonder kinderen geen recht op urgentie. Wachtlijsten zijn lang en de particuliere sector onbetaalbaar. Nederland is allang geen zorgstaat meer hoor

Ik heb echter wel een groot probleem met asociale mensen die op oneigenlijke gronden hun eigen verwerpelijke gedrag goedpraten. Ik vind het werkelijk van de zotte dat die gebouwendieven zo openlijk hun r**t afvegen met ons sociale stelsel en tegelijkertijd met allerlei sociale non-motieven hun diefstal vergoeilijken...
Krakers zijn de grootste oogklepperige egocentristen die er zijn.

Welk sociale stelsel? Ik denk dat jij het allemaal wat rooskleuriger inziet dan dat het is hoor. Ik kan bijbaantjes zoeken wat ik wil maar dan verdien ik nog niet genoeg om in de particuliere sector te huren. Omdat de woningnood zo hoog is kunnen ze namelijk eisen stellen dat ze willen, dat houd in dat je het jaarsalaris van een directeur moet hebben.
Er is geen sociaal stelsel dat z'n poten voor mij uitsteekt hoor, ook al hebben duizenden mensen hun reet afgeveegd met mijn belastinggeld.

Podenji schreef:

Gollum schreef:Hoe kom je erbij dat het tegenwoordig niet meer nodig is om te kraken?

er zijn meer dan genoeg mogelijkheden voor tijdelijk onderkomen, kan of wil je niet bij familie of vrienden terecht? dan maar een extra baantje om het duurdere particuliere huurobject te huren of ga naar de anti kraak organisaties voor een zeer goedkope woning.
been there done that, en no way dat ik er ooit serieus aan gedacht heb om te gaan kraken

geef jij nu maar eens werkelijk goede argumenten waarom het wel nodig zou zijn?

Ik kan extra baantjes zoeken wat ik wil, maar aan een salaris van 35000 euro per jaar kom ik niet, en dat vragen ze tegenwoordig. Voor een anti-kraak organisatie moet je geen vast werk hebben omdat je door het hele land gestuurd kan worden, je moet niet regiogebonden zijn. Dan kan ik dus wel wonen maar geen vaste baan hebben. En laat dat nou net nodig zijn om in de toekomst te kunnen kopen.

En het is helemaal niet zo dat als jij op vakantie bent er zomaar even in je huis kan trekken en jij op straat staat. Kraken kan alleen als er de komende jaren geen plannen met het pand zijn en de eigenaar voorlopig ook niet van plan is het pand te gebruiken. Kraken kan al niet als er spullen in het pand staan dus waar jij je wijsheid vandaan haalt

oh, en waarom gebeurt dat dan nog regelmatig? misschien dat een kraker dan wel ineens geen poot heeft om op te staan, maar ze moeten het zoizo al niet doen, dat voorkomt een hoop ellende en rompslomp.

Dat komt omdat de krakers vaak beter op de hoogte zijn van de wet dan ome agent. Ome agent kan ze in zo'n geval direct ontruimen mits hij de wet kent.
Ik ben het met je eens dat krakers geen huizen moeten kraken van mensen die op vakantie zijn, of panden waar een bestemmingsplan voor is. Heb ik ook nog nooit meegemaakt trouwens in de zaanstreek. Die krakers zoeken goed uit of er een bestemmingsplan is, hoe lang een gebouw al leeg staat en hoe lang het waarschijnlijk nog gaat leegstaan.
Als mensen er nou eens voor zouden zorgen dat hun pand niet onnodig leegstaat is kraken ook niet meer mogelijk, en ook niet meer nodig waarschijnlijk.

ik snap best dat er nog gekraakt woord geloof ook niet in de sprookjes dat alles zogezegd in ons land zo goed geregeld is veel wel maar sommige dingen gaan nog steeds niet helemaal goed
als jij niet terecht kan met je kinderen in een blijf van mijn lief huis bv omdat ze overvol zijn maar ook niet terug kan naar je huis omdat je daar niet veilig bend en niemand wat doet wat nog steeds voorkomt
nou dan kraak ik ook hun huis hoor vertik het om met mijn kinderen op straat te zwerven zo zijn er veel meer voorbeelden
in Nederland is veel geregeld maar nog niet alles loopt perfect

Gollum schreef: Ik kan extra baantjes zoeken wat ik wil, maar aan een salaris van 35000 euro per jaar kom ik niet, en dat vragen ze tegenwoordig. Voor een anti-kraak organisatie moet je geen vast werk hebben omdat je door het hele land gestuurd kan worden, je moet niet regiogebonden zijn. Dan kan ik dus wel wonen maar geen vaste baan hebben. En laat dat nou net nodig zijn om in de toekomst te kunnen kopen.

.

dat is niet waar, ik verdien dat ook niet op jaarbasis en kon particulier tegen een redelijke prijs gewoon huren.
daarom is er particuliere huur, er bleef verder niet veel geld over, maar liever dat dan gaan kraken.
en door een anti-kraak wordt je niet het hele land doorgestuurd, dat is dan nog altijd je eigen keuze.

Als mensen er nou eens voor zouden zorgen dat hun pand niet onnodig leegstaat is kraken ook niet meer mogelijk, en ook niet meer nodig waarschijnlijk.

nah dat is nog steeds een omgekeerde wereld, als ik mijn auto niet gebruik en hij staat er al een jaar, ik betaal er wel alles netjes voor, is het toch ook niet de bedoeling dat een ander er ongevraagt mee gaat rijden?

en als mensen snachts niet meer op straat gaan lopen of alleen in het bos gebeuren er ook minder aanrandingen en overvallen .

oftewel: omgekeerde wereld.

die gebeuren vaker overdag hoor die aanrandingen