Het HondenForum

Mijn teefje (jack Russell) heeft distichiasis. Het was 1 haartje. Advies van de NVJRT is om er niet mee te fokken. Wat is de ervaring hiermee binnen jullie ras?
Ik hoor dat je bij sommige rassen er wel mee mag fokken mits een vrije hond ertegenover. Aan de andere kant, als je naar de ouders v.d nu bekenden lijders kijkt, er zijn er een aantal die niet niet verwant zijn, moeten we wel veel dragers hebben. Dus is een vrije hond vinden haast niet mogelijk.

Mijn vraag is eigenlijk ook: bij rassen waar wel er mee gefokt wordt, of in combinatie met een vrije hond, verergert het voorkomen van de aandoening dan?

Onze reu heeft ook distichiasis. Ook minimaal, namelijk in beide ogen 1 haartje. Zijn moeder heeft het ook en zijn vader was vrij. Van de 8 pups van het nest, zijn er vier onderzocht. 2 vrij en 2 met distichiasis.
De moeder is uit de fok genomen en de 2 pups met distichiasis zijn ook uitgesloten voor de fok. Destijds (ruim 6 jaar geleden) was er een bijna identiek geval binnen de vereniging. Ook die teef en nakomelingen zijn uit de fok gehaald.

Indien een hond bij de Tatraclub distichiasis blijkt te hebben, betekend dit dus uitsluiting van de fokkerij. Dit geldt trouwens voor alle oogafwijkingen, m.u.v. goniodysplasie.

Onze reu en zijn moeder hebben er trouwens beide nooit last van gehad.

Es schreef:Mijn teefje (jack Russell) heeft distichiasis. Het was 1 haartje. Advies van de NVJRT is om er niet mee te fokken. Wat is de ervaring hiermee binnen jullie ras?
Ik hoor dat je bij sommige rassen er wel mee mag fokken mits een vrije hond ertegenover. Aan de andere kant, als je naar de ouders v.d nu bekenden lijders kijkt, er zijn er een aantal die niet niet verwant zijn, moeten we wel veel dragers hebben. Dus is een vrije hond vinden haast niet mogelijk.

Mijn vraag is eigenlijk ook: bij rassen waar wel er mee gefokt wordt, of in combinatie met een vrije hond, verergert het voorkomen van de aandoening dan?

Dan zou je moeten weten hoe het vererft. Maar ik las net het andere (oudere topic) over dit onderwerp en daarin stond dat sommigen eerst hun hond aan de aandoening laten helpen en dan pas naar de ogentest gaan, dus dan zegt zo'n test niet veel meer natuurlijk als heel veel mensen dat doen. Je beperkt alleen wel de genenpool door weer vanalles uit te sluiten terwijl er gewoon lijders ingezet worden die ten onrechte vrij hebben gekregen.

Je zou dhr Gutteling kunnen bellen voor informatie.
Die geeft open en eerlijk advies en heeft echt veel verstand van de oogaandoeningen en erfelijkheid.

het kan mogen maar moet je het willen lijkt mij nog veel belangrijker

Een hond met één haartje kan best pus geven die twintig haartjes distichiasis geven. Dat schijnt het probleem te zijn.

Ik weet niet hoe het vererft, maar als het inderdaad enkelvoudig dominant is, zoals ze bij de tekkelclub blijkbaar stellen, dan zou je met een vrije hond kunnen fokken.
Maar ik vraag me af of dat bekend is, of het inderdaad zo vererft?
Geen idee eigenlijk.
In elk geval is er geen DNA-test voor.

massam schreef:het kan mogen maar moet je het willen lijkt mij nog veel belangrijker

Dat zou ik ook zeggen

Nanna schreef:

massam schreef:het kan mogen maar moet je het willen lijkt mij nog veel belangrijker

Bij de Engelse Cocker Spaniel is geloof ik zo'n beetje 75% van de populatie aangedaan.
Als je maar met 25% mag fokken, gooi je het pupje met het badwater weg.

Betekent het dan niet gewoon dat er daar veel te lang toestemming is gegeven om te fokken met lijders?

ranetje schreef:

massam schreef:het kan mogen maar moet je het willen lijkt mij nog veel belangrijker

Dat zou ik ook zeggen

Zou ik ook zeggen in een normale situatie. Maar als je leest dat mensen zelf de uitslagen vernachelen om maar te kunnen fokken dan wordt het aantal fokdieren steeds kleiner doordat er nog wel eerlijke mensen zijn met honden die worden uitgsloten; terwijl er aan de andere kant gewoon pups geboren worden uit lijders.
Zoals topicstarter al aangaf, als je naar de ouders kijkt van de lijders, moeten er wel veel dragers zijn. Maar die dragers zijn misschien zelf ook lijders met een onterechte 'vrij' achter hun naam.

Wil je de populatie niet te klein maken door de genenpool weg te gooien, zul je op een gegeven moment wel moeten gaan fokken denk ik zo.
Want hoe komt jou hond dan aan deze aandoening?
Dan zou je de ouderdieren moeten uitsluiten van de fok om eens te beginnen, want die geven het door.

Nanna schreef:

massam schreef:het kan mogen maar moet je het willen lijkt mij nog veel belangrijker

Bij de Engelse Cocker Spaniel is geloof ik zo'n beetje 75% van de populatie aangedaan.
Als je maar met 25% mag fokken, gooi je het pupje met het badwater weg.

dat geeft toch al wat aan dan toch?

ik zeg ook niet dat je er niet mee moet fokken (vind ik persoonlijk wel maar dat doet er niet toe) maar dat het simpelweg niet boeit wat een RV zegt. maak je eigen keus hierover

Ik denk niet dat ik er mee wil fokken maar ik wil wel eerst alles weten.
Het is, wat je leest, polygenetisch.
Het is bij ons ook fokuitlsuitend maar er wordt door sommigen wel mee gefokt.

bulletjebe schreef:

ranetje schreef:

massam schreef:het kan mogen maar moet je het willen lijkt mij nog veel belangrijker

Dat zou ik ook zeggen

Zou ik ook zeggen in een normale situatie. Maar als je leest dat mensen zelf de uitslagen vernachelen om maar te kunnen fokken dan wordt het aantal fokdieren steeds kleiner doordat er nog wel eerlijke mensen zijn met honden die worden uitgsloten; terwijl er aan de andere kant gewoon pups geboren worden uit lijders.
Zoals topicstarter al aangaf, als je naar de ouders kijkt van de lijders, moeten er wel veel dragers zijn. Maar die dragers zijn misschien zelf ook lijders met een onterechte 'vrij' achter hun naam.

Wil je de populatie niet te klein maken door de genenpool weg te gooien, zul je op een gegeven moment wel moeten gaan fokken denk ik zo.
Want hoe komt jou hond dan aan deze aandoening?
Dan zou je de ouderdieren moeten uitsluiten van de fok om eens te beginnen, want die geven het door.

Waar eindig je als je wel toestaat omdat er misschien andere honden onterecht vrij hebben gekregen?
Bij de problemen met de Engelse Cocker?
Of nog erger.
Ik mag hopen dat de onderzoeks apparatuur zo goed is of wordt dat een behandeld oog zichtbaar wordt.
Ook al is de aandoening op zich niet zo ernstig als de narigheid die door de BBC is aangetoond in een uitzending, in feite ligt het op het zelfde vlak als je dan maar door fokt

Es schreef:Ik denk niet dat ik er mee wil fokken maar ik wil wel eerst alles weten.
Het is, wat je leest, polygenetisch.
Het is bij ons ook fokuitlsuitend maar er wordt door sommigen wel mee gefokt.

ja.... 5 jaar geleden werd ik voor gek versleten door een bestuurslid, dat ik met een niet vrij teefje niet wilde fokken, want het was geen probleem, zou nooit een probleem worden, dus betreffend bestuurslid heeft er zelf voor gezorgd dat dat teefje bij een andere fokker terecht kwam, die daar gewoon een nest mee heeft gefokt.
nu jaren later.. word er eerst gigantisch naar andere en bepaalde lijnen gewezen, moeten fokkers zelfs geroyeerd worden als ze er mee fokken ( volgens sommige mensen dan he)
en wat blijkt? je kunt er geen peil meer op trekken, honden die zich al een slag in de rondte dekken, teven die al 3 of meer nesten gehad hebben, krijgen na jaren alsnog een niet vrije uitslag.
dus we kunnen niet eens meer over vrij spreken.

Moja heeft het ook, 1 haartje, nu ondertussen al 2 keer herhalings onderzoek gehad en 2 keer vrij ( niet dat ze ooit vrij zal krijgen, maar toch)
en ja ik heb er mee gefokt en hoogstws komt er nog wel een nest
PL, cataract, lensluxatie, dat zijn de dingen waar ik me druk om maak, niet die lullige haartjes die er dan wel en dan niet zijn, waar je niet eens meer van weet waar het wel en niet voorkomt, zoals jezelf ook goed weet, zit er weinig logica in, qua verwantschap van de lijders dus.
uitsluiten? prima, doek de hele populatie maar op, dus ook kinderen van lijders, pas gaan fokken met honden van minimaal 7 jaar, die al 7 jaar echt vrij zijn. zie je het voor je? ik even niet

ik snap het prima als fokkers er niet mee willen fokken, heb ik ook heus respect voor, maar met die keus ook direct andere als" klere fokkers" bestempelen die er dus wel mee fokken? dat gaat mij een stap tever
ik fok met een teef die een haartje heeft, waar moeder, vader, opa , oma vrij van zijn. en ik ben slecht bezig.
een andere fokker fokt met een (nu nog) vrije hond waarvan moeder en oma het hebben. leg mij even het verschil uit qua het eventueel in stand houden en risico nemen?

http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewto ... highlight=

Bij shelties geldt ook de 'regel' dat een hond die eraan lijdt uitsluitend mag worden gebruikt in combi met een 'vrije' hond. Ik weet niet in hoeverre er bij deze aandoening ook van 'dragers' gesproken wordt?

Dat het voorkomt dat mensen de hond behandelen of het haartje weg (laten) halen voordat een officiele test komt... ja, helaas dat doet het; zal wel in elk ras zo zijn dat je altijd van die mensen hebt.

Ik denk dat er ook met de regel wel de hand wordt gelicht: wat je niet vertelt weten mensen niet ;-((

Suzanne

Shelties hoor ik vaak noemen als voorbeeld van hoe erg deze aandoening is...

Noor blijkbaar had dat bestuurslid wel gelijk, want je hebt later dus wel met een dist.hond gefokt.

Omdat het in zoveel verschillende lijnen voorkomt heb ik het idee dat er veel honden dragers zijn.
Niemand kan antwoord geven op de vraag waarom honden eerst jaren vrij zijn en later niet.
het is ook enorm vervelend dat mijn hond totaal geen klachten heeft, dus als ik niet had getest had ik het nooit geweten en zo zijn er wel meer honden.

Ik houdt voor mezelf als stelregel aan: als IK zou weten dat een van de ouders het heeft, zou ik er dan een pup van kopen? M.a.w zou ik een hond willen fokken die ik evt. zelf niet zou kopen?

Es schreef:Shelties hoor ik vaak noemen als voorbeeld van hoe erg deze aandoening is...

Noor blijkbaar had dat bestuurslid wel gelijk, want je hebt later dus wlel met een dist.hond gefokt.

Ik houdt als stelregel aan: als IK zou weten dat een van de ouders het heeft, zou ik er dan een pup van kopen? M.a.w zou ik een hond willen fokken die ik zelf niet zou kopen?

waarin gelijk? dat het geen probleem is? dat het nauwelijks voorkomt?
de keuze om wel met moja te fokken, had meer gronden dan alleen de dis. kijk naar een stuk kwaliteit op alle vlakken, dat was bij betreffende teef 5 jaar terug ook maar minimaal, imo dus he. dan word het een en en situatie daarbij, had die teef het in 2 ogen, dikke borstels, advies van de specialist was dan ook, die hond moet eraan geholpen worden.

het gaat mij er dus niet zozeer om dat er mee gefokt is, het gaat mij om wat er gezegd is, dat het nu vanuit de club als een zonde word gezien ofzo, ja nu ineens wel, toen niet, vind het een rare omslag.

wat betreft je laatste stukje, dat is een goed uitgangspunt
alleen... en daar krijgen we het weer, wat is vrij? dat dacht J. v. M ook

yamie schreef:

Es schreef:Shelties hoor ik vaak noemen als voorbeeld van hoe erg deze aandoening is...

Noor blijkbaar had dat bestuurslid wel gelijk, want je hebt later dus wlel met een dist.hond gefokt.

Ik houdt als stelregel aan: als IK zou weten dat een van de ouders het heeft, zou ik er dan een pup van kopen? M.a.w zou ik een hond willen fokken die ik zelf niet zou kopen?

waarin gelijk? dat het geen probleem is? dat het nauwelijks voorkomt?
de keuze om wel met moja te fokken, had meer gronden dan alleen de dis. kijk naar een stuk kwaliteit op alle vlakken, dat was bij betreffende teef 5 jaar terug ook maar minimaal, imo dus he. dan word het een en en situatie daarbij, had die teef het in 2 ogen, dikke borstels, advies van de specialist was dan ook, die hond moet eraan geholpen worden.

het gaat mij er dus niet zozeer om dat er mee gefokt is, het gaat mij om wat er gezegd is, dat het nu vanuit de club als een zonde word gezien ofzo, ja nu ineens wel, toen niet, vind het een rare omslag.

wat betreft je laatste stukje, dat is een goed uitgangspunt
alleen... en daar krijgen we het weer, wat is vrij? dat dacht J. v. M ook

Vanuit de club als zonde zien wordt door niemand gezegd.

Het is een keuze die gemaakt is dat de honden vrij moeten zijn van alle erfelijke oogafwijkingen. Daar hebben de leden mee ingestemd.

Maar je mag nauurlijk altijd doen wat je wilt als fokker.
Het blijft complex en ik ben bang dat we heel veel dragers hebben, als je ziet welke combi's het allemaal geven. Tenslotte moet het aan 2 kanten zitten als lijders gevonden worden....

Vindt het wel slecht dat fokkers op hun site schrijven te voldoen aan de eisen van de rasver. en dan toch met dist. te fokken.

Hier heeft onze Linet distichiasis, één piepklein haartje in één oogje. Er moest door de oogspecialist wel drie keer gekeken worden voordat hij het zeker wist. Maar ik heb besloten om niet met Linet te fokken omdat er ook nog andere zaken meespeelden en er voor mij meerdere mogelijkheden waren/zijn. Maar ik kan de afwegingen die Noor heeft gemaakt ook heel goed begrijpen.

Vanuit de club als zonde zien wordt door niemand gezegd.
Nee, dat heb ik ook nog niet gehoord, alleen krijg je geen pupbemiddeling.

Het is een keuze die gemaakt is dat de honden vrij moeten zijn van alle erfelijke oogafwijkingen. Daar hebben de leden mee ingestemd.
Misschien is het nuttig om daar op een ALV nog eens over te brainstormen.
Maar je mag nauurlijk altijd doen wat je wilt als fokker.
Dat is waar, en de één vindt dit juist en de andere fokker vindt weer iets anders.
Het blijft complex en ik ben bang dat we heel veel dragers hebben, als je ziet welke combi's het allemaal geven. Tenslotte moet het aan 2 kanten zitten als lijders gevonden worden....
Mee eens

Vindt het wel slecht dat fokkers op hun site schrijven te voldoen aan de eisen van de rasver. en dan toch met dist. te fokken.
Ik heb dat niet op mijn site staan, terwijl ik toch wel fok volgens de eisen en ik ben even gaan zoeken maar ik kan geen fokker vinden die dat op zijn/haar site heeft staan en fokt met dis. op dit moment dan.

Nou kijk nog maar eens goed, pak de honden die het hebben en lees de fokkerssite goed na. Ook de engelse vertalingen.
Vaak schrijven ze ook dat de honden onderzocht zijn..(en niet wat de uitslag luidt).

Nogmaals; of we er mee moeten fokken of niet, dat lijkt me nog steeds een moeilijke beslissing, maar eerlijkheid/duidelijkheid lijkt me wel belangrijk.
Ik kan me wel voorstellen dat ik het zelf zou willen beslissen of ik er mee fok of niet.

Es schreef:Nou kijk nog maar eens goed, pak de honden die het hebben en lees de fokkerssite goed na. Ook de engelse vertalingen.
Vaak schrijven ze ook dat de honden onderzocht zijn..(en niet wat de uitslag luidt).

Nogmaals; of we er mee moeten fokken of niet, dat lijkt me nog steeds een moeilijke beslissing, maar eerlijkheid/duidelijkheid lijkt me wel belangrijk.
Ik kan me wel voorstellen dat ik het zelf zou willen beslissen of ik er mee fok of niet.

Dat ben ik volledig met je eens dat eerlijkheid/duidelijkheid heel belangrijk is. Alleen we weten gewoon nog niets. Bijvoorbeeld onze Abby, die haar moeder is al drie jaar vrij, haar grootmoeder en grootvader van moederskant (Florentien en Humphrey) ook al jaren.
Van vaderskant is Roy ook altijd vrij geweest en Roy's moeder (Mistral) ook. Maar toch heeft zij weer familieleden die het wel hebben, dus eerlijk waar, ik ga met gekromde tenen straks naar de oogspecialist. Ik hoop dat ze vrij is maar stel nou dat ze het wel heeft, dan moet ik ook een beslissing nemen, wel of niet met haar fokken. Ik wil echt fokken op de allerbeste manier maar dit is zo ontzettend onvoorspelbaar, waarbij dus zelfs is gebleken dat pups van lijders weer gewoon vrij kunnen zijn. En wat is één haartje in één oogje tegenover hele borstels dan?

Ik ga even kijken op de engelse sites

Ik zou er zelf ook niet mee willen fokken, ook al is het toegestaan. Maar dat is een afweging die een ieder voor zich moet maken.

Es schreef:Nou kijk nog maar eens goed, pak de honden die het hebben en lees de fokkerssite goed na. Ook de engelse vertalingen.
Vaak schrijven ze ook dat de honden onderzocht zijn..(en niet wat de uitslag luidt).

Nogmaals; of we er mee moeten fokken of niet, dat lijkt me nog steeds een moeilijke beslissing, maar eerlijkheid/duidelijkheid lijkt me wel belangrijk.
Ik kan me wel voorstellen dat ik het zelf zou willen beslissen of ik er mee fok of niet.

ik ga verder niet alle sites na hoor, daar heb ik de behoefte niet zo aan, maar "pak de honden die het hebben"... dus ook Moja... reken ik mijzelf dus ook even toen.
op mijn site staat dit : "mijn honden worden getest op erfelijke afwijkingen" en dat is ook zo.
meer niet, er staan bij de vrije honden ook geen uitslagen, dus verzwegen word er niks, ik vind daarin, dat ik verantwoording tegenover mijzelf en tegen over de pupkopers heb af te leggen, over wat bepaalde uitslagen zijn en dat gebeurt ook, uit moja haar nest, dat waren er drie, waarvan ik er 1 zelf heb, de andere zitten bij mensen ook van dit forum, die weten alles, van te voren dus, van Moja heeft het ook voor haar nest op dit forum gestaan, deze drie honden zijn met een jaar alledrie getest, niet dat dat dus alles zegt, maar meer kan ik niet doen en alledrie (toen)vrij, als er een teef in had gezeten waar mee verder gefokt werd, dan zou ik degene zijn die dat deed, niet een andere fokker, dus ik neem zeer zeker verantwoordelijkheid en probeer dat ook bij mijzelf te houden.
zoals ondertussen ook al elders besproken is, wat is vrij? kun je een hond wel echt vrij noemen? en wat is het alternatief? uitsluiten gaat niet of nauwelijks, daarvoor komt het te divers en te willekeurig voor.
en ik weet dat een ieder een eigen mening heeft over welk type ze mooi vinden, ik denk dat buiten de Dis. ook een een ander citeria moet zijn, in hoeverre past de hond wel in de rasstandaard... 1 hooguit 2 cm te groot? tja als de hond qua verhouding en achtergrond enz wel helemaal oke is? geen probleem, maar bv en te groot, en dis en pat. gr. 1? zo'n hond moet je al gewoon helemaal niet gebruiken ( bij mij zou alleen Pat. gr.1 al genoeg zijn maar goed )
ik weet dat ik best uitgesproken meningen kan hebben en dat dat via een forum niet altijd even aardig overkomt, maar geloof me, ik bedoel het echt niet altijd rot, ik ben ook niet perfect, ik doe ook wel dingen die anderen niet oke vinden of niet snappen, dat mag ook


oja en dat "Vanuit de club als zonde zien wordt door niemand gezegd"
nee misschien niet letterlijk, maar het feit dat de club , of mensen uit de club, wel erg letten op bepaalde sites en dingen die erop staan en heel duidelijk te kennen geven dat ze daar niet mee geassocieerd willen worden, vind ik wel wat tekenend, met name omdat we feitelijk nog niet eens een off. fokregelement hebben, het is een pupinfo regelment.
er moet nog over de complete invulling vergaderd worden.
er schijnt ook gefokt te mogen worden met pat. graad 1. ( volgens eerdere berichten van " de club") mits er een vrije hond tegenover staat,
en ook dat klopt dan niet met wat er in het regelement staat en op sites van bepaalde fokkers.
dus neem me niet kwalijk, dat ik de zienswijze en "regels" van de RV, ook niet zo serieus neem.

hercujess schreef:Ik zou er zelf ook niet mee willen fokken, ook al is het toegestaan. Maar dat is een afweging die een ieder voor zich moet maken.

want? en tuurlijk moet je dat zelf weten, maar zeker in een ras waar het gewoon al jaren toegestaan is, waar een lijder X vrij gewoon mag en het in mijn ogen al redelijk duidelijk is, dat dat weinig uitmaakt, vraag ik me af, waarom jij tegen bent op fokken met of dat iig niet zelf zou doen.
en ik wil het echt niet promoten geheel niet, maar wil wel duidelijk maken hoe ik het zie, mijn teef heeft nergens last van kan gewoon uhh 16 worden ( mist als en indien) staat iig los van Dis.
ik vind dus dat ze verder kwaliteiten heeft, die ik veel belangrijker vind en daarom er ook wel mee verder wil, met de juiste maatregelen,
voorzichtigheid en eerlijkheid.
er zijn aandoeningen, HD, Ed, cataract, Lensluxatie, en nog wel meer, die voor een hond , ook al word er wat geprobeerd, heel erg vervelend, blind zijn, pijn en wellicht dood kunnen betekenen.
daar valt distichiasis niet onder, ik denk dat een heeeeeeeel groot deel van de honden populatie, kruising en rashond, die nog nooit getest zijn, het kunnen hebben. juist omdat het zo onberekenbaar is.. en mocht het zo zijn dat een hond er last van heeft is het normaal gesproken simpel te verhelpen, dus iets levends bedreigend of levends kwaliteit bedreigend is het niet.
hiermee wil ik dus niet zeggen dat je niet op moet letten, maar wel dat men ook kan doorslaan in wat goed en fout is, of dus fokuitlsuitend en niet, bij mijn ras durf ik nu gerust te zeggen, dat uitsluiten van honden die het hebben, die het hebben gegegeven of ook nog gaan geven of hebben , het einde van het ras is, het kan nl niet.
en tuurlijk voorkomen moet je proberen, maar soms moet je ook accepteren dat er iets in zit en als dat iets dat zo minimaal is, qua invloed op de hond, je veel beter naar belangerijkere zaken kunt kijken.

Ik heb zelf ook een hondje met dis. en ik heb er voor gekozen om niet met haar te fokken. Ze had maar één haartje aan de zijkant van haar oog. Ook al zou ik volgens de regels van de rv. er wel mee mogen fokken als ik er een vrij reu bij uit zoek.
De rede voor mij is dat men nog steeds niet weet hoe het overerft en dat de kans bestaat dat er een pup tussen zit waarbij het hele ooglid onder de harde haartjes kan zitten. En dit kan zeker een zeer pijnlijke aandoening zijn. De haren kunnen ondanks laser/bevriezing steeds terug komen. Sommige hondjes moeten dus hun leven lang naar de oogspecialist om haren eruit te halen. Om maar niet te spreken hoeveel pijn ze aan hun oogjes hebben dan, als er constant haartjes in je ogen prikken.
Het kan natuurlijk goed gaan en dat je een nestje fokt en geen van de hondjes hebben het. Maar ik wil niet het risico nemen dat het fout gaat, en dat er een hondje bij zit die het wel in erge mate heeft.
Dus voor mijzelf vind ik het een fokuitsluitende fout.

Je leest toch wel dat er steeds meer rv's het fokken er mee gaan uitsluiten.