Het HondenForum

Even een vraagje; zou je een hond van een jaar of 2,5 a 3 jaar oud, die nooit wat gemankeerd heeft en al gecastreerd is, nog gaan verzekeren?
Of is het dan handiger om geld apart te leggen?

Boomer is al vanaf 9 weken verzekerd en dat geld hebben we er al 2x uit volgens mij..
Benny is niet verzekerd en nu zit ik te kijken of het handig is om dat wel te doen.. Aanvullende dekking is zowieso niet nodig, omdat hij al gecastreerd is.

de premie is niet heel veel hoger volgens mij, dus wat dat betreft zou je het wel kunnen doen. Maar van de andere kant: hij heeft nog niks gemankeerd, waarom zou je het dan doen? Misschien kun je dan beter geld apart zetten, voor grotere ingrepen.
Wij hebben vroeger thuis nooit honden verzekerd, maar Cena hebben we sinds deze week wel verzekerd. Je weet ooit nooit...

Ik zou het WEL doen, gewoon voor de zekerheid.

Nanna schreef:

M@rleen schreef:Even een vraagje; zou je een hond van een jaar of 2,5 a 3 jaar oud, die nooit wat gemankeerd heeft en al gecastreerd is, nog gaan verzekeren?
Of is het dan handiger om geld apart te leggen?

Hou wel in de gaten dat een oudere hond duurder is om te verzekeren dan een pup.

Ja, daar ben ik ook achter..
Heb 4 verzekeringen vergeleken en kom op minimaal 12,- per maand voor een hond van nog geen 5 kilo.. Boomer kost ons nog een 8,- ofzo per maand, die is 3x zo zwaar..

Het gaat niet echt om het geld, tuurlijk ook wel een beetje, maar meer of het slimmer is. Ik neig nu toch naar sparen, juist omdat hij al ouder is dan pup.

Nu met die kromme poten ben ik heel dankbaar voor de verzekering van Frenk. Anders zouden deze operaties ons minimaal 500 euro per poot kosten, even los nog van de foto's en andere consulten :N:

Of het voor een hond van een jaar of 2 a 3 nog verstandig is, dat durf ik niet te zeggen Ook dan kunnen er nog ongelukken en dergelijke gebeuren. Ik weet dat wij een groot bedrag niet in 1x beschikbaar zouden hebben, dus voor ons is het noodzakelijk.

Onze verzekering heeft zo ontzettend veel uitgesloten dat het inmiddels niet mee rendabel is om hem te houden. Hij gaat er dus per januari uit, we storten zelf de premie wel opzij.

Nu scheelt het wel dat wij het altijd kunnen betalen, wat er ook aan de hand is.

Nanna schreef:

M@rleen schreef:Even een vraagje; zou je een hond van een jaar of 2,5 a 3 jaar oud, die nooit wat gemankeerd heeft en al gecastreerd is, nog gaan verzekeren?
Of is het dan handiger om geld apart te leggen?

Hou wel in de gaten dat een oudere hond duurder is om te verzekeren dan een pup.

De premie gaat toch automatisch omhoog als je hond ouder wordt? Bij mij wel in elk geval, om de 3 jaar geloof ik.

Frenk schreef: Of het voor een hond van een jaar of 2 a 3 nog verstandig is, dat durf ik niet te zeggen Ook dan kunnen er nog ongelukken en dergelijke gebeuren. Ik weet dat wij een groot bedrag niet in 1x beschikbaar zouden hebben, dus voor ons is het noodzakelijk.

Ik heb ze een half jaar geleden verzekerd. 3 en 7 jaar oud. Buiten een ongeluk mankeren oudere honden ook sneller wat.

Ik heb pas een herplaatskat van 4 jaar in huis genomen. Die kon ik gewoon verzekeren. Wel iets duurder dan de jongere katten, maar omdat het de derde kat was krijg je over alle premies, dus ook over de 1ste en 2de kat 5% korting. www.petplan.nl

Ik heb ze nu beide verzekerd, maar ik ga ze opzeggen. Al het belangrijke is uitgesloten en gelukkig hebben we wel wat achter de hand als het nodig is.

Ik heb Cyntha alsnog verzekerd bij Proteq Dier & Zorg toen ze al drie jaar oud was. Tot en met drie jaar oud is namelijk nog dezelfde premieklasse als wanneer je je hond als pup verzekert. In de leeftijd van 4 t/m 6 jaar is de premie al hoger.

Sita schreef:Ik heb ze nu beide verzekerd, maar ik ga ze opzeggen. Al het belangrijke is uitgesloten en gelukkig hebben we wel wat achter de hand als het nodig is.

Wat bedoel je met al het belangrijke?

Er zitten zo vaak haken en ogen aan zo'n verzekering dat wij besloten hebben elke maand een x bedrag opzij te zetten mocht er wat gebeuren.
Zoals laatst met de darmoperatie van Jakko kwam dat goed van pas.

Hangt een beetje van je persoonlijke situatie af, vaak dekt de verzekering max 2000 euro per jaar ofzo, als je dat geld zelf wel hebt liggen en kunt missen zou ik niet verzekeren, verzekering maakt namelijk ook winst. Als je het fijner vind om nooit met grote uitgaven geconfronteerd te worden zou je het kunnen doen.

Sjalot schreef:

Sita schreef:Ik heb ze nu beide verzekerd, maar ik ga ze opzeggen. Al het belangrijke is uitgesloten en gelukkig hebben we wel wat achter de hand als het nodig is.

Wat bedoel je met al het belangrijke?

Alles aan de heupen en poten is uitgesloten.

Frenk

Nu met die kromme poten ben ik heel dankbaar voor de verzekering van Frenk

Welke verzekering heb jij dan? Bij de meeste is alles aan de poten en heupen uitgesloten.

matthijs schreef:Hangt een beetje van je persoonlijke situatie af, vaak dekt de verzekering max 2000 euro per jaar ofzo, als je dat geld zelf wel hebt liggen en kunt missen zou ik niet verzekeren, verzekering maakt namelijk ook winst. Als je het fijner vind om nooit met grote uitgaven geconfronteerd te worden zou je het kunnen doen.

Het feit dat de verzekering tor max. 2000 euro per jaar dekt, wil niet zeggen dat je hond die *kosten* ook daadwekelijk maakt.
Mag hopen van niet zeg.

Ik snap wat je bedoelt hoor dat wel..
Maar zoals je zelf al zegt, elk (verzekerings) bedrijf probeert winst te maken.

Vaak worden op voorhand al een aantal dingen uitgesloten, sommige rassen zijn zelfs zeer moeilijk te verzekeren.

Mijn honden zijn ruim 2 jaar en als ik elke maand aan de verzekering had betaalt was ik duurder uitgeweest dan de (gelukkige) enkele ingreep die ik tot nu toe heb moeten laten verrichten bij 1 van mijn honden.

Dat heeft niks met de financiele situatie te maken overigens...
Als je ze nou betaalt aan de verzekeraar of zelf opzij zet.

Tenzij je natuurlijk een (jonge) hond hebt die al een zware operatie moet ondergaan(zoals bv Frenk).
Ik kan me voorstellen dat zij blij is met de verzekering.

alm@ schreef:

Nanna schreef:

M@rleen schreef:Even een vraagje; zou je een hond van een jaar of 2,5 a 3 jaar oud, die nooit wat gemankeerd heeft en al gecastreerd is, nog gaan verzekeren?
Of is het dan handiger om geld apart te leggen?

Hou wel in de gaten dat een oudere hond duurder is om te verzekeren dan een pup.

De premie gaat toch automatisch omhoog als je hond ouder wordt? Bij mij wel in elk geval, om de 3 jaar geloof ik.

Nee hoor, hij gaat niet omhoog omdat de dieren ouder worden. De premie gaat gewoon omhoog door indexering zoals alles in het leven..... Heeft dus niets te maken met de leeftijd van de honden.

Het ligt er gewoon aan of je zelf het geld hebt liggen als je 'n keer echte problemen krijgt met je hond. Dan loopt het als snel in de honderden Euro's zo niet meer. Met het alleen opzij leggen van de premie kom je nooit aan dat bedrag. Voor Tirsa betaal ik €250 per jaar en dat bedrag heb ik dit jaar ook al terug gekregen en we zijn net halverwege.

Ook al zou je hond nu gezond zijn, wil dat niet zeggen dat hij op z'n oude dag ook gezond blijft.

blacky schreef:Frenk

Nu met die kromme poten ben ik heel dankbaar voor de verzekering van Frenk

Welke verzekering heb jij dan? Bij de meeste is alles aan de poten en heupen uitgesloten.

Ik heb de polisvoorwaarden van Proteq erop nageslagen en daarin vind ik alleen dat alles aan de heupen en ellebogen is uitgesloten.
Dat lijkt me wat anders dan alles aan de poten, toch?
Als ze aangereden worden en hun achterpoot of voet breken, ik noem maar wat, lijkt me dat gewoon vergoed worden.
Tenzij er kleine lettertjes ofzo zijn die ik niet gezien heb.

wendy71 schreef:
Dat heeft niks met de financiele situatie te maken overigens...
Als je ze nou betaalt aan de verzekeraar of zelf opzij zet.

Als je opeens voor kosten van meer dan 1000 euro komt te staan schiet het niet op door elke week zelf 15 euro ofzo opzij te zetten

Moos schreef:

wendy71 schreef:
Dat heeft niks met de financiele situatie te maken overigens...
Als je ze nou betaalt aan de verzekeraar of zelf opzij zet.

Als je opeens voor kosten van meer dan 1000 euro komt te staan schiet het niet op door elke week zelf 15 euro ofzo opzij te zetten

Nee dat klopt. :N:
Maar dat is een afweging die ieder voor zich moet maken.
Ik ging ook een beetje van mijn eigen situatie uit overigens.

Moos schreef:

wendy71 schreef:
Dat heeft niks met de financiele situatie te maken overigens...
Als je ze nou betaalt aan de verzekeraar of zelf opzij zet.

Als je opeens voor kosten van meer dan 1000 euro komt te staan schiet het niet op door elke week zelf 15 euro ofzo opzij te zetten

Inderdaad. Een zieke kat heeft ons vorige jaar 3500 euro gekost. Dat was een enorme hap uit ons spaargeld en veel mensen hebben dat geld niet eens op een spaarrekening. Meteen onze andere kat verzekerd voor 90 euro per jaar. 4 maanden later werd ook hij ziek. De 700 euro hebben we helemaal teruggekregen op 35 euro eigen risico na.

Moos schreef:

blacky schreef:Frenk

Nu met die kromme poten ben ik heel dankbaar voor de verzekering van Frenk

Welke verzekering heb jij dan? Bij de meeste is alles aan de poten en heupen uitgesloten.

Ik heb de polisvoorwaarden van Proteq erop nageslagen en daarin vind ik alleen dat alles aan de heupen en ellebogen is uitgesloten.
Dat lijkt me wat anders dan alles aan de poten, toch?
Als ze aangereden worden en hun achterpoot of voet breken, ik noem maar wat, lijkt me dat gewoon vergoed worden.
Tenzij er kleine lettertjes ofzo zijn die ik niet gezien heb.

Dan vergoeden ze dat inderdaad. Zolang het maar niet aan de heupen of ellebogen is. Ook door een ongeluk wordt dat niet vergoed.

Polis van Sita loopt nog 2 jaar en op dit moment kost het mij gelukkig meer dan dat ik heb moeten declareren. Taro heb ik geloof ik een jaardekking, dus die ga ik nu opzeggen.

Financieel kunnen we het wel handelen als er iets medisch moet gebeuren. Dat weegt ook het zwaarst mee, met de afweging of ik mijn hond ga verzekeren of niet.

Sita schreef:
Dan vergoeden ze dat inderdaad. Zolang het maar niet aan de heupen of ellebogen is. Ook door een ongeluk wordt dat niet vergoed.

Nee, dat laatste wist ik inderdaad. Maar ik schrok even van helemaal niks meer aan de poten dat vergoed zou worden (dacht ik ook aan bijvoorbeeld een wond aan de voetzooltjes e.d), maar dat is dus niet zo

Financieel kunnen we het wel handelen als er iets medisch moet gebeuren. Dat weegt ook het zwaarst mee, met de afweging of ik mijn hond ga verzekeren of niet.

Ja, dat weegt zeker erg zwaar mee natuurlijk Ik ben nogal geschrokken van Moos. Honden kunnen dingen hebben die duizenden euro's kosten waarvan je niet eens wist dat dat soort ziektes uberhaupt bestonden...
Ik had hem niet verzekerd, maar had dat er wel heeeeel makkelijk uitgehaald dan. Nu zit die schrik er nog even in dus vandaar beide dames maar wel verzekerd.

Moos schreef:

Sita schreef:
Dan vergoeden ze dat inderdaad. Zolang het maar niet aan de heupen of ellebogen is. Ook door een ongeluk wordt dat niet vergoed.

Nee, dat laatste wist ik inderdaad. Maar ik schrok even van helemaal niks meer aan de poten dat vergoed zou worden (dacht ik ook aan bijvoorbeeld een wond aan de voetzooltjes e.d), maar dat is dus niet zo

Financieel kunnen we het wel handelen als er iets medisch moet gebeuren. Dat weegt ook het zwaarst mee, met de afweging of ik mijn hond ga verzekeren of niet.

Ja, dat weegt zeker erg zwaar mee natuurlijk Ik ben nogal geschrokken van Moos. Honden kunnen dingen hebben die duizenden euro's kosten waarvan je niet eens wist dat dat soort ziektes uberhaupt bestonden...
Ik had hem niet verzekerd, maar had dat er wel heeeeel makkelijk uitgehaald dan. Nu zit die schrik er nog even in dus vandaar beide dames maar wel verzekerd.

Het heeft er ook mee te maken wat je tot nu toe aan *kosten* hebt gehad aan je hond..
Ik kan me goed voorstellen Marloes dat jij je meisjes laat verzekeren nav de kosten die ws aan je moosje hebt gehad.
Ik zou dan ook eerder na ga denken over een verzekering, de ja de nee.

Ieder reageert in dit topic(logischerwijs ) naar aanleiding van hun eigen medische ervaringen en de daar bijbehorende onkosten die je met de hond hebt gehad/nog heeft.
En van daar uit neem je een beslissing, doe je het wel of niet?
Alleen maar logisch denk ik..

wendy71 schreef:
Het heeft er ook mee te maken wat je tot nu toe aan *kosten* hebt gehad aan je hond..
Ik kan me goed voorstellen Marloes dat jij je meisjes laat verzekeren nav de kosten die ws aan je moosje hebt gehad.
Ik zou dan ook eerder na ga denken over een verzekering, de ja de nee.

Ieder reageert in dit topic(logischerwijs ) naar aanleiding van hun eigen medische ervaringen en de daar bijbehorende onkosten die je met de hond hebt gehad/nog heeft.
En van daar uit neem je een beslissing, doe je het wel of niet?
Alleen maar logisch denk ik..

Dat denk ik ook. Ik heb tot nu toe nog geen kosten gehad met beide honden. Dan ga je je afvragen of het wel zinvol is.

Tsja de verzekering. Ik heb in de 3,5 jaar dat Bram verzekerd is nog maar twee keer iets gedeclareerd. Geweldig dus, want het is gewoon een erg gezonde hond. Maar stel dat hij helemaal niet zo gezond was geweest of dat hij nog van alles krijgt, dan vind ik het fijn om een verzekering achter de hand te hebben. Ik betaal tenslotte ook jaarlijks aan bijv. een inboedelverzekering terwijl ik die hopelijk ook nooit nodig heb.

Ik denk altijd maar dat het goed is dat er ook honden als Bram verzekerd zijn, anders zou het nooit uitkunnen

Sita schreef:

wendy71 schreef:
Het heeft er ook mee te maken wat je tot nu toe aan *kosten* hebt gehad aan je hond..
Ik kan me goed voorstellen Marloes dat jij je meisjes laat verzekeren nav de kosten die ws aan je moosje hebt gehad.
Ik zou dan ook eerder na ga denken over een verzekering, de ja de nee.

Ieder reageert in dit topic(logischerwijs ) naar aanleiding van hun eigen medische ervaringen en de daar bijbehorende onkosten die je met de hond hebt gehad/nog heeft.
En van daar uit neem je een beslissing, doe je het wel of niet?
Alleen maar logisch denk ik..

Dat denk ik ook. Ik heb tot nu toe nog geen kosten gehad met beide honden. Dan ga je je afvragen of het wel zinvol is.

precies ook mijn gevoel..
Als ik een hondje heb/gehad waar ik diep in de buidel had moeten tatsten dan zou ik ook eerder een verzekering in overweging hebben genomen.
Absoluut waar..

Zoek stok! schreef: Ik denk altijd maar dat het goed is dat er ook honden als Bram verzekerd zijn, anders zou het nooit uitkunnen

Juist , dat denk ik dus ook..
kosten/baten plaatje..

Moos schreef: Als je opeens voor kosten van meer dan 1000 euro komt te staan schiet het niet op door elke week zelf 15 euro ofzo opzij te zetten

Met 67 weken zit je al aan een dergelijk bedrag.

Ik kies liever voor zelf opzij zetten en daar een leuke rente op te onvangen (5,25%) dan het als premie meteen kwijt te zijn. Het is een gok, misschien hou ik over, misschien kom ik tekort of speel ik break even. Ik heb het liever zelf onder controle en na alles wat afgewezen is heb ik het ook wel weer even gehad.

Lars schreef:

Moos schreef: Als je opeens voor kosten van meer dan 1000 euro komt te staan schiet het niet op door elke week zelf 15 euro ofzo opzij te zetten

Met 67 weken zit je al aan een dergelijk bedrag.

Hahah, elke maand bedoelde ik natuurlijk, stom