Het HondenForum

In plaats van hondenrassen te gaan verbieden, kun je beter een verbod op het houden van dieren instellen, voor mensen die hun honden gebruiken als macho symbool, of hun dieren slecht behandelen.

Wat ik graag zou zien, is dat er een lijst van hondenrassen komt, waarvoor de eigenaar een soort opvoedingsbrevet zou moeten halen.

Dit zal veel (honden)leed voorkomen.

zo'n brevet mag er wat mij betreft komen voor ALLE rassen en op het gevaar af nu van het forum te worden geknikkerd ....
...
......

Soms denk ik dat het voor sommige mensen ook geen kwaad kan om een brevet te halen voor het hebben / opvoeden van kinderen. SOMS hoor ik dingen....?????

Suzanne

Suzanne123 schreef:zo'n brevet mag er wat mij betreft komen voor ALLE rassen en op het gevaar af nu van het forum te worden geknikkerd ....
...
......

Soms denk ik dat het voor sommige mensen ook geen kwaad kan om een brevet te halen voor het hebben / opvoeden van kinderen. SOMS hoor ik dingen....?????

Suzanne

Ik ga helemaal mee!!!!! met jou

ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat een hond als de pitbull altijd een gevaarlijk ras is. misschien ben ik hier te naief in. maar ik denk dat het soort mensen die aangetrokken wordt tot een pitbull dat daar voornamelijk de problemen liggen. als ik weleens naar amerikaanse docu`s kijk, dan zie ik daar hele lieve ( naar mensen toe in ieder geval, pits) en dan zie je drugshandelaren met pits die ze gebruiken voor de hondengevechten. en dan zie je hele onbetrouwbare pits met bijtwonden en oude lidtekens. en ik denk voornamelijk dat daar toch de agressieve vandaan komen. van baasjes die het leuk vinden om ze op te hitsen. en dan heb je met die kaken inderdaad een moordmachine.

Ik vind dat ze het zo op een goede manier 'oplossen', een pitbull(achtige),is met een slechte opvoeding, een moordwapen te noemen,en word bovendien (te) vaak als pik-verlenging gebruikt. Er zijn genoeg anderre rassen over,waar je uit kan kiezen.

eefje_ates schreef:Ik vind dat ze het zo op een goede manier 'oplossen', een pitbull(achtige),is met een slechte opvoeding, een moordwapen te noemen,en word bovendien (te) vaak als pik-verlenging gebruikt. Er zijn genoeg anderre rassen over,waar je uit kan kiezen.

Ja die ze vervolgens net zo makkelijk zo maken. Geen Pit? Dan nemen ze toch gewoon een ander krachtig ras. Kan je alle rassen wel afschaffen omdat er mongolen zijn die een pikverlenger nodig hebben.

Jay1978 schreef:

eefje_ates schreef:Ik vind dat ze het zo op een goede manier 'oplossen', een pitbull(achtige),is met een slechte opvoeding, een moordwapen te noemen,en word bovendien (te) vaak als pik-verlenging gebruikt. Er zijn genoeg anderre rassen over,waar je uit kan kiezen.

Ja die ze vervolgens net zo makkelijk zo maken. Geen Pit? Dan nemen ze toch gewoon een ander krachtig ras. Kan je alle rassen wel afschaffen omdat er mongolen zijn die een pikverlenger nodig hebben.

Daarom zou het niet verkeerd zijn om een lijst met rassen samen te stellen waarbij je moet kunnen aantonen dat je capabel bent om zo'n ras op te kunnen voeden, voordat je zo'n hond aan mag schaffen.

Scheelt misschien ook nog een boel in de malafide fokkerij.

Nanna schreef:

Jay schreef:
Daarom zou het niet verkeerd zijn om een lijst met rassen samen te stellen waarbij je moet kunnen aantonen dat je capabel bent om zo'n ras op te kunnen voeden, voordat je zo'n hond aan mag schaffen.

Scheelt misschien ook nog een boel in de malafide fokkerij.

Wat wil je als criterium aanstellen dan? Het niet hebben van een strafblad?

Idd, dat lijkt me ook onmogelijk... al zou een soort cursus wat je gevolgd moet hebben ofzo misschien schelen? Soort diploma dus? Scheelt allicht iets.

Wat wil je als criterium aanstellen dan?

Minimaal vereiste pik-lengte?

Wil de hond schreef:

Wat wil je als criterium aanstellen dan?

Minimaal vereiste pik-lengte?

Da's best een idee, boven een aantal cm's (?) heb je volgens de overheid dan geen pikverlenger nodig.
'Nee meneer, sorry, u heeft reeds voldoende pik van uw eigen'.

Maarja, dan zetten ze hem natuurlijk allemaal op naam van hun vrouw

Ik bedoel dat mensen met voldoende piklengte als veilige eigenaren van gevaarlijke honden kunnen worden beschouwd omdat ze niet aan pikverlenging zullen doen.

Hiermee schakel je dus de kwalijke eigenaren netjes uit.

Je krijgt dan een nieuwe funktie bij de overheid, pikmeter, en meer is er niet nodig om het hele gevaarlijke-honden-gebeuren in goede banen te leiden.

Mijn post,nu ik hem weer lees, slaat idd nergens op. Excuse me.

Nanna schreef:

Jay schreef:
Daarom zou het niet verkeerd zijn om een lijst met rassen samen te stellen waarbij je moet kunnen aantonen dat je capabel bent om zo'n ras op te kunnen voeden, voordat je zo'n hond aan mag schaffen.

Scheelt misschien ook nog een boel in de malafide fokkerij.

Wat wil je als criterium aanstellen dan? Het niet hebben van een strafblad?

Bijvoorbeeld een cursus met goed gevolg afgerond hebben.

Of met de hond een gehoorzaamheids examen af moeten leggen, een soort brevet van bekwaamheid.

Een strafblad voor geweldsdelicten zou wat mij betreft ook een criterium mogen zijn, in ieder geval voor een bepaalde periode.

Nanna schreef:

Jay schreef:
Bijvoorbeeld een cursus met goed gevolg afgerond hebben.

Of met de hond een gehoorzaamheids examen af moeten leggen, een soort brevet van bekwaamheid.

en als ie zakt? Hond afpakken?

En dan meteen laten inslapen...

Nanna schreef:

Jay schreef:
Bijvoorbeeld een cursus met goed gevolg afgerond hebben.

Of met de hond een gehoorzaamheids examen af moeten leggen, een soort brevet van bekwaamheid.

en als ie zakt? Hond afpakken?

Nee eerst een herexamen, maar zolang het brevet niet gehaald is hond op straat verplicht muilkorven, met als sanctie inbeslagname.

Jay schreef:

Nanna schreef:

Jay schreef:
Bijvoorbeeld een cursus met goed gevolg afgerond hebben.

Of met de hond een gehoorzaamheids examen af moeten leggen, een soort brevet van bekwaamheid.

en als ie zakt? Hond afpakken?

Nee eerst een herexamen, maar zolang het brevet niet gehaald is hond op straat verplicht muilkorven, met als sanctie inbeslagname.

Hoe controleer je zo iets?

Nanna schreef:

Jay schreef:
Bijvoorbeeld een cursus met goed gevolg afgerond hebben.

Of met de hond een gehoorzaamheids examen af moeten leggen, een soort brevet van bekwaamheid.

en als ie zakt? Hond afpakken?

Nee eerder mag hij/zij zo'n hond niet.

Nanna schreef:

eefje_ates schreef:

Nanna schreef:

Jay schreef:
Bijvoorbeeld een cursus met goed gevolg afgerond hebben.

Of met de hond een gehoorzaamheids examen af moeten leggen, een soort brevet van bekwaamheid.

en als ie zakt? Hond afpakken?

En dan meteen laten inslapen...

De baas of de hond?

eefje_ates schreef:Hoe controleer je zo iets?

Hoe controleer je of een automobilist zijn rijbewijs heeft of een bromfietser zijn bromfietscertificaat? Bij verdenkeing op overtreding aanhouden en controleren.

Als de boetes maar hoog genoeg zijn, nemen de overtredingen vanzelf af.

Jammer genoeg is het meestal de schuld van de eigenaars en niet de honden, of de schuld van de ouders..Inderdaad, ik ben het met je eens..ga eerst maar een brevetje halen..en dan een paar maanden proef draaien met een nep hond..op batterijen..vanaf de leeftijd van een puppy..haha dan zullen er velen van een koude kermis thuis komen..maar in ieder geval is het veileiger voor de echte honden..

Jay schreef:

eefje_ates schreef:Hoe controleer je zo iets?

Hoe controleer je of een automobilist zijn rijbewijs heeft of een bromfietser zijn bromfietscertificaat? Bij verdenkeing op overtreding aanhouden en controleren.

Als de boetes maar hoog genoeg zijn, nemen de overtredingen vanzelf af.

Ik vind dat het belastingeld wel beter besteed kan worden.

Jay schreef:

Nanna schreef:

Jay schreef:
Bijvoorbeeld een cursus met goed gevolg afgerond hebben.

Of met de hond een gehoorzaamheids examen af moeten leggen, een soort brevet van bekwaamheid.

en als ie zakt? Hond afpakken?

Nee eerst een herexamen, maar zolang het brevet niet gehaald is hond op straat verplicht muilkorven, met als sanctie inbeslagname.

En dan nog is de hond de dupe. Die mag kort aangelijnd en met muilkorf de straat op en als hij niet snel goed luisterd dan............ Ik wil niet weten welk soort ram praktijken daar weer op gaan volgen.

En ja idd, als de pitt bull type honden niet meer mag pakken ze toch wel naar andere honden. De staff, de kangal ( :N: dan liever de pittjes) de dogo canario's en de x am bull met dogo of boerboel met dogo e.d.
Krijg je ook behoorlijke vechtmachines als je die verkeerd aan pakt :N:

als mensen willen dat ze met de hond hondengevechten wil houden of iets anders met de hond willen waardoor het een agressieve hond wordt, dan krijgen ze dat wel voorelkaar, met of zonder verbod... er zijn genoeg andere keuzes die ze kunnen maken... en anders doen ze het wel illegaal... verbod haalt niets uit!

boxersien schreef:

Suzanne123 schreef:zo'n brevet mag er wat mij betreft komen voor ALLE rassen en op het gevaar af nu van het forum te worden geknikkerd ....
...
......

Soms denk ik dat het voor sommige mensen ook geen kwaad kan om een brevet te halen voor het hebben / opvoeden van kinderen. SOMS hoor ik dingen....?????

Suzanne

Ik ga helemaal mee!!!!! met jou

Ik ook, roep het al jaren, geen briefje, geen hond. Hetzelfde als het rijbewijs voor je auto mag rijden, heel eenvoudig.

Jay schreef:

Jay1978 schreef:

eefje_ates schreef:Ik vind dat ze het zo op een goede manier 'oplossen', een pitbull(achtige),is met een slechte opvoeding, een moordwapen te noemen,en word bovendien (te) vaak als pik-verlenging gebruikt. Er zijn genoeg anderre rassen over,waar je uit kan kiezen.

Ja die ze vervolgens net zo makkelijk zo maken. Geen Pit? Dan nemen ze toch gewoon een ander krachtig ras. Kan je alle rassen wel afschaffen omdat er mongolen zijn die een pikverlenger nodig hebben.

Daarom zou het niet verkeerd zijn om een lijst met rassen samen te stellen waarbij je moet kunnen aantonen dat je capabel bent om zo'n ras op te kunnen voeden, voordat je zo'n hond aan mag schaffen.

Scheelt misschien ook nog een boel in de malafide fokkerij.

mogen dan aub ook de labreuen tot 2.5 jaar op die lijst?

net als bij de pit niet om de hond maar omdat 90% van de eigenaren van deze labjes geen idee heeft wat ze in hun handen hebben

of is dat dan weer raar?

Mirabella schreef:als mensen willen dat ze met de hond hondengevechten wil houden of iets anders met de hond willen waardoor het een agressieve hond wordt, dan krijgen ze dat wel voorelkaar, met of zonder verbod... er zijn genoeg andere keuzes die ze kunnen maken... en anders doen ze het wel illegaal... verbod haalt niets uit!

De illegale wereld, zul je nooit helemaal kunnen uitbannen, maar ik denk wel dat het tijd wordt dat er iets goed wordt geregeld, anders mogen er straks helemaal geen honden meer worden gehouden. Ik blijf gewoon bij 'n brevet voor alle honden. En voor 'moeilijkere' honden om ze zo maar te noemen, 'n speciaal brevet.

Officiële fokkers en asiels e.d. zullen een kopie moeten vragen, hetzelfde als van je identiteitsbewijs, heb je die niet, dan geen hond. Controle hetzelfde als rijbewijs, geen brevet, word je hond in beslag genomen en herplaatst.

massam schreef:

Jay schreef:

Jay1978 schreef:

eefje_ates schreef:Ik vind dat ze het zo op een goede manier 'oplossen', een pitbull(achtige),is met een slechte opvoeding, een moordwapen te noemen,en word bovendien (te) vaak als pik-verlenging gebruikt. Er zijn genoeg anderre rassen over,waar je uit kan kiezen.

Ja die ze vervolgens net zo makkelijk zo maken. Geen Pit? Dan nemen ze toch gewoon een ander krachtig ras. Kan je alle rassen wel afschaffen omdat er mongolen zijn die een pikverlenger nodig hebben.

Daarom zou het niet verkeerd zijn om een lijst met rassen samen te stellen waarbij je moet kunnen aantonen dat je capabel bent om zo'n ras op te kunnen voeden, voordat je zo'n hond aan mag schaffen.

Scheelt misschien ook nog een boel in de malafide fokkerij.

mogen dan aub ook de labreuen tot 2.5 jaar op die lijst?

net als bij de pit niet om de hond maar omdat 90% van de eigenaren van deze labjes geen idee heeft wat ze in hun handen hebben

of is dat dan weer raar?

ben ik het weer helemaal mee eens

massam schreef:mogen dan aub ook de labreuen tot 2.5 jaar op die lijst?

net als bij de pit niet om de hond maar omdat 90% van de eigenaren van deze labjes geen idee heeft wat ze in hun handen hebben

of is dat dan weer raar?

Misschien zou ziets moeten gaan gelden voor honden vanaf een bepaalde schofthoogte.