Het HondenForum

En de moeder moest de bek openrukken omdat de hond niet meer losliet.
Zie ook hier in een populistische krant.

Dat die hond losliep zonder eigenaar in de buurt is ontzettend dom van de eigenaar. Daar kan de hond weinig aan doen. Wat er in het speelveld gebeurd is weet ik ook niet, maar wie weet heeft het kind die hond wel uitgedaagt door de hond te betasten (kinderen moeten nu eenmaal alles aanraken, dat hoort bij het kind zijn) en heeft de hond daarop gebeten. Het bijtincident is niet goed te praten, en ik hoop dan ook dat het kind er niet teveel aan overhoudt. En dat ze de hondeneigenaar te pakken krijgen en die flink beboeten.

Maar waar het mij meer om ging, zijn de reacties van de lezers. Als je het zo leest dan lijkt het alsof het draagvlak minder wordt voor de hondenbezitters. Is ook te begrijpen (want hondenpoep wordt vaak niet opgeruimd, honden lopen te pas en te onpas los en kunnen dan mensen lastigvallen enz). Ik schrik hier wel van, zulke ongenuanceerde reacties. Of heb ik al die tijd in een grot gewoond en was er altijd al niet al teveel draagvlak voor honden bij de niet-hondenbezitters?

Als een kat zoiets doet (en ik hou dus echt niet van in mijn tuin schi*tende katten) dan zou ik ook nooit zo reageren. Terwijl katten in mijn ogen voor veel meer overlast zorgen.

Ach, die ongenuanceerde reacties komen meestal toch al van de wat minder begaafde mensen. Dat zie je bv. ook op Fok

Ik heb wel het idee dat de onderlinge tolerantie over het algemeen heel snel minder wordt, niet alleen aangaande honden overigens. Dat iedereen over elke scheet en elke spijker op laag water een mening heeft, meestal zonder te worden gehinderd door enige kennis en liefst zo oppervlakkig mogelijk.
Net alsof het mode is om over zoveel mogelijk zaken een zo hard mogelijk oordeel te vellen en dat het noodzakelijk is om dat op zoveel mogelijk plekken van de daken te schreeuwen.
Vooral op fora en in reactie's op "nieuwssite's". Als de mate van oordelen kenmerkend is voor het zelfbeeld van de oordeler lijkt het tegenwoordig droevig gestemd met het zelfvertrouwen van het volk.
Dit even losstaande van bijtincidenten trouwens, daarin speelt de tolerantiekwestie immers geen rol.

Niet iedereen heeft wat met honden en niet zelden komt dit ook door negatieve ervaringen.

De afgelopen dagen was ik met mijn kinderen steeds bij een natuurstrandje, waar tig borden staan waarop staat dat honden alleen zijn toegestaan a.d lijn en ik werd zelf doodziek van alle loslopende honden, die over de handdoeken en mijzelf, heen rende, plasten op zandkastelen, poep overal op het gras, kinderen achterna rende die er niet van gediend waren etc etc.

Dit lag natuurlijk niet a.d honden, wel a.d eigenaren die dit allemaal toestaan, sommige eigenaren lagen gewoon te slapen terwijl hun hond rond rende.

Ik kreeg zelf ook nog even woorden met een vrouw toen haar hond ( weer ) over mij heen rende en zij vond dat ik dan maar ergens anders heen moest gaan, zodat haar hond los kon lopen, ondanks het aanlijn gebod. Uiteindelijk heeft ze wel de rest van de dag haar hond a.d lijn gehouden, maar toch.


Anyway, ik vind het vooral zeer triest dat er wederom een kind gebeten is door een hond, wat de omstandigheden ook waren.

Jaap* schreef:Ik heb wel het idee dat de onderlinge tolerantie over het algemeen heel snel minder wordt, niet alleen aangaande honden overigens. Dat iedereen over elke scheet en elke spijker op laag water een mening heeft, meestal zonder te worden gehinderd door enige kennis en liefst zo oppervlakkig mogelijk.
Net alsof het mode is om over zoveel mogelijk zaken een zo hard mogelijk oordeel te vellen en dat het noodzakelijk is om dat op zoveel mogelijk plekken van de daken te schreeuwen.
Vooral op fora en in reactie's op "nieuwssite's". Als de mate van oordelen kenmerkend is voor het zelfbeeld van de oordeler lijkt het tegenwoordig droevig gestemd met het zelfvertrouwen van het volk.
Dit even losstaande van bijtincidenten trouwens, daarin speelt de tolerantiekwestie immers geen rol.

De ( betrekkelijke ) anonimiteit van het internet zal daar ook een rol in spelen.

Chione schreef:

Jaap* schreef:Ik heb wel het idee dat de onderlinge tolerantie over het algemeen heel snel minder wordt, niet alleen aangaande honden overigens. Dat iedereen over elke scheet en elke spijker op laag water een mening heeft, meestal zonder te worden gehinderd door enige kennis en liefst zo oppervlakkig mogelijk.
Net alsof het mode is om over zoveel mogelijk zaken een zo hard mogelijk oordeel te vellen en dat het noodzakelijk is om dat op zoveel mogelijk plekken van de daken te schreeuwen.
Vooral op fora en in reactie's op "nieuwssite's". Als de mate van oordelen kenmerkend is voor het zelfbeeld van de oordeler lijkt het tegenwoordig droevig gestemd met het zelfvertrouwen van het volk.
Dit even losstaande van bijtincidenten trouwens, daarin speelt de tolerantiekwestie immers geen rol.

De ( betrekkelijke ) anonimiteit van het internet zal daar ook een rol in spelen.

Ja, dat denk ik ook. En ook dat het daardoor meer opvalt.

Nanna schreef:Niet iedereen vergoelijkt alles.
Een "staffordachtige hond" duikt vanuit het niets op op een speelveld en valt frontaal een kind aan.
Om dan te suggereren dat dat kind daar ook wel schuld aan kan hebben en alles uit de kast te halen om de hond maar onschuldig te laten lijken vind ik erg ver gaan.
Ik kan me de reacties van Jan Publiek goed voorstellen. Het zal potdomme je kind maar wezen, praat je dan nóg zo?

En natuurlijk is de hond in deze de ware schuldige niet, dat is de baas die dit beest bij zich had moeten houden. Maar dan nog.

Natuurlijk is zo'n toestand rampzalig voor het kind en de ouders.

Of het echt vanuit het Niets is dat die hond op het veld kwam en het kind aanviel moeten we nag maar afwachten.

Over de commentaren heb ik het niet.
De tolerantie t.o.v. honden neemt af en voor een deel begrijp ik dat ook nog.

edit: foute vraag hersteld

Jaap* schreef:Ik heb wel het idee dat de onderlinge tolerantie over het algemeen heel snel minder wordt, niet alleen aangaande honden overigens. Dat iedereen over elke scheet en elke spijker op laag water een mening heeft, meestal zonder te worden gehinderd door enige kennis en liefst zo oppervlakkig mogelijk.
Net alsof het mode is om over zoveel mogelijk zaken een zo hard mogelijk oordeel te vellen en dat het noodzakelijk is om dat op zoveel mogelijk plekken van de daken te schreeuwen.
Vooral op fora en in reactie's op "nieuwssite's". Als de mate van oordelen kenmerkend is voor het zelfbeeld van de oordeler lijkt het tegenwoordig droevig gestemd met het zelfvertrouwen van het volk.
Dit even losstaande van bijtincidenten trouwens, daarin speelt de tolerantiekwestie immers geen rol.

Ik had het niet beter kunnen zeggen van A tot Z ...Amen ....

Ach jee, het is *natuurlijk* weer een zg *vechthond*...
Waarom moet het dán zonodig breed uitgemeten worden in de pers?

Het is elke keer weer hetzelfde liedje..
Enorm triest voor zowel de hond als het kind.
Meer kan ik er niet van maken, helaas..

Wat er ook gebeurt is,het is weer een triets "nieuwsbericht".
Ik snap ook niet dat mensen overal hun hond los laten lopen het is toch maar een kleine moeite om je hond vast te houden waar veel mensen en kinderen zijn.

Nanna schreef:

ranetje schreef:[
Of het echt vanuit het Niets is dat die hond op het veld kwam en het kind aanviel moeten we nag maar afwachten.

" Het dier, dat vanuit het niets in de speelweide opdook, is er na het ingrijpen door de moeder vandoor gegaan." Zo staat het in de krant Waarom zou die moeder liegen?

De tolerantie t.o.v. honden neemt af en voor een deel begrijp ik dat ook nog.

Als je het ene na het andere bericht leest dat allerlei honden kinderen bijten en aanvallen kan ik me voorstellen dat de gemiddelde nederlander daar strontziek van wordt. Tel daarbij de aso hondeneigenaren op (en dat zijn er nogal wat) die hun hond maar laten aanschijten en klooien en één en één is twee

Ik zeg niet dat de moeder liegt
Daar is geen enkele aanleiding toe.
Maar honden worden soms pas opgemerkt als er iets naars gebeurt en dan duiken ze niet plotseling op, maar waren er al die tijd misschien al.

Dat rood gemaakte bedoelde ik ja

De nuances zijn toch belangrijk hoor want bijvb...

Mijn Dobermann heeft ooit ook een kind gebeten want er stond immers een tand in zijn bovenbeen.... NIET ?

Heb ik mij verontschuldigd ? Nee
Heb ik dokterskosten betaald ? Nee

Nee en nee en nee...ik ben nog verder gegaan...ik heb hem en zijn ouders en grootouders gezegd dat het ZIJN schuld was...

Nou lees je zoiets in de krant gaat iedereen je met afschuw bekijken...maar ken je het hele verhaal met alle nuances, dan ga je wel anders piepen

In ons geval....ik was met Pineau en Vita op MIJN afgesloten grond aan het spelen met het BALLETJE...
Zonder te bellen, te kloppen of te vragen komt de buurman door de poort binnengewandeld met enkele van zijn kinderen en kleinkinderen (terwijl buurman weet dat dat niet mag en gevaarlijk is)...

Op dat moment vliegt het balletje in de lucht een 100 meter verder vlakbij de plek waar iedereen binnenkomt...en Vita en Pineau vliegen achter dat balletje ...

Hoewel buurman wist dat ze NOOIT aan het speelgoed en dus aan het balletje mogen komen loopt één van de kindjes (een jaar of 6) ook op dat balletje af...ik roep nog van NEEEEEEEEEEEEEEEEEE

te laat...en Vita probeerde het balletje te pakken en de kleine pakte hem op...resultaat...Vita heeft de kleine nooit gebeten maar heeft naar het balletje gehapt dat de kleine juist had opgeraapt en een tand van Vita belande in het bovenbeen van diene kleine...(die dat balletje zo in zijnhand langs zijn been pakte)

En geroepen dat diene heeft en gebleit...gelukkig was buurman/grootvader zelfs kinderarts....

Ze hebben Vita nooit iets verweten...ze wisten dat ik gelijk had en dat zij de fout gemaakt hadden om onaangekondigd binnen te komen...
Ik heb trouwens hun eigen hond een jaar voordien nog opgeleid, dus ze wisten wel dat ik voldoende kennis van zaken had...

Dus zeg nooit te gauw... t is weer zo...als je niet alle feiten kent !

het is onzin om aan de hand van berichten conclusies te trekken. 9 van de 10 keer kloppen de verhalen niet.

en dat heeft niks met ras te maken want als het zo is dat stafford"achtigen" (bestaat niet maar ok) kindjes vaak bijten dan moet er meteen een fokstop komen want ons ras is een van de weinige rassen die op mensvriendelijkheid gefokt wordt.

maar wel met bewijzen van zomaar, zonder aanleiding en dan ook graag het goede ras erbij want ik heb al weleens van 1 kranten bericht gezien dat het om een pitbull, een bull mastiff en een amerikaanse bull ging in 3 verschillende kranten

Die reacties komen van Gouden kooi volk. Het is erg genoeg dat het rondloopt, maar serieus nemen doe ik het niet.

Anne

starfleet schreef:Die reacties komen van Gouden kooi volk.

Bestaat dat nog?

evaellenjoan schreef:De nuances zijn toch belangrijk hoor want bijvb...


Dus zeg nooit te gauw... t is weer zo...als je niet alle feiten kent !

Hier zijn de omstandigheden niet van belang, misschien heeft het kind de hond wel geplaagd, zou zo maar kunnen, maar dat is feitelijk onbelangrijk, een hond mag nooit los op een kinderspeelweide, de eigenaar van een bijtende hond is ten allen tijden FOUT.

Een hond hoort niet op een kinderspeelweide thuis, ook niet als de hond aangelijnd is. Dit is vragen om problemen.

Jay schreef:

evaellenjoan schreef:De nuances zijn toch belangrijk hoor want bijvb...


Dus zeg nooit te gauw... t is weer zo...als je niet alle feiten kent !

Hier zijn de omstandigheden niet van belang, misschien heeft het kind de hond wel geplaagd, zou zo maar kunnen, maar dat is feitelijk onbelangrijk, een hond mag nooit los op een kinderspeelweide, de eigenaar van een bijtende hond is ten allen tijden FOUT.

Een hond hoort niet op een kinderspeelweide thuis, ook niet als de hond aangelijnd is. Dit is vragen om problemen.

wat is een speelweide? een grasveld in het bos waar de honden ook los mogen lopen bijvoorbeeld?

geen excuus hoor! als eigenaar moet je je hond bij je en onder controle houden, maar een speelveld zoals wij vroeger hadden was een open plek in het bos en zoals ik nu ik honden heb weet mogen die daar ook los.

Nanna schreef:Niet iedereen vergoelijkt alles.
Een "staffordachtige hond" duikt vanuit het niets op op een speelveld en valt frontaal een kind aan.
Om dan te suggereren dat dat kind daar ook wel schuld aan kan hebben en alles uit de kast te halen om de hond maar onschuldig te laten lijken vind ik erg ver gaan.
Ik kan me de reacties van Jan Publiek goed voorstellen. Het zal potdomme je kind maar wezen, praat je dan nóg zo?

En natuurlijk is de hond in deze de ware schuldige niet, dat is de baas die dit beest bij zich had moeten houden. Maar dan nog.

Precies, mijn reactie op dit lezen was, wat een klotehond t zal je kind maar wezen...

Nanna schreef:En dan zál die hond uitgedaagd zijn of geplaagd, weet ik wat. Een hond die een kind in het gezicht vliegt en niet meer loslaat hoort hier niet op de aardbodem rond te lopen. Die hoort bij de DA thuis, voor een finalespuit.
Zo'n eigenschap heet namelijk: hoogst onbetrouwbaar.

Mocht het kind de hond hebben uitgedaagd, dan nog hoort die niet te bijten (laat staan niet meer loslaten). Je hebt gelijk dat zo'n hond dan onbetrouwbaar is. Natuurlijk heb ik medelijden met het kind en de ouders. Maar dan nog. Weet jij wat het kind heeft gedaan (ik denk in dit geval niet veel, omdat het pas 3 jaar oud is)?
De hond is fout en de eigenaren misschien ook wel (tenzij de hond ontsnapt is of wat dan ook). Kortom, meer informatie zou wel handig zijn hier.

Niet om het eventuele leed te vergoeilijken maar in de berichtgeving kan ook nog weleens wat misgaan.
Wellicht was het geen speelweide maar een bos of was het geen stafford-achtige maar een labrador.

Nieuwsberichten staan nou vaak niet bekend om hun waarheidsgetrouwe berichtgeving.
Voorbeeld; broer van een collega was in een café neergeschoten, hij komt uit Den Haag.
Volgens de berichtgeving is hij echter in een snackbar neergestoken en kwam hij uit Zoetermeer

Ik reageer niet eens meer in dat soort topics, want zeg je dat het niet normaal is dat een hond een kind aan valt en verword nou dan heb je het helemaal gedaan, je moet hier vooral zeggen dat het de schuld van het kind is

Ben ik gelukkig niet de enige die er zo over denk

Nanna schreef: D. de media liegen per definitie altijd als het om dit soort incidenten gaat

Als je mijn stukje leest, dan lees je dat ík het sowieso niet alleen over "dit soort incidenten" heb.
Ik vergoeilijk ook zeker niks, als het echt zo is als het in de media staat (waar ik mijn vraagtekens bij zet omdat ik meerdere situaties heb meegemaakt waarbij berichtgeving absoluut onjuist was) dan is het gruwelijk en mag de hond van mij een permanent straatverbod.

Vind het kort door de bocht om er alleen de "ik steun de hond ondanks alles"-reacties eruit te pikken

Nanna schreef:Hij heeft een kind in het gezicht gepakt en het ziekenhuis in gebeten.
Daar valt helemaal niets aan te verdraaien.

Helemaal mee eens.

Wat vreselijk zeg!
Het kan me helemaal niet schelen wat eraan is vooraf gegaan, wie er schuld heeft en wie niet.
Het is gebeurd, en had nooit mogen gebeuren, wat voor hond het ook is, doet er niet toe.
Kindje is gebeten en ligt in het ziekenhuis, gewoon te erg voor woorden..

Als één van mijn honden dit zou doen, dan zou die per direct ingeslapen worden.
Want het is niet zomaar een hap geweest, maar een serieuze beet waarbij de hond niet meer los wilde laten, dat gaat wel erg ver!
Dat dit soort dingen gebeuren bij honden onderling vind ik niet erg vreemd.
Maar bij een klein kindje.... dat kan en mag gewoon niet.
Als een hond dit doet dan is er gewoon iets goed mis met het beestje.
Wat er mis is is niet belangrijk, maar DAT het mis is, dat is belangrijk, en daarom is het gewoon een groot gevaar als zo'n hond blijft leven.
Hoewel ik zelf dan wel een sectie zou laten verrichten om te weten te komen of mijn hond misschien een tumor in zijn kop had of iets dergelijks.

Als het een jachthond was geweest had het er vast en zeker óók bij gestaan.Mensen willen altijd weten wat voor "ras 'het was; dat hoort daarom bij de berichtgeving, al vind ik het er zelf niet toe doen wat voor hond het was en hoe het kwam, het is en blijft vreselijk.Dat kindje is voor de rest van zijn leven verminkt en waarschijnlijk getraumatiseerd.

zoiets mag gewoon niet gebeuren...! hopelijk is de schade beperkt gebleven! en idd... er is geen excuus, hond is gewoon niet te vertrouwen!

Honden hebben nog altijd de keuze om door te bijten of alleen maar te happen. Deze hond zou zelfs niet meer los hebben willen laten. Dit getuigt van agressie.
VAn zich afbijten (en dan niet doorbijten) vind ik toch anders dan dit verhaal. Dit pleit gewoon niet voor de hond. De moeder had op haar kind moeten letten en het geen vreemde honden moeten laten aaien. En die eigenaar van de hond zou eigenlijk nooit meer een hond moeten mogen hebben.
Maar het resultaat zal worden:
- moeder en kind worden bang voor honden, de moeder zal haar kind nu altijd bij honden weg houden > de angst zal verergeren, honden hebben het nu allemaal en altijd gedaan.
- die lul van een eigenaar neemt straks gewoon weer een andere hond, want deze zal waarschijnlijk worden ingeslapen. Mogelijk gebeurt weer iets dergelijks.