Het HondenForum

Ergens anders kwam ik een verhaal tegen van een pupkoper die contractueel bij verkoop gehouden is zijn pup barf te voeren tot deze 9 maanden is.
De betreffende fokker verkoopt ook barf. En zou dreigen met terugname van de pup.

Ik persoonlijk vind het een beetje tever gaan, dat je geen supermarktbrokken voert, allee, maar direct barfen? Als eis? Nee, sorry, maar daar zou ik zelfs niet in meegaan.

Brandt maar los......

Mee eens. Je kan een pupkoper adviseren maar dit gaat te ver.

Je moet geen dingen eisen die niet controleerbaar zijn en/of in strijd met de nederlandse wetgeving. Een hond terughalen op grond van "ze voeren niet wat ik wil" kan wettelijk gezien echt niet en contracten waar dit instaat hebben voor mij net zoveel waarde als een keukenrol.

Ik zie mijn pups ook graag op barf of kvv opgroeien, ik doe mijn uiterste best om de mensen ervan te overtuigen en als iemand bij het 1ste gesprek aangeeft in beiden helemaal niets te zien, dan verzoek ik ze vriendelijk elders een pup te gaan kopen, maar ik ga ze niet een pup verkopen en daarna met een extra eisenpakket komen.


Dat ze zelf "barf" verkoopt (wat verkoop je dan eigenlijk) lijkt me niet echt relevant aangezien de meeste pupkopers niet direkt bij je om de hoek wonen.

ze hebben niks te eisen , je betaald hen voor de pup
als ik ooit in de toekomst een pup er bij neem
en ik kom zo iets tegen ,mogen ze de pup houden

Nanna schreef:...en die fokker komt 9 maanden lang iedere dag controleren wat je die hond voert?
En waarom eigenlijk maar tot 9 maanden?

ik weet ook niet alle details, maar dit waren de grote lijnen van het verhaal en dat vond ik wel een aardig discussie-onderwerp.

tja je an wel zeggen dat je je aan het contract gaat houden en wie gaat het dan controleren he.
wat een belachelijke eis zeg

Worden die pupkopers dan ook die 9 maanden heel goed begeleid wat betreft menu's voor de pup? Zomaar wat aan Barfen lijkt me geen goed idee.. Ik vind het trouwens wel een erg vergaande eis om te stellen en ook een beetje raar dat het maar tot 9 maanden geldt.. mag je daarna Pedigree gaan geven dan?

Ik vind het belachelijk wat ik koop is van mij en daar beslis ik over,maar als beide partijen accoord gaan En als je het niet doet moet de hond dan terug

Pepie schreef:Ik vind het belachelijk wat ik koop is van mij en daar beslis ik over,maar als beide partijen accoord gaan En als je het niet doet moet de hond dan terug

een fokker mag zelf kiezen aan wie hij een hond verkoopt. Al wil een fokker dat eerst je hele huis paars behangen wordt voor er een pup mag komen wonen, dan is dat in principe zijn goed recht. Als je dat als pupkoper niet wilt moet je ergens anders heen gaan

jelle schreef:

Pepie schreef:Ik vind het belachelijk wat ik koop is van mij en daar beslis ik over,maar als beide partijen accoord gaan En als je het niet doet moet de hond dan terug

een fokker mag zelf kiezen aan wie hij een hond verkoopt. Al wil een fokker dat eerst je hele huis paars behangen wordt voor er een pup mag komen wonen, dan is dat in principe zijn goed recht. Als je dat als pupkoper niet wilt moet je ergens anders heen gaan

Dat is ook een fokker zijn goed recht,maar als ik een hond koop bepaal ikzelf wat erin gaat en niet de fokker.......Dat hij kijkt of ik geschikt ben begrijp ik,maar niet wat hij gaat eten Daarom mag hij mij weigeren want ik zou niet op zo eis ingaan Maar als beide partijen accoord gaan,dan heb je er allebei mee ingestemd,je wist het van te voren

wat een onzin en dat is ook onmogelijk te eisen.


mijn pups speen ik af op kvv en ik zal men proberen te overtuigen van mijn voorkeur daarvoor maar als mensen dat niet willen gebeurt het niet klaar.

wel heb ik dringend geadviseerd dat als ze brok willen gaan voeren ze eerst nog een weekje ofzo op vlees blijven omdat anders de overgang van ander huis, bij ma weg en totaal ander eten wel heel groot is. maar tot nu toe gaat iedereen aan de kvv die een pup van mij koopt

tja, ik vind zulke eisen doorslaan, maarrrrrrr als een fokker dat perse zo wilt? en een pupkoper gaat ermee akkoord? dan moet je achteraf niet zeuren en er een punt van gaan maken, dan had men die pup daar dus niet moeten kopen.

En ook hier spreek ik mijzelf tegen als ik nadenk, want mij werd royal cannin geadviseerd, maar dat was geen eis

jelle schreef:

Pepie schreef:Ik vind het belachelijk wat ik koop is van mij en daar beslis ik over,maar als beide partijen accoord gaan En als je het niet doet moet de hond dan terug

een fokker mag zelf kiezen aan wie hij een hond verkoopt. Al wil een fokker dat eerst je hele huis paars behangen wordt voor er een pup mag komen wonen, dan is dat in principe zijn goed recht. Als je dat als pupkoper niet wilt moet je ergens anders heen gaan

Mijn idee ook. Ze kunnen eisen wat ze willen en het is aan jou als pupkoper om hier accoord mee te gaan of niet.
Dat ik het op zich een te ver gaande eis vind, dat is weer een ander verhaal, maar het is wel het recht van de fokker

Ha!

Vind dat je als verkoper wel dringend kan adviseren maar niet dwingend.
Voor beide partijen geld als de koper/verkoper je niet aanstaat dan gaat het over.
Maar als een verkoper de pup eenmaal verkocht heeft, vind ik dat deze geen eisen meer kan stellen over voeding of andere zaken.
Mits er sprake is van verwaarlozing en/of mishandeling.

Lijkt mij praktisch en juridisch ook een onhaalbare eis, b.v. hoe ga je dat controleren dan.

Ik vind het een heel ver gaande eis,maar je bent als pupkoper niet gedwongen om daar een pup te kopen dus niet zeuren achteraf.
Je koopt daar of je koopt daar niet

verkoopt deze fokker soms barf in rollen kant en klaar Als dat zo is dan weet ik wie je bedoeld.
Op zich kan er advies gegeven worden maar eisen vind ik te ver gaan. Als men nu nee zegt krijgen ze dus geen pup?? Wat als ze ja zeggen en nee doen.

chrico schreef:verkoopt deze fokker soms barf in rollen kant en klaar Als dat zo is dan weet ik wie je bedoeld.
Op zich kan er advies gegeven worden maar eisen vind ik te ver gaan. Als men nu nee zegt krijgen ze dus geen pup?? Wat als ze ja zeggen en nee doen.

Dan gebeurt er hoogwaarschijnlijk weinig
In het contract van Kaya staat ook dat we cursus moesten doen tot minimaal VZH. Nu hebben wij dit ook gedaan, maar wat wil een fokker doen als je dit niet doen? Ik geloof echt niet dat ze een hond na een jaar gaan terughalen, kúnnen terughalen. Wettelijk gezien ook niet, behalve misschien bij zware verwaarlozing of mishandeling en zelfs dan zal het nog moeilijk zijn.

Mir@n schreef:Ergens anders kwam ik een verhaal tegen van een pupkoper die contractueel bij verkoop gehouden is zijn pup barf te voeren tot deze 9 maanden is.
De betreffende fokker verkoopt ook barf. En zou dreigen met terugname van de pup.

Ik persoonlijk vind het een beetje tever gaan, dat je geen supermarktbrokken voert, allee, maar direct barfen? Als eis? Nee, sorry, maar daar zou ik zelfs niet in meegaan.

Brandt maar los......

Ik denk dat hij dit doet omdat je dan bij hem het vlees moet kopen, zodat het voor hem controleerbaar is.
Ik vind het een belachelijke eis, advies okee dan kan een ieder weten wat hij/zij doet.

oh komt ie dan ook bezorgen?

wel een leuk idee dan. ik weet niet waar ie zit maar als hij bijvoorbeeld in friesland zit wil ik graag barfen als hij bij mij in de buurt van nijmegen komt bezorgen

dan wordt het vast ineens een beetje minder verplicht

massam schreef:oh komt ie dan ook bezorgen?

wel een leuk idee dan. ik weet niet waar ie zit maar als hij bijvoorbeeld in friesland zit wil ik graag barfen als hij bij mij in de buurt van nijmegen komt bezorgen

dan wordt het vast ineens een beetje minder verplicht

Ja hallo jij wil een pup van hem ,dan moet je er ook wat voor over hebben.

Er stond niets in ons verkoopcontract, maar ik had wel een heel goede band met de fokster. Op de dag dat Miep geboren is, ben ik met Saar gaan barfen. Dat wist ze, en ook al wist ze er nog heel weinig van, in het geval Saar kon ze daar alleen maar mee eens zijn.
Ik heb haar die avond wel face to face beloofd dat ik Miep het eerste jaar "veilig" op de brok zou laten (ik praat dus over 5 jaar terug). Dat heb ik ook beloofd, en dat was ik ook heilig van plan. Ik was al heel onzeker of ik het bij Saar wel goed genoeg zou doen, laat staan bij een opgroeiende pup.

Echter, de zekerheid kwam met de weken. En uiteindelijk heeft Miep bij ons nog maar 2 weken brok gegeten. En dat verzweeg ik voor de fokker. Omdat ik die belofte had gedaan. Ze is er toch wel achter gekomen hoor (vrij snel, doordat ik niet kan liegen maar er omheen praatte). En natuurlijk was dat geen reden om de pup terug te nemen, maar ze heeft wel heel argwanend Mieppie's groei in de gaten gehouden.
En al vrij snel was zij de eerste om te zeggen dat Miep toch wel erg mooi en gelijkmatig opgroeide, en dat mijn honden zulke mooie vachten hebben.

ik vind dat de meeste fokkers wel heel ver door slaan
wij hadden er al goed over na gedacht dat we een golden er bij wilden
op gesprek geweest , gepraat toen nou denk er maar over als je een pup wil
de weder vraag van mij was toen , het gaat hier toch om dat jij ons geschikt vind
we zijn daar weg gegaan ,en mochten een pup
later toen we wisten welke pup er bij ons kwam ,kregen we fijn te horen dat we met een half jaar daar op de stoep stonden , omdat we niks met onze pup konden beginnen , door onze hond rex een takke westie
we hebben een gesprek gehad , waar ik mee deelde dat we zo buddy niet meer wilden
ach toen was ze er zich niet van bewust , dat ze nare antwoorden had gegeven
maar dat was uit gepraat , echt fijn
tot we onze buddy op mochten halen , 600 euro betaalt , maar het blijft onze pup , dacht het niet
en helemaal niet wat er later is gebeurd , ik hoef dus niet te vertellen dat we nog ooit bij deze fokker een pup zouden gaan halen
mooi weer spelen alles volgens het boekje maar dat oprechte miste ik later echt wel
vond het achteraf meer toneel spel , jammer

Ik vind het een belachelijke eis maar ook nog niet eens echt verstandig. Barfen vereist wel wat kennis en ik denk dat als iemand die kennis mist het meer kwaad doet dan goed in vergelijking met KVV of een goede brok

Ik vind het een belachelijke eis maar ook nog niet eens echt verstandig. Barfen vereist wel wat kennis en ik denk dat als iemand die kennis mist het meer kwaad doet dan goed in vergelijking met KVV of een goede brok

Martijn schreef:

boemerang schreef:ze hebben niks te eisen , je betaald hen voor de pup

Nadat je uitverkozen bent om hem mee naar huis te nemen. Als je niet instemt met de voorwaarden komt het betalen helemaal niet aan de orde.

Als deze fokker denkt dat dat het beste is en hij ze kan plaatsn bij mensen die die eis oke vinden is dat prima. De verkopende partij mag gewoon voorwaarden neerleggen.

daar heb je gelijk in ,maar ik zal daar dan nooit een pup kopen
en ik hou er niet van als ze zeggen dat moet en dit moet
heb liever dat ze zeggen waarom je het beter zo kan doen
maar geen dingen op dringen ,dan haal ik nog liever een hond van een gelegenheids nestje

Suzanne123 schreef:Ha!
leuk onderwerp.
Ik ben tegen een derlijke eis. Maar, ik ben een groot voorstander van kvv en barf... ik zou het dus wel op prijs stellen als een fokker het adviseert!

Ik ben overigens voor een eis, zoals dat bij shelties ook in het contract staat, dat de eigenaar moet zorgen voor goede (op-)voeding van de hond. Met de fokker hadden wij het erover en ik heb in eeste instantie ook netjes haar advies opgevolgd. Pas later kwam ik op andere ideeen.

Ik zou me dus wel kunnen voorstellen dat er in een contract staat dat 'de hond goed gevoerd moet worden met een kwalitatief goed voer'. Nee, dat kun je ook niet controleren maar je hebt dan enige houvast om als het werkelijk niet goed zou gaan de hond terug te eisen. (Of je 'm dan ooit krijgt is me niet duidelijk).

Voor mij is 'kwalitatief goed voer' een voer waar de hond het goed op doet, maar wel een A-merk.

Het is irreeel om te eisen dat pupkopers verder gaan op barf / kvv.. je mag het wel adviseren lijkt me.
Groetjes,
Suzanne

Dit vind ik een beetje chinees. Jij vind het wel goed dat men eist dat pupkoper een kwalitatief goed voer geeft en dat is voor jou een A-merk brok. Maar barf of kvv eisen vind je irreeël.

Als fokker kun je wel wensen hebben ten aanzien van waar je pup terecht komt en wat hij te eten krijgt en hoe hij opgevoed wordt. In een contract zetten lijkt me echter nonsens. Los van de haalbaarheid en controleerbaarheid gaat echt geen rechter in Nederland bij een geschil de hond weer terugwijzen aan de fokker. Overbodige bepalingen dus.

Je kunt ook best in een gesprek met je kopers uitvinden wat ze van plan zijn met de pup en aan de hand daarvan besluiten of ze hem 'mogen' of niet.

Je kunt ze bijvoorbeeld voorrekenen dat die goedkope supermarktbrok nauwelijks goedkoper is dan bijvoorbeeld KVV als je let op energiewaarde en hoeveelheid die je moet voeren. Je kunt ze ook een infomapje meegeven over Barf/NRV/KVV of wat dan ook met www's.

Je mag ook best stimuleren door met de pup een week van jouw ideale pupvoer mee te geven aan de nieuwe eigenaars. Inderdaad om de hond in zijn nieuwe omgeving niet direct te confronteren met ook nog eens nieuw voer, maar ook omdat eigenaars het misschien blijven kopen als ze zien dat hun pup het lekker vindt.

Weg met de bepalingen in de contracten dus en meer diplomatie om hetzelfde te bereiken.

Diane

Ik weet het niet zeker maar in onze hond zn contract stond iets over dat ie ter beschikking moet staan voor een nestje.Weet niet meer waar het is.Wij vonden dat heel vreemd maar bij navraag blijkt dat wel vaker voor te komen.Waarschijnlijk leeft deze fokker echt mee met haar/zijn pups.Het lijkt mij dat wanneer de nieuwe eigenaren nog nooit van barf hadden gehoord dat die eis ook niet in zo n contract komt.