Het HondenForum

Kweet dat eukanuba bij veel mensen tegen de borst stoot, toch heb ik een 14 tal dagen geleden eens een zak van gekocht en moet zeggen, mijn hond heeft nog nooit een brok gegeten die zo goed vult, ze staat niet meer heel de dag achter eten te zoeken zoals ze wel deed als ik kvv gaf en waar ze zo weining stoelgang van heeft, het is de 1 ste keer dat ze al 2 weken geen diarre heeft gehad en het lijkt erop dat ze precies door die brok zich goed voelt, want ze wil altijd maar spelen en wandelen en is zo vrolijk.

Zijn er nog mensen die goede ervaringen hebben met deze brok?

sonja

Ik heb het 11 jaar geleden ook aan Mickey gegeven die al maanden diarree had door alvleesklier problemen,toendertijds deed ze het er super op,sinds 9 jaar hebben ze het hier nooit meer gehad,niet zozeer om de brok,maar wel omdat er dierproeven gedaan worden door eukanuba.

Leuk voor je dat je denkt een goede brok gevonden te hebben. Echter vind ik dat je na 14 dagen nog niet echt een oordeel kunt geven.

mijn honden reageren ook heel positief op eukanuba, en het verschil was gelijk merkbaar

hier ook positief op eukanuba !!

Ik was ook tevreden over eukanuba

Tja, hoewel ik ook een van de personen ben die niet zo positief denkt over eukanuba, denk ik dat het toch per hond verschillend is hoe ze het er op doen. Als jou hond het er zo overduidelijk goed op doet dan zou ik het zeker blijven voeren. Ik denk dat je overigens best snel kunt merken of een hond goed reageert op een bepaald merk. (Ik heb ooit royal canin croc gekocht maar al na een paar dagen bleek dat Gizmo er bultjes en jeuk van kreeg ! Na twee dagen op de oude brok was het ook weer over gelukkig.)

van die dierproeven had ik gelezen, maar klopt dit wel, kan me echt niet voorstellen dat ze daaraan meedoen en toch nog altijd blijven bestaan, soms lees ik dat het waar is, soms dan weer dat het leugens zijn, dus wat is nu waar

schelsey schreef:van die dierproeven had ik gelezen, maar klopt dit wel, kan me echt niet voorstellen dat ze daaraan meedoen en toch nog altijd blijven bestaan, soms lees ik dat het waar is, soms dan weer dat het leugens zijn, dus wat is nu waar

Een tijd terug stond op de site van Eukanuba een hele reactie op die beschuldiging van de peta.
Eukanuba heeft in een filmpje laten zien hoe goed hun honden het wel niet hebben. Je ziet echter telkens fragmenten van hoe die honden buiten in het gras met een begeleider aan het spelen zijn. Ook zie je hoe de katten mooi in hun kattenkamers zitten.
Het lijkt mij dat als jij slecht in het nieuws komt en er vreselijke verblijfsplaatsen van de dieren worden getoond, dat je dan juist de verblijfsplaatsen enzo toont om het te weerleggen.
Dit filmpje was echter zo gelikt en had in ieder park opgenomen kunnen worden zo onderhand.

Op de site heeft daarnaast ook nog een soort regelement gestaan over Eukanuba en hun omgang met dieren etc.
Bij 1 van hun punten zeggen ze dat ze er alles aan zullen proberen te doen om het dier geen pijn of te stress te bezorgen.....
Het is jammer dat ik dat stuk nu niet meer kan vinden, maar dan kun je zien hoe sneaky ze om dingen heen lullen.

En daarbij hebben jij of ik er geen weet van hoe veel geld en macht grote bedrijven hebben (en volgens mij is dat maar goed ook).

Het zou mij in ieder geval niks verbazen als het dus ook daadwerkelijk zo is. Maar met zekerheid zeggen, nee dat kan ik niet.

14 dagen vind ik ook wat kort om er iets over te zeggen.

daarbij...... ik zal nooit zeggen dat een hond het op eukanuba, pedigree, hills ed, niet goed zal doen, tuurlijk is dat niet zo, ik heb alleen onderzoeken , verhalen, foto's ed feiten gezien en gehoord, van de wat langere termijn, zeker bij fok honden, dat de kunstmatige toevoegingen geen goed doen, daarom wil ik een bepaalde brok niet in mijn hond hebben.

daarbij, je zegt zelf eerst, kvv, waar ze zo weinig stoelgang van heeft, daarna, dat ze nu ze eukanuba krijgt geen diaree meer heeft.. toch knap dan dat ze diaree met weinig stoelgang had

ik weet niet wat je eerder voerde en of dat wel voldoende was,. wie weet gaf je wel te weinig of kon je beter een ander merk gaan voeren

maar als jij blij bent met eukanuba? dat graag wilt voeren en vind dat je hond het daar het beste op doet? prima toch

heb al veel geprobeert, een hele tijd carnibest maar om den duur at ze het niet graag mee, ook hier natuurlijk weinig soelgang,alleen altijd honger, hills vele grote drollen, euro premium, grote drollen en dikwijls diarree en altijd nog honger,eigenlijk is deze de enige waar het klein is, vast en na 200 gram brok laat ze al een beetje staan en zoekt de vuilbakken niet meer af om eten te zoeken, spijtig dat ze dus niet 100 % te vertrouwen zijn, want wilde het eigenlijk blijven geven, ze krijgt nog altijd heel regelmatig kvv maar dan gemengt met groenten om dat hongergevoel te minderen en dit ook omdat altijd hetzelfde ik nu niet echt een voorstander van ben

Je zou ook een andere variant Carnibest kunnen proberen.
En wissel eens af met een andere Kvv, jij zou ook niet elke dag hetzelfde willen eten denk ik!

En wat betreft de Euk,,, dat is echt not-done hier, daar zit zo vreselijk veel troep in,,
Maar dat moet natuurlijk ieder voor zich weten,.

Amber schreef:Je zou ook een andere variant Carnibest kunnen proberen.
En wissel eens af met een andere Kvv, jij zou ook niet elke dag hetzelfde willen eten denk ik!

En wat betreft de Euk,,, dat is echt not-done hier, daar zit zo vreselijk veel troep in,,
Maar dat moet natuurlijk ieder voor zich weten,.

Wat voor troep zit er dan in wat in andere merken niet zit?niemand weet precies wat er in brokken zit en van elk merk is wel wat negatiefs te noemen.Als je hond het er goed op doet zou ik het lekker zo houden.En dat van die testen is ook al 100 jaar geleden.Shampoo's voor mensen enzo die zijn allemaal getest op dieren en daar hoor je niemand over.

Nou,
Je zou kunnen overwegen om als je dan toch brok wil voeren een brok uit te kiezen zonder kleur en smaakstoffen, en eentje waar in plaats van enge chemische toevoegingen , natuurlijke toevoegingen in zitten.

Die zijn er echt wel hoor, als je je er een beetje in gaat verdiepen
En in bijna alle brokken zitten granen die eigenlijk ook niet veel toevoegen, behalve dat de hond vol zit.
Komt nog eens bij dat de meeste brokken allerlei huidaandoeningen kunnen veroorzaken.
Zie bvb het forum van Barfplaats of voer natuurlijk.
Er staat op het voernatuurlijk forum een erg interessant artikel over brokken!! ik zou zeggen lees je in, alle ons bekende brokkenmerken worden er genoemd!!

Weet trouwens niet of iedereen is vergeten dat een aantal maanden geleden, er een enorme ophef was over, een chemisch goedje wat oa in bovenstaand merk is verwerkt wat wij ook wel noemen paracetamol!!!
Duizende honden en katten zijn oa in Amerika aan de meest vreselijke dingen overleden!!!
Heeft ook hier op het forum gestaan,, ik dacht dat het heette Lang leve Eukanuba kort leven aan je beestjes ofzo,,
Maar voor de rest dat zijn toch echt wel serieuze dingen!!
Die ik liever niet geef aan mijn honden,, maar ach wat maakt het uit,, er zit toch overal rommel in!!
Nou mij niet gezien, maar ieder moet het maar voor zich weten!!

Als ja nagaat dat de meeste voermerken in het leven zijn geroepen om de enorme kosten voor afvalverwerking te dekken kun je wel nagaan hoe erg het is!!

Mauyak schreef: Wat voor troep zit er dan in wat in andere merken niet zit?

In de brokken van de grote commerciële merken zitten stoffen als Etoxiquin, BTH en BHA. Etoxiquin is landbouwgif, maar wordt ook voor andere doeleinde gebruikt (ik geloof om foto's te ontwikkelen of iets dergelijks).
Deze stoffen worden in het voer gebuikt om de voeding langer houdbaar te maken. Als ik een zak brokken zie die langer houdbaar is dan een half jaar, dan gaan bij mij de alarmbellen al rinkelen. Ook staat er wel eens op zakken voer: "door de EU goedgekeurde anti-oxidanten". Dan zit die zooi er ook in.

Merken waar deze stoffen niet in zitten zijn o.a.: Farmfood, Acana, Orijen, Cavom, enz.

MoniqueDM schreef:

Mauyak schreef: Wat voor troep zit er dan in wat in andere merken niet zit?

In de brokken van de grote commerciële merken zitten stoffen als Etoxiquin, BTH en BHA. Etoxiquin is landbouwgif, maar wordt ook voor andere doeleinde gebruikt (ik geloof om foto's te ontwikkelen of iets dergelijks).
Deze stoffen worden in het voer gebuikt om de voeding langer houdbaar te maken. Als ik een zak brokken zie die langer houdbaar is dan een half jaar, dan gaan bij mij de alarmbellen al rinkelen. Ook staat er wel eens op zakken voer: "door de EU goedgekeurde anti-oxidanten". Dan zit die zooi er ook in.

Merken waar deze stoffen niet in zitten zijn o.a.: Farmfood, Acana, Orijen, Cavom, enz.

Helemaal mee eens Monique
Dat bedoel ik dus!
Kijk maar naar een zak Farmfood of Cavom, en vergelijk het maar eens met oa, Eukanuba, Royal-Canine enz,, dan zit er kwa houdbaarheid zomaar een verschil in van een jaar!!
En dan gaat er bij mij dus ook een lampje branden .


Wellicht nog een laatste aanvulling, de fabrikanten van Commerciele brokken zijn enkel en alleen verplicht om op de zak te vermelden wat hun toevoegen.
Dus hoe ze het goedje aangeleverd krijgen en wat daar dus al aan is toegevoegd hoeven ze niet te vermelden!!
En dat doen ze dus ook niet.

MoniqueDM schreef:

Mauyak schreef: Wat voor troep zit er dan in wat in andere merken niet zit?

In de brokken van de grote commerciële merken zitten stoffen als Etoxiquin, BTH en BHA. Etoxiquin is landbouwgif, maar wordt ook voor andere doeleinde gebruikt (ik geloof om foto's te ontwikkelen of iets dergelijks).
Deze stoffen worden in het voer gebuikt om de voeding langer houdbaar te maken. Als ik een zak brokken zie die langer houdbaar is dan een half jaar, dan gaan bij mij de alarmbellen al rinkelen. Ook staat er wel eens op zakken voer: "door de EU goedgekeurde anti-oxidanten". Dan zit die zooi er ook in.

Merken waar deze stoffen niet in zitten zijn o.a.: Farmfood, Acana, Orijen, Cavom, enz.

acana en cavom zijn ook langer dan een half jaar houdbaar hoor.Wij hebben beide gevoerd.Maar je eigen eten is vaak ook langer houdbaar dan een jaar bijvoorbeeld koekjes,pindakaas,jam,mayo,enz.enz.enz.enz.maak je je daar net zo druk om?Ik vidn het logisch dat je een brok kiest waar zo min mogelijk rotzooi in zit.maar op de zakken van eukanuba staat vermeld dat het natuurlijke houdbaarheidsmiddelen bevat.niks over bha e.d.Dan moeten we dat ook maar geloven.

Mauyak schreef:

MoniqueDM schreef:

Mauyak schreef: Wat voor troep zit er dan in wat in andere merken niet zit?

In de brokken van de grote commerciële merken zitten stoffen als Etoxiquin, BTH en BHA. Etoxiquin is landbouwgif, maar wordt ook voor andere doeleinde gebruikt (ik geloof om foto's te ontwikkelen of iets dergelijks).
Deze stoffen worden in het voer gebuikt om de voeding langer houdbaar te maken. Als ik een zak brokken zie die langer houdbaar is dan een half jaar, dan gaan bij mij de alarmbellen al rinkelen. Ook staat er wel eens op zakken voer: "door de EU goedgekeurde anti-oxidanten". Dan zit die zooi er ook in.

Merken waar deze stoffen niet in zitten zijn o.a.: Farmfood, Acana, Orijen, Cavom, enz.

acana en cavom zijn ook langer dan een half jaar houdbaar hoor.Wij hebben beide gevoerd.Maar je eigen eten is vaak ook langer houdbaar dan een jaar bijvoorbeeld koekjes,pindakaas,jam,mayo,enz.enz.enz.enz.maak je je daar net zo druk om?Ik vidn het logisch dat je een brok kiest waar zo min mogelijk rotzooi in zit.maar op de zakken van eukanuba staat vermeld dat het natuurlijke houdbaarheidsmiddelen bevat.niks over bha e.d.Dan moeten we dat ook maar geloven.

We hebben het ook niet over een half jaar, maar echt langer.
En zoals ik al eerder meldde staat op de zak alleen wat de fabrikant toevoegd, en wat er al inzit voor de fabrikant het krijgt , dat hoeven ze niet te vermelden.
Dus neem maar aan dat die chemische toevoegingen er echt wel inzitten hoor, maar die stoppen ze er al in voor het bij de fabrikant is.

Mauyak schreef:

MoniqueDM schreef:

Mauyak schreef: Wat voor troep zit er dan in wat in andere merken niet zit?

In de brokken van de grote commerciële merken zitten stoffen als Etoxiquin, BTH en BHA. Etoxiquin is landbouwgif, maar wordt ook voor andere doeleinde gebruikt (ik geloof om foto's te ontwikkelen of iets dergelijks).
Deze stoffen worden in het voer gebuikt om de voeding langer houdbaar te maken. Als ik een zak brokken zie die langer houdbaar is dan een half jaar, dan gaan bij mij de alarmbellen al rinkelen. Ook staat er wel eens op zakken voer: "door de EU goedgekeurde anti-oxidanten". Dan zit die zooi er ook in.

Merken waar deze stoffen niet in zitten zijn o.a.: Farmfood, Acana, Orijen, Cavom, enz.

acana en cavom zijn ook langer dan een half jaar houdbaar hoor.Wij hebben beide gevoerd.Maar je eigen eten is vaak ook langer houdbaar dan een jaar bijvoorbeeld koekjes,pindakaas,jam,mayo,enz.enz.enz.enz.maak je je daar net zo druk om?Ik vidn het logisch dat je een brok kiest waar zo min mogelijk rotzooi in zit.maar op de zakken van eukanuba staat vermeld dat het natuurlijke houdbaarheidsmiddelen bevat.niks over bha e.d.Dan moeten we dat ook maar geloven.

Acana is inderdaad ietsje langer houdbaar ja, maar geen anderhalf jaar. En ja, ik heb een hond met epilepsie gehad en die teringzooi die ze in de brokken van grote commerciële merken stoppen kan een gigantische trigger zijn, dus ik maak me daar inderdaad druk over. Waarom zou je gif in je honden pompen als het niet nodig is. Bovendien kan het kankerverwekkend zijn.
Om het even helemaal duidelijk te maken; de chemische zooi die ze in brokken verwerken zitten echt niet in humane levensmiddelen hoor, dat is niet toegestaan.

Dat brokkenmerken de chemische middelen niet met zoveel woorden op een zak zetten is niet verboden. Ze mogen er als het ware een eigen draai aangeven. Dat is de pest van de wetgeving.
En Eukanuba heeft er zelfs over gelogen tegenover mij. Toen mijn hond net epilepsie kreeg, kregen ze bij mij ook Eukanuba. Ik ben toen gelijk in de telefoon geklommen om te weten te komen welke chemische anti-oxidanten dit betrof. Tegen mij werd ook verteld dat er geen chemische middelen werden toegevoegd, maar inmiddels weet ik gelukkig beter.
Hoe verklaar je anders dat een zak Eukanuba anderhalf jaar lang houdbaar is. Dat lukt echt niet met natuurlijke anti-oxidanten hoor.

Ik ben ook tevreden over Eukanuba

MoniqueDM schreef:

Mauyak schreef:

MoniqueDM schreef:

Mauyak schreef: Wat voor troep zit er dan in wat in andere merken niet zit?

In de brokken van de grote commerciële merken zitten stoffen als Etoxiquin, BTH en BHA. Etoxiquin is landbouwgif, maar wordt ook voor andere doeleinde gebruikt (ik geloof om foto's te ontwikkelen of iets dergelijks).
Deze stoffen worden in het voer gebuikt om de voeding langer houdbaar te maken. Als ik een zak brokken zie die langer houdbaar is dan een half jaar, dan gaan bij mij de alarmbellen al rinkelen. Ook staat er wel eens op zakken voer: "door de EU goedgekeurde anti-oxidanten". Dan zit die zooi er ook in.

Merken waar deze stoffen niet in zitten zijn o.a.: Farmfood, Acana, Orijen, Cavom, enz.

acana en cavom zijn ook langer dan een half jaar houdbaar hoor.Wij hebben beide gevoerd.Maar je eigen eten is vaak ook langer houdbaar dan een jaar bijvoorbeeld koekjes,pindakaas,jam,mayo,enz.enz.enz.enz.maak je je daar net zo druk om?Ik vidn het logisch dat je een brok kiest waar zo min mogelijk rotzooi in zit.maar op de zakken van eukanuba staat vermeld dat het natuurlijke houdbaarheidsmiddelen bevat.niks over bha e.d.Dan moeten we dat ook maar geloven.

Acana is inderdaad ietsje langer houdbaar ja, maar geen anderhalf jaar. En ja, ik heb een hond met epilepsie gehad en die teringzooi die ze in de brokken van grote commerciële merken stoppen kan een gigantische trigger zijn, dus ik maak me daar inderdaad druk over. Waarom zou je gif in je honden pompen als het niet nodig is. Bovendien kan het kankerverwekkend zijn.
Om het even helemaal duidelijk te maken; de chemische zooi die ze in brokken verwerken zitten echt niet in humane levensmiddelen hoor, dat is niet toegestaan.

Dat brokkenmerken de chemische middelen niet met zoveel woorden op een zak zetten is niet verboden. Ze mogen er als het ware een eigen draai aangeven. Dat is de pest van de wetgeving.
En Eukanuba heeft er zelfs over gelogen tegenover mij. Toen mijn hond net epilepsie kreeg, kregen ze bij mij ook Eukanuba. Ik ben toen gelijk in de telefoon geklommen om te weten te komen welke chemische anti-oxidanten dit betrof. Tegen mij werd ook verteld dat er geen chemische middelen werden toegevoegd, maar inmiddels weet ik gelukkig beter.
Hoe verklaar je anders dat een zak Eukanuba anderhalf jaar lang houdbaar is. Dat lukt echt niet met natuurlijke anti-oxidanten hoor.

En de koekjes,chips,hagelslag,mayonase,zakjes soep,chips,en ga zo maar door dan.eet je dat ook allemaal niet?want dat is vaak ook dik 2 jaar houdbaar en dan worden er volgens mij ook geen natuurlijke dingen gerbuikt.en jammer dat je een slechte ervaring heb met euknauba.Maar daarom kan iemand anders er nog wel tevreden over zijn.?

Martin Gaus heeft trouwens het zelfs in 1 van z'n boeken over eukaneuba en dierproeven Onbedoeld denk ik want ze sponsoren hem ook Maar hij beschreef duidelijk het kennelsyndroom bij de honden die daar gehouden worden voor dierproeven. In de verblijfhokken zit ipv een normale ondergrond een soort hekwerk waardoor de ontlasting naar beneden valt in een speciaal reservoir, makkelijk schoon te maken. Enig idee wat dat met hondenvoetjes doet? En de psyche?
Nou ik bedank daarvoor hoor, geeft mij het gevoel dat ik medeplichtig ben aan al dat leed. En dat ben je in principe ook, want zolang er vraag is blijft er aanbod.

Mauyak schreef:

MoniqueDM schreef:
Acana is inderdaad ietsje langer houdbaar ja, maar geen anderhalf jaar. En ja, ik heb een hond met epilepsie gehad en die teringzooi die ze in de brokken van grote commerciële merken stoppen kan een gigantische trigger zijn, dus ik maak me daar inderdaad druk over. Waarom zou je gif in je honden pompen als het niet nodig is. Bovendien kan het kankerverwekkend zijn.
Om het even helemaal duidelijk te maken; de chemische zooi die ze in brokken verwerken zitten echt niet in humane levensmiddelen hoor, dat is niet toegestaan.

Dat brokkenmerken de chemische middelen niet met zoveel woorden op een zak zetten is niet verboden. Ze mogen er als het ware een eigen draai aangeven. Dat is de pest van de wetgeving.
En Eukanuba heeft er zelfs over gelogen tegenover mij. Toen mijn hond net epilepsie kreeg, kregen ze bij mij ook Eukanuba. Ik ben toen gelijk in de telefoon geklommen om te weten te komen welke chemische anti-oxidanten dit betrof. Tegen mij werd ook verteld dat er geen chemische middelen werden toegevoegd, maar inmiddels weet ik gelukkig beter.
Hoe verklaar je anders dat een zak Eukanuba anderhalf jaar lang houdbaar is. Dat lukt echt niet met natuurlijke anti-oxidanten hoor.

En de koekjes,chips,hagelslag,mayonase,zakjes soep,chips,en ga zo maar door dan.eet je dat ook allemaal niet?want dat is vaak ook dik 2 jaar houdbaar en dan worden er volgens mij ook geen natuurlijke dingen gerbuikt.en jammer dat je een slechte ervaring heb met euknauba.Maar daarom kan iemand anders er nog wel tevreden over zijn.?

Jawel hoor, dat eet ik allemaal wel, maar nogmaals (ik schrijf het nog maar een keer); de chemische anti-oxidanten die in diervoeding wordt verwerkt is verboden in humane voedingsmiddelen. Zegt genoeg denk ik zo hè?!

Troep die mensen eten hebben veel minder snel (merkbaar) nadelige effecten dan bij honden die relatief veel minder lang leven en dus sneller verouderen. Af en toe 'troep' aan je honden geven is geen probleem, maar structureel 'bende' geven, leidt bij honden sneller tot ziekten dan bij mensen, vanwege het simpele feit dat ze minder lang leven.

Verder ben ik van mening dat ikzelf de baas ben over hoe en wat ik eet en ik ben dus zelf verantwoordelijk of ik mijzelf de vernieling in help door te veel, te zoet en/of te vet te eten. Een hond is afhankelijk van zijn baas qua verzorging en voeding en ik vind dan dat je aan je dieren verplicht bent een zo goed mogelijke verzorging/voeding te geven.

Groetjes,

Fieke

bedankt voor al jullie atwoorden, heb nog een gekeken op die site van hen en ja, ze spreken daar dus wel over hun dieren die gebruikt worden voor proevnemingen maar dat ze erg goed verzorgd worden.

heb nog geen besluit genomen wat ik nu zal doen over deze brok

ik geef nu terug hills, maar ze heeft toch weer af en toe beetje diarre, mischien moet ik maar senior eens proberen,ze word toch stilletjesaan 7 jaar

sonja

Ik heb wel eens filmpjes gezien (verborgen camera) van dierproeven bij eukanuba. Daar word je niet vrolijk van.
Bij merken als eukanuba worden uitspraken gedaan als ''...% meer spieren na ... weken". Dat soort dingen weten ze door dierproeven. Ze snijden vooraf en achteraf een stukje spier uit een levende hond en kijken of er spieropbouw is geweest.


Dat is de belangrijkste reden waarom ik geen eukanuba gebruik.

Jawel hoor, dat eet ik allemaal wel, maar nogmaals (ik schrijf het nog maar een keer); de chemische anti-oxidanten die in diervoeding wordt verwerkt is verboden in humane voedingsmiddelen. Zegt genoeg denk ik zo hè?![/quote]

Nou, ik weet nog niet zo net of dat zo is...Ik heb laatst een keer een mail gestuurd naar Smolke omdat ik wilde weten of daar BHA en BHt in zat. Ik kreeg een mail terug waarin stond dat Bht in een lage concentratie aanwezig was in het voer en dat het ook gebruikt werd voor humane voedingsmiddelen !!

Etoxiquine is verboden (landbouwgif). BHT en BHA zullen vast ook in mensenvoer voorkomen. Dat kun je zo zien bij de E-nummers. BHT is E321 en BHA is E320. Maar omdat het wel in mensenvoeding mag wil nog niet zeggen dat het niet schadelijk is....

Groetjes,

Fieke

SuzieC1970 schreef:Jawel hoor, dat eet ik allemaal wel, maar nogmaals (ik schrijf het nog maar een keer); de chemische anti-oxidanten die in diervoeding wordt verwerkt is verboden in humane voedingsmiddelen. Zegt genoeg denk ik zo hè?!

Nou, ik weet nog niet zo net of dat zo is...Ik heb laatst een keer een mail gestuurd naar Smolke omdat ik wilde weten of daar BHA en BHt in zat. Ik kreeg een mail terug waarin stond dat Bht in een lage concentratie aanwezig was in het voer en dat het ook gebruikt werd voor humane voedingsmiddelen !![/quote]

Dat is commercieel geleuter!
Vanaf de verwerker tot aan de producent is al een enorme hoeveelheid BHT/BHA en Ethox toegevoegd om het meel nog enigszins houdbaar te houden. Dat moet ook, want anders rot het binnen een paar dagen weg en zit het vol met schimmels en weet ik niet wat allemaal. En DAT gedeelte hoeft een diervoederproducent niet op zijn zakken te vermelden. Zowieso is en blijft het duister hoeveel % er daadwerkelijk door de diervoederproducent zelf wordt toegevoegd om de boel langer houdbaar te maken.
Dat Smolke vermeldt dat BHA/BHT en andere additieven ook in de humane voedingsmiddelen worden gebruikt, is absoluut waar. Maar in diervoeders worden de hoeveelheden van alle ingrediënten minstens in drievoud overschreden. De diervoederindustrie is de vuilnisbak van de humane voedingsindustrie, dan praat je niet meer over wat verantwoord is vanuit menselijk oogpunt. Alles is geoorloofd om maar zoveel mogelijk rotzooi kwijt te raken in diervoeders, met alle gevolgen van dien.
Zelfs een 'natuurlijke brok' is niet vrij van BHT/BHA, maar je kan daarin wel wat prettigere keuzes maken om je hond niet als chemisch bommetje door het leven te laten gaan.

En dan een merk als Eukanuba aan te prijzen..........'t moet niet gekker worden..................

http://www.iamscruelty.com/

Even het stukje dierproeven buiten beschouwing gelaten deed Sam het ook erg goed op eukaneuba