Het HondenForum

Vanochtend lag Senna lekker tegen me aan toen ik een "dingetje" onderaan haar schouder voelde. Zo groot als een rijstkorrel en het zat los, ik kan het tussen duim en wijsvinger beetpakken. Ik dacht eigenlijk meteen aan haar chip, maar ze is destijds tussen haar schouderbladen gechipped. Kan een chip gaan "wandelen"? Vind het een eng idee. Heeft iemand dit ook weleens meegemaakt, en kan het kwaad? Ik hoop dat iemand mij kan helpen, alvast hartelijk bedankt.

de kans is klein dat het gebeurt, maar een chip kan indedaad van plaats verschuiven, vinnie heeft dit namelijk ook, hij is ook gechipt tussen de schouderbladen maar de chip zit nu bij zn rechterbovenpoot, en ik kan hem ook zo voelen als ik hem aai

de dierenarst zei trouwens dat het geen kwaad kon maar als je niet zeker weet of het de chip is zou ik er voor de zekerheid even laten kijken heb ik destijds ook gedaan om er zeker van te zijn

alle 4 zijn ze gechipt hier en bij 3 is hij aan de wandel gegaan, dus ik noem het eerder normaal

Agnetha schreef:alle 4 zijn ze gechipt hier en bij 3 is hij aan de wandel gegaan, dus ik noem het eerder normaal

t is dus niet zo zeldzaam als mijn DA zei

Het is volgens mij eerder regel dan uitzondering dat chips aan de wandel gaan. Bij mijn honden zat ie ook allang niet meer tussen de schouderbladen en bij Ruby kan ik hem ook goed voelen op het schouderblad aan de zijkant. Het kan inderdaad geen kwaad als het maar niet in de buurt van een gewricht terecht komt.

Groetjes,

Fieke

Pffff, dank jullie wel voor de reacties! Is een hele opluchting dat het zo vaak voorkomt! Ik hou het in de gaten en zal voor de zekerheid toch nog even bij de DA langsgaan.

Inderdaad; bij Levi zit de chip inmiddels in haar hals, vlak achter haar linker oor. Ik heb dat ooit eens bij de dierenarts laten checken en het was inderdaad de chip!
Bij de hond van een vriendin van mij zat de chip op een gegeven moment in zijn teen. Daar kreeg hij echt last van en toen moest de chip verwijderd worden. Dat is dan nog een heel formeel gedoe, want je verwijdert eigenlijk de indentificatie van de hond.

Donna heeft haar chip aan de linkerkant tegen het borst been aan zitten.
Deze was ook ingebracht boven haar linker schouderblad.
Je kan hem voelen zitten maar ze heeft er geen last van.
Hij zit eigenlijk al jaren op de zelfde plek.

Scooby schreef:Inderdaad; bij Levi zit de chip inmiddels in haar hals, vlak achter haar linker oor. Ik heb dat ooit eens bij de dierenarts laten checken en het was inderdaad de chip!
Bij de hond van een vriendin van mij zat de chip op een gegeven moment in zijn teen. Daar kreeg hij echt last van en toen moest de chip verwijderd worden. Dat is dan nog een heel formeel gedoe, want je verwijdert eigenlijk de indentificatie van de hond.

Maar identificatie van een hond is toch niet wettelijk verplicht?
Ik ben net bezig een brief te schrijven naar de FHN omdat ik graag GG zou willen doen maar zij een chip verplicht stellen.
In de paardenwereld is er tegen de wettelijk verplicht gestelde identificatie door de chip veel protest geweest en uiteindelijk is er voor elkaar gekregen dat er een alternatief voor identificatie gekomen is voor gewetensbezwaarde, daar is DNA registratie mogelijk. En ook de paardensportbonden hebben dit over moeten nemen zodat ook gewetensbezwaarde mee kunnen doen aan wedstrijden.

Ik wil mijn hond (net als mijn paarden) helemaal geen lichaamsvreemd voorwerp in zijn lijf doen, oa door dit soort ellende van het gaan zwerven van die dingen, met toch risico's.
Is er nooit aktie ondernomen tegen het verplicht stellen van een chip door hondensportbonden? Zijn er geen alternatieven? Het lijkt erop alsof het algemeen geaccepteerd wordt door hondeneigenaren, maar ik weet niet of dat ook zo is.

Het is een stamboomhond, dus die zijn allemaal gechipt. Als je de chip er uit moet halen, heb je dus een probleem met de indentificatie, want hoe kun je dan nog aantonen dat de stamboom bij de hond hoort?

Scooby schreef:Het is een stamboomhond, dus die zijn allemaal gechipt. Als je de chip er uit moet halen, heb je dus een probleem met de indentificatie, want hoe kun je dan nog aantonen dat de stamboom bij de hond hoort?

misschien een domme vraag, maar is er geen mogelijkheid dezelfde chip terug te zetten?,

Scooby schreef:Het is een stamboomhond, dus die zijn allemaal gechipt. Als je de chip er uit moet halen, heb je dus een probleem met de indentificatie, want hoe kun je dan nog aantonen dat de stamboom bij de hond hoort?

Dit is dan inderdaad op zo'n moment waarschijnlijk een probleem of althans, geregel.

Maar om er toch even op door te gaan, het is alleen een andere invalshoek van chippen dan chippen voor de sport, want feitelijk gaat het toch over hetzelfde, je wil weten of die hond ook die hond is en geen andere.
Waarom krijgt iedere stamboomhond automatisch een chip? Omdat dat algemeen geaccepteerd wordt en er niet over alternatieven is nagedacht? Ik weet het niet hoor, maar die indruk krijg ik wel en ik heb nog niet van alternatieven gehoord.
Mijn paarden hebben ook een stamboom, hun papieren zijn "gelinkt" met de DNA registratie en er is dus gewoon aan te tonen welke stamboom bij welk paard hoort. Het KAN dus wel.

Bij Teun was de chip weg gewandeld, niet meer te vinden Heb er als pup bijgestaan en gezien dat hij er wel zat.
En da's een heel gedoe hoor. afspraak met RVB en een afspraak maken voor de nieuw chip, dan nog veranderen op de stamboom.
Toen konden de HD-foto's en oogonderzoeken doorgaan.
Zit natuurlijk ook een kosten plaatje aan verbonden. en toen alles klaar en goed was kon ik m'n dekreu laten catreren omdat hij ineens epi had.
Dat was gewoon dikke pech.

Mista schreef:Maar om er toch even op door te gaan, het is alleen een andere invalshoek van chippen dan chippen voor de sport, want feitelijk gaat het toch over hetzelfde, je wil weten of die hond ook die hond is en geen andere.
Waarom krijgt iedere stamboomhond automatisch een chip? Omdat dat algemeen geaccepteerd wordt en er niet over alternatieven is nagedacht? Ik weet het niet hoor, maar die indruk krijg ik wel en ik heb nog niet van alternatieven gehoord.
Mijn paarden hebben ook een stamboom, hun papieren zijn "gelinkt" met de DNA registratie en er is dus gewoon aan te tonen welke stamboom bij welk paard hoort. Het KAN dus wel.

De chip bestaat eigenlijk nog relatief kort voor stamboomhonden. Voorheen werden ze nog getatoueerd in beide oren. Omdat het diervriendelijker kan (en administratief handiger) is de chip als vervanging gekomen.
DNA-onderzoek wordt nog vrijwel niet gedaan bij honden. Dat zal in de toekomst wel veranderen, maar het is nu nog veel te duur om dat bij alle stamboomhonden te laten doen. Dan betaal je ook gelijk een paar honden Euro meer voor een stamboomhond, denk ik.

Daarbij is het bij honden ook een gemakkelijk middel ter herkenning/registratie als de hond weggelopen of verkocht is.

De chip van Rana zit op haar schouderblad, aan de voorkant.
Elke keer weer leuk als ze op een proef komt.
Dan wordt de registratie gecontroleerd en zit de DA met zijn apparaat in de nek te zoeken en kijkt dan heel ongerust
Dan wijs ik maar even waar hij zoeken moet.

Ik vraag me ook af of je een chip opnieuw kan plaatsen?
Volgens mijn DA niet.
Ik laat hem gewoon zitten, ze heeft er geen last van.

Bij een lezing van Nico Dijkshoorn werden foto's getoond van HD en ED.
Daar zag je bij sommige honden de chip ook zitten (in de elleboog of in het onderbeen).

ranetje schreef:Ik vraag me ook af of je een chip opnieuw kan plaatsen?
Volgens mijn DA niet.
Ik laat hem gewoon zitten, ze heeft er geen last van.

Dat kan ook niet zomaar. Zoals Rea hierboven al beschrijft, gaat daar een hele administratieve rompslomp aan vooraf.

Scooby schreef:

ranetje schreef:Ik vraag me ook af of je een chip opnieuw kan plaatsen?
Volgens mijn DA niet.
Ik laat hem gewoon zitten, ze heeft er geen last van.

Dat kan ook niet zomaar. Zoals Rea hierboven al beschrijft, gaat daar een hele administratieve rompslomp aan vooraf.

Ja dat is als je een nieuwe chip moet laten plaatsen.
Maar zou die chip die je er uit haalt niet meteen weer er in gezet kunnen worden op een fatsoenlijke plek?

ranetje schreef:

Scooby schreef:

ranetje schreef:Ik vraag me ook af of je een chip opnieuw kan plaatsen?
Volgens mijn DA niet.
Ik laat hem gewoon zitten, ze heeft er geen last van.

Dat kan ook niet zomaar. Zoals Rea hierboven al beschrijft, gaat daar een hele administratieve rompslomp aan vooraf.

Ja dat is als je een nieuwe chip moet laten plaatsen.
Maar zou die chip die je er uit haalt niet meteen weer er in gezet kunnen worden op een fatsoenlijke plek?

Nee, dat mag dus niet. Dat is om fraude te voorkomen, want dan zou je die chip ook bij een andere hond er in kunnen zetten.

[quote="Mista
Ik wil mijn hond (net als mijn paarden) helemaal geen lichaamsvreemd voorwerp in zijn lijf doen, oa door dit soort ellende van het gaan zwerven van die dingen, met toch risico's.
Is er nooit aktie ondernomen tegen het verplicht stellen van een chip door hondensportbonden? Zijn er geen alternatieven? Het lijkt erop alsof het algemeen geaccepteerd wordt door hondeneigenaren, maar ik weet niet of dat ook zo is.[/quote]
las laatst over een onderzoek over evt gevolgen van het hebben van een chip bij dieren.
de gevolgen die momenteel bij ratten worden geconstateerd zijn kankergezwellen rond de plaats van de chip.
Ik zal het opzoeken, was geplaatst op onze egroup.

[las laatst over een onderzoek over evt gevolgen van het hebben van een chip bij dieren.
de gevolgen die momenteel bij ratten worden geconstateerd zijn kankergezwellen rond de plaats van de chip.
Is ook al bij honden geconstateerd maar aangezien daar nog niet veel onderzoek naar is gedaan en dit nog niet in kaart is gebracht kan je daar nog niet veel over zeggen.
maar het is momenteel wel onder de aandacht!!
Ik zal het opzoeken, was geplaatst op onze egroup.[/quote]

Heel graag! En fijn dat het onder de aandacht is!
Is er misschien ook een groep mensen die zich georganiseerd heeft en zich daar mee bezig houdt? (dat is in de paardenwereld gebeurt en zij hebben dus veel bereikt, al is het in de paardenwereld nog steeds niet algemeen bekend dat een alternatief mogelijk is)
Ik hoor gisteren Marianne Thieme van de PvdD zeggen dat alle huisdieren wettelijk verplicht gechipt zouden moeten worden. Ik begrijp er eerlijk gezegd niet veel van, eerst worden die dingen ingevoerd en dan pas gaat men denken en onderzoeken over eventuele gevolgen, kanker is niet niks...en er zijn alteratieven, DNA, irisscan. En van mij mag dat meer kosten als dat geen enkel risico heeft.

Mista schreef:

ien schreef:las laatst over een onderzoek over evt gevolgen van het hebben van een chip bij dieren.
de gevolgen die momenteel bij ratten worden geconstateerd zijn kankergezwellen rond de plaats van de chip.
Is ook al bij honden geconstateerd maar aangezien daar nog niet veel onderzoek naar is gedaan en dit nog niet in kaart is gebracht kan je daar nog niet veel over zeggen.
maar het is momenteel wel onder de aandacht!!
Ik zal het opzoeken, was geplaatst op onze egroup.

Heel graag! En fijn dat het onder de aandacht is!
Is er misschien ook een groep mensen die zich georganiseerd heeft en zich daar mee bezig houdt? (dat is in de paardenwereld gebeurt en zij hebben dus veel bereikt, al is het in de paardenwereld nog steeds niet algemeen bekend dat een alternatief mogelijk is)
Ik hoor gisteren Marianne Thieme van de PvdD zeggen dat alle huisdieren wettelijk verplicht gechipt zouden moeten worden. Ik begrijp er eerlijk gezegd niet veel van, eerst worden die dingen ingevoerd en dan pas gaat men denken en onderzoeken over eventuele gevolgen, kanker is niet niks...en er zijn alteratieven, DNA, irisscan. En van mij mag dat meer kosten als dat geen enkel risico heeft.

Kan die irisscan al zo vroeg bij honden worden gemaakt?
Ik bedoel, als je de pup haalt, heeft hij niet altijd al zijn uiteindelijke oogkleur. Of maakt dat voor een scan niet uit?

Mista schreef:er zijn alteratieven, DNA, irisscan. En van mij mag dat meer kosten als dat geen enkel risico heeft.

Van jou wel, maar het gaat niet een klein beetje meer kosten als je over zulke onderzoeken gaat praten. Als de indentificatie verplicht gesteld zou worden, kun je mensen niet verplichten om dat op een dergelijke kostbare manier te moeten doen.

Mista schreef:[Heel graag! En fijn dat het onder de aandacht is!
Is er misschien ook een groep mensen die zich georganiseerd heeft en zich daar mee bezig houdt? (dat is in de paardenwereld gebeurt en zij hebben dus veel bereikt

zover ik weet is geen groep die dit onder de aandacht brengt, in onze groep kwam deze mail begin februari binnen ,het is alllemaal nog vrij recent.

Het gaat hier om fibrosarcomen, iets wat ook veel voorkomt bij katten na o.a vaccinatie tegen hondsdolheid.

Het zou wel fijn zijn als er meer aandacht/onderzoek naar gedaan wordt want soms krijg ik het idee dat onze huidieren als tijdbommetjes rondlopen.

hier is uit het Duits vertaalde artikel, heb ook het orginele in Duits in als iemand daar belangstelling voor heeft.
Bron: barf-natuurlijk group, met toestemming.

[afghanen-freunde] Info/ Mikrochips können Krebs auslösen

Bij de ontwikkeling van inplantbare microchips, die sedert meerdere
jaren gebruikt worden om dieren individueel te indentificeren,
stonden technische aspekten op de voorgrond.

Omdat voor het gebruik bij dieren geen dwingende regels
voorgeschreven zijn, vond buiten een algemene evaluatie van de
algemene verdraging, geen evaluatie plaats met betrekking tot de
gevolgen op lange termijn van de inplantingen.
Het instituut voor experimenthele pathologie in Hannover zorgde voor
opwinding in vakkringen.

In het raam van een studie inzake de ontwikkeling van kanker ten
gevolge van radioactieve bestraling of het toedienen van chemische
stoffen werden bij muizen microchips ingeplant teneinde deze
individueel te identificeren.
Onafhankelijk van de behandeling in het kader van de studie
ontwikkelden 36 van de muizen met een inplanting, in de loop van hun
verdere leven tumoren met de ingeplante microchip in het centrum.

Dit is geen alleenstaande waarneming. Ook de `Ecole Nationale
Veterinaire der Unite d'Anatomie Pathologique' in Nantes bericht van
52 tumoren, die zich ontwikkelden bij muizen die microchips
ingeplant kregen.
Marta Vascellari van ` Instituto Zooprofilattico Sperimentale delle
Venezie at Viale dell'Universita ` in Legnaro beschrijft een
identieke geval uit de huisdierpraktijk: een negenjarige Franse
bulldog ontwikkelde in de onmiddellijk omgeving van een microchip,
die jaren voordien ingeplant was, een kwaadaardige bindweefselgezwel.

Ook de toxicologische afdeling van Bayer Ag in Kansas bericht over
twee onafhankelijke kankerstudies bij ratten, die geassocieerd
worden met de inplanting van microchips.
Alhoewel het bij alle gevallen om toevalswaarnemingen handelt en
systematische studies over kankerhomogeniteit mbt ingeplante
microchips niet voorhanden zijn, zijn de gegevens alarmerend en
blijkt de inplanting van microchips gevaarlijker dan voorheen
aangenomen werd.
(Bron: American Family voice, januari 2007;
www.vetpathology.org/www.dght.de)

Kan die irisscan al zo vroeg bij honden worden gemaakt?
Ik bedoel, als je de pup haalt, heeft hij niet altijd al zijn uiteindelijke oogkleur. Of maakt dat voor een scan niet uit?[/quote]

Van de iriscan ben ik (nu) niet helemaal op de hoogte van de technische gegevens, volgens mij heeft het niet zo veel met de kleur te maken, maar ik zal het eens navragen, ik weet dat daar ook over is gedacht binnen de paardenidentificatie. Binnen de EU zijn ze er nog niet helemaal over uit en gaat dat misschien wel de voorkeur hebben boven DNA.

Scooby schreef:

Mista schreef:er zijn alteratieven, DNA, irisscan. En van mij mag dat meer kosten als dat geen enkel risico heeft.

Van jou wel, maar het gaat niet een klein beetje meer kosten als je over zulke onderzoeken gaat praten. Als de indentificatie verplicht gesteld zou worden, kun je mensen niet verplichten om dat op een dergelijke kostbare manier te moeten doen.

Nee, maar dat heeft ook niemand gezegd. Ik vind dat je mensen niet kunt verplichten een lichaamsvreemd voorwerp in hun hond te stoppen waar nauwelijks onderzoek naar is gedaan en dat er dus een keus zou moeten zijn. Dan kunnen mensen zelf uitmaken wat ze wel of niet willen en of ze daar geld voor willen uittrekken ja of nee.
Die keus heb ik voor mijn paarden ook MOGEN maken, DNA kost inderdaad iets meer (ongeveer 50 euro) en mijn paarden mogen niet naar de slacht en ander kiest om wat voor reden dan ook voor de chip, maar er is wel een keus!
De andere (financiele) kant is dat DNA geen risico's heeft en je daarmee dus ook niet het risico loopt alsnog dierenarts kosten te moeten betalen.

als ik het goed begrijp dan is DNA en de irisscan een alternatief voor de chip. Maar bij een gevonden hond in het asiel kunnen we een chip 99% van de keren wel vinden als die er zit (zoeken altijd het hele lichaam af). Maar hoe kan het dan via het DNA en de irisscan ook zo gemakkelijk gezien worden van wie die hond is? dan moet dat toch worden afgenomen (wat een kostbare zaak is, zeker als er maar een zeer klein deel van de honden dat hebben ondergaan en je dus helemaal niet weet of dat bekend is) en bij welke organisatie kan je dat dan aangeven?

Of begrijp ik het helemaal verkeerd?

Mista schreef:De andere (financiele) kant is dat DNA geen risico's heeft en je daarmee dus ook niet het risico loopt alsnog dierenarts kosten te moeten betalen.

Hoe makkelijk kan de identiteit van een hond eigenlijk opgespoord worden als het een gevonden hond betreft als het via die DNA-techniek gaat? Ik denk dat zo'n chipreader in dat geval wel makkelijker werkt?

boxersien schreef:als ik het goed begrijp dan is DNA en de irisscan een alternatief voor de chip. Maar bij een gevonden hond in het asiel kunnen we een chip 99% van de keren wel vinden als die er zit (zoeken altijd het hele lichaam af). Maar hoe kan het dan via het DNA en de irisscan ook zo gemakkelijk gezien worden van wie die hond is? dan moet dat toch worden afgenomen (wat een kostbare zaak is, zeker als er maar een zeer klein deel van de honden dat hebben ondergaan en je dus helemaal niet weet of dat bekend is) en bij welke organisatie kan je dat dan aangeven?

Of begrijp ik het helemaal verkeerd?

Ik begrijp dat er in de dagelijkse praktijk best tegen "problemen" opgelopen gaat worden.
Wanneer registratie verplicht wordt, is er natuurlijk wel bekend of een hond een chip heeft of DNA geregistreerd staat, geen chip kunnen vinden = dan automatisch DNA. Mits iedereen zich ook netjes aan de wet gaat houden natuurlijk....
Er zal dan ook een organisatie/lab komen waar DNA en eigenaar bekend is en je iets dus aan kunt geven, dat is een kwestie van organiseren,net zoals je dat voor de chip zou moeten doen voor zover dat nog niet gebeurt is. PaardenDNA samen met de gegevens van eigenaren staan ook bij een lab en bij de overheid opgeslagen en registreerd, daar kan geen probleem van komen, lijkt mij. Er zal inderdaad wat meer tijd overheen gaan omdat het DNA eerst bepaald moet worden, dat wel.
En hoe meer DNA (en dus klanten voor het lab) hoe goedkoper het zal worden, kwestie van onderhandelen.

Maar ik heb ook niet overal 123 een antwoord op en er zullen ook voordelen aan de chip zitten tov DNA .
Het is ook nog niet zover dat het wettelijk verplicht is, er is nog tijd om na te denken:-) Ook over eventuele andere alternatieven.
Het zou alleen niet een soort van automatisme moeten zijn om te kiezen voor de "gemakkelijkste" weg , ALS die al de problemen waar oa de PvdD wat aan zou willen doen, zou voorkomen of oplossen, want ook daar heb ik mijn zeer grote twijfels over.

Er zou eerst meer onderzoek en statistiek moeten komen naar de gevolgen van de chip (en tot nu toe zijn die niet positief gebleken) anders schiet je je doel net zo goed voorbij en bij hondeneigenaren zou er een bewustwording moeten plaatsvinden zodat men ook bewust een keus zou kunnen maken.
De allereerste vraag van alle partijen zou toch moeten zijn of het in het belang van een dier of dierenwelzijn is dat er een lichaamsvreemd voorwerp in zijn lichaam geplaatst wordt. Die vraag kan naar mijn mening nog onvoldoende beantwoord worden in positieve zin.

En dan hebben we het nu over een wettelijke verplichting, ik was alleen nog aan het denken over de zin en onzin van het verplicht stellen van een chip door sportbonden als ik gewoon alleen maar een simpel GG examen wil doen:-) En waarom daar geen alternatief voor is...of in elk geval lijkt te zijn...

Mista schreef:En dan hebben we het nu over een wettelijke verplichting, ik was alleen nog aan het denken over de zin en onzin van het verplicht stellen van een chip door sportbonden als ik gewoon alleen maar een simpel GG examen wil doen:-) En waarom daar geen alternatief voor is...of in elk geval lijkt te zijn...

Is dat verplicht als je examens wil doen dan?!