Het HondenForum

Stel: Je hebt een pup uitgezocht uit een nest. Op een leeftijd van 5 weken blijkt het pupje een lies- en een navelbreukje te hebben. Wat zouden jullie doen, en dan bedoel ik eigenlijk

- Je neemt de pup toch en ben bereid een eventuele operatie te laten doen
- Je zegt af en zoekt een andere pup

Als je, om wat voor reden dan ook, heel graag die pup wil hebben, vind ik dat het de verantwoordelijkheid van de fokker dat die ervoor moet zorgen dat deze breuken verholpen moeten worden. De fokker levert tenslotte geen goed product af.

Als de fokker niet uit zichzelf zegt het hondje 'gerepareerd' te leveren dan zoek ik om die reden een andere fokker.

ga met mij n voorgangers mee.
de fokker hoort het te betalen.
Ik zou niet verder met de fokker in zee gaan als die niet staat voor zijn pups als die nog onder zijn/haar hoede staan.
dan is het heel erg voor dat pupje,maar daar werk ik niet aan mee

ik heb zelf 1 keer een pup met een licht navelbreukje gehad, dat heb ik ook aan de pupkopers verteld, de kans dat het breukje helemaal dicht was, met de 9 of 12 wk enting was zeer aanwezig, mocht dit niet zo zijn? dan was ik als fokker verantwoordelijk voor een eventuele operatie

breukje was idd met de 12 wk enting compleet weg.


dus, je zou de pup best kunnen nemen, mits er een goede afspraak is met de fokker, ik vind en een lies en een navel breuk wel vrij behoorlijk hoor, hoe zit het met de rest van het nest?

yamie schreef:ik heb zelf 1 keer een pup met een licht navelbreukje gehad, dat heb ik ook aan de pupkopers verteld, de kans dat het breukje helemaal dicht was, met de 9 of 12 wk enting was zeer aanwezig, mocht dit niet zo zijn? dan was ik als fokker verantwoordelijk voor een eventuele operatie

breukje was idd met de 12 wk enting compleet weg.

Bij een kleine navelbreuk kan dat inderdaad, maar volgens mij kunnen liesbreuken niet vanzelf herstellen?

Scooby schreef:

yamie schreef:ik heb zelf 1 keer een pup met een licht navelbreukje gehad, dat heb ik ook aan de pupkopers verteld, de kans dat het breukje helemaal dicht was, met de 9 of 12 wk enting was zeer aanwezig, mocht dit niet zo zijn? dan was ik als fokker verantwoordelijk voor een eventuele operatie

breukje was idd met de 12 wk enting compleet weg.

Bij een kleine navelbreuk kan dat inderdaad, maar volgens mij kunnen liesbreuken niet vanzelf herstellen?

jawel, mits het ook een lichte is, dat komt idd niet heel veel voor

er zijn trouwens best wat Da's die vrij snel een navelbreuk benoemen, hoewel het dat dus niet is, de pup waar ik het over had, vond ik ook discutabel , maar goed

Dit is het enige pupje uit het nest van 6 die daar last van heeft. De pup zou pas met 6 maanden geopereerd kunnen worden, en de fokker betaalt voor een groot gedeelte mee aan de operatie. Wat doe je dan?

Hij moet het helemaal betalen, het is een mankement dat tijdens zijn 'beheer' is opgetreden.

Waarom wil je per se dit pupje?

Waarom? Nou, omdat we het pupje al uitgezocht hebben, we er verknocht aan zijn en dat hij al bij ons in ons hart zit De fokster (particulier) zei dus dat ze de dierenarts had laten komen en dat dit eruit kwam. Ze zei gelijk uit zichzelf dat we over het geld moesten praten. We gaan morgen kijken hoe het met de pup is en verder praten.

Ons besluit staat toch al vast dat we dit pupje willen, maar we kregen veel negatieve reacties van mensen. Ik snap niet dat mensen kunnen zeggen "dan hoeven we hem niet" Waar komt dat pupje dan terecht? Een navelbreuk hoeft helemaal niet te betekenen dat het een ongezonde hond oid is, en het is vrij simpel op te lossen. Maar ik wilde graag weten wat anderen zouden doen, maar nogmaals, ons besluit staat al vast.

Wij zijn gewoon mensen die niet snel opgeven en we hebben hier ook al behoorlijk wat dieren rondlopen met een mankementje, maar daar hebben we heus geen minder plezier of liefde van.

Mihbol schreef:Waarom? Nou, omdat we het pupje al uitgezocht hebben, we er verknocht aan zijn en dat hij al bij ons in ons hart zit De fokster (particulier) zei dus dat ze de dierenarts had laten komen en dat dit eruit kwam. Ze zei gelijk uit zichzelf dat we over het geld moesten praten. We gaan morgen kijken hoe het met de pup is en verder praten.

Ons besluit staat toch al vast dat we dit pupje willen, maar we kregen veel negatieve reacties van mensen. Ik snap niet dat mensen kunnen zeggen "dan hoeven we hem niet" Waar komt dat pupje dan terecht? Een navelbreuk hoeft helemaal niet te betekenen dat het een ongezonde hond oid is, en het is vrij simpel op te lossen. Maar ik wilde graag weten wat anderen zouden doen, maar nogmaals, ons besluit staat al vast.

Wij zijn gewoon mensen die niet snel opgeven en we hebben hier ook al behoorlijk wat dieren rondlopen met een mankementje, maar daar hebben we heus geen minder plezier of liefde van.

Het was niet als kritiek bedoeld hoor, ik vroeg het me gewoon af. Ik wist niet dat je het pupje al echt 'kende'

Je schrijft nu dat je besluit toch al vast staat. Waarom vraag je dan in je eerste post :
Wat zouden jullie doen, en dan bedoel ik eigenlijk

- Je neemt de pup toch en ben bereid een eventuele operatie te laten doen
- Je zegt af en zoekt een andere pup

Ik weet niet precies wat je nou wilt weten?

Bedoelde het ook niet fel, maarja waarom kies je een pupje uit...juist
Omdat ik dus veel scheve gezichten kreeg van mensen van buitenaf. Dus ik was benieuwd of wij echt de enige zijn die er zo over denken Misschien kwam er nog wel een ervaring van iemand hiermee naar boven ofzo, altijd handig om te weten toch.

Mihbol schreef:Bedoelde het ook niet fel, maarja waarom kies je een pupje uit...juist
Omdat ik dus veel scheve gezichten kreeg van mensen van buitenaf. Dus ik was benieuwd of wij echt de enige zijn die er zo over denken Misschien kwam er nog wel een ervaring van iemand hiermee naar boven ofzo, altijd handig om te weten toch.

Als hij idd pas met een half jaar geopereerd kan worden, moet je in de tussentijd wel goed opletten.
Een breuk kan ook een beklemde breuk worden en dan kan je niet wachten tot hij een half jaar is.

Ja dat klopt. We hebben al contact gehad met onze dierenarts en daar werd verteld dat hij dan elke week eventjes bekeken word of het breukje niet groeit. Zoja, dan is er natuurlijk geen tijd om te wachten tot 6 maanden en dan moet het eerder.

Mihbol schreef:Ja dat klopt. We hebben al contact gehad met onze dierenarts en daar werd verteld dat hij dan elke week eventjes bekeken word of het breukje niet groeit. Zoja, dan is er natuurlijk geen tijd om te wachten tot 6 maanden en dan moet het eerder.

Een navelbreuk heeft verder niks met gezondheid te maken. Beer had ook een navelbreuk, en is daar aan geopereerd, maar verder is hij goed gezond.

Ik snap dat ook nooit, dat mensen gaan klagen over mankementen, en dan gaan zeuren over geld. Je neemt die pup of niet, en dan is hij toch niks minder waard als de andere pups uit het nest. Ik vind dat gezeur over geld, en garantie met een levend wezen iets heel aparts, eerlijk gezegd.

Baily schreef:Een navelbreuk heeft verder niks met gezondheid te maken. Beer had ook een navelbreuk, en is daar aan geopereerd, maar verder is hij goed gezond.

Ik snap dat ook nooit, dat mensen gaan klagen over mankementen, en dan gaan zeuren over geld. Je neemt die pup of niet, en dan is hij toch niks minder waard als de andere pups uit het nest. Ik vind dat gezeur over geld, en garantie met een levend wezen iets heel aparts, eerlijk gezegd.

Dat is het ook, maar in de wet wordt de hond gelijk gesteld met andere "goederen" die je koopt

Een afspraak maken met de fokker omtrent de kosten van operatie vind ik trouwens niet zo verkeerd.
Ik ken er wel fokkers die daar met hun "afnemers" afspraken over maken. Dat vind ik wel heel netjes eigenlijk

de hond is in zoverre "minder" waard dat deze mensen een aantal maanden wekelijks naar de DA moeten (chingching zegt de kassa) en dan nog de operatie (chingchingching!)

is geen probleem maar daar moet dan wel compensatie op komen.

en zeker als het nu al bekend is zeg ik dat de fokker dit "euvel" verhelpen betaald en de eigenaren de gewone pupprijs óf de pupprijs moet meer zijn dan de te maken kosten en dan moeten de iegenaren het verschil betalen (stel pup kost 1000, kosten voor verhelpen 700 dus 300 voor pup betalen)

het gaat niet altijd om lief, aardig en snoezig pupje. als er gebreken zijn moet daar iets aan gedaan worden, zeker als ze in het nest al duidelijk zijn

massam schreef:de hond is in zoverre "minder" waard dat deze mensen een aantal maanden wekelijks naar de DA moeten (chingching zegt de kassa) en dan nog de operatie (chingchingching!)

is geen probleem maar daar moet dan wel compensatie op komen.

en zeker als het nu al bekend is zeg ik dat de fokker dit "euvel" verhelpen betaald en de eigenaren de gewone pupprijs óf de pupprijs moet meer zijn dan de te maken kosten en dan moeten de iegenaren het verschil betalen (stel pup kost 1000, kosten voor verhelpen 700 dus 300 voor pup betalen)

het gaat niet altijd om lief, aardig en snoezig pupje. als er gebreken zijn moet daar iets aan gedaan worden, zeker als ze in het nest al duidelijk zijn

Je hoeft met een hond met een navelbreuk niet elke week naar de d.a. Zelf zie je snel genoeg of het erger wordt of niet en 1 keer in de week controle, sluit het risico van een beklemde breuk helemaal niet uit. dat kan ook een uurtje nadat je terug bent van de controle gebeuren, dus dat slaat nergens op.

ik denk dat de d.a. leuk elke week een consult betaald krijgt, en verder is er geen toegevoegde waarde van zo'n controle in mijn ogen.

En wat betreft de operatie, daar kies je voor als je deze pup neemt. Als je wilt zeuren over het geld, moet je een andere pup nemen.

Je hebt met een levend wezen nou eenmaal kans dat het je geld gaat kosten door ziekte en afwijkingen ofzo. Dat hoort er bij.

Ik ben het er wel mee eens dat er door de fokker minstens meebetaald moet worden, zij kan er niks aan doen...maar wij ook niet. We hebben het pupje immers gekozen toen hij nog gezond was. En ik denk dat het ook geen probleem is. We krijgen misschien niet de gehele kosten terug, maar we weten al wel dat de fokster bereid is om te overleggen met ons over het geld. Maar ook met deze uitleg kreeg ik nog veel rare gezichten toegeworpen dat we het pupje toch zouden nemen. En dat begrijp ik niet zo goed. Vandaar dat ik het hier nog even na wilde vragen. Wij zeuren totaal niet over geld, zoals ik al zei..ons besluit staat vast dat dit pupje bij ons in huis komt! Maar een bijdrage is niet te veel gevraagd lijkt mij.

Ik weet ook niet zeker of het een wekelijkse controle word, heb de dierenarts alleen aan de telefoon gesproken, maar het kwam er op neer dat hij wel af en toe moest komen. Ze moeten hem eerst maar eens bekijken als hij er is en dan horen we meer van de dierenarts. Het scheelt dat wij vaste klant (met onze andere huisdieren) zijn bij de dierenarts dus ik denk dat ze voor een contole niet de volle mep rekenen. Teminste..dat hoop ik

Dat de fokker uit zichzelf zegt mee te betalen aan zoiets, dat vind ik een ander verhaal, en bijzonder vriendelijk. Maar wat heeft geld te maken met een pup uitzoeken. Dat gaat op gevoel, dat je denkt dat speciaal die pup bij je past.

Geld past niet in de overweging wat mij betreft. Ik weet niet helemaal goed hoe ik het uit moet leggen, maar ik vind de verantwoordelijkheid die bij mankementen van een hond naar de fokker worden toegeschoven vaak veel te ver gaan. En dan heb ik het nu niet over de situatie van TS.

Maar ik vind het onbegrijpelijk dat mensen bijvoorbeeld zeggen dat een hond bij hun gezin hoort, helemaal lyrisch zijn over hun pup, maar als er dan een kink in de kabel komt en er wordt aan de portemonnee gezeten, dan is het ineens een ander verhaal. Dan moet de fokker ineens verantwoordelijk zijn.

Als ik een hond uit zoek, is de hond van mij, en ik zorg gewoon voor mijn eigen hond, zonder iemand aansprakelijk te stellen voor dingen waar hij ook helemaal geen vat op heeft kunnen hebben.

Baily schreef:

massam schreef:de hond is in zoverre "minder" waard dat deze mensen een aantal maanden wekelijks naar de DA moeten (chingching zegt de kassa) en dan nog de operatie (chingchingching!)

is geen probleem maar daar moet dan wel compensatie op komen.

en zeker als het nu al bekend is zeg ik dat de fokker dit "euvel" verhelpen betaald en de eigenaren de gewone pupprijs óf de pupprijs moet meer zijn dan de te maken kosten en dan moeten de iegenaren het verschil betalen (stel pup kost 1000, kosten voor verhelpen 700 dus 300 voor pup betalen)

het gaat niet altijd om lief, aardig en snoezig pupje. als er gebreken zijn moet daar iets aan gedaan worden, zeker als ze in het nest al duidelijk zijn

Je hoeft met een hond met een navelbreuk niet elke week naar de d.a. Zelf zie je snel genoeg of het erger wordt of niet en 1 keer in de week controle, sluit het risico van een beklemde breuk helemaal niet uit. dat kan ook een uurtje nadat je terug bent van de controle gebeuren, dus dat slaat nergens op.

ik denk dat de d.a. leuk elke week een consult betaald krijgt, en verder is er geen toegevoegde waarde van zo'n controle in mijn ogen.

En wat betreft de operatie, daar kies je voor als je deze pup neemt. Als je wilt zeuren over het geld, moet je een andere pup nemen.

Je hebt met een levend wezen nou eenmaal kans dat het je geld gaat kosten door ziekte en afwijkingen ofzo. Dat hoort er bij.

ik weet niet of dat moet met een navelbreuk en ik zit al even in de honden.

als de DA dit tegen mij zegt zoals door TS geschreven is dan deed ik dat.

en over wel of niet over geld zeuren. ja, daar verschillen we dan van mening over. dat mag

massam schreef:

Baily schreef:

massam schreef:de hond is in zoverre "minder" waard dat deze mensen een aantal maanden wekelijks naar de DA moeten (chingching zegt de kassa) en dan nog de operatie (chingchingching!)

is geen probleem maar daar moet dan wel compensatie op komen.

en zeker als het nu al bekend is zeg ik dat de fokker dit "euvel" verhelpen betaald en de eigenaren de gewone pupprijs óf de pupprijs moet meer zijn dan de te maken kosten en dan moeten de iegenaren het verschil betalen (stel pup kost 1000, kosten voor verhelpen 700 dus 300 voor pup betalen)

het gaat niet altijd om lief, aardig en snoezig pupje. als er gebreken zijn moet daar iets aan gedaan worden, zeker als ze in het nest al duidelijk zijn

Je hoeft met een hond met een navelbreuk niet elke week naar de d.a. Zelf zie je snel genoeg of het erger wordt of niet en 1 keer in de week controle, sluit het risico van een beklemde breuk helemaal niet uit. dat kan ook een uurtje nadat je terug bent van de controle gebeuren, dus dat slaat nergens op.

ik denk dat de d.a. leuk elke week een consult betaald krijgt, en verder is er geen toegevoegde waarde van zo'n controle in mijn ogen.

En wat betreft de operatie, daar kies je voor als je deze pup neemt. Als je wilt zeuren over het geld, moet je een andere pup nemen.

Je hebt met een levend wezen nou eenmaal kans dat het je geld gaat kosten door ziekte en afwijkingen ofzo. Dat hoort er bij.

ik weet niet of dat moet met een navelbreuk en ik zit al even in de honden.

als de DA dit tegen mij zegt zoals door TS geschreven is dan deed ik dat.

en over wel of niet over geld zeuren. ja, daar verschillen we dan van mening over. dat mag

Waar ik zoveel moeite mee heb als je over geld gaat praten, als je het over een levend wezen hebt, dat je het dan zakelijk gaat bekijken. En wat mij betreft heeft het hebben van een hond en het uitzoeken van een pup totaal niks met zakelijk te maken.

Al valt het voor de wet 10 keer onder goederen.

Baily: Juist dat is nou ook wat ik bedoel. Als ik het verhaal over onze pup vertelde aan iemand, dan kwam gelijk de reactie "Nou dan zou ik 'm niet nemen, ik zou een andere pup uitzoeken" Maar dat kan ik dus echt niet begrijpen! Wij hebben voor die pup gekozen en het is gewoon ons hondje, dan laat je 'm toch niet stikken voor iets wat opgelost kan worden? En al kost het je wat meer geld, als dat jouw pup weer beter maakt dan heb je dat er toch voor over? Als het goed is heb je nagedacht over eventuele overwachte dierenarts kosten als je een hondje uitzoekt.

Mihbol schreef:Baily: Juist dat is nou ook wat ik bedoel. Als ik het verhaal over onze pup vertelde aan iemand, dan kwam gelijk de reactie "Nou dan zou ik 'm niet nemen, ik zou een andere pup uitzoeken" Maar dat kan ik dus echt niet begrijpen! Wij hebben voor die pup gekozen en het is gewoon ons hondje, dan laat je 'm toch niet stikken voor iets wat opgelost kan worden? En al kost het je wat meer geld, als dat jouw pup weer beter maakt dan heb je dat er toch voor over? Als het goed is heb je nagedacht over eventuele overwachte dierenarts kosten als je een hondje uitzoekt.

Wat mij betreft is het heel simpel daar ikzelf vandeweek een pupje heb afgegeven die nog een navelbreukreparatie krijgt. Het advies van de Da was om te wachten, prima, pup mag mee (ze wilden uiteraard geen ander) maar de rekening gaat in z'n geheel naar mij. Die mensen betalen een aankoopbedrag en daarvoor mogen ze geen hond krijgen die ze eerst nog uit eigen zak moeten laten opereren, dat moet of gewoon goed zijn en als dat op da-advies uitgesteld wordt dan is de rekening gewoon een pakkie an voor de fokker, in dit geval mezelf, dat was het ook geweest als ik haar voor de overdracht had laten opereren.

Mihbol schreef:Dit is het enige pupje uit het nest van 6 die daar last van heeft. De pup zou pas met 6 maanden geopereerd kunnen worden, en de fokker betaalt voor een groot gedeelte mee aan de operatie. Wat doe je dan?

Ik zou niet accoord gaan met dit voorstel van de fokker. Hij/zij heeft een pup op de wereld gezet die een mankement vertoont en zal dat ook op moeten lossen. Je weet van te voren dat je een pup koopt waar wat aan mankeert en wat dus kosten met zich mee brengt. Ik vind het niet reeel dat een fokker jullie voor die kosten op laat draaien.

Baily schreef:Ik snap dat ook nooit, dat mensen gaan klagen over mankementen, en dan gaan zeuren over geld. Je neemt die pup of niet, en dan is hij toch niks minder waard als de andere pups uit het nest. Ik vind dat gezeur over geld, en garantie met een levend wezen iets heel aparts, eerlijk gezegd.

Dit vind ik wat anders. De pup is vijf weken en is nog bij de fokker. Ik vind het de taak van een fokker om een goed product af te leveren. De topicstartster denkt er van te voren heel goed over na en dat vind ik terecht. Nu kan ze het er nog met de fokker over hebben, als ze er over zes maanden over zou beginnen als de pup eenmaal geopereerd moet worden en dan zou klagen over de kosten, vind ik het een heel ander verhaal. Als fokker heb je gewoon de verantwoording om gezonde pups af te leveren.

Baily schreef:En wat betreft de operatie, daar kies je voor als je deze pup neemt. Als je wilt zeuren over het geld, moet je een andere pup nemen.

Je hebt met een levend wezen nou eenmaal kans dat het je geld gaat kosten door ziekte en afwijkingen ofzo. Dat hoort er bij.

Inderdaad; dat het geld gáát kosten, maar bij deze pup is het al vrijwel zeker dat er een operatie aan zit te komen. Dat vind ik nogal wat als je een pupje van 5 weken uitzoekt en daar mag dan best wat tegenover staan van de fokker uit. Moet een fokker ook het volle pond vangen voor een pup die niet helemaal is zoals die zijn moet?!

Baily schreef:Dat de fokker uit zichzelf zegt mee te betalen aan zoiets, dat vind ik een ander verhaal, en bijzonder vriendelijk. Maar wat heeft geld te maken met een pup uitzoeken. Dat gaat op gevoel, dat je denkt dat speciaal die pup bij je past.

Geld past niet in de overweging wat mij betreft. Ik weet niet helemaal goed hoe ik het uit moet leggen, maar ik vind de verantwoordelijkheid die bij mankementen van een hond naar de fokker worden toegeschoven vaak veel te ver gaan. En dan heb ik het nu niet over de situatie van TS.

Maar ik vind het onbegrijpelijk dat mensen bijvoorbeeld zeggen dat een hond bij hun gezin hoort, helemaal lyrisch zijn over hun pup, maar als er dan een kink in de kabel komt en er wordt aan de portemonnee gezeten, dan is het ineens een ander verhaal. Dan moet de fokker ineens verantwoordelijk zijn.

Als ik een hond uit zoek, is de hond van mij, en ik zorg gewoon voor mijn eigen hond, zonder iemand aansprakelijk te stellen voor dingen waar hij ook helemaal geen vat op heeft kunnen hebben.

Jij maakt er nu een compleet ander verhaal van dan waar het de topicstartster om gaat en waarop dus antwoorden gegeven worden. Waar jij het nu over hebt, is een hele andere discussie.