Het HondenForum

bianca83 schreef:Jeetje ik lees dit nu pas..... Ik zat er nog aan te denken om van de zomer die kant op te rijden maar laat maar.... Wat er bij mij nou dus gewoon niet ingaat he is dat een Argentijn wel WEER op de lijst staat maar een bv. Canario niet. Komt gewoon op hetzelfde neer maar heeft alleen een ander kleurtje Ik ben blij hoor voor de mensen met een ras die er niet tussen staat. Maar als ik alleen al hier in huis kijk dan zal ik het eerste bang zijn voor Quincy mijn York dan voor Quasar. Quasar heeft echt nog nooit iemand iets gedaan, zelfs geen poging. Ja hij is vaak zat gebeten maar doet gewoon niets, ja voor mij gaan staan zodat mij niets gebeurd. Maar neem nou Quincy, die hapt er gelijk op in. Maarja dan is het weer een lief klein schattig schoothondje

canario en argentijn hetzelfde alleen ander kleurtje?

misschien dat de dc daar niet bekend (genoeg) is.

Ik zie meer hondjes die gevaarlijk zijn van hoogte enkelhoogte dan de rassen zoals hierboven die hierboven al zijn aangegeven. Alleen de kleine hondjes kunnen met hun kleine bekkies veel minder schade aanrichten dan een grote hond, die ALS ze een keer uitvallen veel meer schade aanrichten en dat wordt dan ook groot uitgemeten in de media.

Ik vind in deze en ook nog in wel meer maatschappelijke probleem situaties de media een heel groot aandeel hebben in het opfokken van de maatschappij. Ze vinden het heerlijk om een hetze te creeëren zodat zij meer te schrijven hebben.

En wat dan een heel makkelijk doelwit is, zijn de rassen die in de meeste ogen een gevaarlijk uiterlijk hebben. Mensen hebben daar al een bepaalde angst voor, dus wat is dan makkelijker om dat waakvlammetje tot grote paasvuren te maken door een bepaalde groep honden aan te wijzen als zijnde gevaarlijk? Terwijl misschien een veelvoorkomend ras, de Golden Retriever, die zo doorgefokt is, vele malen gevaarlijker kan zijn. Daar hebben mensen geen angst voor, dat soort honden komen veel sneller in aanraking met de doorsnee gezinnen met kinderen en dergelijke. Maar als zoiets aangekaart wordt, dan wil de maatschappij dat niet aannemen, want bij gevaarlijke honden hebben ze een bepaald beeld bij, en daar hoort een mooie en lief uitziende Golden niet bij.
Ik heb trouwens wel het gevoel dat de hype ( gelukkig ) rond de Golden Retriever wel een beetje over is of heb ik dat mis?

Zoek stok! schreef:Het keurmerk is er al in veel gevallen begrijp ik. Is het dan niet mogelijk om iets tegen die broodfokkers te doen? Als voorbeeld even de Rottweiler, die heeft oranje licht gekregen ipv rood licht. Kun je dan niet voor elkaar krijgen dat het alleen toegestaan is om met het ras te fokken als je zo'n keurmerk hebt? Natuurlijk kun je niet alles ermee voorkomen, maar het zal toch wel een stuk minder worden met de broodfokkers dan?

Hoe wil je dat bereiken? Broodfok is niet verboden en ook 'het nestje van de buren' niet
Zeker het laatste is totaal oncontroleerbaar en wat als je het verbiedt en er wordt toch zo'n nestje geboren? Dan zou je dus moeten gaan werken met controles op straat (stamboom controles) en krijg je hetzelfde als met de Pitbullwet dat alle hondjes die geen stamboom hebben worden afgespoten.

Het enige wat je volgens mij kan doen, is voorlichting geven. Zoveel mogelijk mensen erop wijzen waar ze op moeten letten bij het kopen van een hond. En dan nog zegt 80% dat ze wel richting marktplaats gaan ofzo omdat het daar veel goedkoper is.

Voor degene die wil weten hoe gevaarlijk zijn hond is.
http://www.atts.org/statistics.html
Mogen ze het lijstje wel snel aanpassen.
En als je bv. kijkt naar de lijst in de VS waar de honden op staan die de meeste doden op hun naam hebben staan,mis ik toch een boel honden op deze lijst(niet dat ik het erg vind ,want de duitse dog staat er ook op)
"A 1997 study of dog bite fatalities in the years 1979 through 1996 revealed that the following breeds had killed one or more persons: pit bulls, Rottweilers, German shepherds, huskies, Alaskan malamutes, Doberman pinschers, chows, Great Danes, St. Bernards and Akitas" http://www.dogbitelaw.com/PAGES/statistics.html

bulletjebe schreef:

Daan schreef:Ik zit hier toch wel even bedenkelijk achter mijn pc.
Ik heb hier een rastypische zachtaardige ingetogen, vriendelijke mastiff liggen (het is laat) en die mag zwitserland niet in?
ik wil daar helemaal niet naar toe, maar toch.
Ik vind het heel apart dat mijn hond opeens ook in dat verdomhoekje valt.
Ik ben echt van mening dat sommige rassen hier niet thuishoren, in zo'n dichtbevolkt land. En die staan niet eens op dat lijstje....
En dan zie ik opeens mijn ras terug in zo'n lijstje. Of gaat het om een bull-mastiff?
Heel apart.
Naar het buitenland op vakantie, opdringerige hondenbaasjes zonder hond op vakantie.
Zwitserland heeft dan meer baat bij een muilkorf voor Diesel.

Ik vind alle lijsten onzin, dat vooropgesteld. Maar vind jij het oke als er een bullmastiff op zou staan, moet die verboden worden dan?

nee, joh, natuurlijk niet, ik vroeg me alleen af of ze niet door elkaar worden gehaald.

greatdane schreef:Voor degene die wil weten hoe gevaarlijk zijn hond is.
http://www.atts.org/statistics.html
Mogen ze het lijstje wel snel aanpassen.
En als je bv. kijkt naar de lijst in de VS waar de honden op staan die de meeste doden op hun naam hebben staan,mis ik toch een boel honden op deze lijst(niet dat ik het erg vind ,want de duitse dog staat er ook op)
"A 1997 study of dog bite fatalities in the years 1979 through 1996 revealed that the following breeds had killed one or more persons: pit bulls, Rottweilers, German shepherds, huskies, Alaskan malamutes, Doberman pinschers, chows, Great Danes, St. Bernards and Akitas" http://www.dogbitelaw.com/PAGES/statistics.html

wel een beetje bedenkelijk lijstje , bij sommige rassen hebben ze 1 hond getest en daar een uitslag van 100 % aan gekoppeld...

Daan schreef:

bulletjebe schreef:

Daan schreef:Ik zit hier toch wel even bedenkelijk achter mijn pc.
Ik heb hier een rastypische zachtaardige ingetogen, vriendelijke mastiff liggen (het is laat) en die mag zwitserland niet in?
ik wil daar helemaal niet naar toe, maar toch.
Ik vind het heel apart dat mijn hond opeens ook in dat verdomhoekje valt.
Ik ben echt van mening dat sommige rassen hier niet thuishoren, in zo'n dichtbevolkt land. En die staan niet eens op dat lijstje....
En dan zie ik opeens mijn ras terug in zo'n lijstje. Of gaat het om een bull-mastiff?
Heel apart.
Naar het buitenland op vakantie, opdringerige hondenbaasjes zonder hond op vakantie.
Zwitserland heeft dan meer baat bij een muilkorf voor Diesel.

Ik vind alle lijsten onzin, dat vooropgesteld. Maar vind jij het oke als er een bullmastiff op zou staan, moet die verboden worden dan?

nee, joh, natuurlijk niet, ik vroeg me alleen af of ze niet door elkaar worden gehaald.

Oh op die manier, dat zou kunnen idd. Maar het blijft totale willekeur zo'n lijst.

Daan schreef:wel een beetje bedenkelijk lijstje , bij sommige rassen hebben ze 1 hond getest en daar een uitslag van 100 % aan gekoppeld...

Klopt,het betreft hier ook de dichtheid van de rassen.

little-wolf schreef:

MARC_S schreef:

swoeky schreef:

Stang schreef:.

Ik moet er echt niet aan denken als dit hier zou gebeuren: mijn geliefde Kaya met muilkorf en waarom? omdat wat tuig hun Rottweiler (of welk ras op de lijst) opgefokt heeft en verknald heeft.

ik ben bang dat het wel die kant op gaat, jammer genoeg

Nou is Nederland vrij nuchter dus de rotweiler met een muilkorf zie ik weer niet heel snel gebeuren. Ik denk dat een gedragstest dan zal moeten uitwijzen of het wel of niet moet.

Ik denk uberhaubt dat Nederland niet verder gaat in wetten dan het nu is, maar daar kan ik natuurlijk helemaal naast zitten. Het zal deels afhankelijk zijn van wat er gaat gebeuren kwa incidenten.

en t hangt er van af wat voor minister we krijgen in het nieuwe kabinet voor de land en tuinbouw.
zoveel hebben we niet aan veerman.

dit stond op de site van de dierenbescherming.
ons nuchteren nederland was het dus wel van plan , maar dat is tegen gehouden door de DB.


Regeling Agressieve Dieren (RAD)
Ook het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) houdt zich bezig met dit probleem. De minister van LNV maakte in december 2000 bekend dat hij de Pitbullregeling wilde uitbreiden met vier nieuwe hondenrassen. Dit hield in dat de american staffordshire terriër, de dogo argentino, de fila brasiliero en de mastino napoletano zouden worden verboden en uiteindelijk zouden moeten uitsterven. Later voegde hij de rottweiler aan dit rijtje toe.

Mening Dierenbescherming
De Dierenbescherming is steeds fel tegen dit verbod gekant geweest. Dit, omdat deze aanpak niet zal leiden tot minder bijtincidenten. Agressieve honden bestaan namelijk niet, maar worden gemaakt. Bovendien zou het stimatiseren van een aantal rassen leiden tot een toeloop op de Nederlandse asielen, die vervolgens met grote aantallen verboden honden opgescheept zouden worden. Een betere, meer verantwoorde aanpak zien wij in voorlichting, verantwoorde omgang met de hond (gedragscursussen etc.), een goed fokbeleid en algehele identificatie en registratie.

Oktober 2003: RAD van de baan?
Tot blijdschap van de Dierenbescherming en de Nederlandse asielen liet eind oktober 2003 minister Veerman van LNV weten de RAD zoals hierboven voorgesteld niet uit te zullen voeren. De enige hond die blijft vallen onder de zogenaamde ‘Regeling Agressieve Dieren’ is de Pitbull Terriër. Helaas hebben ook American Staffordshire Terriërs een aantal kenmerken van de pitbull, waardoor zij onder de pitbull-wetgeving blijven vallen. De Dierenbescherming adviseert potentiële eigenaars van dit ras alleen een hond met stamboom te kopen bij erkende fokkers.

Mening Dierenbescherming
De Dierenbescherming is steeds fel tegen dit verbod gekant geweest. Dit, omdat deze aanpak niet zal leiden tot minder bijtincidenten. Agressieve honden bestaan namelijk niet, maar worden gemaakt. Bovendien zou het stimatiseren van een aantal rassen leiden tot een toeloop op de Nederlandse asielen, die vervolgens met grote aantallen verboden honden opgescheept zouden worden. Een betere, meer verantwoorde aanpak zien wij in voorlichting, verantwoorde omgang met de hond (gedragscursussen etc.), een goed fokbeleid en algehele identificatie en registratie.

Triest hoor, dat deze zelfde DB indertijd niet een zelfde houding aannam tegen de RAD en zelfs flink meedeed met het stigmatiseren van de Pit Bull.

Men was toen zelfs van mening dat de Pit Bull wel degelijk een agressief en gevaarlijk ras was.

greatdane schreef:Voor degene die wil weten hoe gevaarlijk zijn hond is.
http://www.atts.org/statistics.html
Mogen ze het lijstje wel snel aanpassen.
En als je bv. kijkt naar de lijst in de VS waar de honden op staan die de meeste doden op hun naam hebben staan,mis ik toch een boel honden op deze lijst(niet dat ik het erg vind ,want de duitse dog staat er ook op)
"A 1997 study of dog bite fatalities in the years 1979 through 1996 revealed that the following breeds had killed one or more persons: pit bulls, Rottweilers, German shepherds, huskies, Alaskan malamutes, Doberman pinschers, chows, Great Danes, St. Bernards and Akitas" http://www.dogbitelaw.com/PAGES/statistics.html

Wat is dit voor test dan? een magtest ofzo??

Waar ze eens mee zouden moeten beginnen is een verbod op dieren verkopen in dierenwinkels, en dan de wet zo opstellen dat zaken als puppykennel in baarle nassau er ook onder vallen.

Wil de hond schreef:

Mening Dierenbescherming
De Dierenbescherming is steeds fel tegen dit verbod gekant geweest. Dit, omdat deze aanpak niet zal leiden tot minder bijtincidenten. Agressieve honden bestaan namelijk niet, maar worden gemaakt. Bovendien zou het stimatiseren van een aantal rassen leiden tot een toeloop op de Nederlandse asielen, die vervolgens met grote aantallen verboden honden opgescheept zouden worden. Een betere, meer verantwoorde aanpak zien wij in voorlichting, verantwoorde omgang met de hond (gedragscursussen etc.), een goed fokbeleid en algehele identificatie en registratie.

Triest hoor, dat deze zelfde DB indertijd niet een zelfde houding aannam tegen de RAD en zelfs flink meedeed met het stigmatiseren van de Pit Bull.

Men was toen zelfs van mening dat de Pit Bull wel degelijk een agressief en gevaarlijk ras was.

ik heb een poosje terug de woordvoerder van de d.b aan de telefoon gehad en die vertelde dat ze juis tegen de rad zijn.
ze hadden er ook een artikel over.
ik heb hem ergens op het forum geplaats. zou alleen even moeten zoeken als je hem lezen wilt.
volgens hem kunnen we met dit kabinet niet veel veranderen en hopen ze erop dat in 2007 een ander kabinet komt en hopelijk met nieuwe kansen om de rad aan banden te leggen.

Ja,

Wat de RAD betreft is de DB net een windvaan. Het is daar nu natuurlijk ook niet meer hetzelfde soepje als 15 á 20 jaar geleden en ach, één van hun doelstellingen toendertijd is redelijk bereikt, de Pit Bull is behoorlijk teruggebracht in aantal.

bulletjebe schreef:

Daan schreef:Ik zit hier toch wel even bedenkelijk achter mijn pc.
Ik heb hier een rastypische zachtaardige ingetogen, vriendelijke mastiff liggen (het is laat) en die mag zwitserland niet in?
ik wil daar helemaal niet naar toe, maar toch.
Ik vind het heel apart dat mijn hond opeens ook in dat verdomhoekje valt.
Ik ben echt van mening dat sommige rassen hier niet thuishoren, in zo'n dichtbevolkt land. En die staan niet eens op dat lijstje....
En dan zie ik opeens mijn ras terug in zo'n lijstje. Of gaat het om een bull-mastiff?
Heel apart.
Naar het buitenland op vakantie, opdringerige hondenbaasjes zonder hond op vakantie.
Zwitserland heeft dan meer baat bij een muilkorf voor Diesel.

Ik vind alle lijsten onzin, dat vooropgesteld. Maar vind jij het oke als er een bullmastiff op zou staan, moet die verboden worden dan?

Vind het ook vreemd dat ze de Bullmastiff noemt, maar de reden dat deze er niet op staat is waarschijnlijk omdat elke BM een gedragstest moet ondergaan voor ermee gefokt mag worden.

Hutsje schreef:

bulletjebe schreef:

Daan schreef:Ik zit hier toch wel even bedenkelijk achter mijn pc.
Ik heb hier een rastypische zachtaardige ingetogen, vriendelijke mastiff liggen (het is laat) en die mag zwitserland niet in?
ik wil daar helemaal niet naar toe, maar toch.
Ik vind het heel apart dat mijn hond opeens ook in dat verdomhoekje valt.
Ik ben echt van mening dat sommige rassen hier niet thuishoren, in zo'n dichtbevolkt land. En die staan niet eens op dat lijstje....
En dan zie ik opeens mijn ras terug in zo'n lijstje. Of gaat het om een bull-mastiff?
Heel apart.
Naar het buitenland op vakantie, opdringerige hondenbaasjes zonder hond op vakantie.
Zwitserland heeft dan meer baat bij een muilkorf voor Diesel.

Ik vind alle lijsten onzin, dat vooropgesteld. Maar vind jij het oke als er een bullmastiff op zou staan, moet die verboden worden dan?

Vind het ook vreemd dat ze de Bullmastiff noemt, maar de reden dat deze er niet op staat is waarschijnlijk omdat elke BM een gedragstest moet ondergaan voor ermee gefokt mag worden.

ik had al gereageerd op de vorige bladz.

nee, joh, natuurlijk niet, ik vroeg me alleen af of ze niet door elkaar worden gehaald.

Overheen gelezen, solly

Tamara en Bowie schreef:

little-wolf schreef:

Zoek stok! schreef:Het keurmerk is er al in veel gevallen begrijp ik. Is het dan niet mogelijk om iets tegen die broodfokkers te doen? Als voorbeeld even de Rottweiler, die heeft oranje licht gekregen ipv rood licht. Kun je dan niet voor elkaar krijgen dat het alleen toegestaan is om met het ras te fokken als je zo'n keurmerk hebt? Natuurlijk kun je niet alles ermee voorkomen, maar het zal toch wel een stuk minder worden met de broodfokkers dan?

en wat wil je doen als een boerenpumel toch "fokt" ?
er zou gewoon in t algemeen verboden moeten worden met lukraak fokken.
en ze moeten die puppiefabrieken eens sluiten.
theoretisch is het leuk, maar hoe haalbaar het praktisch is....

Ergens moet er een begin gemaakt worden, en vandaar uit naar het uiteindelijke doel werken. Dat gaat niet over 1 nacht ijs helaas, daar gaan jaren overheen eer zoiets bereikt is. Als er maar een begin gemaakt wordt dan heb je de helft al gewonnen.

Ja, dat is mooi op papier, alleen drie sterren fokkers die hun pups alleen meegeven aan drie sterren bazen.

Maar zo werkt het natuurlijk niet.

deze foto hoort nog bij t artikel

little-wolf schreef:deze foto hoort nog bij t artikel

little-wolf schreef:deze foto hoort nog bij t artikel

Die zijn écht van Lotje getikt

Wir wollen kein leute aus der Sweitz

Echt jammer dat er regeringen zijn die niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is Ik vind dit soort lijsten helemaal geen optie. Deze honden hebben een stempel gekregen en de vraag is zoiezo waarom? Echt heel duidelijk onderbouwde redenen heb ik niet gehoord. Zoiezo zijn deze honden zo gefokt dat hun bijtdrempel drastish omlaag gegaan is ook al waarom het ooit gevechts honden wat niet eens voor allemaal geldt. Dus komt het weer op de eigenaar aan en het spijt me zeer maar die mensen kunnen ook een "teckel"levensgevaarlijk maken! Dat ze dat probleem aan gaan pakken. Dit is gewoon ronduit verdrietig!