Het HondenForum

Senna1 schreef:

Angel-eyes schreef:
Ik vind een dog mooi tot 75 kilo, dat zijn het atleten, daarboven verziekte reuzen met alle ellende van dien.
Hier loopt een dog van rond de 90 kilo, maar Blis sloopt hem binnen 1 minuut met spelen, omdat het dier heel zijn massa niet aankan.

Deze opmerking Rob... deze opmerking gaat helemaal nergens over..
Een beetje doggenteef weegt al tussen de 65 en 75Kg. Een reu van 75 Kg is klein.. gewoon klein. Dat alles daarboven verziekte, verrotte reuzen zijn is klinklare onzin!
Tuurlijk zijn er 'verziekte' reuzen maar lang niet alles.

Kijk ik weet gewoon niet hoe het zit met de gezondheid van die doggen, of dat nu een rasprobleem is of dat het uitzonderingen zijn, de doggen die ik ken lopen niet echt geweldig, beetje onbeholpen eigenlijk, de rug staat wat krom, lijkt net of ze een afhangende croep hebben, ze lopen heel moeilijk, en dat zie ik nu bij iedere dog, de enige dog die ik ken die dat niet had toen was ik nog lichamelijk 8 jaar ofzo, daarom lijkt het dat een ras een beetje verknalt is.
Ik ben hier serieus in, want het zou sneu zijn als zo'n ras kapot aan het gaan is, dus is het uitzondering wat ik zie bij doggen of een rasprobleem?

Oh ja, ik ga ervanuit als leek dat een dog volgroeid rond de 80 kilo weegt, dat is dan met een bepaalde hoogte natuurlijk, maar daarom denk ik dat het ras teveel ellende kent met wervel en elleboogproblemen en hd en dat ocd, is het dan wel wijs voor dit ras om ze nog zo groot te fokken?

Angel-eyes schreef:

Senna1 schreef:

Hughy schreef:

Ik heb het niet over achterna lopen, heb het over ontwijken, een dog is gewoon niet zo snel als een boxer.

kijk DIT is iets wat ik me nog wel kan voorstellen.
Hoewel ik er bij blijf dat je het pas over feiten kunt hebben als je het ook in de praktijk getest hebt.
Mijn haren gaan gewoon overeind staan bij dat macho gedoe over wie wie nou neerlegt, in een gevecht óf in spel.

Net als je opmerking die de aanleiding van je macho opmerking is:

Weggefokt...gewoon dom gefokt.
Ik vind een dog mooi tot 75 kilo, dat zijn het atleten, daarboven verziekte reuzen met alle ellende van dien.
Hier loopt een dog van rond de 90 kilo, maar Blis sloopt hem binnen 1 minuut met spelen, omdat het dier heel zijn massa niet aankan.

Als ik dan direkt daarna de topic over overgewicht lees en wat je zegt over het gewicht van iemand die aan bodybuilding doet, dan ben je voor mij al helemaal niet meer te volgen.

Bij doggen heb je het over verziekt en bij mensen moedig je het aan. Dan spreek je jezelf in mijn ogen tegen.

Rob denkt ws dat als je één dog gezien hebt je ze allemaal gezien hebt.
Als Senna 75Kg zou wegen zou het een erg iel en veel te magere dog zijn. Mij boeit het verder helemaal niks wie wat of wie neerlegt maar het zou fijn zijn als Rob beseft dat er wel degelijk gevaar kan schuilen in een Dog ipv er maar vanuit te gaan dat zijn boxertje alles en iedereen uitput en omver loopt.

Nee dat denkt Rob dus niet, en nee daar ga ik dus niet altijd vanuit, je speculeert teveel.
De doggen die ik ken zijn gewoon heel groot, 90 kilo en meer, en dus nog maar een keertje voor jou , hij is dat soort honden gewend en vliegt er juist in omdat ie het leuk vind, hij maakt een paar schijnbewegingen en staat achter een dog en heeft hem vast in zijn achterpoten en trekt hem plat, hoevaak die dat nu al niet heeft gedaan.Dat is gewoon hoe hij speelt, hij weet gewoon waar grote honden qua hoogte kwetsbaar in zijn, hij gaat er echt niet met zijn borstkas in, dat heeft ie wel gedaan ja, maar lag toen gelijk plat.

Maar de doggen die jij kent zijn allemaal verziekte reuzen
Je noemde daarnet maar één dog en sleepte er een BD en wat Engelse mastiffs bij wat niet te vergelijken is met een Duitse dog. Als ik naar mijn teef kijk is dat een zeer atletische en erg sterke hond. Dat wil ik echt niet vergelijken met een Engelse Mastiff of een BD....

Angel-eyes schreef:
Kijk ik weet gewoon niet hoe het zit met de gezondheid van die doggen, of dat nu een rasprobleem is of dat het uitzonderingen zijn, de doggen die ik ken lopen niet echt geweldig, beetje onbeholpen eigenlijk, de rug staat wat krom, lijkt net of ze een afhangende croep hebben, ze lopen heel moeilijk, en dat zie ik nu bij iedere dog, de enige dog die ik ken die dat niet had toen was ik nog lichamelijk 8 jaar ofzo, daarom lijkt het dat een ras een beetje verknalt is.
Ik ben hier serieus in, want het zou sneu zijn als zo'n ras kapot aan het gaan is, dus is het uitzondering wat ik zie bij doggen of een rasprobleem?

Natuurlijk zijn er ook bij doggen gezondheidsproblemen. Er zijn absoluut Doggen die er niet netjes bijstaan en die gewrichtsproblemen hebben en ja..... dat zal voornamelijk komen door de afmetingen waar op gefokt wordt. Maar ik denk ook dat er veel doggen eigenaren zijn die het zelf verknallen. Niet wetende wat ze in huis halen en geen beetje rekening houden met het feit dat hun hond wel erg groot wordt. Maar dat is lang niet bij alle doggen het geval.
Ik denk dat je gewoon niet kan zeggen dat alle doggen boven de 75Kg niet in orde zijn.. Senna is 92cm, als die 75Kg zou wegen kan je er door kijken.

Maar ik hoop wel dat er iets blijft hangen van het feit dat niet alle doggen zijn zoals jij er een paar kent en dat wanneer je de verkeerde tegen komt die boxertjes niet zo lief vindt je toch nog even terug denkt aan de opmerkingen die hier geplaatst zijn.
Echt, het gaat mij er helemaal niet om wie sterker is of wie wat ondersteboven gooit, bij lange na niet. Als jij wilt denken dat je boxer makkelijk een DD aankan vind ik dat prima. Ik heb mijn teef 2 keer zien vechten en dat hoop ik nooit, echt nooit meer mee te maken. Maar het wordt me wel erg moeilijk gemaakt door mensen die dus ong. net zo redeneren als jij...
'Joh mijn hond is sterk,snel,lenig,atletisch of weet ik wat meer en kan wel wat hebben... dat gaat wel goed...'
Nee.. dat gaat dus niet goed!

Senna1 schreef:Een beetje doggenteef weegt al tussen de 65 en 75Kg. Een reu van 75 Kg is klein.. gewoon klein. Dat alles daarboven verziekte, verrotte reuzen zijn is klinklare onzin!
Tuurlijk zijn er 'verziekte' reuzen maar lang niet alles.

Hoi Danny,

Dat ben ik totaal niet met je eens. Ik denk dat de meeste doggenteven onder de 60 kilo wegen en dan zijn het echt geen ranke teven.
Hetzelfde voor doggenreuen. 75 Kilo is behoorlijk gemiddeld voor een doggenreu. (Bepaalde zwart/witte types uitgesloten, maar voor een gele of blauwe dog zijn dit hele normale gewichten en ook dan heb je het niet over een ranke dog.

Maar wat heeft deze discussie in vredesnaam voor zin?! Hoe belangrijk is het nou hoe groot, fors of zwaar een dog is?
Hoe groter en zwaarder een dog, hoe groter de kans op gezondheidsproblemen.
Ik vind het belangrijker dat een dog in verhouding is en dan maakt de grote absoluut niets uit.
De zwart/witte reu die gewonnen heeft op de Dogachtigen, twee weken geleden, was absoluut geen grote reu. Maar wel prima in verhouding en mooi gebouwd. Daar is heel wat meer voor te zeggen dan al die reuzen die veel te hoog op hun benen staan of veel te lomp gebouwd zijn naar mijn idee.

Ik vind dit weer een typische mannendiscussie: "de mijne is toch veel groter, zwaarder, forser, sneller, beter..." Waar hèbben we het over...?!

Scooby schreef:

Senna1 schreef:Een beetje doggenteef weegt al tussen de 65 en 75Kg. Een reu van 75 Kg is klein.. gewoon klein. Dat alles daarboven verziekte, verrotte reuzen zijn is klinklare onzin!
Tuurlijk zijn er 'verziekte' reuzen maar lang niet alles.

Hoi Danny,

Dat ben ik totaal niet met je eens. Ik denk dat de meeste doggenteven onder de 60 kilo wegen en dan zijn het echt geen ranke teven.
Hetzelfde voor doggenreuen. 75 Kilo is behoorlijk gemiddeld voor een doggenreu. (Bepaalde zwart/witte types uitgesloten, maar voor een gele of blauwe dog zijn dit hele normale gewichten en ook dan heb je het niet over een ranke dog.

Maar wat heeft deze discussie in vredesnaam voor zin?! Hoe belangrijk is het nou hoe groot, fors of zwaar een dog is?
Hoe groter en zwaarder een dog, hoe groter de kans op gezondheidsproblemen.
Ik vind het belangrijker dat een dog in verhouding is en dan maakt de grote absoluut niets uit.
De zwart/witte reu die gewonnen heeft op de Dogachtigen, twee weken geleden, was absoluut geen grote reu. Maar wel prima in verhouding en mooi gebouwd. Daar is heel wat meer voor te zeggen dan al die reuzen die veel te hoog op hun benen staan of veel te lomp gebouwd zijn naar mijn idee.

Ik vind dit weer een typische mannendiscussie: "de mijne is toch veel groter, zwaarder, forser, sneller, beter..." Waar hèbben we het over...?!

Oh nee, dan heb je het mis, het ging er mij om dat die doggen soms zo enrom zijn, maar er heel wankel bij staan en je ziet dat ze rugproblemen hebben, maar zijn echt enorm groot en zwaar, dan is het toch heel belangrijk of ze groot gefokt zijn?Als grootte ten koste gaat van gezondheid dan vind ik dat wel belangrijk.
Als ik dan lees dat een dog maximaal 80 hoort te wegen voor een reu dan is 90+ toch niet goed voor hun gewrichten/rug en noem maar op?

Angel-eyes schreef:Kijk ik weet gewoon niet hoe het zit met de gezondheid van die doggen, of dat nu een rasprobleem is of dat het uitzonderingen zijn, de doggen die ik ken lopen niet echt geweldig, beetje onbeholpen eigenlijk, de rug staat wat krom, lijkt net of ze een afhangende croep hebben, ze lopen heel moeilijk, en dat zie ik nu bij iedere dog, de enige dog die ik ken die dat niet had toen was ik nog lichamelijk 8 jaar ofzo, daarom lijkt het dat een ras een beetje verknalt is.
Ik ben hier serieus in, want het zou sneu zijn als zo'n ras kapot aan het gaan is, dus is het uitzondering wat ik zie bij doggen of een rasprobleem?

Hoi Rob,

Als jij ook alleen maar doggen van 90 kilo of meer kent, kan dat een mogelijke verklaring zijn voor het feit wat je hierboven schrijft. Ik ken heel erg veel doggen en maar weinig boven de 90 kilo. Zelfs maar weinig boven de 80 kilo. Rank zijn ze toch echt niet (dan heb je het bij een dog namelijk al snel over een dog van 50-55 kilo) en ze lopen prima. Dat lijkt me toch een heel stuk belangrijker dan dat een dog zo nodig 90 kilo en 90 centimeter hoog moet zijn?
De dog is echt geen gezond ras, maar ik denk toch wel dat jij de uitzonderingen kent.

Angel-eyes schreef:Oh ja, ik ga ervanuit als leek dat een dog volgroeid rond de 80 kilo weegt, dat is dan met een bepaalde hoogte natuurlijk,

Hoi Rob,

En daar zit je dus al fout. Hier:
Lana, 82 cm. hoog en 63 kilo. (Is een fors gebouwde teef.)
Levi, 78 cm. hoog en 58 kilo. (Is geen hele hoge teef, maar fors gebouwd.)
Bono, 89 cm. hoog en 69 kilo (is 13 maanden).

Onze Freek was 84 cm. hoog en woog 65 kilo. (was geen hoge reu, maar zeker niet rank en prima in verhouding. Vraag maar aan Mol, die vond hem erg mooi. )

Scooby schreef:

Angel-eyes schreef:Kijk ik weet gewoon niet hoe het zit met de gezondheid van die doggen, of dat nu een rasprobleem is of dat het uitzonderingen zijn, de doggen die ik ken lopen niet echt geweldig, beetje onbeholpen eigenlijk, de rug staat wat krom, lijkt net of ze een afhangende croep hebben, ze lopen heel moeilijk, en dat zie ik nu bij iedere dog, de enige dog die ik ken die dat niet had toen was ik nog lichamelijk 8 jaar ofzo, daarom lijkt het dat een ras een beetje verknalt is.
Ik ben hier serieus in, want het zou sneu zijn als zo'n ras kapot aan het gaan is, dus is het uitzondering wat ik zie bij doggen of een rasprobleem?

Hoi Rob,

Als jij ook alleen maar doggen van 90 kilo of meer kent, kan dat een mogelijke verklaring zijn voor het feit wat je hierboven schrijft. Ik ken heel erg veel doggen en maar weinig boven de 90 kilo. Zelfs maar weinig boven de 80 kilo. Rank zijn ze toch echt niet (dan heb je het bij een dog namelijk al snel over een dog van 50-55 kilo) en ze lopen prima. Dat lijkt me toch een heel stuk belangrijker dan dat een dog zo nodig 90 kilo en 90 centimeter hoog moet zijn?
De dog is echt geen gezond ras, maar ik denk toch wel dat jij de uitzonderingen kent.

Dan zal dat dus uitzondering zijn, wel jammer want de ene dog die ik ken van ongeveer 70 kilo liep echt veel makkelijker en vlotter, ik kreeg echt een idee dat er alleen nog op groot, groter en grootst werd gefokt bij de dog, mooi dat er dus toch nog lichtere en gezondere doggen zijn.

Angel-eyes schreef:Dan zal dat dus uitzondering zijn, wel jammer want de ene dog die ik ken van ongeveer 70 kilo liep echt veel makkelijker en vlotter, ik kreeg echt een idee dat er alleen nog op groot, groter en grootst werd gefokt bij de dog, mooi dat er dus toch nog lichtere en gezondere doggen zijn.

Hoi Rob,

Ik denk ook dat een dog van 70 kilo veel makkelijker beweegt dan een dog van 90 kilo. Lijkt me ook logisch. Ik zie het verschil hier tussen Lana en Levi al. 4 Cm. verschil in hoogte en 5 kilo verschil in gewicht, maar Levi is echt vele malen sneller en wendbaarder dan Lana.

Er is een hele periode geweest dat de dog zo hoog mogelijk moest zijn. Toen kreeg je van die hoge en enorm ranke doggen. Dat leken wel hazewindhonden. Gelukkig stapt men daar weer steeds meer vanaf en wordt er gekeken naar het type zoals een dog hoort te zijn; een sierlijke molosser. De verhoudingen komen weer terug en dat gaat wel eens 'ten koste' van de hoogte. Nou en? Waarom moet een dog persé boven de 90 cm. zijn?!

Scooby schreef:

Angel-eyes schreef:Dan zal dat dus uitzondering zijn, wel jammer want de ene dog die ik ken van ongeveer 70 kilo liep echt veel makkelijker en vlotter, ik kreeg echt een idee dat er alleen nog op groot, groter en grootst werd gefokt bij de dog, mooi dat er dus toch nog lichtere en gezondere doggen zijn.

Hoi Rob,

Ik denk ook dat een dog van 70 kilo veel makkelijker beweegt dan een dog van 90 kilo. Lijkt me ook logisch. Ik zie het verschil hier tussen Lana en Levi al. 4 Cm. verschil in hoogte en 5 kilo verschil in gewicht, maar Levi is echt vele malen sneller en wendbaarder dan Lana.

Er is een hele periode geweest dat de dog zo hoog mogelijk moest zijn. Toen kreeg je van die hoge en enorm ranke doggen. Dat leken wel hazewindhonden. Gelukkig stapt men daar weer steeds meer vanaf en wordt er gekeken naar het type zoals een dog hoort te zijn; een sierlijke molosser. De verhoudingen komen weer terug en dat gaat wel eens 'ten koste' van de hoogte. Nou en? Waarom moet een dog persé boven de 90 cm. zijn?!

Ja precies, snap niet wat er zo leuk aan is, hoogte lijkt een eerste vereiste bij sommige rassen, en net wat je zegt, een dog die lichter is loopt wel sierlijker en is echt razendsnel, alleen jammer dat ik ze dan niet zoveel zie, als ik ze zie zijn ze enorm.Ik heb nog ergens een fotootje van Angel naast een dog, die was niet zo hoog maar was wel heel snel en wendbaar.
Ik zal hem eens zoeken, echt duidelijk issie niet die foto jammer genoeg.

Scooby schreef:

Angel-eyes schreef:Oh ja, ik ga ervanuit als leek dat een dog volgroeid rond de 80 kilo weegt, dat is dan met een bepaalde hoogte natuurlijk,

Hoi Rob,

En daar zit je dus al fout. Hier:
Lana, 82 cm. hoog en 63 kilo. (Is een fors gebouwde teef.)
Levi, 78 cm. hoog en 58 kilo. (Is geen hele hoge teef, maar fors gebouwd.)
Bono, 89 cm. hoog en 69 kilo (is 13 maanden).

Onze Freek was 84 cm. hoog en woog 65 kilo. (was geen hoge reu, maar zeker niet rank en prima in verhouding. Vraag maar aan Mol, die vond hem erg mooi. )

Oops is ook 78 cm schoft dus ook niet echt groot maar wel 73 kilo en er zit beslist geen vet aan

jip007 schreef:

Scooby schreef:

Angel-eyes schreef:Oh ja, ik ga ervanuit als leek dat een dog volgroeid rond de 80 kilo weegt, dat is dan met een bepaalde hoogte natuurlijk,

Hoi Rob,

En daar zit je dus al fout. Hier:
Lana, 82 cm. hoog en 63 kilo. (Is een fors gebouwde teef.)
Levi, 78 cm. hoog en 58 kilo. (Is geen hele hoge teef, maar fors gebouwd.)
Bono, 89 cm. hoog en 69 kilo (is 13 maanden).

Onze Freek was 84 cm. hoog en woog 65 kilo. (was geen hoge reu, maar zeker niet rank en prima in verhouding. Vraag maar aan Mol, die vond hem erg mooi. )

Oops is ook 78 cm schoft dus ook niet echt groot maar wel 73 kilo en er zit beslist geen vet aan

Spieren dat maakt massa.

greatdane schreef:

jip007 schreef:

Scooby schreef:

Angel-eyes schreef:Oh ja, ik ga ervanuit als leek dat een dog volgroeid rond de 80 kilo weegt, dat is dan met een bepaalde hoogte natuurlijk,

Hoi Rob,

En daar zit je dus al fout. Hier:
Lana, 82 cm. hoog en 63 kilo. (Is een fors gebouwde teef.)
Levi, 78 cm. hoog en 58 kilo. (Is geen hele hoge teef, maar fors gebouwd.)
Bono, 89 cm. hoog en 69 kilo (is 13 maanden).

Onze Freek was 84 cm. hoog en woog 65 kilo. (was geen hoge reu, maar zeker niet rank en prima in verhouding. Vraag maar aan Mol, die vond hem erg mooi. )

Oops is ook 78 cm schoft dus ook niet echt groot maar wel 73 kilo en er zit beslist geen vet aan

Spieren dat maakt massa.

Ik snap effe iets niet, het topic wordt er een Deen genoemt, Danny tikte dat ik een fout maakte door het Deen te noemen want het is duitser, en jij noemt het weer ook een great dane...wat is het nou?

Angel-eyes schreef:

greatdane schreef:

jip007 schreef:

Scooby schreef: Hoi Rob,

En daar zit je dus al fout. Hier:
Lana, 82 cm. hoog en 63 kilo. (Is een fors gebouwde teef.)
Levi, 78 cm. hoog en 58 kilo. (Is geen hele hoge teef, maar fors gebouwd.)
Bono, 89 cm. hoog en 69 kilo (is 13 maanden).

Onze Freek was 84 cm. hoog en woog 65 kilo. (was geen hoge reu, maar zeker niet rank en prima in verhouding. Vraag maar aan Mol, die vond hem erg mooi. )

Oops is ook 78 cm schoft dus ook niet echt groot maar wel 73 kilo en er zit beslist geen vet aan

Spieren dat maakt massa.

Ik snap effe iets niet, het topic wordt er een Deen genoemt, Danny tikte dat ik een fout maakte door het Deen te noemen want het is duitser, en jij noemt het weer ook een great dane...wat is het nou?

Great dane is de engelse benaming voor duitse dog.Het is een hele wirwar met deze naam en veel mensen noemen het ook stug een deense dog,omdat de duitsers het ras toendertijd snel "eigen" hebben gemaakt.Frankrijk noemen ze hem bv. Grand Danois.

greatdane schreef:

Angel-eyes schreef:

greatdane schreef:

jip007 schreef: Oops is ook 78 cm schoft dus ook niet echt groot maar wel 73 kilo en er zit beslist geen vet aan

Spieren dat maakt massa.

Ik snap effe iets niet, het topic wordt er een Deen genoemt, Danny tikte dat ik een fout maakte door het Deen te noemen want het is duitser, en jij noemt het weer ook een great dane...wat is het nou?

Great dane is de engelse benaming voor duitse dog.Het is een hele wirwar met deze naam en veel mensen noemen het ook stug een deense dog,omdat de duitsers het ras toendertijd snel "eigen" hebben gemaakt.Frankrijk noemen ze hem bv. Grand Danois.

Ja Danois komt toch van het woord gevlekt af?Tenminste dat heb ik eens gehoord en dat het zo mis is gegaan, dat ze dachten dat met Danois Deens werd gedacht.....waren de eerste doggen trouwens dan gevlekt?

Scooby schreef:

Senna1 schreef:Een beetje doggenteef weegt al tussen de 65 en 75Kg. Een reu van 75 Kg is klein.. gewoon klein. Dat alles daarboven verziekte, verrotte reuzen zijn is klinklare onzin!
Tuurlijk zijn er 'verziekte' reuzen maar lang niet alles.

Hoi Danny,

Dat ben ik totaal niet met je eens. Ik denk dat de meeste doggenteven onder de 60 kilo wegen en dan zijn het echt geen ranke teven.

onder de 60Kg?
Een volwassen doggenteef? Volgens de rasstandaard behoren doggenteven dus 60Kg of meer te zijn.. zeker niet eronder!

Scooby schreef: Hetzelfde voor doggenreuen. 75 Kilo is behoorlijk gemiddeld voor een doggenreu. (Bepaalde zwart/witte types uitgesloten, maar voor een gele of blauwe dog zijn dit hele normale gewichten en ook dan heb je het niet over een ranke dog.

Ik heb geen gele of blauwe doggen, ik heb harlekijnen. Harlekijnen-reuen onder de 75Kg die ook nog mooi zijn moet ik nog tegen komen hoor!
Senna is 92Cm.. hoe denk je dat die er uit ziet als die 75Kg weegt?
En wederom... de rasstandaard zegt minimaal 75Kg voor een reu.

Scooby schreef: Maar wat heeft deze discussie in vredesnaam voor zin?! Hoe belangrijk is het nou hoe groot, fors of zwaar een dog is?
Hoe groter en zwaarder een dog, hoe groter de kans op gezondheidsproblemen.
Ik vind het belangrijker dat een dog in verhouding is en dan maakt de grote absoluut niets uit.
De zwart/witte reu die gewonnen heeft op de Dogachtigen, twee weken geleden, was absoluut geen grote reu. Maar wel prima in verhouding en mooi gebouwd. Daar is heel wat meer voor te zeggen dan al die reuzen die veel te hoog op hun benen staan of veel te lomp gebouwd zijn naar mijn idee.

Prachtig.. eerlijk waar.. helemaal geweldig als je bij een DD eerst er onder moet kijken of het nu een reu of een teef is
Ik heb de doggen gezien die geshowed werden in Leeuwarden dit jaar en eerlijk waar.. ik vind er geen hout aan aan die iele modelletjes. Maar goed, de keurmeesters zullen dit vast graag zien dus gaan we fijn met z'n allen mini-doggen fokken. Ook 'reuzen' kunnen mooi in verhouding zijn.. wat een theorie dat alleen kleine doggen in verhouding kunnen zijn. Echt.. van mij mogen ze er zo mee ophouden hoor met die mini-doggen.

Scooby schreef: Ik vind dit weer een typische mannendiscussie: "de mijne is toch veel groter, zwaarder, forser, sneller, beter..." Waar hèbben we het over...?!

Dat vind ik nou weer een typische vrouwen opmerking. Ik heb meerdere malen geschreven dat dat me nu juist geen moer interesseert. Voor mijn part wordt m'n dog omver gelopen door een york! Ik wilde hier mee aangeven dat niet alle doggen sloom-langzaam en lomp zijn. Ik wilde daar mee aangeven dat als je een goed in vorm zijnde dog tegen komt het heel vervelend kan uitpakken voor je hondje. maar goed....

Angel-eyes schreef: Als ik dan lees dat een dog maximaal 80 hoort te wegen voor een reu dan is 90+ toch niet goed voor hun gewrichten/rug en noem maar op?

Waar staat dat een reu maximaal 80Kg mag wegen?

Senna1 schreef:

Angel-eyes schreef: Als ik dan lees dat een dog maximaal 80 hoort te wegen voor een reu dan is 90+ toch niet goed voor hun gewrichten/rug en noem maar op?

Waar staat dat een reu maximaal 80Kg mag wegen?

Las dat op een site, weet nu niet of het officieel was hoor, maar dat las ik dus ben dan best benieuwd hoe het kan dat er zoveel verschillen zijn, als er doggen van 55 kilo zijn en ruim 90, wat is de officiele standaard?

greatdane schreef:

Angel-eyes schreef:

greatdane schreef:

jip007 schreef: Oops is ook 78 cm schoft dus ook niet echt groot maar wel 73 kilo en er zit beslist geen vet aan

Spieren dat maakt massa.

Ik snap effe iets niet, het topic wordt er een Deen genoemt, Danny tikte dat ik een fout maakte door het Deen te noemen want het is duitser, en jij noemt het weer ook een great dane...wat is het nou?

Great dane is de engelse benaming voor duitse dog.Het is een hele wirwar met deze naam en veel mensen noemen het ook stug een deense dog,omdat de duitsers het ras toendertijd snel "eigen" hebben gemaakt.Frankrijk noemen ze hem bv. Grand Danois.

Volgens mij is het omdat de engelse weigerden het een DUITSE dog te noemen...evenals de franse.

Senna1 schreef:

greatdane schreef:

Angel-eyes schreef:

greatdane schreef:Spieren dat maakt massa.

Ik snap effe iets niet, het topic wordt er een Deen genoemt, Danny tikte dat ik een fout maakte door het Deen te noemen want het is duitser, en jij noemt het weer ook een great dane...wat is het nou?

Great dane is de engelse benaming voor duitse dog.Het is een hele wirwar met deze naam en veel mensen noemen het ook stug een deense dog,omdat de duitsers het ras toendertijd snel "eigen" hebben gemaakt.Frankrijk noemen ze hem bv. Grand Danois.

Volgens mij is het omdat de engelse weigerden het een DUITSE dog te noemen...evenals de franse.

Oh ik dacht omdat de engelsen Danois als Deen vertaalden?Terwijl Danois gevlekt betekend, maar goed dat heb ik eens gelezen dus ben benieuwd wat de eigenaren van doggen er eigenlijk van weten.

Angel-eyes schreef:

Senna1 schreef:

Angel-eyes schreef: Als ik dan lees dat een dog maximaal 80 hoort te wegen voor een reu dan is 90+ toch niet goed voor hun gewrichten/rug en noem maar op?

Waar staat dat een reu maximaal 80Kg mag wegen?

Las dat op een site, weet nu niet of het officieel was hoor, maar dat las ik dus ben dan best benieuwd hoe het kan dat er zoveel verschillen zijn, als er doggen van 55 kilo zijn en ruim 90, wat is de officiele standaard?

Dit komt van de site van de raad van beheer:

"
Schofthoogte reuen minimaal 80 cm, teven minimaal 72 cm
Gewicht reuen ongeveer 75 kg of meer, teven 60 kg of meer
"

Er zit wel verschil in de kleurslagen. Harlekijnen en mantels zijn vaak wat groter dan de gele en blauwe exemplaren.

Het grote verschil zit in het steeds veranderen van wat ze nu eigenlijk willen zien bij een dog. Hoog en zwaar of willen we nu hoog en mager of willen we nu toch korter en licht of toch maar kort en zwaar...
Een hele boel fokkers lopen maar achter de mensen aan die het "beeld" bepalen en daar komt een grote diversiteit vandaan. Jammer.. een prachtig ras wordt naar de knoppen gefokt. Straks zie je alleen nog doggen van een centimeter of 75 die 50Kg wegen. Mooi hoor

Angel-eyes schreef:

Senna1 schreef:

greatdane schreef:

Angel-eyes schreef:
Ik snap effe iets niet, het topic wordt er een Deen genoemt, Danny tikte dat ik een fout maakte door het Deen te noemen want het is duitser, en jij noemt het weer ook een great dane...wat is het nou?

Great dane is de engelse benaming voor duitse dog.Het is een hele wirwar met deze naam en veel mensen noemen het ook stug een deense dog,omdat de duitsers het ras toendertijd snel "eigen" hebben gemaakt.Frankrijk noemen ze hem bv. Grand Danois.

Volgens mij is het omdat de engelse weigerden het een DUITSE dog te noemen...evenals de franse.

Oh ik dacht omdat de engelsen Danois als Deen vertaalden?Terwijl Danois gevlekt betekend, maar goed dat heb ik eens gelezen dus ben benieuwd wat de eigenaren van doggen er eigenlijk van weten.

IK meen dat de engelse en franse door hun 'geschiedenis' met de duitsers het vertikten om ze Duitse dog te noemen. En Great Dane wordt in het nederlands dus heel vaak begrijpelijk vertaald als Deense Dog. Maar officieel heten zie hier echt Duitse Dog. Maar geen zorgen, zelfs bij sommige dierenartsen staat er gewoon Deense dog op hun kaartje...

Angel-eyes schreef:

greatdane schreef:

jip007 schreef:

Scooby schreef: Hoi Rob,

En daar zit je dus al fout. Hier:
Lana, 82 cm. hoog en 63 kilo. (Is een fors gebouwde teef.)
Levi, 78 cm. hoog en 58 kilo. (Is geen hele hoge teef, maar fors gebouwd.)
Bono, 89 cm. hoog en 69 kilo (is 13 maanden).

Onze Freek was 84 cm. hoog en woog 65 kilo. (was geen hoge reu, maar zeker niet rank en prima in verhouding. Vraag maar aan Mol, die vond hem erg mooi. )

Oops is ook 78 cm schoft dus ook niet echt groot maar wel 73 kilo en er zit beslist geen vet aan

Spieren dat maakt massa.

Ik snap effe iets niet, het topic wordt er een Deen genoemt, Danny tikte dat ik een fout maakte door het Deen te noemen want het is duitser, en jij noemt het weer ook een great dane...wat is het nou?

Ja ik noemde het in de topicnaam een Deen maar ja ik weet niet beter

Ga ik ook eens lekker meepraten over groot en snel. Maar wij hadden dus een ambull, niet zo groot, ruim 40 kg. maar was hier ook de baas van de buurt. De meeste honden kon hij aan en de rest had geen zin om hun poten vuil te maken aan zo'n opgewonden standje en gelijk hadden ze. Maar hij was ook sneller dan de meeste honden waar hij mee speelde, tot we een Duitse dog puber tegenkwamen . Een teef van nog geen jaar. Geweldig leuk beest. Springinhetveld en nog helemaal slungelig, lange dunne poten enzo. Maar die kon hem al aan hoor en dan was ze nog niet eens volwassen. Ze was sterk en ontzettend wendbaar.
Carmen

Angel-eyes schreef:

Senna1 schreef:

greatdane schreef:

Angel-eyes schreef:
Ik snap effe iets niet, het topic wordt er een Deen genoemt, Danny tikte dat ik een fout maakte door het Deen te noemen want het is duitser, en jij noemt het weer ook een great dane...wat is het nou?

Great dane is de engelse benaming voor duitse dog.Het is een hele wirwar met deze naam en veel mensen noemen het ook stug een deense dog,omdat de duitsers het ras toendertijd snel "eigen" hebben gemaakt.Frankrijk noemen ze hem bv. Grand Danois.

Volgens mij is het omdat de engelse weigerden het een DUITSE dog te noemen...evenals de franse.

Oh ik dacht omdat de engelsen Danois als Deen vertaalden?Terwijl Danois gevlekt betekend, maar goed dat heb ik eens gelezen dus ben benieuwd wat de eigenaren van doggen er eigenlijk van weten.

Wat ik ervan begrijp is dat het ras al eeuwen "deense dog " heette tot de duisters hem plots eigen maakte door er een windhond in te kruisen en de raspunten samen te stellen om daarna de naam duiste dog te gebruiken.De meeste landen blijven bij de benaming "great dane".

Scooby schreef:

Angel-eyes schreef:Dan zal dat dus uitzondering zijn, wel jammer want de ene dog die ik ken van ongeveer 70 kilo liep echt veel makkelijker en vlotter, ik kreeg echt een idee dat er alleen nog op groot, groter en grootst werd gefokt bij de dog, mooi dat er dus toch nog lichtere en gezondere doggen zijn.

Hoi Rob,

Ik denk ook dat een dog van 70 kilo veel makkelijker beweegt dan een dog van 90 kilo. Lijkt me ook logisch. Ik zie het verschil hier tussen Lana en Levi al. 4 Cm. verschil in hoogte en 5 kilo verschil in gewicht, maar Levi is echt vele malen sneller en wendbaarder dan Lana.

Hier ben ik het niet mee eens.Ook over de gezondheid van een dog is al eens een heel topic over geweest en ik denk dat als je goed kijkt/zoekt en je het eerste jaar goed met je dog omgaat je al een hoop ellende weghaalt.Mijn dog is nu 3 geweest en de enige x dat hij een DA ziet is voor een enting.Ook het gewicht/hoogte verhaal vind ik hier niet kloppen.Mijn dog is net 90 cm en weegt dus 87 kilo,maar hij is erg wendbaar en snel,maar zijn massa is gewoon merendeels spier als hij 87 kilo zou wegen en er zou weinig spier zitten dan krijg je idd een slome onwendbare dog.

Kom ik weer aan hoor
Wat ik eng vind, echt eng, is dat mensen vast gaan houden aan gewichten.
Kijk eens op de jonge hondendag of de familiedoggendag. Gewoon (in mijn ogen) doggen die tot het magere aan toe waren. Mooi??? Gezond???
Ik weet niet waar we naar toe gaan als het de tendens gaat worden om de honden zo schraal (lees mager) mogelijk te houden.
Gelukkig zag je ook doggen die "goed" waren, dat was alweer een hele troost.

chrico schreef:Kom ik weer aan hoor
Wat ik eng vind, echt eng, is dat mensen vast gaan houden aan gewichten.
Kijk eens op de jonge hondendag of de familiedoggendag. Gewoon (in mijn ogen) doggen die tot het magere aan toe waren. Mooi??? Gezond???
Ik weet niet waar we naar toe gaan als het de tendens gaat worden om de honden zo schraal (lees mager) mogelijk te houden.
Gelukkig zag je ook doggen die "goed" waren, dat was alweer een hele troost.

IK dank u
Kijk naar je dog en je ziet toch of hij er goed uitziet of te mager is..
Echt.. die doggen die ik in het FEC zag vond ik niet mooi. Als ze daar naar toe willen, dank u wel

Senna1 schreef:

chrico schreef:Kom ik weer aan hoor
Wat ik eng vind, echt eng, is dat mensen vast gaan houden aan gewichten.
Kijk eens op de jonge hondendag of de familiedoggendag. Gewoon (in mijn ogen) doggen die tot het magere aan toe waren. Mooi??? Gezond???
Ik weet niet waar we naar toe gaan als het de tendens gaat worden om de honden zo schraal (lees mager) mogelijk te houden.
Gelukkig zag je ook doggen die "goed" waren, dat was alweer een hele troost.

IK dank u
Kijk naar je dog en je ziet toch of hij er goed uitziet of te mager is..
Echt.. die doggen die ik in het FEC zag vond ik niet mooi. Als ze daar naar toe willen, dank u wel

Precies je wil een reuzenras en verlangt er ook naar dat het er 1 is,anders zou ik wel een ander ras nemen.Ben een x op een hondenshow in amerika geweest en daar zag je ook van die magere dogjes en ik vond het er echt niet uitzien er zaten gelukkig ook mooie tussen,maar zo te horen gaat het in europa ook deze kant op.

greatdane schreef:

Senna1 schreef:

chrico schreef:Kom ik weer aan hoor
Wat ik eng vind, echt eng, is dat mensen vast gaan houden aan gewichten.
Kijk eens op de jonge hondendag of de familiedoggendag. Gewoon (in mijn ogen) doggen die tot het magere aan toe waren. Mooi??? Gezond???
Ik weet niet waar we naar toe gaan als het de tendens gaat worden om de honden zo schraal (lees mager) mogelijk te houden.
Gelukkig zag je ook doggen die "goed" waren, dat was alweer een hele troost.

IK dank u
Kijk naar je dog en je ziet toch of hij er goed uitziet of te mager is..
Echt.. die doggen die ik in het FEC zag vond ik niet mooi. Als ze daar naar toe willen, dank u wel

Precies je wil een reuzenras en verlangt er ook naar dat het er 1 is,anders zou ik wel een ander ras nemen.Ben een x op een hondenshow in amerika geweest en daar zag je ook van die magere dogjes en ik vond het er echt niet uitzien er zaten gelukkig ook mooie tussen,maar zo te horen gaat het in europa ook deze kant op.

Terwijl toch in Amerika alles altijd groter en extremer moet

Carmen schreef:

greatdane schreef:

Senna1 schreef:

chrico schreef:Kom ik weer aan hoor
Wat ik eng vind, echt eng, is dat mensen vast gaan houden aan gewichten.
Kijk eens op de jonge hondendag of de familiedoggendag. Gewoon (in mijn ogen) doggen die tot het magere aan toe waren. Mooi??? Gezond???
Ik weet niet waar we naar toe gaan als het de tendens gaat worden om de honden zo schraal (lees mager) mogelijk te houden.
Gelukkig zag je ook doggen die "goed" waren, dat was alweer een hele troost.

IK dank u
Kijk naar je dog en je ziet toch of hij er goed uitziet of te mager is..
Echt.. die doggen die ik in het FEC zag vond ik niet mooi. Als ze daar naar toe willen, dank u wel

Precies je wil een reuzenras en verlangt er ook naar dat het er 1 is,anders zou ik wel een ander ras nemen.Ben een x op een hondenshow in amerika geweest en daar zag je ook van die magere dogjes en ik vond het er echt niet uitzien er zaten gelukkig ook mooie tussen,maar zo te horen gaat het in europa ook deze kant op.

Terwijl toch in Amerika alles altijd groter en extremer moet

Ja ze fokken ze extreem groot en extreem slank!