Het HondenForum

crutz schreef:ff opgezocht
deze link voor alle info over de nieuwe europese regels

in artikel 5, lid 1b wordt aangegeven dat een overeenkomstig de aanbevelingen van het laboratorium van productie geldig vaccin gegeven moet worden (dus vaccineren aan de hand van de geldigheidsduur die de fabrikant opgeeft)

en in artikel 6, lid 1 wordt dit nogmaals bevestigd door de titratie van de anti lichamen (voor oa UK en Zweden) een geldigheid te geven zolang als dat de hond maar comform de in art 5, lid 1 genoemde tijdstippen, zonder onderbreking van het door het laboratorium van productie (fabrikant) voorgeschreven vaccinatie schema

pff heb me erdoor geworsteld... op zich een duidelijk verhaal, hier heb je tenminste iets aan... maar begrijp ik het nu goed dat er een overgangsperiode van 8 jaar is 8O ...
Kijk als ik op vakantie kan met 1 x enten in de 3 jaar prima, maar ik ga dus niet op de gok zonder te enten op vakantie! Je hond kan zelfs ingeslapen worden als je geen bewijs hebt van enting las ik....
mij dus niet gezien...

Ik vind het best een interessant onderwerp. Nu ben ik even in Hoovers inentingsboekje gaan kijken en nu zie ik Nobivac lepto, Nobivac DHPPI . Is die DHPPI de coctailenting?

EvitaP schreef:Ik vind het best een interessant onderwerp. Nu ben ik even in Hoovers inentingsboekje gaan kijken en nu zie ik Nobivac lepto, Nobivac DHPPI . Is die DHPPI de coctailenting?

er staat dan toch omcirkeld waartegen geent is... ja dit is de coctailenting, tenminste ... bij mij wel.

ps. bij mij staat bovenin het entingsboekje (waar ook de rabiesenting in staat: voor het buitenland is de rabiesenting maximaal 1 jaar geldig!)
Dit is dus een nieuw entboekje die ik vorig jaar heb gekregen. Niet de standaard gele boekjes, een blauw hondenpaspoort. Begin er steeds minder van te snappen....

malinois schreef: pff heb me erdoor geworsteld... op zich een duidelijk verhaal, hier heb je tenminste iets aan... maar begrijp ik het nu goed dat er een overgangsperiode van 8 jaar is 8O ...

ja, maar dat wil dus zeggen dat het nu al ingaat, maar dat de landen die nu al speciale eisen hebben (UK, Zweden) die dus nog een tijdje aan mogen houden en dan na 8 jaar dus alsnog moeten loslaten.

Kijk als ik op vakantie kan met 1 x enten in de 3 jaar prima, maar ik ga dus niet op de gok zonder te enten op vakantie! Je hond kan zelfs ingeslapen worden als je geen bewijs hebt van enting las ik....
mij dus niet gezien...

overigens lees ik net op een belgisch forum dat in belgie de rabies enting sowieso al 2 jaar geldig was

crutz schreef:

malinois schreef: pff heb me erdoor geworsteld... op zich een duidelijk verhaal, hier heb je tenminste iets aan... maar begrijp ik het nu goed dat er een overgangsperiode van 8 jaar is 8O ...

ja, maar dat wil dus zeggen dat het nu al ingaat, maar dat de landen die nu al speciale eisen hebben (UK, Zweden) die dus nog een tijdje aan mogen houden en dan na 8 jaar dus alsnog moeten loslaten.

ja maar dan moet je dus nog wel 8 jaar jaarlijks enten? En voor de overige landen geldt 5 jaar? Dus ook nog 5 jaar een jaarlijkse rabiesenting?

Kijk als ik op vakantie kan met 1 x enten in de 3 jaar prima, maar ik ga dus niet op de gok zonder te enten op vakantie! Je hond kan zelfs ingeslapen worden als je geen bewijs hebt van enting las ik....
mij dus niet gezien...

overigens lees ik net op een belgisch forum dat in belgie de rabies enting sowieso al 2 jaar geldig was

ik ga nooit naar belgie...
pff... ingewikkeld onderwerp hoor...

malinois schreef:

Yari schreef:

malinois schreef:

Yari schreef: Dat is jouw logica :

nee, dat is mijn vraag...

Die vraag kan ik niet beantwoorden. IK heb het niet bedacht dat honden jaarlijks gevaccineerd moeten worden tegen rabies als ze de grens over gaan... zoek het eens uit zou ik zeggen. Ik ga het niet voor je doen, want het interesseert mij geen bal wat de zgn. verplichtingen zijn; ik ga niet onnodig een enting in m'n hond stoppen als bewezen is dat deze tenminste 3 jaar werkt, wat de regels ook zijn

nou ik hou m'n honden toch echt wel liever zelf dus dat ze niet in beslag worden genomen omdat 't vrouwtje geen zin heeft om te enten... en daarnaast heerst er in bepaalde gebieden nog steeds rabies...nee hoor...mij niet gezien. Ik heb nog steeds geen bewijs gevonden hoor op internet... en als dat bewijs er wel was zou de jaarlijkse vaccinatie ook niet verplicht zijn lijkt me... dus ik ent gewoon door...

Als je m'n eerdere stukjes gelezen had, had je kunnen lezen dat het papierwerk gewoon bij mij helemaal in orde is hoor, netjes een stickertje en stempel + handtekening alleen zit het stofje nog in het flesje en niet in m'n hondje Dus alles is voor de wet prima in orde :

Yari schreef:Als je m'n eerdere stukjes gelezen had, had je kunnen lezen dat het papierwerk gewoon bij mij helemaal in orde is hoor, netjes een stickertje en stempel + handtekening alleen zit het stofje nog in het flesje en niet in m'n hondje Dus alles is voor de wet prima in orde :

nou lekker dan zo'n dierenarts... ben toch blij dat die van mij eerlijk is... wat doet hij wel meer niet/wel....

malinois schreef:

Yari schreef:Als je m'n eerdere stukjes gelezen had, had je kunnen lezen dat het papierwerk gewoon bij mij helemaal in orde is hoor, netjes een stickertje en stempel + handtekening alleen zit het stofje nog in het flesje en niet in m'n hondje Dus alles is voor de wet prima in orde :

nou lekker dan zo'n dierenarts... ben toch blij dat die van mij eerlijk is... wat doet hij wel meer niet/wel....

tja,ben ook wel blij met zo'n dierenarts
voor de opname in utrecht voor de botscan had qyan kennelhoestinenting nodig.
aangezien die daar doodziek van wordt en de DA utrecht daar blijkbaar niet van kon overtuigen, heb ik ook de enting betaald, stickertje in het paspoort en entstof in de prullenbak.
dus ben er ook wel heel blij mee

qyan schreef:

malinois schreef:

Yari schreef:Als je m'n eerdere stukjes gelezen had, had je kunnen lezen dat het papierwerk gewoon bij mij helemaal in orde is hoor, netjes een stickertje en stempel + handtekening alleen zit het stofje nog in het flesje en niet in m'n hondje Dus alles is voor de wet prima in orde :

nou lekker dan zo'n dierenarts... ben toch blij dat die van mij eerlijk is... wat doet hij wel meer niet/wel....

tja,ben ook wel blij met zo'n dierenarts
voor de opname in utrecht voor de botscan had qyan kennelhoestinenting nodig.
aangezien die daar doodziek van wordt en de DA utrecht daar blijkbaar niet van kon overtuigen, heb ik ook de enting betaald, stickertje in het paspoort en entstof in de prullenbak.
dus ben er ook wel heel blij mee

tja ik niet.. ik wil alleen in de boekjes hebben wat er ook daadwerkelijk geent is...
je zult maar een hondje overnemen, in het boekje staan netjes alle entingen, incl. rabies ... je gaat ermee op vakantie naar een gebied waar nog hondsdolheid voorkomt, beestje wordt gebeten etc.etc.etc.
Je gaat er toch vanuit dat de vorige eigenaar netjes heeft laten enten want het staat in het boekje... vind het een hele slechte zaak dat het gebeurd!

in zo'n geval zou het idd een hele slechte zaak zijn, ben ik met je eens, dan zou je als nieuwe eigenaar dus zomaar idd je hond kunnen verliezen :cry2:
maar voor zoiets als kennelhoest, tja, en in qyan zijn geval
mijn da wil dit btw alleen voor kennelhoest doen hoor, omdat qyan niet tegen die enting kan en hem nodig had voor utrecht.
als dat niet het geval had geweest had ik het niet betaald, geen stickertje laten plakken en had het er egwoon niet in gestaan.
de rest van de entingen ga ik dit niet mee doen, die komen er gewoon niet in als ik niet meer laat enten, maar ga dan ook nooit op vakantie met qyan.
en anders komen ze er iedere 2 a 3 jaar in.
maar kennelhoest enten, dat nooit, het gaat eindelijk goed en dat willen we graag zou houden, als je begrijpt wat ik bedoel

qyan schreef:in zo'n geval zou het idd een hele slechte zaak zijn, ben ik met je eens, dan zou je als nieuwe eigenaar dus zomaar idd je hond kunnen verliezen :cry2:
maar voor zoiets als kennelhoest, tja, en in qyan zijn geval
mijn da wil dit btw alleen voor kennelhoest doen hoor, omdat qyan niet tegen die enting kan en hem nodig had voor utrecht.
als dat niet het geval had geweest had ik het niet betaald, geen stickertje laten plakken en had het er egwoon niet in gestaan.
de rest van de entingen ga ik dit niet mee doen, die komen er gewoon niet in als ik niet meer laat enten, maar ga dan ook nooit op vakantie met qyan.
en anders komen ze er iedere 2 a 3 jaar in.
maar kennelhoest enten, dat nooit, het gaat eindelijk goed en dat willen we graag zou houden, als je begrijpt wat ik bedoel

ja ik weet hoe Qyan erop reageert maar dat is ook geen verplichte enting....dus dat vind ik nog niet zo'n ramp dan... maar rabies, ik vind dat je dat niet kan maken als dierenarts zijnde...

Yari schreef:

malinois schreef:

Yari schreef:

malinois schreef: nee, dat is mijn vraag...

Die vraag kan ik niet beantwoorden. IK heb het niet bedacht dat honden jaarlijks gevaccineerd moeten worden tegen rabies als ze de grens over gaan... zoek het eens uit zou ik zeggen. Ik ga het niet voor je doen, want het interesseert mij geen bal wat de zgn. verplichtingen zijn; ik ga niet onnodig een enting in m'n hond stoppen als bewezen is dat deze tenminste 3 jaar werkt, wat de regels ook zijn

nou ik hou m'n honden toch echt wel liever zelf dus dat ze niet in beslag worden genomen omdat 't vrouwtje geen zin heeft om te enten... en daarnaast heerst er in bepaalde gebieden nog steeds rabies...nee hoor...mij niet gezien. Ik heb nog steeds geen bewijs gevonden hoor op internet... en als dat bewijs er wel was zou de jaarlijkse vaccinatie ook niet verplicht zijn lijkt me... dus ik ent gewoon door...

Als je m'n eerdere stukjes gelezen had, had je kunnen lezen dat het papierwerk gewoon bij mij helemaal in orde is hoor, netjes een stickertje en stempel + handtekening alleen zit het stofje nog in het flesje en niet in m'n hondje Dus alles is voor de wet prima in orde :

Nou, volgens mij zegt de wet dat dit geintje wel eens onder de categorie oplichting kan vallen...

Dingo schreef:

Yari schreef:

malinois schreef:

Yari schreef: Die vraag kan ik niet beantwoorden. IK heb het niet bedacht dat honden jaarlijks gevaccineerd moeten worden tegen rabies als ze de grens over gaan... zoek het eens uit zou ik zeggen. Ik ga het niet voor je doen, want het interesseert mij geen bal wat de zgn. verplichtingen zijn; ik ga niet onnodig een enting in m'n hond stoppen als bewezen is dat deze tenminste 3 jaar werkt, wat de regels ook zijn

nou ik hou m'n honden toch echt wel liever zelf dus dat ze niet in beslag worden genomen omdat 't vrouwtje geen zin heeft om te enten... en daarnaast heerst er in bepaalde gebieden nog steeds rabies...nee hoor...mij niet gezien. Ik heb nog steeds geen bewijs gevonden hoor op internet... en als dat bewijs er wel was zou de jaarlijkse vaccinatie ook niet verplicht zijn lijkt me... dus ik ent gewoon door...

Als je m'n eerdere stukjes gelezen had, had je kunnen lezen dat het papierwerk gewoon bij mij helemaal in orde is hoor, netjes een stickertje en stempel + handtekening alleen zit het stofje nog in het flesje en niet in m'n hondje Dus alles is voor de wet prima in orde :

Nou, volgens mij zegt de wet dat dit geintje wel eens onder de categorie oplichting kan vallen...

hier kan ik dus echt kwaad om worden... een dierenarts vertrouw je, net als een dokter... als hij dan zoiets doet, gatver ben blij dat ik een dierenarts heb die te vertrouwen is en niet zomaar gaat stickertjes plakken... moet je honden onnodig 2 x een rabiesenting laten geven omdat je niet eens kan weten of het wel daadwerkelijk gebeurd is.... walchelijke praktijken!

qyan schreef:in zo'n geval zou het idd een hele slechte zaak zijn, ben ik met je eens, dan zou je als nieuwe eigenaar dus zomaar idd je hond kunnen verliezen :cry2:
maar voor zoiets als kennelhoest, tja, en in qyan zijn geval
mijn da wil dit btw alleen voor kennelhoest doen hoor, omdat qyan niet tegen die enting kan en hem nodig had voor utrecht.
als dat niet het geval had geweest had ik het niet betaald, geen stickertje laten plakken en had het er egwoon niet in gestaan.
de rest van de entingen ga ik dit niet mee doen, die komen er gewoon niet in als ik niet meer laat enten, maar ga dan ook nooit op vakantie met qyan.
en anders komen ze er iedere 2 a 3 jaar in.
maar kennelhoest enten, dat nooit, het gaat eindelijk goed en dat willen we graag zou houden, als je begrijpt wat ik bedoel

Ik snap dat je je hond geen kennelhoest enting wil geven als hij daar niet tegen kan. Maar stel dat je hond, zonder dat je het wist, kennelhoest had gehad, heb je wel de kans daar de hele faculteit in Utrecht aan te steken, want met kennelhoest kom je er daar gewoon niet in.

Neeltje schreef:

qyan schreef:in zo'n geval zou het idd een hele slechte zaak zijn, ben ik met je eens, dan zou je als nieuwe eigenaar dus zomaar idd je hond kunnen verliezen :cry2:
maar voor zoiets als kennelhoest, tja, en in qyan zijn geval
mijn da wil dit btw alleen voor kennelhoest doen hoor, omdat qyan niet tegen die enting kan en hem nodig had voor utrecht.
als dat niet het geval had geweest had ik het niet betaald, geen stickertje laten plakken en had het er egwoon niet in gestaan.
de rest van de entingen ga ik dit niet mee doen, die komen er gewoon niet in als ik niet meer laat enten, maar ga dan ook nooit op vakantie met qyan.
en anders komen ze er iedere 2 a 3 jaar in.
maar kennelhoest enten, dat nooit, het gaat eindelijk goed en dat willen we graag zou houden, als je begrijpt wat ik bedoel

Ik snap dat je je hond geen kennelhoest enting wil geven als hij daar niet tegen kan. Maar stel dat je hond, zonder dat je het wist, kennelhoest had gehad, heb je wel de kans daar de hele faculteit in Utrecht aan te steken, want met kennelhoest kom je er daar gewoon niet in.

maar je komt er wel met een nog ziekere hond met blaasontsteking ed vandaan
van wat ik begrepen heb hoe de zorg was, is het aangestoken worden door andere dieren niet het grootste probleem wat je kan hebben als je je hond daar brengt, over de algemene verzorging zou ik me meer zorgen maken

crutz schreef:

Neeltje schreef:

qyan schreef:in zo'n geval zou het idd een hele slechte zaak zijn, ben ik met je eens, dan zou je als nieuwe eigenaar dus zomaar idd je hond kunnen verliezen :cry2:
maar voor zoiets als kennelhoest, tja, en in qyan zijn geval
mijn da wil dit btw alleen voor kennelhoest doen hoor, omdat qyan niet tegen die enting kan en hem nodig had voor utrecht.
als dat niet het geval had geweest had ik het niet betaald, geen stickertje laten plakken en had het er egwoon niet in gestaan.
de rest van de entingen ga ik dit niet mee doen, die komen er gewoon niet in als ik niet meer laat enten, maar ga dan ook nooit op vakantie met qyan.
en anders komen ze er iedere 2 a 3 jaar in.
maar kennelhoest enten, dat nooit, het gaat eindelijk goed en dat willen we graag zou houden, als je begrijpt wat ik bedoel

Ik snap dat je je hond geen kennelhoest enting wil geven als hij daar niet tegen kan. Maar stel dat je hond, zonder dat je het wist, kennelhoest had gehad, heb je wel de kans daar de hele faculteit in Utrecht aan te steken, want met kennelhoest kom je er daar gewoon niet in.

maar je komt er wel met een nog ziekere hond met blaasontsteking ed vandaan
van wat ik begrepen heb hoe de zorg was, is het aangestoken worden door andere dieren niet het grootste probleem wat je kan hebben als je je hond daar brengt, over de algemene verzorging zou ik me meer zorgen maken

Dat weet ik niet, ik ben er gelukkig nog nooit geweest.

Neeltje schreef:

qyan schreef:in zo'n geval zou het idd een hele slechte zaak zijn, ben ik met je eens, dan zou je als nieuwe eigenaar dus zomaar idd je hond kunnen verliezen :cry2:
maar voor zoiets als kennelhoest, tja, en in qyan zijn geval
mijn da wil dit btw alleen voor kennelhoest doen hoor, omdat qyan niet tegen die enting kan en hem nodig had voor utrecht.
als dat niet het geval had geweest had ik het niet betaald, geen stickertje laten plakken en had het er egwoon niet in gestaan.
de rest van de entingen ga ik dit niet mee doen, die komen er gewoon niet in als ik niet meer laat enten, maar ga dan ook nooit op vakantie met qyan.
en anders komen ze er iedere 2 a 3 jaar in.
maar kennelhoest enten, dat nooit, het gaat eindelijk goed en dat willen we graag zou houden, als je begrijpt wat ik bedoel

Ik snap dat je je hond geen kennelhoest enting wil geven als hij daar niet tegen kan. Maar stel dat je hond, zonder dat je het wist, kennelhoest had gehad, heb je wel de kans daar de hele faculteit in Utrecht aan te steken, want met kennelhoest kom je er daar gewoon niet in.

dat had hij ook gehad kunnen hebben als hij wel ingeent was geweest, dus maakt geen bal uit.
ik begrijp niet waar mensen toch altijd het idee vandaan halen dat ene niet geente hond ziektes overbrengt.
een geente hond is net zo goed drager, alleen die wordt niet ziek (hoop je) vanwege d enting.
maar dat wil niet zeggen dat het door ene geente hond niet kan worden over gedragen

crutz schreef:

Neeltje schreef:

qyan schreef:in zo'n geval zou het idd een hele slechte zaak zijn, ben ik met je eens, dan zou je als nieuwe eigenaar dus zomaar idd je hond kunnen verliezen :cry2:
maar voor zoiets als kennelhoest, tja, en in qyan zijn geval
mijn da wil dit btw alleen voor kennelhoest doen hoor, omdat qyan niet tegen die enting kan en hem nodig had voor utrecht.
als dat niet het geval had geweest had ik het niet betaald, geen stickertje laten plakken en had het er egwoon niet in gestaan.
de rest van de entingen ga ik dit niet mee doen, die komen er gewoon niet in als ik niet meer laat enten, maar ga dan ook nooit op vakantie met qyan.
en anders komen ze er iedere 2 a 3 jaar in.
maar kennelhoest enten, dat nooit, het gaat eindelijk goed en dat willen we graag zou houden, als je begrijpt wat ik bedoel

Ik snap dat je je hond geen kennelhoest enting wil geven als hij daar niet tegen kan. Maar stel dat je hond, zonder dat je het wist, kennelhoest had gehad, heb je wel de kans daar de hele faculteit in Utrecht aan te steken, want met kennelhoest kom je er daar gewoon niet in.

maar je komt er wel met een nog ziekere hond met blaasontsteking ed vandaan
van wat ik begrepen heb hoe de zorg was, is het aangestoken worden door andere dieren niet het grootste probleem wat je kan hebben als je je hond daar brengt, over de algemene verzorging zou ik me meer zorgen maken

ach ja, je hond op een koude betonnen vloer neerleggen, geen eten, geen water, maakt het uit, het is maar een hond toch

Neeltje schreef:

qyan schreef:in zo'n geval zou het idd een hele slechte zaak zijn, ben ik met je eens, dan zou je als nieuwe eigenaar dus zomaar idd je hond kunnen verliezen :cry2:
maar voor zoiets als kennelhoest, tja, en in qyan zijn geval
mijn da wil dit btw alleen voor kennelhoest doen hoor, omdat qyan niet tegen die enting kan en hem nodig had voor utrecht.
als dat niet het geval had geweest had ik het niet betaald, geen stickertje laten plakken en had het er egwoon niet in gestaan.
de rest van de entingen ga ik dit niet mee doen, die komen er gewoon niet in als ik niet meer laat enten, maar ga dan ook nooit op vakantie met qyan.
en anders komen ze er iedere 2 a 3 jaar in.
maar kennelhoest enten, dat nooit, het gaat eindelijk goed en dat willen we graag zou houden, als je begrijpt wat ik bedoel

Ik snap dat je je hond geen kennelhoest enting wil geven als hij daar niet tegen kan. Maar stel dat je hond, zonder dat je het wist, kennelhoest had gehad, heb je wel de kans daar de hele faculteit in Utrecht aan te steken, want met kennelhoest kom je er daar gewoon niet in.

wat ik al zei, kennelhoest vind ik nog niet zo rampzalig als rabies...
en bij een dierenarts komen ook honden met kennelhoest, dat is het risico van een dierenkliniek...

malinois schreef:

Yari schreef:Als je m'n eerdere stukjes gelezen had, had je kunnen lezen dat het papierwerk gewoon bij mij helemaal in orde is hoor, netjes een stickertje en stempel + handtekening alleen zit het stofje nog in het flesje en niet in m'n hondje Dus alles is voor de wet prima in orde :

nou lekker dan zo'n dierenarts... ben toch blij dat die van mij eerlijk is... wat doet hij wel meer niet/wel....

Niks met dierenarts te maken, doe ik allemaal helemaal zelf!!!

malinois schreef:

qyan schreef:

malinois schreef:

Yari schreef:Als je m'n eerdere stukjes gelezen had, had je kunnen lezen dat het papierwerk gewoon bij mij helemaal in orde is hoor, netjes een stickertje en stempel + handtekening alleen zit het stofje nog in het flesje en niet in m'n hondje Dus alles is voor de wet prima in orde :

nou lekker dan zo'n dierenarts... ben toch blij dat die van mij eerlijk is... wat doet hij wel meer niet/wel....

tja,ben ook wel blij met zo'n dierenarts
voor de opname in utrecht voor de botscan had qyan kennelhoestinenting nodig.
aangezien die daar doodziek van wordt en de DA utrecht daar blijkbaar niet van kon overtuigen, heb ik ook de enting betaald, stickertje in het paspoort en entstof in de prullenbak.
dus ben er ook wel heel blij mee

tja ik niet.. ik wil alleen in de boekjes hebben wat er ook daadwerkelijk geent is...
je zult maar een hondje overnemen, in het boekje staan netjes alle entingen, incl. rabies ... je gaat ermee op vakantie naar een gebied waar nog hondsdolheid voorkomt, beestje wordt gebeten etc.etc.etc.
Je gaat er toch vanuit dat de vorige eigenaar netjes heeft laten enten want het staat in het boekje... vind het een hele slechte zaak dat het gebeurd!

Dan is er dus helemaal niks aan de hand, want het is bewezen dat de meeste entingen een beschermingsduur van meer dan 3 jaar geven. Ik val wel in herhaling geloof ik

Dingo schreef:

Yari schreef:

malinois schreef:

Yari schreef: Die vraag kan ik niet beantwoorden. IK heb het niet bedacht dat honden jaarlijks gevaccineerd moeten worden tegen rabies als ze de grens over gaan... zoek het eens uit zou ik zeggen. Ik ga het niet voor je doen, want het interesseert mij geen bal wat de zgn. verplichtingen zijn; ik ga niet onnodig een enting in m'n hond stoppen als bewezen is dat deze tenminste 3 jaar werkt, wat de regels ook zijn

nou ik hou m'n honden toch echt wel liever zelf dus dat ze niet in beslag worden genomen omdat 't vrouwtje geen zin heeft om te enten... en daarnaast heerst er in bepaalde gebieden nog steeds rabies...nee hoor...mij niet gezien. Ik heb nog steeds geen bewijs gevonden hoor op internet... en als dat bewijs er wel was zou de jaarlijkse vaccinatie ook niet verplicht zijn lijkt me... dus ik ent gewoon door...

Als je m'n eerdere stukjes gelezen had, had je kunnen lezen dat het papierwerk gewoon bij mij helemaal in orde is hoor, netjes een stickertje en stempel + handtekening alleen zit het stofje nog in het flesje en niet in m'n hondje Dus alles is voor de wet prima in orde :

Nou, volgens mij zegt de wet dat dit geintje wel eens onder de categorie oplichting kan vallen...

Ja. Dus?? Ik doe dat allemaal helemaal zelf en wie gaat daar ooit achter komen dan??

Yari schreef:

malinois schreef:

Yari schreef:Als je m'n eerdere stukjes gelezen had, had je kunnen lezen dat het papierwerk gewoon bij mij helemaal in orde is hoor, netjes een stickertje en stempel + handtekening alleen zit het stofje nog in het flesje en niet in m'n hondje Dus alles is voor de wet prima in orde :

nou lekker dan zo'n dierenarts... ben toch blij dat die van mij eerlijk is... wat doet hij wel meer niet/wel....

Niks met dierenarts te maken, doe ik allemaal helemaal zelf!!!

ben jij dierenarts?

Yari schreef:

malinois schreef:

qyan schreef:

malinois schreef: nou lekker dan zo'n dierenarts... ben toch blij dat die van mij eerlijk is... wat doet hij wel meer niet/wel....

tja,ben ook wel blij met zo'n dierenarts
voor de opname in utrecht voor de botscan had qyan kennelhoestinenting nodig.
aangezien die daar doodziek van wordt en de DA utrecht daar blijkbaar niet van kon overtuigen, heb ik ook de enting betaald, stickertje in het paspoort en entstof in de prullenbak.
dus ben er ook wel heel blij mee

tja ik niet.. ik wil alleen in de boekjes hebben wat er ook daadwerkelijk geent is...
je zult maar een hondje overnemen, in het boekje staan netjes alle entingen, incl. rabies ... je gaat ermee op vakantie naar een gebied waar nog hondsdolheid voorkomt, beestje wordt gebeten etc.etc.etc.
Je gaat er toch vanuit dat de vorige eigenaar netjes heeft laten enten want het staat in het boekje... vind het een hele slechte zaak dat het gebeurd!

Dan is er dus helemaal niks aan de hand, want het is bewezen dat de meeste entingen een beschermingsduur van meer dan 3 jaar geven. Ik val wel in herhaling geloof ik

ja en... ik ent elk jaar.... dus ik ga ervan uit dat als ik een hond koop die elk jaar geent is dat dat ook gebeurd is... maar al die stickers zijn dus leugens want jij ent nooit!!!

Yari schreef:

Dingo schreef:

Yari schreef:

malinois schreef:nou ik hou m'n honden toch echt wel liever zelf dus dat ze niet in beslag worden genomen omdat 't vrouwtje geen zin heeft om te enten... en daarnaast heerst er in bepaalde gebieden nog steeds rabies...nee hoor...mij niet gezien. Ik heb nog steeds geen bewijs gevonden hoor op internet... en als dat bewijs er wel was zou de jaarlijkse vaccinatie ook niet verplicht zijn lijkt me... dus ik ent gewoon door...

Als je m'n eerdere stukjes gelezen had, had je kunnen lezen dat het papierwerk gewoon bij mij helemaal in orde is hoor, netjes een stickertje en stempel + handtekening alleen zit het stofje nog in het flesje en niet in m'n hondje Dus alles is voor de wet prima in orde :

Nou, volgens mij zegt de wet dat dit geintje wel eens onder de categorie oplichting kan vallen...

Ja. Dus?? Ik doe dat allemaal helemaal zelf en wie gaat daar ooit achter komen dan??

komt vanzelf weleens.... tenminste dat hoop ik dan.. want ik vind dat gewoon idiote praktijken met zo'n ziekte!

Yari schreef: Ja. Dus?? Ik doe dat allemaal helemaal zelf en wie gaat daar ooit achter komen dan??

Is dus niet voor de wet alles in orde, je bedonderd de hele boel

malinois schreef:

Yari schreef:

malinois schreef:

qyan schreef: tja,ben ook wel blij met zo'n dierenarts
voor de opname in utrecht voor de botscan had qyan kennelhoestinenting nodig.
aangezien die daar doodziek van wordt en de DA utrecht daar blijkbaar niet van kon overtuigen, heb ik ook de enting betaald, stickertje in het paspoort en entstof in de prullenbak.
dus ben er ook wel heel blij mee

tja ik niet.. ik wil alleen in de boekjes hebben wat er ook daadwerkelijk geent is...
je zult maar een hondje overnemen, in het boekje staan netjes alle entingen, incl. rabies ... je gaat ermee op vakantie naar een gebied waar nog hondsdolheid voorkomt, beestje wordt gebeten etc.etc.etc.
Je gaat er toch vanuit dat de vorige eigenaar netjes heeft laten enten want het staat in het boekje... vind het een hele slechte zaak dat het gebeurd!

Dan is er dus helemaal niks aan de hand, want het is bewezen dat de meeste entingen een beschermingsduur van meer dan 3 jaar geven. Ik val wel in herhaling geloof ik

ja en... ik ent elk jaar.... dus ik ga ervan uit dat als ik een hond koop die elk jaar geent is dat dat ook gebeurd is... maar al die stickers zijn dus leugens want jij ent nooit!!!

Ik zou toch maar eens wat beter gaan lezen voordat je hier je conclusies trekt met je: Jij ent nooit!!
Jij leest nooit .

Dingo schreef:

Yari schreef: Ja. Dus?? Ik doe dat allemaal helemaal zelf en wie gaat daar ooit achter komen dan??

Is dus niet voor de wet alles in orde, je bedonderd de hele boel

Dat beaam ik toch ook juist?

Yari schreef:

malinois schreef:

Yari schreef:

malinois schreef: tja ik niet.. ik wil alleen in de boekjes hebben wat er ook daadwerkelijk geent is...
je zult maar een hondje overnemen, in het boekje staan netjes alle entingen, incl. rabies ... je gaat ermee op vakantie naar een gebied waar nog hondsdolheid voorkomt, beestje wordt gebeten etc.etc.etc.
Je gaat er toch vanuit dat de vorige eigenaar netjes heeft laten enten want het staat in het boekje... vind het een hele slechte zaak dat het gebeurd!

Dan is er dus helemaal niks aan de hand, want het is bewezen dat de meeste entingen een beschermingsduur van meer dan 3 jaar geven. Ik val wel in herhaling geloof ik

ja en... ik ent elk jaar.... dus ik ga ervan uit dat als ik een hond koop die elk jaar geent is dat dat ook gebeurd is... maar al die stickers zijn dus leugens want jij ent nooit!!!

Ik zou toch maar eens wat beter gaan lezen voordat je hier je conclusies trekt met je: Jij ent nooit!!
Jij leest nooit .

schijnbaar is 1 x per 3 jaar dan niet genoeg anders hoefde het niet vaker he?!

Yari schreef:

Dingo schreef:

Yari schreef: Ja. Dus?? Ik doe dat allemaal helemaal zelf en wie gaat daar ooit achter komen dan??

Is dus niet voor de wet alles in orde, je bedonderd de hele boel

Dat beaam ik toch ook juist?

moet je trots op zijn, oplichter!