Het HondenForum

lijkt me een zeer interessant experiment alle niet enters een gedeelte en de rest wel enters en dan kijken welke het beter doen ...
ook met de door hun geclaimde aandoeningen door entingen - is dat zo? en hoe zijn de statistieken dan ..

vroegah speelde er ook hele andere dingen mee zoals gebrek aan hygiëne, dat is nu een heel stuk anders, ( zeker in Nederland) en er is niet of nauwelijks nieuws uit die hoek dat er echt iets uitbreekt

S@ndr@ schreef:vroegah speelde er ook hele andere dingen mee zoals gebrek aan hygiëne, dat is nu een heel stuk anders, ( zeker in Nederland) en er is niet of nauwelijks nieuws uit die hoek dat er echt iets uitbreekt

Hoe kom je daar nou bij?

nou volgens mij was de laatste 5 jaar terug. ongeveer..

tijdens de grote uitbraken die mensen decimeerden rolden mensen zo ongeveer nog door hun eigen uitwerpselen en ratten waren ook geen uitzondering.. dat is een ander soort hygiëne dan dettol schoon

S@ndr@ schreef:tijdens de grote uitbraken die mensen decimeerden rolden mensen zo ongeveer nog door hun eigen uitwerpselen en ratten waren ook geen uitzondering.. dat is een ander soort hygiëne dan dettol schoon

https://www.rivm.nl/Onderwerpen/M/Mazelen

dagmar88 schreef:

S@ndr@ schreef:tijdens de grote uitbraken die mensen decimeerden rolden mensen zo ongeveer nog door hun eigen uitwerpselen en ratten waren ook geen uitzondering.. dat is een ander soort hygiëne dan dettol schoon

https://www.rivm.nl/Onderwerpen/M/Mazelen

mazelen is niet een ziekte die mensen decimeert, maar goed, iedere 5 jaar een soort van uitbraak, met hier en daar een paar gevallen tussen door en voornamelijk onder niet gevaccineerde, dus als je kind is ingeënt kan het geen last, of veel minder...

die mensen enten helemaal niet vraag me af of ze wel naar de dokter gaan als ze ziek zijn...

Nanna schreef:Hoewel de mazelen een kinderziekte wordt genoemd, is het ziekmakende virus beslist niet onschuldig. Het begint als een fikse verkoudheid of griep met hoge koorts, hoest en rode ogen. Na een paar dagen ontstaan er vlekjes op de huid. Meestal dooft de ziekte na ongeveer een week uit, maar soms ontstaan er complicaties. Die kunnen variëren van oor- of longontsteking tot hersenvliesontsteking met blijvend hersenletsel, soms zelfs met de dood tot gevolg.

Dit wist ik ook niet hoor. Zal je maar gebeuren met je kind van acht.

In zeer zeldzame gevallen veroorzaakt mazelen een hersenontsteking die gemiddeld pas 7 jaar na de mazelen begint, en altijd fataal is.

S@ndr@ schreef:die mensen enten helemaal niet vraag me af of ze wel naar de dokter gaan als ze ziek zijn...

Doe maar niet. Zit je daar net met je kind met lage weerstand. Wedden dat ze Vlinder lekker met d'r snottebellen in het speelhoekje pleuren omdat ze daar recht op heeft.
Huisarts kan komen in een plastic pakje. Of gewoon weigeren antivaccinatiedebielen in de praktijk te hebben.

dagmar88 schreef:

Nanna schreef:Hoewel de mazelen een kinderziekte wordt genoemd, is het ziekmakende virus beslist niet onschuldig. Het begint als een fikse verkoudheid of griep met hoge koorts, hoest en rode ogen. Na een paar dagen ontstaan er vlekjes op de huid. Meestal dooft de ziekte na ongeveer een week uit, maar soms ontstaan er complicaties. Die kunnen variëren van oor- of longontsteking tot hersenvliesontsteking met blijvend hersenletsel, soms zelfs met de dood tot gevolg.

Dit wist ik ook niet hoor. Zal je maar gebeuren met je kind van acht.

In zeer zeldzame gevallen veroorzaakt mazelen een hersenontsteking die gemiddeld pas 7 jaar na de mazelen begint, en altijd fataal is.

Mijn nichtje van 6 kreeg als complicatie hersenvliesontsteking toen ze mazelen had en is daaraan overleden.

Er zijn gevallen bekend waarbij de enting wel ernstige gevolgen had, dus in die zin snap ik de angst wel. Persoonlijk denk ik dat het risico groter is om niet te enten dan wel, dus ik mijn kinderen hebben wel de reguliere vaccinaties gehad.

Zoals er rommel in entingen voor honden zit, zal dat ook wel zo zijn met vaccinaties voor mensen. Ik ben ineens blij dat ik geen kinderen heb; dat zou een naar iets zijn om over na te denken. Mijn honden laat ik niet klakkeloos vaccineren. Dat zou ik mijn (niet bestaande) kinderen ook niet willen laten doen.
Let wel: ik wil wel dat mijn honden beschermd zijn; ze worden dus getiterd.

Stomme vraag.. kun je kinderen / mensen ook niet titeren?

Suzanne

~Suzanne~ schreef:Zoals er rommel in entingen voor honden zit, zal dat ook wel zo zijn met vaccinaties voor mensen. Ik ben ineens blij dat ik geen kinderen heb; dat zou een naar iets zijn om over na te denken. Mijn honden laat ik niet klakkeloos vaccineren. Dat zou ik mijn (niet bestaande) kinderen ook niet willen laten doen.
Let wel: ik wil wel dat mijn honden beschermd zijn; ze worden dus getiterd.

Rommel. Is dat net zoiets als troep in brokken?

https://rijksvaccinatieprogramma.nl/vac ... -zit-er-in

Je honden worden ook niet beschermd door de titerbepaling. Die hebben (als het goed is) maternale antistoffen van hun ingeënte moeder, worden vervolgens op het juiste moment ingeënt en verder alleen indien nodig.
Dat is niet direct vertaalbaar naar kinderen.

dagmar88 schreef:

~Suzanne~ schreef:Zoals er rommel in entingen voor honden zit, zal dat ook wel zo zijn met vaccinaties voor mensen. Ik ben ineens blij dat ik geen kinderen heb; dat zou een naar iets zijn om over na te denken. Mijn honden laat ik niet klakkeloos vaccineren. Dat zou ik mijn (niet bestaande) kinderen ook niet willen laten doen.
Let wel: ik wil wel dat mijn honden beschermd zijn; ze worden dus getiterd.

Rommel. Is dat net zoiets als troep in brokken?

https://rijksvaccinatieprogramma.nl/vac ... -zit-er-in

Je honden worden ook niet beschermd door de titerbepaling. Die hebben (als het goed is) maternale antistoffen van hun ingeënte moeder, worden vervolgens op het juiste moment ingeënt en verder alleen indien nodig.
Dat is niet direct vertaalbaar naar kinderen.

Voor een aantal virusziektes zou dat zeker wel kunnen. Ook kinderen krijgen antistoffen van de moeder mee en ook bij kinderen kun je in ieder geval voor enkele ziektes controleren of de vaccinatie gepakt heeft. En ook dan geldt dat er naast antistoffen geheugencellen aangemaakt worden

Kruimel53 schreef:

~Suzanne~ schreef:Zoals er rommel in entingen voor honden zit, zal dat ook wel zo zijn met vaccinaties voor mensen. Ik ben ineens blij dat ik geen kinderen heb; dat zou een naar iets zijn om over na te denken. Mijn honden laat ik niet klakkeloos vaccineren. Dat zou ik mijn (niet bestaande) kinderen ook niet willen laten doen.
Let wel: ik wil wel dat mijn honden beschermd zijn; ze worden dus getiterd.

Stomme vraag.. kun je kinderen / mensen ook niet titeren?

Suzanne

Ja dat kan, voor een aantal ziektes iig.

Waarom gebeurt dat dat niet? Of hoor ik er gewoon niet over? dat kan ook.
Dan kun je op maat vaccineren. Wel wat nodig is maar niet meer dan dat. Zo doen velen van ons dat met honden toch ook?

Suzanne

de meeste honden worden in eerste instantie compleet ingeënt ( de grote cocktail) en daarna titeren, dan heb je wat opgebouwd .. mijn ( buiten) katten heb ik overigens nog nooit laten enten, zijn ook nooit ziek

S@ndr@ schreef:de meeste honden worden in eerste instantie compleet ingeënt ( de grote cocktail) en daarna titeren, dan heb je wat opgebouwd .. mijn ( buiten) katten heb ik overigens nog nooit laten enten, zijn ook nooit ziek

ja, dat weet ik, maar ik hoor gelukkig ook steeds vaker dat jonge pups getiterd worden. Dan wordt dus gekeken wat ze van moeders meekrijgen en wordt het juiste moment van vaccineren bepaald. Dan moeten ze dus met regelmaat getiterd worden om te weten wanneer weer gevaccineerd moet worden.

Suzanne

S@ndr@ schreef:de meeste honden worden in eerste instantie compleet ingeënt ( de grote cocktail) en daarna titeren, dan heb je wat opgebouwd .. mijn ( buiten) katten heb ik overigens nog nooit laten enten, zijn ook nooit ziek

Er worden steeds meer nesten getiterd om met 1 enting vervolgens jaren en jaren voor te kunnen. Gait bijvoorbeeld ook. Elco heeft wel eerst de entingen met 7,10 en 13 weken gehad, maar daarna ook niet meer. Juist omdat je kunt testen wanneer de maternale antistoffen weg zijn en wanneer het dus pas zin heeft om te vaccineren, hoeft er niet onnodig geënt te worden.
De reguliere ent-schema's, zowel voor honden als kinderen, zijn gebaseerd op het feit dat sommigen eerder geen maternale antistoffen meer hebben, maar wel bescherming moeten hebben, en anderen pas veel later en ook daarna nog beschermd moeten worden. En dus wordt er x keer ingeënt, zodat bij zo'n 95% van de ingeënte kinderen/pups in ieder geval 1 van die keren de vaccinatie wat doet en er bescherming ontstaat. Dat kan dus veel beter op maat dan nu over het algemeen gebeurt

ow, op die manier,..

~Suzanne~ schreef:Waarom gebeurt dat dat niet? Of hoor ik er gewoon niet over? dat kan ook.
Dan kun je op maat vaccineren. Wel wat nodig is maar niet meer dan dat. Zo doen velen van ons dat met honden toch ook?

Suzanne

Titeren is duurder dan enten en bovendien omslachtiger. Als enten nu daadwerkelijk noemenswaardige risico's zou geven dan zou het de moeite waard zijn, maar dat is het dus niet want entingen zijn echt vreselijk belachelijk veilig. Echt.

Moderne vaccins slaan ook aan als er nog (beperkt) maternale antistoffen zijn. Wachten tot alles op 0 staat verlengt de onbeschermde periode langer dan noodzakelijk. Niet voor niks adviseren Utrecht en KNMvD nog het reguliere entschema voor pups.

Dat streven naar 1 enting lijkt een doel op zich geworden te zijn en dat vind ik ook geen fijne ontwikkeling.

Alfilillo schreef:Er zijn gevallen bekend waarbij de enting wel ernstige gevolgen had, dus in die zin snap ik de angst wel. Persoonlijk denk ik dat het risico groter is om niet te enten dan wel, dus ik mijn kinderen hebben wel de reguliere vaccinaties gehad.

Uhu, er zijn ook mensen doodgegaan of ernstig verslaafd aan paracetamol. En toch gaan we die ook niet collectief verbannen he En 90% van die "gevallen" die er iets aan hebben overgehouden is niet aangetoond maar gewoon gokken dat het door de vaccinatie komt.

Tuurlijk is er altijd een risico als je ent, bij elke enting. Je activeert het immuunsysteem, en als daar een gekke error in komt kan dat best heftige gevolgen hebben. Immuunsystemen kunnen ook errors met ernstige gevolgen krijgen zonder dat daar een enting voor nodig is. Ik ben echt wel voor kritisch zijn hoor. Maar mijn inziens kan je in de humane gezondheidszorg veel meer vertrouwen op de arts dan bij bijvoorbeeld honden. Ik vind dat er nog best veel DA's zijn die honden onnodig veel enten. Jaarlijks de kennelhoest (vergelijkbaar met griepprik, die doen we toch ook niet standaard voor iedereen?), lepto voor een Chihuahua pup die amper buiten komt etc. Maar het vaccinatieschema bij mensen kent dat soort extremen niet. Er wordt geënt tegen ziektes die potentieel dodelijk zijn of ernstige schade kunnen aanrichten. Lijkt me nou niet iets om lullig over te doen.

Maeve schreef:

Alfilillo schreef:Er zijn gevallen bekend waarbij de enting wel ernstige gevolgen had, dus in die zin snap ik de angst wel. Persoonlijk denk ik dat het risico groter is om niet te enten dan wel, dus ik mijn kinderen hebben wel de reguliere vaccinaties gehad.

Uhu, er zijn ook mensen doodgegaan of ernstig verslaafd aan paracetamol. En toch gaan we die ook niet collectief verbannen he En 90% van die "gevallen" die er iets aan hebben overgehouden is niet aangetoond maar gewoon gokken dat het door de vaccinatie komt.

Tuurlijk is er altijd een risico als je ent, bij elke enting. Je activeert het immuunsysteem, en als daar een gekke error in komt kan dat best heftige gevolgen hebben. Immuunsystemen kunnen ook errors met ernstige gevolgen krijgen zonder dat daar een enting voor nodig is. Ik ben echt wel voor kritisch zijn hoor. Maar mijn inziens kan je in de humane gezondheidszorg veel meer vertrouwen op de arts dan bij bijvoorbeeld honden. Ik vind dat er nog best veel DA's zijn die honden onnodig veel enten. Jaarlijks de kennelhoest (vergelijkbaar met griepprik, die doen we toch ook niet standaard voor iedereen?), lepto voor een Chihuahua pup die amper buiten komt etc. Maar het vaccinatieschema bij mensen kent dat soort extremen niet. Er wordt geënt tegen ziektes die potentieel dodelijk zijn of ernstige schade kunnen aanrichten. Lijkt me nou niet iets om lullig over te doen.

Ok, en wat zeg ik dan? 'Er zijn gevallen bekend van', die andere 10 procent dus (als die percentages die je geeft kloppen; zelf heb ik de info niet). Persoonlijk vind ik het risico van niet enten te groot, dus mijn kinderen hebben gewoon alle vaccinaties gehad. Dus waar dat belerende toontje vandaar komt?

Alfilillo schreef:

Maeve schreef:

Alfilillo schreef:Er zijn gevallen bekend waarbij de enting wel ernstige gevolgen had, dus in die zin snap ik de angst wel. Persoonlijk denk ik dat het risico groter is om niet te enten dan wel, dus ik mijn kinderen hebben wel de reguliere vaccinaties gehad.

Uhu, er zijn ook mensen doodgegaan of ernstig verslaafd aan paracetamol. En toch gaan we die ook niet collectief verbannen he En 90% van die "gevallen" die er iets aan hebben overgehouden is niet aangetoond maar gewoon gokken dat het door de vaccinatie komt.

Tuurlijk is er altijd een risico als je ent, bij elke enting. Je activeert het immuunsysteem, en als daar een gekke error in komt kan dat best heftige gevolgen hebben. Immuunsystemen kunnen ook errors met ernstige gevolgen krijgen zonder dat daar een enting voor nodig is. Ik ben echt wel voor kritisch zijn hoor. Maar mijn inziens kan je in de humane gezondheidszorg veel meer vertrouwen op de arts dan bij bijvoorbeeld honden. Ik vind dat er nog best veel DA's zijn die honden onnodig veel enten. Jaarlijks de kennelhoest (vergelijkbaar met griepprik, die doen we toch ook niet standaard voor iedereen?), lepto voor een Chihuahua pup die amper buiten komt etc. Maar het vaccinatieschema bij mensen kent dat soort extremen niet. Er wordt geënt tegen ziektes die potentieel dodelijk zijn of ernstige schade kunnen aanrichten. Lijkt me nou niet iets om lullig over te doen.

Ok, en wat zeg ik dan? 'Er zijn gevallen bekend van', die andere 10 procent dus (als die percentages die je geeft kloppen; zelf heb ik de info niet). Persoonlijk vind ik het risico van niet enten te groot, dus mijn kinderen hebben gewoon alle vaccinaties gehad. Dus waar dat belerende toontje vandaar komt?

Van de "dus in die zin snap ik de angst wel" Ik dus niet We weten allemaal toch wel dat ALLES een klein risico met zich meebrengt? We laten de paracetamol er ook niet om staan, omdat we daarvan wel snappen dat de voordelen opwegen tegen de (kans op) nadelen. Waarom dat met entingen op potentieel dodelijke ziektes wel een kwestie is snap ik dus niet.

Maeve schreef:

Alfilillo schreef:

Maeve schreef:

Alfilillo schreef:Er zijn gevallen bekend waarbij de enting wel ernstige gevolgen had, dus in die zin snap ik de angst wel. Persoonlijk denk ik dat het risico groter is om niet te enten dan wel, dus ik mijn kinderen hebben wel de reguliere vaccinaties gehad.

Uhu, er zijn ook mensen doodgegaan of ernstig verslaafd aan paracetamol. En toch gaan we die ook niet collectief verbannen he En 90% van die "gevallen" die er iets aan hebben overgehouden is niet aangetoond maar gewoon gokken dat het door de vaccinatie komt.

Tuurlijk is er altijd een risico als je ent, bij elke enting. Je activeert het immuunsysteem, en als daar een gekke error in komt kan dat best heftige gevolgen hebben. Immuunsystemen kunnen ook errors met ernstige gevolgen krijgen zonder dat daar een enting voor nodig is. Ik ben echt wel voor kritisch zijn hoor. Maar mijn inziens kan je in de humane gezondheidszorg veel meer vertrouwen op de arts dan bij bijvoorbeeld honden. Ik vind dat er nog best veel DA's zijn die honden onnodig veel enten. Jaarlijks de kennelhoest (vergelijkbaar met griepprik, die doen we toch ook niet standaard voor iedereen?), lepto voor een Chihuahua pup die amper buiten komt etc. Maar het vaccinatieschema bij mensen kent dat soort extremen niet. Er wordt geënt tegen ziektes die potentieel dodelijk zijn of ernstige schade kunnen aanrichten. Lijkt me nou niet iets om lullig over te doen.

Ok, en wat zeg ik dan? 'Er zijn gevallen bekend van', die andere 10 procent dus (als die percentages die je geeft kloppen; zelf heb ik de info niet). Persoonlijk vind ik het risico van niet enten te groot, dus mijn kinderen hebben gewoon alle vaccinaties gehad. Dus waar dat belerende toontje vandaar komt?

Van de "dus in die zin snap ik de angst wel" Ik dus niet We weten allemaal toch wel dat ALLES een klein risico met zich meebrengt? We laten de paracetamol er ook niet om staan, omdat we daarvan wel snappen dat de voordelen opwegen tegen de (kans op) nadelen. Waarom dat met entingen op potentieel dodelijke ziektes wel een kwestie is snap ik dus niet.

Dat is dan een gebrek aan inlevingsvermogen. Niet iedereen denkt hetzelfde als jij. Er zijn mensen die helemaal niet of alleen in het uiterste geval Paracetamol nemen overigens.
En potentieel dodelijke ziektes... Ja, polio wel, maar rode hond? Je kunt overlijden als er complicaties optreden, maar niet aan de ziekte zelf. Net als dat er mensen overlijden nadat ze geinfecteerd zijn door het griepvirus. Vergeet verder niet de belangen van de farmaceutische industrie hierin.
En nogmaals, ik heb zonder twijfelen mijn kinderen laten vaccineren. Maar zo zwart wit is dit hele gebeuren niet.

mijke schreef:

~Suzanne~ schreef:Waarom gebeurt dat dat niet? Of hoor ik er gewoon niet over? dat kan ook.
Dan kun je op maat vaccineren. Wel wat nodig is maar niet meer dan dat. Zo doen velen van ons dat met honden toch ook?

Suzanne

Titeren is duurder dan enten en bovendien omslachtiger. Als enten nu daadwerkelijk noemenswaardige risico's zou geven dan zou het de moeite waard zijn, maar dat is het dus niet want entingen zijn echt vreselijk belachelijk veilig. Echt.

En hier ben ik het dus gruwelijk met je on-eens. Ik vind vaccinaties stomweg NIET belachelijk veilig; sterker nog; ik vind dat een risico. Er zit echt voldoende rommel in om de boel onveilig te maken.
De andere kant is dat het ook een zeker nut dient. Dus, als uit een titerbepaling blijkt dat mijn honden niet (meer) voldoende beschermd zijn zal ik ze laten vaccineren. Maar niet klakkeloos elke 3 jaar, of zoals sommigen doen zelfs elk jaar. DAT is een risico. Voor mij een te groot risico en ik vertik het. Is het nodig, is het nodig maar grote kans dat een hond met 1 of maximaal 2 vaccinaties (voor de cocktail) een leven lang beschermd is. Dan flikker ik er niet onnodig zooi in. Wwant dat is het voor mij.

Net zo goed als wormkuren en parasietenbestrijding. Als het moet moet het, maar tot die tijd dus gewoon niet. Het is en blijft gif.

Suzanne

Alfilillo schreef:Vergeet verder niet de belangen van de farmaceutische industrie hierin.

Welke belangen zijn dat precies? Dat ze zo lekker veel verdienen aan vaccins? Want aan mensen die daadwerkelijk (erg) ziek worden valt niks te verdienen zeker.En die vaccins zijn ook zo vreselijk duur, lekker cashen is dat joh!

~Suzanne~ schreef:En hier ben ik het dus gruwelijk met je on-eens. Ik vind vaccinaties stomweg NIET belachelijk veilig; sterker nog; ik vind dat een risico. Er zit echt voldoende rommel in om de boel onveilig te maken.
De andere kant is dat het ook een zeker nut dient. Dus, als uit een titerbepaling blijkt dat mijn honden niet (meer) voldoende beschermd zijn zal ik ze laten vaccineren. Maar niet klakkeloos elke 3 jaar, of zoals sommigen doen zelfs elk jaar. DAT is een risico. Voor mij een te groot risico en ik vertik het. Is het nodig, is het nodig maar grote kans dat een hond met 1 of maximaal 2 vaccinaties (voor de cocktail) een leven lang beschermd is. Dan flikker ik er niet onnodig zooi in. Wwant dat is het voor mij.

Net zo goed als wormkuren en parasietenbestrijding. Als het moet moet het, maar tot die tijd dus gewoon niet. Het is en blijft gif.

Suzanne

Eh ja. Maar we hadden het dus over vaccins voor mensen.

mijke schreef:

~Suzanne~ schreef:En hier ben ik het dus gruwelijk met je on-eens. Ik vind vaccinaties stomweg NIET belachelijk veilig; sterker nog; ik vind dat een risico. Er zit echt voldoende rommel in om de boel onveilig te maken.
De andere kant is dat het ook een zeker nut dient. Dus, als uit een titerbepaling blijkt dat mijn honden niet (meer) voldoende beschermd zijn zal ik ze laten vaccineren. Maar niet klakkeloos elke 3 jaar, of zoals sommigen doen zelfs elk jaar. DAT is een risico. Voor mij een te groot risico en ik vertik het. Is het nodig, is het nodig maar grote kans dat een hond met 1 of maximaal 2 vaccinaties (voor de cocktail) een leven lang beschermd is. Dan flikker ik er niet onnodig zooi in. Wwant dat is het voor mij.

Net zo goed als wormkuren en parasietenbestrijding. Als het moet moet het, maar tot die tijd dus gewoon niet. Het is en blijft gif.

Suzanne

Eh ja. Maar we hadden het dus over vaccins voor mensen.

Oh
Dan geldt eigenlijk voor mij hetzelfde. Ik snap mensen die niet willen laten vaccineren prima. Ik vind vaccinaties voor mensen ook niet veilig. Een vaccin tegen baarmoederhalskanker? Eh.. het hele idee is wat mij betreft ridicuul. En ja, het gaat vast en zeker doorgaans goed en zonder problemen. Maar ALS het fout gaat.. en het is dan toevallig jouw kind waar het helemaal mis mee gaat... denk je er dan nog zo over?
Ik zou wel daar waar van toepassing ook kinderen / mensen laten titeren.

Klakkeloos maar vaccineren kan gewoon niet goed zijn; bestaat niet. Die hulpstoffen stapelen wel op en zijn schadelijk.

Suzanne