Het HondenForum

De uitslag van Jerry:
parvo: S5
hepatitis: S6
distemper: S3
Advies: volgend jaar enten of weer titeren, omdat de distemper laag is. Volgens mij is 3 helemaal niet zo laag en zou ik best over 3 jaar weer kunnen titeren

Sabi85 schreef:De uitslag van Jerry:
parvo: S5
hepatitis: S6
distemper: S3
Advies: volgend jaar enten of weer titeren, omdat de distemper laag is. Volgens mij is 3 helemaal niet zo laag en zou ik best over 3 jaar weer kunnen titeren

3 is inderdaad gewoon voldoende en zou voor drie jaar afgetekend mogen worden

Dit zou mijn DA idd voor drie jaar tekenen.

Bij Gait stond de hepatitis op 3. Is dus gewoon voor 3 jaar afgetekend

Fotogravinnetje schreef:

Sabi85 schreef:De uitslag van Jerry:
parvo: S5
hepatitis: S6
distemper: S3
Advies: volgend jaar enten of weer titeren, omdat de distemper laag is. Volgens mij is 3 helemaal niet zo laag en zou ik best over 3 jaar weer kunnen titeren

3 is inderdaad gewoon voldoende en zou voor drie jaar afgetekend mogen worden

Hier is distemper 3 gewoon voor 3 jaar afgetekend

Jerry is 1 jaar en 4 maanden.

Ook volgens de nieuwe consensus mag vanaf de leeftijd van 1 jaar bij een waarde van 3 voor 3 jaar afgetekend worden.

Ik ga in april hier in de buurt naar een sessie met Yara. Jamie is vorig jaar geweest. Die had een score van 6en en een 5+ geloof ik.
De sessie kost €45,-. Die keer met Jamie was ik geloof €60,-

HillieS schreef:Ook volgens de nieuwe consensus mag vanaf de leeftijd van 1 jaar bij een waarde van 3 voor 3 jaar afgetekend worden.

Ik ga in april hier in de buurt naar een sessie met Yara. Jamie is vorig jaar geweest. Die had een score van 6en en een 5+ geloof ik.
De sessie kost €45,-. Die keer met Jamie was ik geloof €60,-

Alleen als er tussen 6 maanden en 1 jaar leeftijd gevaccineerd is. Als er alleen als jonge pup gevaccineerd is, zegt de consensus jaarlijks hertesten.

kipo schreef:

HillieS schreef:Ook volgens de nieuwe consensus mag vanaf de leeftijd van 1 jaar bij een waarde van 3 voor 3 jaar afgetekend worden.

Ik ga in april hier in de buurt naar een sessie met Yara. Jamie is vorig jaar geweest. Die had een score van 6en en een 5+ geloof ik.
De sessie kost €45,-. Die keer met Jamie was ik geloof €60,-

Alleen als er tussen 6 maanden en 1 jaar leeftijd gevaccineerd is. Als er alleen als jonge pup gevaccineerd is, zegt de consensus jaarlijks hertesten.

En als een hond nooit gevaccineerd is, maar wel ruim voldoende titers heeft?

Hoe ik het begrijp, is vooral de leeftijd van belang. Bij pups is er onvoldoende bewijs dat die titers lang hoog genoeg blijven, vandaar jaarlijks hertesten. Bij volwassen honden is er blijkbaar wel voldoende bewijs dat die titers lang genoeg hoog blijven.
Mij dunkt dan dat het niet belangrijk is waar die antistoffen vandaan komen. //cloud.tapatalk.com/s/5a7ec6fa84a ... LINGEN.PDF

Ik laat al met al liever een jongere hond elk jaar of van mijn part elk half jaar titeren en dan waar nodig vaccineren op maat. Dat dat financieel ongunstiger is vind ik niet zo spannend.

Suzanne

Sabi85 schreef:De uitslag van Jerry:
parvo: S5
hepatitis: S6
distemper: S3
Advies: volgend jaar enten of weer titeren, omdat de distemper laag is. Volgens mij is 3 helemaal niet zo laag en zou ik best over 3 jaar weer kunnen titeren

Staat deze arts op de lijst die ze in de groep Titeren met VacciCheck hanteren?

kipo schreef:Hoe ik het begrijp, is vooral de leeftijd van belang. Bij pups is er onvoldoende bewijs dat die titers lang hoog genoeg blijven, vandaar jaarlijks hertesten. Bij volwassen honden is er blijkbaar wel voldoende bewijs dat die titers lang genoeg hoog blijven.
Mij dunkt dan dat het niet belangrijk is waar die antistoffen vandaan komen. //cloud.tapatalk.com/s/5a7ec6fa84a ... LINGEN.PDF

Kijk eens naar de onderste regel die op iedere pagina van deze consensus staat. Die is gewoon een farmaceut van, jawel, dierenvaccins. Hoe serieus wil je zoiets nemen waarbij ook nog geadviseerd wordt een keer extra te vaccineren?

Bobby schreef:

kipo schreef:Hoe ik het begrijp, is vooral de leeftijd van belang. Bij pups is er onvoldoende bewijs dat die titers lang hoog genoeg blijven, vandaar jaarlijks hertesten. Bij volwassen honden is er blijkbaar wel voldoende bewijs dat die titers lang genoeg hoog blijven.
Mij dunkt dan dat het niet belangrijk is waar die antistoffen vandaan komen. //cloud.tapatalk.com/s/5a7ec6fa84a ... LINGEN.PDF

Kijk eens naar de onderste regel die op iedere pagina van deze consensus staat. Die is gewoon een farmaceut van, jawel, dierenvaccins. Hoe serieus wil je zoiets nemen waarbij ook nog geadviseerd wordt een keer extra te vaccineren?

Dan kun jij vast wel de wetenschappelijke onderbouwing leveren waaruit blijkt dat die consensus niet deugt.

En los daarvan, dit is de consensus zoals hij door de KNMvD wordt uitgedragen. Je mag hem zo serieus nemen als je wilt, maar jee hebt het er maar mee te doen.
Een dierenarts die er van afwijkt, zal stevig moeten onderbouwen waarom en zijn of haar eigen ervaring is daar niet genoeg voor.

kipo schreef:En los daarvan, dit is de consensus zoals hij door de KNMvD wordt uitgedragen. Je mag hem zo serieus nemen als je wilt, maar jee hebt het er maar mee te doen.
Een dierenarts die er van afwijkt, zal stevig moeten onderbouwen waarom en zijn of haar eigen ervaring is daar niet genoeg voor.

Je hebt het er helemaal niet mee te doen want het is helemaal geen verplichting om je aan een consensus te houden. Het is een richtlijn en verder niets.

Bobby schreef:

kipo schreef:En los daarvan, dit is de consensus zoals hij door de KNMvD wordt uitgedragen. Je mag hem zo serieus nemen als je wilt, maar jee hebt het er maar mee te doen.
Een dierenarts die er van afwijkt, zal stevig moeten onderbouwen waarom en zijn of haar eigen ervaring is daar niet genoeg voor.

Je hebt het er helemaal niet mee te doen want het is helemaal geen verplichting om je aan een consensus te houden. Het is een richtlijn en verder niets.

Een dierenarts die er van afwijkt, zal stevig moeten onderbouwen waarom en zijn of haar eigen ervaring is daar niet genoeg voor.

kipo schreef:

Bobby schreef:

kipo schreef:En los daarvan, dit is de consensus zoals hij door de KNMvD wordt uitgedragen. Je mag hem zo serieus nemen als je wilt, maar jee hebt het er maar mee te doen.
Een dierenarts die er van afwijkt, zal stevig moeten onderbouwen waarom en zijn of haar eigen ervaring is daar niet genoeg voor.

Je hebt het er helemaal niet mee te doen want het is helemaal geen verplichting om je aan een consensus te houden. Het is een richtlijn en verder niets.

Een dierenarts die er van afwijkt, zal stevig moeten onderbouwen waarom en zijn of haar eigen ervaring is daar niet genoeg voor.

Maar die onderbouwing is er dus niet. Ik snap ook werkelijk niet waar mensen zo'n moeite mee hebben. Wees blij dat er nu eindelijk een richtlijn is, zeker als je nog een dierenarts hebt die vindt dat alles elk jaar gevaccineerd moet worden.

De onderbouwing van de consensus rammelt. En dan met name als het gaat over het deel van de puppy-entingen.
Bij een hond in de groei schommelen de waarden van de antistoffen nogal (het bloedvolume groeit in die tijd, de hoeveelheid aangemaakte antistoffen groeit in een ander tempo). Dat is niet erg, maar een titer die op het randje zit (3) kán bij het uitgroeien eigenlijk een 2 of 1 blijken te zijn, of een 4 of 5. Vaccineren heeft dan nog geen zin (want de enting slaat waarschijnlijk niet aan door de aanwezige antistoffen), maar doordat de eerdere enting het immuunsysteem getriggerd heeft, zal de hond wel adequaat kunnen omgaan met een besmetting (even vooropgesteld dus dat de pup is getiterd, geënt toen de titers 1 of 0 waren en uit een titer daarna blijkt dat de enting aangeslagen is). Dat is de reden dat bij honden onder het jaar in principe voor maximaal 1 jaar afgetekend wordt. Maar als de hond is uitgegroeid en voldoende hoge titers heeft (3 of hoger), is er geen enkele reden meer om aan te nemen dat de hond binnen die 3 jaar én alle antistoffen kwijtraakt én geen functionele geheugencellen tegen de betreffende virussen meer heeft. Dus kan er dan gewoon voor 3 jaar afgetekend worden. Bij een uitgegroeide hond met titers van 3 en hoger kun je dus, ongeacht vaccinatie-verleden, voor 3 jaar aftekenen en is er geen enkele reden om voor de zekerheid nog een extra enting te geven of jaarlijks te gaan titeren

Fotogravinnetje schreef:De onderbouwing van de consensus rammelt. En dan met name als het gaat over het deel van de puppy-entingen.
Bij een hond in de groei schommelen de waarden van de antistoffen nogal (het bloedvolume groeit in die tijd, de hoeveelheid aangemaakte antistoffen groeit in een ander tempo). Dat is niet erg, maar een titer die op het randje zit (3) kán bij het uitgroeien eigenlijk een 2 of 1 blijken te zijn, of een 4 of 5. Vaccineren heeft dan nog geen zin (want de enting slaat waarschijnlijk niet aan door de aanwezige antistoffen), maar doordat de eerdere enting het immuunsysteem getriggerd heeft, zal de hond wel adequaat kunnen omgaan met een besmetting (even vooropgesteld dus dat de pup is getiterd, geënt toen de titers 1 of 0 waren en uit een titer daarna blijkt dat de enting aangeslagen is). Dat is de reden dat bij honden onder het jaar in principe voor maximaal 1 jaar afgetekend wordt. Maar als de hond is uitgegroeid en voldoende hoge titers heeft (3 of hoger), is er geen enkele reden meer om aan te nemen dat de hond binnen die 3 jaar én alle antistoffen kwijtraakt én geen functionele geheugencellen tegen de betreffende virussen meer heeft. Dus kan er dan gewoon voor 3 jaar afgetekend worden. Bij een uitgegroeide hond met titers van 3 en hoger kun je dus, ongeacht vaccinatie-verleden, voor 3 jaar aftekenen en is er geen enkele reden om voor de zekerheid nog een extra enting te geven of jaarlijks te gaan titeren

Ik wilde ook zoiets typen, maar kon de juiste woorden niet helemaal vinden.
Maar dit inderdaad.

Fotogravinnetje schreef:Bij een hond in de groei schommelen de waarden van de antistoffen nogal (het bloedvolume groeit in die tijd, de hoeveelheid aangemaakte antistoffen groeit in een ander tempo).

Ik heb de afgelopen jaren heel veel gelezen over immuniteit en titerbepalingen maar deze verklaring ben ik nog nooit tegengekomen. Heb je hier een bron voor? Als je bloed verliest of doneert gaat je lichaam toch ook direct aan de slag om tekorten weer aan te vullen?
De gewoonte om honden rond de leeftijd van 1 jaar opnieuw te vaccineren is omdat de kans bestaat dat jonge honden niet (voldoende) hebben gereageerd op de puppyvaccinatie. Overigens wordt in de richtlijnen van de WSAVA ervoor gepleit om die vaccinatie naar voren te halen en te geven als de hond een half jaar oud is. Of minimaal 4 weken na de laatste puppyenting een titerbepaling laten doen. De WSAVA geeft aan dat in dat geval de komende drie jaar niet hoeft te worden gevaccineerd. Op dat punt wijkt de consensus dus af van de WSAVA. Blijkbaar is er voor gekozen om bij de jonge honden een extra check te doen.