Enting ziekte van Weil

[gonnie]

Dat ontstoren geloof ik ook niet in. Maar dat honden kunnen reageren op de weil-enting of welke enting maar ook geloof ik wel.

Heb het nu met Tanja zelf meegemaakt. En verschillende dierenartsen vertelden het ook aan Gerard dat die bult en vochtblaas onder haar buik een van de bijwerkingen van de L4 was.

Ik weet een paar jaar terug nog dat er een Pinscher dood is gegaan na een enting, de dierenarts bleef stug volhouden dat de symptomen die de Pinscher had niet door de enting kwam, uiteindelijk kreeg de Pinscher bij een andere dierenarts een costisone-enting, maar toen was het al te laat.

Ik kreeg bij Tanja een lijst mee van de fokker, dat als Tanja binnen 14 dagen na de enting dronken ging lopen en/of schuim uit haar bek kwam, we een cortisone-enting bij de dierenarts moesten gaan halen.

Gelukkig had ze alleen die bult en vochtblaas, maar bij de volgende enting kon de reactie groter zijn, zei de dierenarts.

[63673J]

Nou, mijn vriendin haar zoon was gewoon geestelijk/lichamelijk een gezond kind.
Kort na de inentingen stopte hij met praten e.d.
Hij is nu een volwassen man, maar kind gebleven. Praat nog maar enkele woordjes. Bijt en slaat zichzelf op zijn hoofd omdat hij zware hoofdpijn heeft en loopt nog in luiers. En slaakt luide kreten.
Heeft epilepsie.

Een heel klein deel van de kinderen die na een vaccinatie een koortsstuip krijgen, blijkt daarna epileptisch. Het zoontje van een vriendin van ons kreeg na een flinke griep met hoge koorts zijn eerste epileptische aanval. Hij was toen nog niet ingeënt. De aanval werd uitgelokt door de koorts, maar de koorts was niet de oorzaak van zijn epilepsie, die zou hij anders ook gekregen hebben, want zijn ziekte wordt veroorzaakt door een genetische mutatie die al vanaf de bevruchting aanwezig is. Ik weet niet uit mijn hoofd op welk gen de mutatie zit.

[63673J]

De enting beschermt niet volledig (de hond kan nog steeds ziek worden en als hij zelf niet ziek wordt evengoed andere honden besmetten) en de bescherming is van korte duur. Het is daarom nog maar de vraag of de hond, als hij wel gevaccineerd zou zijn, met zekerheid niet ziek geworden zou zijn. Dus ik betwijfel ten zeerste of je gelijk zou krijgen van de tuchtraad.

Dat doet overigens aan de dwaasheid van homeopathisch "ontstoren" van vaccinaties niks af.

Dat kan je inderdaad niet bewijzen, maar als een dierenarts een kernvaccin weigert te geven kan daar denk ik zeker wat van gezegd worden?

Natuurlijk kan daar iets van gezegd worden, maar ik denk dat je voor de tuchtraad niet veel kans maakt.

[korthaar]

Nounounou een beetje "minder" mag wel weer hoor mevrouw de scheikunde expert Zijn zat .

Kan beter het stofje homeopathisch laten ontstoren, wat verantwoordelijk is voor dat machtig interessant willen doen.

[smoekie]

(...)
Als het niet stapelt, waarom staat dit dan in hetzelfde stukje waar jij/jullie vandaan knippen?

"Uit onderzoek bij dieren blijkt dat ethylkwik, als het zich opstapelt, zich kan nestelen in de hersenen, wat vragen stelt over de neurotoxiciteit als gevolg van vaccins met thiomersal"

Ik geef even het vervolg van je citaat: "Resultaten uit onderzoek hiernaar wijzen op geen verband tussen ethylkwik en neurologische ontwikkelingsstoornissen. Ook blijken mensen die een huidallergie hebben voor ethylkwik een vaccin met thiomersal net zo goed te verdragen als anderen.[2]"

Heb je het woordje "als" gelezen vringen? Als resultaten uit "onderzoek" uitwijst dat er geen verband is, hoe kunnen ze dan stellen dat "als" het zich opstapelt nestelt in de hersenen?

Er zijn mij wat dát betreft net even iets teveel praktijkvoorbeelden(feiten zo u wilt) die iets anders uitwijzen. Je wilt ze de kost niet geven die wel degelijk schade hebben ondervonden aan vaccinaties.

Laat even duidelijk zijn dat ik geen anti vaccinatie ben. Hier zijn alle kinderen "standaard" gevaccineerd, maar dat neemt niet weg dat ik niet zélf ook op onderzoek uitga en "klakkeloos" aanneem van hetgeen ons wordt "voorgeschoteld". De laatste vaccinatie om baarmoederhalskanker tegen te gaan bijvoorbeeld is de enige vaccinatie die mijn dochter niet heeft gehad.

Nounounou een beetje "minder" mag wel weer hoor mevrouw de scheikunde expert Zijn zat onderzoeken/studies die aantonen dat er wel degelijk een verband is mbt vaccins waar ethylkwik/methylkwik in zit en bijv. psychiatrische stoornissen/autisme e.d.

Er is geen enkel betrouwbaar onderzoek waaruit blijkt dat vaccinaties psychiatrische stoornissen/autisme veroorzaken, ze tonen juist aan dat dit niet zo is. https://www.fda.gov/BiologicsBloodVacci ... 096228#bib

Zou je mij uit jouw bovenstaande link willen laten zien wáár er precies staat dat juist wordt aangetoond dat er geen enkel verband is? Ik kan het namelijk niet zo goed vinden. Kan aan mijn engels liggen hoor. Ik zou je er in ieder geval zeer erkentelijk voor zijn.

Wat ik daar met mijn gebrekkig engels wel uithaal is dat er veel producten zijn waar thimerosal inzat niet meer worden geproduceerd en dat er sinds 99 veel producten/vaccins her geformuleerd zijn zónder thimerosal


Maar goed, ondanks dat het voor velen denk ik onbegonnen/moeilijke materie is. Zéker voor ons als leek zijnde, maar ook voor hen die er zich in hebben gespecialiseerd. Zo zijn er tal van onderzoeken/studies die het tegenovergestelde uitwijzen! Hier een kleine greep uit de vele makkelijk op te zoeken onderzoeken/studies die wel degelijk verband leggen tussen het 1 en ander

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19747466
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18321677
http://mercury-freedrugs.org/docs/Prosp ... Autism.pdf
http://mercury-freedrugs.org/docs/07113 ... Paper1.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15945282
https://www.bnl.gov/isd/documents/31076.pdf
http://www.fourteenstudies.org/pdf/hep_b.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19357975
http://www.agz-rnk.de/agz/download/3/Am ... tismus.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12844364

[63673J]

(...)
Als het niet stapelt, waarom staat dit dan in hetzelfde stukje waar jij/jullie vandaan knippen?

"Uit onderzoek bij dieren blijkt dat ethylkwik, als het zich opstapelt, zich kan nestelen in de hersenen, wat vragen stelt over de neurotoxiciteit als gevolg van vaccins met thiomersal"

Ik geef even het vervolg van je citaat: "Resultaten uit onderzoek hiernaar wijzen op geen verband tussen ethylkwik en neurologische ontwikkelingsstoornissen. Ook blijken mensen die een huidallergie hebben voor ethylkwik een vaccin met thiomersal net zo goed te verdragen als anderen.[2]"

Heb je het woordje "als" gelezen vringen? Als resultaten uit "onderzoek" uitwijst dat er geen verband is, hoe kunnen ze dan stellen dat "als" het zich opstapelt nestelt in de hersenen?

Er zijn mij wat dát betreft net even iets teveel praktijkvoorbeelden(feiten zo u wilt) die iets anders uitwijzen. Je wilt ze de kost niet geven die wel degelijk schade hebben ondervonden aan vaccinaties.

Laat even duidelijk zijn dat ik geen anti vaccinatie ben. Hier zijn alle kinderen "standaard" gevaccineerd, maar dat neemt niet weg dat ik niet zélf ook op onderzoek uitga en "klakkeloos" aanneem van hetgeen ons wordt "voorgeschoteld". De laatste vaccinatie om baarmoederhalskanker tegen te gaan bijvoorbeeld is de enige vaccinatie die mijn dochter niet heeft gehad.

Nounounou een beetje "minder" mag wel weer hoor mevrouw de scheikunde expert Zijn zat onderzoeken/studies die aantonen dat er wel degelijk een verband is mbt vaccins waar ethylkwik/methylkwik in zit en bijv. psychiatrische stoornissen/autisme e.d.

Er is geen enkel betrouwbaar onderzoek waaruit blijkt dat vaccinaties psychiatrische stoornissen/autisme veroorzaken, ze tonen juist aan dat dit niet zo is. https://www.fda.gov/BiologicsBloodVacci ... 096228#bib

Zou je mij uit jouw bovenstaande link willen laten zien wáár er precies staat dat juist wordt aangetoond dat er geen enkel verband is? Ik kan het namelijk niet zo goed vinden. Kan aan mijn engels liggen hoor. Ik zou je er in ieder geval zeer erkentelijk voor zijn.

Wat ik daar met mijn gebrekkig engels wel uithaal is dat er veel producten zijn waar thimerosal inzat niet meer worden geproduceerd en dat er sinds 99 veel producten/vaccins her geformuleerd zijn zónder thimerosal


Maar goed, ondanks dat het voor velen denk ik onbegonnen/moeilijke materie is. Zéker voor ons als leek zijnde, maar ook voor hen die er zich in hebben gespecialiseerd. Zo zijn er tal van onderzoeken/studies die het tegenovergestelde uitwijzen! Hier een kleine greep uit de vele makkelijk op te zoeken onderzoeken/studies die wel degelijk verband leggen tussen het 1 en ander

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19747466
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18321677
http://mercury-freedrugs.org/docs/Prosp ... Autism.pdf
http://mercury-freedrugs.org/docs/07113 ... Paper1.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15945282
https://www.bnl.gov/isd/documents/31076.pdf
http://www.fourteenstudies.org/pdf/hep_b.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19357975
http://www.agz-rnk.de/agz/download/3/Am ... tismus.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12844364[/quote]
Ik begrijp niet waarom je hier een aantal onderzoeken presenteert over de effecten van methylkwik in vis. Methylkwik zit niet in vaccins en heeft er ook nooit gezeten.

In niet een van de onderzoeken die je hier geeft, wordt aannemelijk gemaakt dat er een verband is tussen vaccinaties en het ontstaan van psychiatrische stoornissen/autisme.

[under the red sky]

Zou je mij uit jouw bovenstaande link willen laten zien wáár er precies staat dat juist wordt aangetoond dat er geen enkel verband is? Ik kan het namelijk niet zo goed vinden. Kan aan mijn engels liggen hoor. Ik zou je er in ieder geval zeer erkentelijk voor zijn.

Euh..... in de inhoudsopgave staat een kopje 'No Link between Thimerosal in Vaccines and Autism'. Ik gok dat je daar op moet klikken

[lucie]

deze hele (overigens zeer interessante) discussie geeft precies weer waarom het je 'goed laten voorlichten' of ' inlezen' zo moeilijk is: voor ieder bewijs is een tegenbewijs, tegenover iedere mening of ervaring weer een andere. Over alle keren dat het goed gaat (wel of juist niet enten) hoor je vrijwel niets. en natuurlijk slaat een ieder zich voor zijn kop dat ie juist wel of juist niet geënt heeft als je hond ziek wordt.

Hierdoor heb ik er geen duidelijk standpunt over en moet ik het doen met mijn gevoel en boerenverstand . Ik ga er alsnog maar vanuit dat de meeste entingen in de basis nuttig en zinvol zijn. Als je een herplaatser neemt weet je vrijwel nooit of deze in de puppytijd correct geënt is, dus ent ik braaf ieder jaar. Noch bij mijn eigen honden, noch bij één van mijn opvangers heb ik ooit negatieve reacties op entingen gezien. Geen van hen is ziek geworden van een ziekte waarop geënt is.
Hiermee is niet bewezen dat het werkt, maar ook niet dat het schadelijk zou zijn.

Echter is Lizzy anderhalf jaar geleden, ze was toen 12 1/2, wel erg vermoeid geraakt na de enting incl L4; wel een dag of drie heeft dit geduurd en ze had een flink warme plek. Het jaar daarop heb ik daarom de cocktail weggelaten, dus alleen L4. Na 10 jaar de cocktail ging ik er vanuit dat ze wel voldoende beschermd zou zijn (titeren bestaat hier niet) of in ieder geval was het mij het risico niet meer waard. Maar ook van alleen de Weil enting werd ze weer buitengewoon moe. Dus zij wordt vanaf nu niet meer geënt; het risico dat zij op haar leeftijd niet meer goed gaat reageren is veel hoger dan het risico op Weil. De andere twee laat ik vooralsnog wel doen (iig tot in mijn ogen het omslagpunt is bereikt).

[lucie]

deze hele (overigens zeer interessante) discussie geeft precies weer waarom het je 'goed laten voorlichten' of ' inlezen' zo moeilijk is: voor ieder bewijs is een tegenbewijs, tegenover iedere mening of ervaring weer een andere. Over alle keren dat het goed gaat (wel of juist niet enten) hoor je vrijwel niets. en natuurlijk slaat een ieder zich voor zijn kop dat ie juist wel of juist niet geënt heeft als je hond ziek wordt.

Hierdoor heb ik er geen duidelijk standpunt over en moet ik het doen met mijn gevoel en boerenverstand . Ik ga er alsnog maar vanuit dat de meeste entingen in de basis nuttig en zinvol zijn. Als je een herplaatser neemt weet je vrijwel nooit of deze in de puppytijd correct geënt is, dus ent ik braaf ieder jaar. Noch bij mijn eigen honden, noch bij één van mijn opvangers heb ik ooit negatieve reacties op entingen gezien. Geen van hen is ziek geworden van een ziekte waarop geënt is.
Hiermee is niet bewezen dat het werkt, maar ook niet dat het schadelijk zou zijn.

Echter is Lizzy anderhalf jaar geleden, ze was toen 12 1/2, wel erg vermoeid geraakt na de enting incl L4; wel een dag of drie heeft dit geduurd en ze had een flink warme plek. Het jaar daarop heb ik daarom de cocktail weggelaten, dus alleen L4. Na 10 jaar de cocktail ging ik er vanuit dat ze wel voldoende beschermd zou zijn (titeren bestaat hier niet) of in ieder geval was het mij het risico niet meer waard. Maar ook van alleen de Weil enting werd ze weer buitengewoon moe. Dus zij wordt vanaf nu niet meer geënt; het risico dat zij op haar leeftijd niet meer goed gaat reageren is veel hoger dan het risico op Weil. De andere twee laat ik vooralsnog wel doen (iig tot in mijn ogen het omslagpunt is bereikt).

[Fotogravinnetje]

Bij de kliniek waar ik Gait heb laten titeren en enten (zonder L4) werd mij verteld dat er in het najaar een hond van een klant van hun was overleden met alle klinische tekenen van Weil. Maar geen bevestiging dat het inderdaad Weil was, laat staan welke serovar het geweest is. Dat is voor mij te weinig informatie om te kunnen beslissen dat er een verhoogd risico op 1 van de varianten waartegen de L4 beschermt bestaat, dus laat ik geen L4 enten. Dat doe ik alleen bij een bewezen verhoogd risico

[Marie-Josée]

Ik geloof niet zo in dat ontstoren maar als je gelooft dat door artsen voorgeschreven medicatie dan wel altijd goed zal zijn, en op genezen gericht, dan vind ik dat eigenlijk net zo laakbaar.
Het is juist goed dat we kritisch zijn, zelf mee gaan denken, achtergrondinformatie zoeken.
Als niemand dat ooit gedaan had dan was het jaarlijks enten met alle vaccins die er maar bestaan gewoon doorgegaan.
En was ik mijn honden waarschijnlijk al veel eerder verloren.In die tussentijd hadden ze dan waarschijnlijk een heel arsenaal aan pillen en onderzoeken achter de rug. Het uitzoeken waarom bij ons toch steeds alle honden epilepsie leken te ontwikkelen heeft ons destijds bakken met geld gekost.
Er zijn nu nog steeds dierenartsen die jaarlijks de cocktail zetten plus Weil en kennelhoest en er dan meteen een wormkuur bij geven.
Je moet wel een heel gezond dier hebben als het daar niets van overhoudt.
Enten is goed, maar wel met verstand en beleid.
Homeopathie met beleid toepassen is ook prima en dan kan prima ter ondersteuning van reguliere medicatie.
Dat geldt voor dieren én mensen. Mijn Martin had niet meer kunnen lopen als we klakkeloos waren blijven geloven in wat een specialist hem voorschreef.
Oh ja het onthouden van medische zorg is natuurlijk uit den boze. Teveel medische zorg echter ook.
Door mijn honden niet meer te laten enten bewijs ik ze een dienst. Best mogelijk dat er dan toch ooit een hond een besmetting oploopt. Maar mijn persoonlijke afweging zorgt in elk geval niet dat ik mijn honden bij voorbaat ziek laat maken.
Dat is voor iedereen anders en ik zal niemand proberen te overtuigen maar kan alleen aangeven hoe het hier gelopen is zodat mensen bewuster kiezen.

[smoekie]

Ik begrijp niet waarom je hier een aantal onderzoeken presenteert over de effecten van methylkwik in vis. Methylkwik zit niet in vaccins en heeft er ook nooit gezeten.

In niet een van de onderzoeken die je hier geeft, wordt aannemelijk gemaakt dat er een verband is tussen vaccinaties en het ontstaan van psychiatrische stoornissen/autisme.

Misschien moet je ze eens wat beter doorlezen

"the Food and Drug Administration (FDA) estimates that 1 in 6 women in the United States have mercury levels that increase the risk of
neurological damage to their children. (Mahaffey et al., 2004) The major sources of mercury exposure for infants are (1)
maternal seafood consumption, (2) maternal mercury amalgam dental fillings, and (3) thimerosal (an ethylmercury compound)
in childhood vaccines and in anti-RhoD immune globulins given to Rh-negative mothers during pregnancy. Thimerosal
was largely but not totally removed from childhood vaccines by 2004"


"Thimerosal contains 49.6 % mercury by weight and releases ethylmercury as a metabolite. In the body, ethylmercury
can be converted to inorganic mercury, which then preferentially accumulates in the kidneys and brain (Blair et al.,
1975). Inorganic mercury is known to induce membrane and DNA damage (Ferrat et al., 2002; Ben-Ozer et al., 2000), and
in cell culture conditions it was shown to be mutagenic and generate DNA breaks in concentrations below 500 nM (Schurz
et al., 2000). Ethylmercury can significantly increase the concentration of inorganic mercury in many organs (Magos et al.,
1985). After in vivo administration, ethylmercury passes through cellular membranes and concentrates in cells in vital
organs, including the brain, where it releases inorganic mercury, raising its concentrations higher than equimolar doses of
its close and highly toxic relative methylmercury (Magos et al.,1985)"

"Neonatal administration of a vaccine preservative, thimerosal, produces lasting impairment of nociception and apparent activation of opioid system in rats"

"A prospective study of thimerosal-containing Rho(D)-immune globulin administration as a risk factor for autistic disorders"

administration"of thimerosal-containing Rho(D)-immune globulins during pregnancy has contributed significantly to the
US neurodevelopmental disorder epidemic "

Maar goed, zoals ik eerder al zei...

ondanks dat het voor velen denk ik onbegonnen/moeilijke materie is. Zéker voor ons als leek zijnde, maar ook voor hen die er zich in hebben gespecialiseerd. Zo zijn er tal van onderzoeken/studies die het tegenovergestelde uitwijzen!

Voor elk onderzoek is er wel weer een tegenonderzoek te vinden. Ik geloof er in ieder geval wél in dat vaccineren(bepaalde stoffen in vaccinaties) schade aan het lichaam(hersenen,DNA etc) toe kan brengen en daar is dit er mijn inziens simpelweg 1 van.

Dat maakt niet dat ik mijn kinderen niet laat vaccineren. Eigenlijk om de heel simpele reden dat de "kans" op voor mij te klein is. Maar het wegwuiven als niet bestaand? Nee, dat doe ik niet, elke vaccinatie heb ik bovenop gezeten en gehoopt dat ze "alleen maar" even ziek zouden worden en klaar. Heb in mijn omgeving helaas wel eens anders gezien

Heb laatst Cheff laten enten en heb ondanks alle negatieve berichten haar tóch ook met L4 laten enten. Lang wel/niet door mijn hoofd gehad, maar uiteindelijk tóch gedaan. Neemt niet weg dat ik de honden "vergeet" die óók met L4 zijn geënt en ik hier (en elders) wel eens voorbij heb zien komen

Jij bent eigenwijs, ik ben eigenwijs dus wat dat betreft, ik kan (hoeft ook niet hoor daar niet van) jou niet overtuigen en jij mij niet dus wat mij betreft prima. We geloven maar mooi wat we zelf willen geloven. Jij dat het 1 geen kwaad kan/doet, ik dat het 1 wél kwaad kan/doet

[63673J]

Ik begrijp niet waarom je hier een aantal onderzoeken presenteert over de effecten van methylkwik in vis. Methylkwik zit niet in vaccins en heeft er ook nooit gezeten.

In niet een van de onderzoeken die je hier geeft, wordt aannemelijk gemaakt dat er een verband is tussen vaccinaties en het ontstaan van psychiatrische stoornissen/autisme.

Misschien moet je ze eens wat beter doorlezen

"the Food and Drug Administration (FDA) estimates that 1 in 6 women in the United States have mercury levels that increase the risk of
neurological damage to their children. (Mahaffey et al., 2004) The major sources of mercury exposure for infants are (1)
maternal seafood consumption, (2) maternal mercury amalgam dental fillings, and (3) thimerosal (an ethylmercury compound)
in childhood vaccines and in anti-RhoD immune globulins given to Rh-negative mothers during pregnancy. Thimerosal
was largely but not totally removed from childhood vaccines by 2004"


"Thimerosal contains 49.6 % mercury by weight and releases ethylmercury as a metabolite. In the body, ethylmercury
can be converted to inorganic mercury, which then preferentially accumulates in the kidneys and brain (Blair et al.,
1975). Inorganic mercury is known to induce membrane and DNA damage (Ferrat et al., 2002; Ben-Ozer et al., 2000), and
in cell culture conditions it was shown to be mutagenic and generate DNA breaks in concentrations below 500 nM (Schurz
et al., 2000). Ethylmercury can significantly increase the concentration of inorganic mercury in many organs (Magos et al.,
1985). After in vivo administration, ethylmercury passes through cellular membranes and concentrates in cells in vital
organs, including the brain, where it releases inorganic mercury, raising its concentrations higher than equimolar doses of
its close and highly toxic relative methylmercury (Magos et al.,1985)"

"Neonatal administration of a vaccine preservative, thimerosal, produces lasting impairment of nociception and apparent activation of opioid system in rats"

"A prospective study of thimerosal-containing Rho(D)-immune globulin administration as a risk factor for autistic disorders"

administration"of thimerosal-containing Rho(D)-immune globulins during pregnancy has contributed significantly to the
US neurodevelopmental disorder epidemic "

Maar goed, zoals ik eerder al zei...

ondanks dat het voor velen denk ik onbegonnen/moeilijke materie is. Zéker voor ons als leek zijnde, maar ook voor hen die er zich in hebben gespecialiseerd. Zo zijn er tal van onderzoeken/studies die het tegenovergestelde uitwijzen!

Voor elk onderzoek is er wel weer een tegenonderzoek te vinden. Ik geloof er in ieder geval wél in dat vaccineren(bepaalde stoffen in vaccinaties) schade aan het lichaam(hersenen,DNA etc) toe kan brengen en daar is dit er mijn inziens simpelweg 1 van.

Dat maakt niet dat ik mijn kinderen niet laat vaccineren. Eigenlijk om de heel simpele reden dat de "kans" op voor mij te klein is. Maar het wegwuiven als niet bestaand? Nee, dat doe ik niet, elke vaccinatie heb ik bovenop gezeten en gehoopt dat ze "alleen maar" even ziek zouden worden en klaar. Heb in mijn omgeving helaas wel eens anders gezien

Heb laatst Cheff laten enten en heb ondanks alle negatieve berichten haar tóch ook met L4 laten enten. Lang wel/niet door mijn hoofd gehad, maar uiteindelijk tóch gedaan. Neemt niet weg dat ik de honden "vergeet" die óók met L4 zijn geënt en ik hier (en elders) wel eens voorbij heb zien komen

Jij bent eigenwijs, ik ben eigenwijs dus wat dat betreft, ik kan (hoeft ook niet hoor daar niet van) jou niet overtuigen en jij mij niet dus wat mij betreft prima. We geloven maar mooi wat we zelf willen geloven. Jij dat het 1 geen kwaad kan/doet, ik dat het 1 wél kwaad kan/doet

Ik zeg niet dat vaccins geen bijwerkingen kunnen hebben; alles wat werkt, kan ook bijwerkingen hebben. Waar het om gaat is: wegen de risico's van mogelijke bijwerkingen van vaccineren op tegen de risico's van de ziektes waar tegen je vaccineert.

[smoekie]

Ik zeg niet dat vaccins geen bijwerkingen kunnen hebben; alles wat werkt, kan ook bijwerkingen hebben. Waar het om gaat is: wegen de risico's van mogelijke bijwerkingen van vaccineren op tegen de risico's van de ziektes waar tegen je vaccineert.

Dat is een afweging die ieder voor zich moet maken. Het ging hier zojuist iig specifiek over bijv. thimerosal. En daarover heb ik simpelweg een andere mening dan jij.

Jij gaat mee in de onderzoeken die "uitwijzen" dat er geen enkel verband is tussen vaccinatie (ook mbt thimerosal) en autisme en andere psychische stoornissen en ik ga daar niet vanuit. Ik ga uit van de onderzoeken die wel degelijk verband daarin aangeven.

Dat neemt niet weg dat ik mijn kinderen ondanks alle "risico's" tot aan de de HPV-vaccinatie wél altijd heb laten vaccineren. De HPV-vaccinatie heeft mijn middelste dochter niet gekregen. Misschien tegen de tijd dat mijn jongste dochter(nu 9) de leeftijd heeft krijgt zij hem wel? Dat weet ik nu nog niet. Mijn gevoel over die vaccinatie is ieder geval nu te slecht waardoor ik vind dat ze deze maar even moest overslaan.

Wie weet sla ik mezelf ooit voor mijn kop dat ik deze keuze heb gemaakt. Tijd zal het leren.

[Marie-Josée]

Ik zeg niet dat vaccins geen bijwerkingen kunnen hebben; alles wat werkt, kan ook bijwerkingen hebben. Waar het om gaat is: wegen de risico's van mogelijke bijwerkingen van vaccineren op tegen de risico's van de ziektes waar tegen je vaccineert.

En daarom moet je er zoveel mogelijk van weten en dan zelf weloverwogen die beslissing nemen.
Voor mij was het duidelijk. Ik laat alleen het eerste jaar vaccineren. En Weil, kennelhoest en Rabiës helemaal niet.

[63673J]

Ik zeg niet dat vaccins geen bijwerkingen kunnen hebben; alles wat werkt, kan ook bijwerkingen hebben. Waar het om gaat is: wegen de risico's van mogelijke bijwerkingen van vaccineren op tegen de risico's van de ziektes waar tegen je vaccineert.

Dat is een afweging die ieder voor zich moet maken. Het ging hier zojuist iig specifiek over bijv. thimerosal. En daarover heb ik simpelweg een andere mening dan jij.

Jij gaat mee in de onderzoeken die "uitwijzen" dat er geen enkel verband is tussen vaccinatie (ook mbt thimerosal) en autisme en andere psychische stoornissen en ik ga daar niet vanuit. Ik ga uit van de onderzoeken die wel degelijk verband daarin aangeven.

Dat neemt niet weg dat ik mijn kinderen ondanks alle "risico's" tot aan de de HPV-vaccinatie wél altijd heb laten vaccineren. De HPV-vaccinatie heeft mijn middelste dochter niet gekregen. Misschien tegen de tijd dat mijn jongste dochter(nu 9) de leeftijd heeft krijgt zij hem wel? Dat weet ik nu nog niet. Mijn gevoel over die vaccinatie is ieder geval nu te slecht waardoor ik vind dat ze deze maar even moest overslaan.

Wie weet sla ik mezelf ooit voor mijn kop dat ik deze keuze heb gemaakt. Tijd zal het leren.

Als je het RIVM en soortgelijke instellingen elders niet vertrouwt, zul je inderdaad je eigen keuzes moeten maken. Daarbij wens ik je veel succes. Ik heb ervoor geleerd om wetenschappelijke teksten te begrijpen, heb ze ook vertaald en samengevat, maar zelfs dan blijft het moeilijk en vraagt het heel veel aandacht, en voor een leek is het eigenlijk niet te doen. Voorbeeldje: je raadt mij aan om een bepaald artikel beter te lezen, en geeft ter ondersteuning een stuk tekst waarin uitspraken van de FDA worden weergegeven. Maar wat daar staat is helemaal niet gezegd door de FDA, de informatie van de FDA over onder andere thimerosal in vaccins kan ik dromen; deze zogenaamde informatie is geknipt van de website van de FDA en vervolgens creatief op geheel eigen wijze geplakt, ik herkende al meteen zinsdelen die ze gebruikt hebben om dit in elkaar te knutselen.

Nu ga ik iets anders doen.

[smoekie]

Als je het RIVM en soortgelijke instellingen elders niet vertrouwt, zul je inderdaad je eigen keuzes moeten maken. Daarbij wens ik je veel succes. Ik heb ervoor geleerd om wetenschappelijke teksten te begrijpen, heb ze ook vertaald en samengevat, maar zelfs dan blijft het moeilijk en vraagt het heel veel aandacht, en voor een leek is het eigenlijk niet te doen. Voorbeeldje: je raadt mij aan om een bepaald artikel beter te lezen, en geeft ter ondersteuning een stuk tekst waarin uitspraken van de FDA worden weergegeven. Maar wat daar staat is helemaal niet gezegd door de FDA, de informatie van de FDA over onder andere thimerosal in vaccins kan ik dromen; deze zogenaamde informatie is geknipt van de website van de FDA en vervolgens creatief op geheel eigen wijze geplakt, ik herkende al meteen zinsdelen die ze gebruikt hebben om dit in elkaar te knutselen.

Nu ga ik iets anders doen.

[63673J]

Ik vraag me trouwens af waarom je volkomen kritiekloos artikelen van vader en zoon Geier geeft.

Dan nog even iets over je stukje tekst dat volgens jou aantoont dat er een verband is tussen thimerosal/eyhylkwik en autisme.

De schrijvers zeggen:

"the Food and Drug Administration (FDA) estimates that 1 in 6 women in the United States have mercury levels that increase the risk of
neurological damage to their children. (Mahaffey et al., 2004) The major sources of mercury exposure for infants are (1)
maternal seafood consumption, (2) maternal mercury amalgam dental fillings, and (3) thimerosal (an ethylmercury compound)
in childhood vaccines and in anti-RhoD immune globulins given to Rh-negative mothers during pregnancy. Thimerosal
was largely but not totally removed from childhood vaccines by 2004"

De bedoeling van dit “citaat” van de FDA lijkt me duidelijk: thimerosal is mede-verantwoordelijk voor het hoge kwikgehalte bij 1 op de 6 vrouwen en daarmee voor het verhoogde risico op neurologische schade bij hun kinderen. Ook jij vat het zo op, anders zou je het hier niet geplaatst hebben in relatie tot Thimerosal en ethylkwik.

Als bron voor de uitspraak van de FDA geven de schrijvers een onderzoek van Katharyn Mahaffey uit 2004. Dat op zich is al raar. Waarom verwijzen ze niet gewoon naar de pagina op de website van de FDA waar die uitspraak wordt gedaan? Omdat dat niet gaat, want die uitspraak met de insinuatie over thimerosal bestaat niet.

In plaats daarvan verwijzen ze naar een onderzoek dat ook over "kwik" gaat - en alle kwik is hetzelfde nietwaar - en dat zó uitgebreid en technisch is dat vrijwel niemand het gaat lezen om te kijken wat de onderzoekster daar zegt over de FDA - een vruchteloze onderneming, want ook daar staat het niet. Het betreffende onderzoek - van Kathryn Mahaffey - gaat inderdaad over blootstelling aan kwik: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1473138/ Uit het abstract (vet van mij): “...Mercury exposure is widespread in the United States with methylmercury as the predominant chemical species and fish and shellfish as the source (…)”
Ethylkwik en daarmee thimerosal is dus blijkbaar geen onderwerp in dit onderzoek. Waarom wordt er dan naar verwezen?

Het enige dat Mahaffey zegt over thimerosal en ethylkwik, is dit:

“…Ethylmercury under the trade name thimerosal has been used as a preservative in vaccines since the 1930s (65) and in biological products (ophthalmic solutions, optic suspensions, creams) for at least a century. Many vaccines contained thimerosal as a preservative. Thimerosal has been removed from a large number of vaccines (66). Mercury-containing ingredients currently used in biologicals sold in the United States include thimerosal, phenylmercuric acetate, phenylmercuric nitrate, mercuric acetate, mercuric nitrate, merbromin, and mercuric oxide (<http://www.fda.gov/cder/fdama/mercury300.htm> accessed 5-15-2004). This information was derived from submissions made in response to the Food and Drug Administration's Modernization Act of 1997 which required US FDA to review the risks of all mercury-containing food and drugs. These products include vaccines, ophthalmic solutions, nasal sprays, and immune globulins. Phenylmercury compounds have been used in the past as sanitizers and antifungal agents.”

Over de risico’van kwik op neurologische schade bij kinderen zegt Mahaffey (vet van mij):

“…Based on National Vital Statistics Reports (78), in 2000 the number of births in the U.S. population was just over four million (specifically, 4,058,814). Applying the overall population estimate for adult women of 7.8% (95% CI, 5.0–10.5) of women 16–49 years had blood total mercury at 5.8 μg/L or higher resulted in more than 300,000 newborns per year with in utero mercury exposures associated with increased risk of adverse neurodevelopmental effects. If the value 3.5 μg/L is used which reflects the adult women's blood mercury associated with exposure to methylmercury at or above the RfD of 0.1 μg/kg-bw/day, overall 15.7% of women had total blood mercury concentrations at or higher than this concentration. Using this estimate more than 600,000 newborns per year experience in utero mercury exposures associated with increased risk of adverse neurodevelopmental effects.
Subsequent years of NHANES data (2001 and 2002) have suggested somewhat lower blood mercury concentrations than were reported in 1999 and 2000 (79). As additional years of data are obtained there will be greater certainty in the national estimates. All in all these data indicate, nonetheless, that several hundred thousand infants are born each year with in utero exposures to methylmercury exceeding those considered to be free of risk from adverse neurodevelopmental effects.
As indicated above NHANES data did not identify groups with the highest mercury exposures within the United States based on either hair or blood mercury concentrations. Within the case series data from affluent populations in New York and San Francisco consuming fish frequently for “health” reasons, blood mercury concentrations in excess of the benchmark dose have been identified (35, 37). Dietary exposures to mercury at the BMDL, if expressed in terms of the adult woman's blood, are associated with a concentration of approximately 35 μg/L whole blood. Such mercury exposures have also been reported in island populations as shown by blood mercury and hair mercury levels [Puerto Rico (36); and Bermuda (80)]. Asian populations are also at increased risk because of higher than average fish and shellfish consumption (51). Within the NHANES data for 1999–2000 the group classified as “Other race/ethnicity group” which includes Asians, Native Americans/persons of Caribbean and Pacific Island ancestry rose to 31.5% compared with 15.7% having blood total mercury greater than 3.5 μg/L (8).”

En ja, dáár komen we inderdaad een en ander tegen over "adverse neurodevelopmental effects" - van methylkwik wel te verstaan, niet van thimerosal/ethylkwik.

Ten slotte de conclusie van Mahaffey:

“…Environmental fate and transport of mercury and its incorporation through the food web to bioconcentrate as methylmercury in fish and shellfish is well recognized and understood. Data from the National Health and Nutrition Examination Survey providing population estimates for the United States as a whole is altering the reference range for blood, hair, and urinary mercury concentrations. Estimates on the number of newborns at risk of in utero exposures to methylmercury above levels regarded as “safe” number in the several hundred thousand each year in the United States. Case reports and screening among highly exposed subpopulations have identified persons with exposures in a range associated with adverse clinical effects. The source of methylmercury producing these effects is consumption of fish and shellfish. Monitoring exposures through measurement of patients' blood, hair, and urinary mercury concentrations allows physicians to determine what steps need to be taken to reduce the patient's risk. The American Medical Association adopted a policy statement (9) providing guidance on this issue in 2004.”

Alweer geen woord over thimerosal/ethylkwik.

Het aanhalen van het onderzoek van Blair et al. is ook apart in dit verband, met name als je de conclusie leest.

Thimerosal contains 49.6 % mercury by weight and releases ethylmercury as a metabolite. In the body, ethylmercury
can be converted to inorganic mercury, which then preferentially accumulates in the kidneys and brain (Blair et al.,

Het betreft een onderzoek onder doodshoofdaapjes naar de effecten van langdurige inname van grote hoeveelheden thiomersal (veel meer dan de totale hoeveelheid die een kind via vaccins ooit heeft ontvangen). Het onderzoek werd gedaan om de maximale veilige dosis vast te stellen ten behoeve van langdurig gebruik van medicatie die thiomersal bevat, waaronder parenterale voeding onder voor prematuren. De conclusie van Blair et al.: “…No evidence of toxicity due to thiomersal was seen in any animal. Nevertheless accumulation of mercury from chronic use of thiomersal-preserved medicines is viewed as a potential health hazard for man.”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/804725/

Dan dit:

" 1975). Inorganic mercury is known to induce membrane and DNA damage (Ferrat et al., 2002; Ben-Ozer et al., 2000),

Het onderzoek van Farrat et al. gaat over experimentele blootstelling posidonia oceanica, een soort zeegras, aan grote hoeveelheden organisch en anorganisch kwik. http://mbbsdost.com/Ferrat-L-et-al-2002 ... l/14592225

Hoe dit onderzoek aantoont dat vaccins autisme kunnen veroorzaken bij kinderen is me een raadsel, maar dat kun jij vast wel uitleggen.

and
in cell culture conditions it was shown to be mutagenic and generate DNA breaks in concentrations below 500 nM (Schurz


et al., 2000).

Dit is een onderzoek op celculturen (in vitro dus) naar kankerverwekkende eigenschappen van kwikchloride. De relevantie voor vaccins/autisme enz zie ik niet. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/11077005/

Ethylmercury can significantly increase the concentration of inorganic mercury in many organs (Magos et al.,
1985).
After in vivo administration, ethylmercury passes through cellular membranes and concentrates in cells in vital
organs, including the brain, where it releases inorganic mercury, raising its concentrations higher than equimolar doses of
its close and highly toxic relative methylmercury (Magos et al.,1985)"

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4091651 Een onderzoek onder ratten, waarin de effecten van hoge doses methyklkwik en ethylkwik gedurende langere tijd vergeleken werden.

"Neonatal administration of a vaccine preservative, thimerosal, produces lasting impairment of and apparent activation of opioid system in rats"

"A prospective study of thimerosal-containing Rho(D)-immune globulin administration as a risk factor for autistic disorders
administration"of thimerosal-containing Rho(D)-immune globulins during pregnancy has contributed significantly to the US neurodevelopmental epidemic.

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/do ... 1&type=pdf Misschien moet jij iets beter lezen, ook het laatste onderzoek, want dat is heel erg raar. Nog een adviesje: lees je even in over vader en zoon Geier.

[korthaar]

Als je het RIVM en soortgelijke instellingen elders niet vertrouwt, zul je inderdaad je eigen keuzes moeten maken. Daarbij wens ik je veel succes. Ik heb ervoor geleerd om wetenschappelijke teksten te begrijpen, heb ze ook vertaald en samengevat, maar zelfs dan blijft het moeilijk en vraagt het heel veel aandacht, en voor een leek is het eigenlijk niet te doen. Voorbeeldje: je raadt mij aan om een bepaald artikel beter te lezen, en geeft ter ondersteuning een stuk tekst waarin uitspraken van de FDA worden weergegeven. Maar wat daar staat is helemaal niet gezegd door de FDA, de informatie van de FDA over onder andere thimerosal in vaccins kan ik dromen; deze zogenaamde informatie is geknipt van de website van de FDA en vervolgens creatief op geheel eigen wijze geplakt, ik herkende al meteen zinsdelen die ze gebruikt hebben om dit in elkaar te knutselen.

Nu ga ik iets anders doen.

Here comes the monkey out of the sleeve: typemiep dus.

[smoekie]

Ik vraag me trouwens af waarom je volkomen kritiekloos artikelen van vader en zoon Geier geeft.

Dan nog even iets over je stukje tekst dat volgens jou aantoont dat er een verband is tussen thimerosal/eyhylkwik en autisme.

De schrijvers zeggen:

"the Food and Drug Administration (FDA) estimates that 1 in 6 women in the United States have mercury levels that increase the risk of
neurological damage to their children. (Mahaffey et al., 2004) The major sources of mercury exposure for infants are (1)
maternal seafood consumption, (2) maternal mercury amalgam dental fillings, and (3) thimerosal (an ethylmercury compound)
in childhood vaccines and in anti-RhoD immune globulins given to Rh-negative mothers during pregnancy. Thimerosal
was largely but not totally removed from childhood vaccines by 2004"

De bedoeling van dit “citaat” van de FDA lijkt me duidelijk: thimerosal is mede-verantwoordelijk voor het hoge kwikgehalte bij 1 op de 6 vrouwen en daarmee voor het verhoogde risico op neurologische schade bij hun kinderen. Ook jij vat het zo op, anders zou je het hier niet geplaatst hebben in relatie tot Thimerosal en ethylkwik.

Als bron voor de uitspraak van de FDA geven de schrijvers een onderzoek van Katharyn Mahaffey uit 2004. Dat op zich is al raar. Waarom verwijzen ze niet gewoon naar de pagina op de website van de FDA waar die uitspraak wordt gedaan? Omdat dat niet gaat, want die uitspraak met de insinuatie over thimerosal bestaat niet.

In plaats daarvan verwijzen ze naar een onderzoek dat ook over "kwik" gaat - en alle kwik is hetzelfde nietwaar - en dat zó uitgebreid en technisch is dat vrijwel niemand het gaat lezen om te kijken wat de onderzoekster daar zegt over de FDA - een vruchteloze onderneming, want ook daar staat het niet. Het betreffende onderzoek - van Kathryn Mahaffey - gaat inderdaad over blootstelling aan kwik: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1473138/ Uit het abstract (vet van mij): “...Mercury exposure is widespread in the United States with methylmercury as the predominant chemical species and fish and shellfish as the source (…)”
Ethylkwik en daarmee thimerosal is dus blijkbaar geen onderwerp in dit onderzoek. Waarom wordt er dan naar verwezen?

Het enige dat Mahaffey zegt over thimerosal en ethylkwik, is dit:

“…Ethylmercury under the trade name thimerosal has been used as a preservative in vaccines since the 1930s (65) and in biological products (ophthalmic solutions, optic suspensions, creams) for at least a century. Many vaccines contained thimerosal as a preservative. Thimerosal has been removed from a large number of vaccines (66). Mercury-containing ingredients currently used in biologicals sold in the United States include thimerosal, phenylmercuric acetate, phenylmercuric nitrate, mercuric acetate, mercuric nitrate, merbromin, and mercuric oxide (<http://www.fda.gov/cder/fdama/mercury300.htm> accessed 5-15-2004). This information was derived from submissions made in response to the Food and Drug Administration's Modernization Act of 1997 which required US FDA to review the risks of all mercury-containing food and drugs. These products include vaccines, ophthalmic solutions, nasal sprays, and immune globulins. Phenylmercury compounds have been used in the past as sanitizers and antifungal agents.”

Over de risico’van kwik op neurologische schade bij kinderen zegt Mahaffey (vet van mij):

“…Based on National Vital Statistics Reports (78), in 2000 the number of births in the U.S. population was just over four million (specifically, 4,058,814). Applying the overall population estimate for adult women of 7.8% (95% CI, 5.0–10.5) of women 16–49 years had blood total mercury at 5.8 μg/L or higher resulted in more than 300,000 newborns per year with in utero mercury exposures associated with increased risk of adverse neurodevelopmental effects. If the value 3.5 μg/L is used which reflects the adult women's blood mercury associated with exposure to methylmercury at or above the RfD of 0.1 μg/kg-bw/day, overall 15.7% of women had total blood mercury concentrations at or higher than this concentration. Using this estimate more than 600,000 newborns per year experience in utero mercury exposures associated with increased risk of adverse neurodevelopmental effects.
Subsequent years of NHANES data (2001 and 2002) have suggested somewhat lower blood mercury concentrations than were reported in 1999 and 2000 (79). As additional years of data are obtained there will be greater certainty in the national estimates. All in all these data indicate, nonetheless, that several hundred thousand infants are born each year with in utero exposures to methylmercury exceeding those considered to be free of risk from adverse neurodevelopmental effects.
As indicated above NHANES data did not identify groups with the highest mercury exposures within the United States based on either hair or blood mercury concentrations. Within the case series data from affluent populations in New York and San Francisco consuming fish frequently for “health” reasons, blood mercury concentrations in excess of the benchmark dose have been identified (35, 37). Dietary exposures to mercury at the BMDL, if expressed in terms of the adult woman's blood, are associated with a concentration of approximately 35 μg/L whole blood. Such mercury exposures have also been reported in island populations as shown by blood mercury and hair mercury levels [Puerto Rico (36); and Bermuda (80)]. Asian populations are also at increased risk because of higher than average fish and shellfish consumption (51). Within the NHANES data for 1999–2000 the group classified as “Other race/ethnicity group” which includes Asians, Native Americans/persons of Caribbean and Pacific Island ancestry rose to 31.5% compared with 15.7% having blood total mercury greater than 3.5 μg/L (8).”

En ja, dáár komen we inderdaad een en ander tegen over "adverse neurodevelopmental effects" - van methylkwik wel te verstaan, niet van thimerosal/ethylkwik.

Ten slotte de conclusie van Mahaffey:

“…Environmental fate and transport of mercury and its incorporation through the food web to bioconcentrate as methylmercury in fish and shellfish is well recognized and understood. Data from the National Health and Nutrition Examination Survey providing population estimates for the United States as a whole is altering the reference range for blood, hair, and urinary mercury concentrations. Estimates on the number of newborns at risk of in utero exposures to methylmercury above levels regarded as “safe” number in the several hundred thousand each year in the United States. Case reports and screening among highly exposed subpopulations have identified persons with exposures in a range associated with adverse clinical effects. The source of methylmercury producing these effects is consumption of fish and shellfish. Monitoring exposures through measurement of patients' blood, hair, and urinary mercury concentrations allows physicians to determine what steps need to be taken to reduce the patient's risk. The American Medical Association adopted a policy statement (9) providing guidance on this issue in 2004.”

Alweer geen woord over thimerosal/ethylkwik.

Het aanhalen van het onderzoek van Blair et al. is ook apart in dit verband, met name als je de conclusie leest.

Thimerosal contains 49.6 % mercury by weight and releases ethylmercury as a metabolite. In the body, ethylmercury
can be converted to inorganic mercury, which then preferentially accumulates in the kidneys and brain (Blair et al.,

Het betreft een onderzoek onder doodshoofdaapjes naar de effecten van langdurige inname van grote hoeveelheden thiomersal (veel meer dan de totale hoeveelheid die een kind via vaccins ooit heeft ontvangen). Het onderzoek werd gedaan om de maximale veilige dosis vast te stellen ten behoeve van langdurig gebruik van medicatie die thiomersal bevat, waaronder parenterale voeding onder voor prematuren. De conclusie van Blair et al.: “…No evidence of toxicity due to thiomersal was seen in any animal. Nevertheless accumulation of mercury from chronic use of thiomersal-preserved medicines is viewed as a potential health hazard for man.”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/804725/

Dan dit:

" 1975). Inorganic mercury is known to induce membrane and DNA damage (Ferrat et al., 2002; Ben-Ozer et al., 2000),

Het onderzoek van Farrat et al. gaat over experimentele blootstelling posidonia oceanica, een soort zeegras, aan grote hoeveelheden organisch en anorganisch kwik. http://mbbsdost.com/Ferrat-L-et-al-2002 ... l/14592225

Hoe dit onderzoek aantoont dat vaccins autisme kunnen veroorzaken bij kinderen is me een raadsel, maar dat kun jij vast wel uitleggen.

and
in cell culture conditions it was shown to be mutagenic and generate DNA breaks in concentrations below 500 nM (Schurz


et al., 2000).

Dit is een onderzoek op celculturen (in vitro dus) naar kankerverwekkende eigenschappen van kwikchloride. De relevantie voor vaccins/autisme enz zie ik niet. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/11077005/

Ethylmercury can significantly increase the concentration of inorganic mercury in many organs (Magos et al.,
1985).
After in vivo administration, ethylmercury passes through cellular membranes and concentrates in cells in vital
organs, including the brain, where it releases inorganic mercury, raising its concentrations higher than equimolar doses of
its close and highly toxic relative methylmercury (Magos et al.,1985)"

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4091651 Een onderzoek onder ratten, waarin de effecten van hoge doses methyklkwik en ethylkwik gedurende langere tijd vergeleken werden.

"Neonatal administration of a vaccine preservative, thimerosal, produces lasting impairment of and apparent activation of opioid system in rats"

"A prospective study of thimerosal-containing Rho(D)-immune globulin administration as a risk factor for autistic disorders
administration"of thimerosal-containing Rho(D)-immune globulins during pregnancy has contributed significantly to the US neurodevelopmental epidemic.

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/do ... 1&type=pdf Misschien moet jij iets beter lezen, ook het laatste onderzoek, want dat is heel erg raar. Nog een adviesje: lees je even in over vader en zoon Geier.

Nou kijk eens aan, heb ik je je avond toch nog in "gepaste stemming" door laten brengen

Weet je vanringen, vind je het heel erg als ik niet zo heel erg veel op heb met slagers die hun eigen vlees keuren? Zolang de "band" tussen de farmaindustrie en medisch onderzoek etc te innig is en hun zakken voornamelijk door eerstgenoemde flink gevuld wordt neem ik redelijk wat contra onderzoeken met andere uitkomsten dan "gewenst" (lees winstgevend) eerder voor "aannemelijk". Zeker aangezien zij veel minder "te verliezen" hebben.

Ik wil best best "zoeken" naar negatieve berichtgevingen betreffende "vader en zoon Geier" hoor, maar als je het niet heel erg vind interesseert die "uitkomst" me niet zo heel erg veel. Immers tegenstanders van de "grote machten" (waar zij ook onder vallen) worden standaard vele kopjes kleiner gemaakt en door de stront gehaald op alle mogelijke manieren en met alle middelen die maar voorhanden zijn. Zij (vader en zoon) zijn niet de enige die "uitgescheten en uitgekotst" zijn hoor. Milieugeneeskundigen, kinderartsen, maar ook ex-wetenschappers ooit in dienst van "diezelfde industrie" en met hun neus overal bovenop zaten )o.a. Ratajczak) worden a la minute ineens volledig uitgescheten en voor "gek" verklaard op het moment dat ze hun mond opentrekken en "verbanden" aantonen. Die "machtsmuur" is te groot om doorheen te komen. Houd dan ook maar vooral vast aan "er is niks aan de hand, geen enkel gevaar, alles veilig "

Da's dus allemaal niks nieuws en verbaasd me ook overigens allerminst. Net zo goed als het me allerminst verbaasd dat een groot deel(zo niet overgroot deel) van de virologen/wetenschappers aandelen in de farmaindustrie/vaccinatie/medicatiemaffia hebben. Laten we het ook maar niet hebben over de invloed van diezelfde industrie op artsen en hetgeen zij (moeten) voorschrijven.

Je had hoop ik toch wel een lekker bakkie koffie en koekje bij de hand achter je lapper?

[under the red sky]

Best jammer dat tegenwoordig zoveel discussies op deze manier worden doodgeslagen. Als de eigen opvattingen weerlegd kunnen worden met wetenschappelijk onderzoek, klopt het wetenschappelijk onderzoek niet. Dan ben je al snel uitgepraat natuurlijk. Het lijkt me trouwens helemaal niet prettig om zo wantrouwend in het leven te staan maar dat is een ander verhaal.

[63673J]

Nou kijk eens aan, heb ik je je avond toch nog in "gepaste stemming" door laten brengen

Weet je vanringen, vind je het heel erg als ik niet zo heel erg veel op heb met slagers die hun eigen vlees keuren? Zolang de "band" tussen de farmaindustrie en medisch onderzoek etc te innig is en hun zakken voornamelijk door eerstgenoemde flink gevuld wordt neem ik redelijk wat contra onderzoeken met andere uitkomsten dan "gewenst" (lees winstgevend) eerder voor "aannemelijk". Zeker aangezien zij veel minder "te verliezen" hebben.

Ik wil best best "zoeken" naar negatieve berichtgevingen betreffende "vader en zoon Geier" hoor, maar als je het niet heel erg vind interesseert die "uitkomst" me niet zo heel erg veel. Immers tegenstanders van de "grote machten" (waar zij ook onder vallen) worden standaard vele kopjes kleiner gemaakt en door de stront gehaald op alle mogelijke manieren en met alle middelen die maar voorhanden zijn. Zij (vader en zoon) zijn niet de enige die "uitgescheten en uitgekotst" zijn hoor. Milieugeneeskundigen, kinderartsen, maar ook ex-wetenschappers ooit in dienst van "diezelfde industrie" en met hun neus overal bovenop zaten )o.a. Ratajczak) worden a la minute ineens volledig uitgescheten en voor "gek" verklaard op het moment dat ze hun mond opentrekken en "verbanden" aantonen. Die "machtsmuur" is te groot om doorheen te komen. Houd dan ook maar vooral vast aan "er is niks aan de hand, geen enkel gevaar, alles veilig "

Da's dus allemaal niks nieuws en verbaasd me ook overigens allerminst. Net zo goed als het me allerminst verbaasd dat een groot deel(zo niet overgroot deel) van de virologen/wetenschappers aandelen in de farmaindustrie/vaccinatie/medicatiemaffia hebben. Laten we het ook maar niet hebben over de invloed van diezelfde industrie op artsen en hetgeen zij (moeten) voorschrijven.

Je had hoop ik toch wel een lekker bakkie koffie en koekje bij de hand achter je lapper?

Wat een intens trieste en armzalige reactie toch weer Smoekie. En jij durft anderen te vertellen dat ze vooral beter moeten lezen. Ocherm...

[Hilly45]

Ik lees die lappen tekst al niet eens meer. Is nl. geen doorkomen aan.

[63673J]

Ik lees die lappen tekst al niet eens meer. Is nl. geen doorkomen aan.

Ik lees ze wel, al jaren, en 't went. Ik vind het ook leuk trouwens, ik hou van uitvlooien en puzzelen enz. Maar jij verwijt anderen ook niet dat ze niet lezen en je doet ook geen vergaande beweringen die je niet onderbouwt.

[korthaar]

Laten we het ook maar niet hebben over de invloed van diezelfde industrie op artsen en hetgeen zij (moeten) voorschrijven.

Ja, anders zou de dokter het eerst wel proberen met een tegeltje voor aan de muur b.v.:een wip in de morgen is een dag zonder zorgen.

[smoekie]

Nou kijk eens aan, heb ik je je avond toch nog in "gepaste stemming" door laten brengen

Weet je vanringen, vind je het heel erg als ik niet zo heel erg veel op heb met slagers die hun eigen vlees keuren? Zolang de "band" tussen de farmaindustrie en medisch onderzoek etc te innig is en hun zakken voornamelijk door eerstgenoemde flink gevuld wordt neem ik redelijk wat contra onderzoeken met andere uitkomsten dan "gewenst" (lees winstgevend) eerder voor "aannemelijk". Zeker aangezien zij veel minder "te verliezen" hebben.

Ik wil best best "zoeken" naar negatieve berichtgevingen betreffende "vader en zoon Geier" hoor, maar als je het niet heel erg vind interesseert die "uitkomst" me niet zo heel erg veel. Immers tegenstanders van de "grote machten" (waar zij ook onder vallen) worden standaard vele kopjes kleiner gemaakt en door de stront gehaald op alle mogelijke manieren en met alle middelen die maar voorhanden zijn. Zij (vader en zoon) zijn niet de enige die "uitgescheten en uitgekotst" zijn hoor. Milieugeneeskundigen, kinderartsen, maar ook ex-wetenschappers ooit in dienst van "diezelfde industrie" en met hun neus overal bovenop zaten )o.a. Ratajczak) worden a la minute ineens volledig uitgescheten en voor "gek" verklaard op het moment dat ze hun mond opentrekken en "verbanden" aantonen. Die "machtsmuur" is te groot om doorheen te komen. Houd dan ook maar vooral vast aan "er is niks aan de hand, geen enkel gevaar, alles veilig "

Da's dus allemaal niks nieuws en verbaasd me ook overigens allerminst. Net zo goed als het me allerminst verbaasd dat een groot deel(zo niet overgroot deel) van de virologen/wetenschappers aandelen in de farmaindustrie/vaccinatie/medicatiemaffia hebben. Laten we het ook maar niet hebben over de invloed van diezelfde industrie op artsen en hetgeen zij (moeten) voorschrijven.

Je had hoop ik toch wel een lekker bakkie koffie en koekje bij de hand achter je lapper?

Wat een intens trieste en armzalige reactie toch weer Smoekie. En jij durft anderen te vertellen dat ze vooral beter moeten lezen. Ocherm...

Intens triest is het zeker. En neen dan heb ik het niet over mijn reactie. Ik durf anderen(jou o.a.) inderdaad te vertellen dat ze beter moeten lezen. Ocherm? Hier alsjeblieft, speciaal voor jou

Ik lees die lappen tekst al niet eens meer. Is nl. geen doorkomen aan.

Moet je dan ook vooral niet doen. Zennnnn.

Best jammer dat tegenwoordig zoveel discussies op deze manier worden doodgeslagen. Als de eigen opvattingen weerlegd kunnen worden met wetenschappelijk onderzoek, klopt het wetenschappelijk onderzoek niet. Dan ben je al snel uitgepraat natuurlijk. Het lijkt me trouwens helemaal niet prettig om zo wantrouwend in het leven te staan maar dat is een ander verhaal.

Da's natuurlijk ook wel een beetje "gelul" om het maar ff op zijn Hollands te zeggen. Voor elk onderzoek, of deze nu wetenschappelijk is of niet staan tal van andere (wetenschappelijke) onderzoeken die weer een andere uitkomst/conclusie hebben.

Het is wat dat betreft maar nét waar jij (algemeen gesproken) meer waarde aan hecht en dat heeft niet eens zozeer met "wantrouwen" te maken maar eerder met het gegeven dat je iets aannemelijker vind. Of dat nu wel of niet zo is staat dáár dan weer een beetje los van.

Betrekkend op mezelf en 3 kinderen twijfel ik er niet aan dat ongeacht over welke vaccins het ook gaat, het troep is, pure troep(vergif). Ik twijfel er persoonlijk dan ook niet aan dat sommige vaccins(bestandsdelen) gerelateerd zijn aan o.a. autisme en andere (psychische) stoornissen, ziekten e.d. Dat laat onverlet dat ik mijn kinderen daarentegen wél altijd heb laten vaccineren. Beetje de "voordelen tegen de nadelen" afwegend. Maar denkend dat die dingen (vaccins etc) veilig zijn? Echt niet!

De wetenschappelijke onderzoeken die als conclusie hebben dat bovenstaande (vaccins gerelateerd aan) onzin is, ja dáár twijfel ik dan wel weer aan. En dat is voornamelijk omdat ik degene die dergelijke onderzoeken "onderzoeken" doorgaans nu niet geheel "belangeloos" zijn waar het de uitkomst van betreft. Of zoals ik al zei "de slager die zijn/haar eigen vlees keurt".

Maar goed, vanringen heeft als expert een andere mening, en dat kan en mag natuurlijk altijd


edit:

Laten we het ook maar niet hebben over de invloed van diezelfde industrie op artsen en hetgeen zij (moeten) voorschrijven.

Ja, anders zou de dokter het eerst wel proberen met een tegeltje voor aan de muur b.v.:een wip in de morgen is een dag zonder zorgen.

Onder andere Die van moeders gaf (uiteindelijk) in ieder geval aan de "voorgeschreven" (want protocol he) behandeling ook niet te nemen

[korthaar]

[Onder andere Die van moeders gaf (uiteindelijk) in ieder geval aan de "voorgeschreven" (want protocol he) behandeling ook niet te nemen

Verstandig. Er komt altijd weer een pilletje bij voor de bijwerkingen. En voor je het weet is het een schoenendoos vol.

[CKS]

Betrekkend op mezelf en 3 kinderen twijfel ik er niet aan dat ongeacht over welke vaccins het ook gaat, het troep is, pure troep(vergif). Ik twijfel er persoonlijk dan ook niet aan dat sommige vaccins(bestandsdelen) gerelateerd zijn aan o.a. autisme en andere (psychische) stoornissen, ziekten e.d. Dat laat onverlet dat ik mijn kinderen daarentegen wél altijd heb laten vaccineren. Beetje de "voordelen tegen de nadelen" afwegend. Maar denkend dat die dingen (vaccins etc) veilig zijn? Echt niet!

smoekie alsjeblieft. Je rookt. Iedere dag. De hele dag, sigaret na sigaret. Binnen. Waar je drie kinderen bij zijn. Tijdens het voeden van je babies. Godallemachtig zelfs tijdens de zwangerschappen kon je je kankerstaafjes niet even laten staan. Dat al láng voor de zwangerschap van je eerste kind duidelijk was wat een ellende dát allemaal veroorzaakt maakte geen zak uit wat Smoekie Weet Het Beter.
Na jezelf en je kinderen jaren (decennia?) lang doelbewust en volledig geinformeerd dag in dag uit te hebben vergiftigd loop je nu, geheel ongehinderd door enige vorm van kennis van zaken te mekkeren dat vaccins pure troep/vergif zijn? Hou alsjeblieft op. Met de allereerste sigaret die jij tijdens de zwangerschap opstak heb jij méér gezondheidsschade aangericht bij je kinderen dan alle vaccins ter wereld -zelfs als ze thimoresal zouden bevatten- ooit zouden doen. Jij hebt ervoor gekozen jezelf en je kinderen al vóór hun geboorte te vergiftigen en daar tot de dag van vandaag mee door te gaan. Goed, dat mag. Maar doe dan alsjeblieft niet of de gezondheid van jezelf of je kinderen dan een biet interesseert. Lul niet dat je het 'verstandiger' vindt om de HPV vaccinatie over te slaan. Dat deed je niet voor de gezondheid van je dochter, maar uit pure luiheid, omdat je opweg naar de vaccinatie opeens een pakje peuken wilde kopen, of wellicht uit schuldgevoel (stoppen met roken -of buiten gaan staan- kost inspanning, dus in plaats daarvan zoek ik wat onzinsites op internet over het HPV vaccin, laat ik mijn dochter niet inenten, dan heb ik geheel gratis en voor niets, en zonder enige vorm van inspanning tóch iets voor haar gezondheid gedaan!).

Als de gezondheid van je kinderen je een ene komma zou interesseren dan stopte je met roken. Al het andere is onzin.

[korthaar]

Zeg nooit tegen de dokter, dat je rookt smoekie, want dan krijg je daar ook zo'n donderspeech.
Van tevoren even je vingers in de bleek: wat niet weet, wat niet deert.

[CKS]

Zeg nooit tegen de dokter, dat je rookt smoekie, want dan krijg je daar ook zo'n donderspeech.
Van tevoren even je vingers in de bleek: wat niet weet, wat niet deert.

Om te beginnen, het deert de dokter toch al niet wie er wel of niet rookt want híj krijgt daar geen longkanker van
Hooguit moet je niet als kettingroker tegen de dokter zeggen dat je je zorgen maakt over de bijwerkingen van de vaccins, want dan zou hij zijn hoofd kunnen stoten als ie schaterlachend van zijn stoel valt.
Verder: Hoe zie je dát voor je? Mevrouw van middelbare leeftijd die rochelend en piepend, half flauwvallend van zuurstofgebrek, in een wolk nicotine gehuld, met grijze doorrookte huid, bruine tanden, een laag gele nicotine in het haar op consult komt. Waarom hoest u zo, mevrouw? Rookt u soms? Neeeeeeee, zegt mevrouw. Dokter kijkt naar gebleekte vingers en denkt, goh, inderdaad, ze rookt niet. Vreemd, wat zou er dán aan de hand zijn? Vaccinatieschade misschien?