Het HondenForum

Nanna schreef:Eigenlijk een gotspe; kwik in je hond spuiten om te zorgen dat ie niet ziek wordt

dat is niet alleen bij honden hoor, entingen voor baby's/kinderen daar zitten ook een hoop zooi in, met veel schadelijke gevolgen

Nanna schreef:Eigenlijk een gotspe; kwik in je hond spuiten om te zorgen dat ie niet ziek wordt

Mot er niks meer van hebben, of zo min mogelijk...

Ja je spuit dus ook geen kwik in je hond.. Een stof met een kwikatoom is niet hetzelfde als kwik de stof uit de thermometer. Je ademt ook CO2 in en uit, en koolstof (C) is ook waar diamant van gemaakt is. Das ook heeeel slecht om in te ademen.. :') leer wat van scheikunde of verkondig niet van die domme bullshit

sbientje schreef:Ja je spuit dus ook geen kwik in je hond.. Een stof met een kwikatoom is niet hetzelfde als kwik de stof uit de thermometer. Je ademt ook CO2 in en uit, en koolstof (C) is ook waar diamant van gemaakt is. Das ook heeeel slecht om in te ademen.. :') leer wat van scheikunde of verkondig niet van die domme bullshit

Er zijn ook dierenartsen die de L4 afraden en/of zelf niet meer enten. Dat moet toch ook al een teken zijn lijkt me

sbientje schreef:Ja je spuit dus ook geen kwik in je hond.. Een stof met een kwikatoom is niet hetzelfde als kwik de stof uit de thermometer. Je ademt ook CO2 in en uit, en koolstof (C) is ook waar diamant van gemaakt is. Das ook heeeel slecht om in te ademen.. :') leer wat van scheikunde of verkondig niet van die domme bullshit

Die van hebben hem gewoon gehad!

Nanna schreef:

sbientje schreef:Ja je spuit dus ook geen kwik in je hond.. Een stof met een kwikatoom is niet hetzelfde als kwik de stof uit de thermometer. Je ademt ook CO2 in en uit, en koolstof (C) is ook waar diamant van gemaakt is. Das ook heeeel slecht om in te ademen.. :') leer wat van scheikunde of verkondig niet van die domme bullshit

Jas maar fijn door met die rotzooi Lekker, 'je hondje beschèrmd'. Dat vind ik dan weer bullshit.
Ik blijf er iig verre van.

Vaccines contain a number of toxic substances, including viruses, mutated bacteria, immune irritants, foreign proteins, and chemical preservatives. All of these toxins are delivered by injection directly into the blood and lymph, bypassing the usual first line of defenses, including the skin, mucous membranes, saliva, and so forth. So not only is the virus in the vaccine unnatural, the way it enters a pet's body is also very unnatural.

When you look at the situation from this perspective, it's easy to see how abnormal immune reactions are triggered by vaccinations.

Ik heb t helemaal niet over dat iedereen maar moet blijven enten, dat daar kritisch naar gekeken wordt is prima. Maar dit soort op onderbuikgevoelens gestoelde bangmakerij (en dan heb ik het over 'kwik in je hond spuiten' plus alle verhalen over vaccinaties veroorzaken autisme e.d.) doen een discussie meer kwaad dan goed. ik snap ook niet waarom iedereen maar klakkeloos voor zoete koek dat soort vergezochte onzin slikt eigenlijk. en met vergezochte onzin bedoel ikdus NIET dat je niet zomaar klakkeloos moet enten

Cinnepin schreef:Die van hebben hem gewoon gehad!

?

de enting

Dat is heel fijn dat dat goed gegaan is, Cinnepin, maar zoals in het filmpje te zien is, zijn er honden die hem gewoon ook gehad hebben, maar zo'n reactie krijgen. Dan lijkt het me toch wel van belang om dat even te melden, ook online, zodat mensen kunnen beslissen of ze dat risico willen nemen.

Als ik dit van te voren had geweten (en de DA niet gewoon ongevraagd alles erin had gejast), dan hadden mijn honden die enting nooit gehad. Was doodeng, zo'n jong pupje die zo ziek was.

Nanna schreef:

sbientje schreef:Ja je spuit dus ook geen kwik in je hond.. Een stof met een kwikatoom is niet hetzelfde als kwik de stof uit de thermometer. Je ademt ook CO2 in en uit, en koolstof (C) is ook waar diamant van gemaakt is. Das ook heeeel slecht om in te ademen.. :') leer wat van scheikunde of verkondig niet van die domme bullshit

Jas maar fijn door met die rotzooi Lekker, 'je hondje beschèrmd'. Dat vind ik dan weer bullshit.
Ik blijf er iig verre van.

Groot gelijk: ook ethylkwik is een endocriene disruptor.

Er zijn ook honden die overleden zijn aan weil

Nanna schreef:

under the red sky schreef:
Hier idem. Ze staan overal voor open en alles is bespreekbaar. Ik geloof er ook geen zak van dat het grootste deel van het inkomen uit vaccinaties wordt gehaald. Kun je dat onderbouwen?

Het lijkt mij nogal voor de hand liggend. Mensen met een gezonde hond komen doorgaans maar 1x per jaar bij een da, voor die entingen dus. dat is dus een vast inkomen voor de da.
Ga je zeggen dat ze maar 1x per drie jaar hoeven te verschijnen, reken maar uit wat dat kost.

Er kan heel creatief gerekend worden hoor.
Vijf pups, paspoortjes, chip (geregistreerd), gewogen, bekeken, gevoeld of de balletjes van de reutjes te vinden waren.
€290.
De dodelijke blikken van een gruwelijk chagrijnig mens, onbetaalbaar
En wat een toeval, exact wat ze vooraf op hadden gegeven inclusief vaccinaties.


Hebben ze nog geprobeerd ons (en pupkopers) preventieve zorg aan te smeren.
Voor 22.50 per maand je hond "gratis" voldouwen met ladingen gif en vaccinaties, en ook nog eens 10% korting op hun voer.
Wat een fantastische deal!
Of we dan ook nog puppypakketten mee wilden, met informatie die recht ingaat tegen wat wij er van vinden. Nou nee, bedankt.

Moet zeggen dat de jongste arts echt heel leuk was, die zien we graag terug in een andere praktijk.

sbientje schreef:

Nanna schreef:

sbientje schreef:Ja je spuit dus ook geen kwik in je hond.. Een stof met een kwikatoom is niet hetzelfde als kwik de stof uit de thermometer. Je ademt ook CO2 in en uit, en koolstof (C) is ook waar diamant van gemaakt is. Das ook heeeel slecht om in te ademen.. :') leer wat van scheikunde of verkondig niet van die domme bullshit

Jas maar fijn door met die rotzooi Lekker, 'je hondje beschèrmd'. Dat vind ik dan weer bullshit.
Ik blijf er iig verre van.

Vaccines contain a number of toxic substances, including viruses, mutated bacteria, immune irritants, foreign proteins, and chemical preservatives. All of these toxins are delivered by injection directly into the blood and lymph, bypassing the usual first line of defenses, including the skin, mucous membranes, saliva, and so forth. So not only is the virus in the vaccine unnatural, the way it enters a pet's body is also very unnatural.

When you look at the situation from this perspective, it's easy to see how abnormal immune reactions are triggered by vaccinations.

Ik heb t helemaal niet over dat iedereen maar moet blijven enten, dat daar kritisch naar gekeken wordt is prima. Maar dit soort op onderbuikgevoelens gestoelde bangmakerij (en dan heb ik het over 'kwik in je hond spuiten' plus alle verhalen over vaccinaties veroorzaken autisme e.d.) doen een discussie meer kwaad dan goed. ik snap ook niet waarom iedereen maar klakkeloos voor zoete koek dat soort vergezochte onzin slikt eigenlijk. en met vergezochte onzin bedoel ikdus NIET dat je niet zomaar klakkeloos moet enten

Ik snap dat ook niet. Maar veel mensen weten nu eenmaal heel weinig tot niets van scheikunde. Dat is niet erg, want gebrek aan kennis is te verhelpen. Maar er is ook een categorie die niet alleen van niks weet, maar zich ook niks door wie dan ook wil laten uitleggen - en daar nog trots op is ook.

Cinnepin schreef:Er zijn ook honden die overleden zijn aan weil

Yep! Waren die honden gevaccineerd ertegen?

Inge O schreef:

Nanna schreef:

sbientje schreef:Ja je spuit dus ook geen kwik in je hond.. Een stof met een kwikatoom is niet hetzelfde als kwik de stof uit de thermometer. Je ademt ook CO2 in en uit, en koolstof (C) is ook waar diamant van gemaakt is. Das ook heeeel slecht om in te ademen.. :') leer wat van scheikunde of verkondig niet van die domme bullshit

Jas maar fijn door met die rotzooi Lekker, 'je hondje beschèrmd'. Dat vind ik dan weer bullshit.
Ik blijf er iig verre van.

Vaccines contain a number of toxic substances, including viruses, mutated bacteria, immune irritants, foreign proteins, and chemical preservatives. All of these toxins are delivered by injection directly into the blood and lymph, bypassing the usual first line of defenses, including the skin, mucous membranes, saliva, and so forth. So not only is the virus in the vaccine unnatural, the way it enters a pet's body is also very unnatural.

When you look at the situation from this perspective, it's easy to see how abnormal immune reactions are triggered by vaccinations.

Kritisch zijn is één ding maar zo overdrijven dat het bullshit wordt weer een tweede.

Ware het niet dat ik zonde zou vinden voor de honden dan zou ik iedereen die zó overdrijft nog eens wat ferme uitbraken van infectieziekten toewensen - eens zien wie het hardste om vaccins schreeuwt : de schreeuwerds natuurlijk.

Denk dat nanna op de l4 doelt? Ik kies er zelf voor niet tegen weil te enten.
Met de rest ben ik maar al te blij dat een allergische hond als charlie op het paraplu effect mee kan liften.
Verder willen we simpelweg weten wat we doen, in plaats van er maar rücksichtslos entingen en ontworming tegenaan gooien.
Zeker weten dat de pups ook daadwerkelijk beschermd zijn tussen die twaalf weken en een jaar.
Maar zelfs dat schijnt allemaal heel lastig te zijn

sbientje schreef: Ik heb t helemaal niet over dat iedereen maar moet blijven enten, dat daar kritisch naar gekeken wordt is prima. Maar dit soort op onderbuikgevoelens gestoelde bangmakerij (en dan heb ik het over 'kwik in je hond spuiten' plus alle verhalen over vaccinaties veroorzaken autisme e.d.) doen een discussie meer kwaad dan goed. ik snap ook niet waarom iedereen maar klakkeloos voor zoete koek dat soort vergezochte onzin slikt eigenlijk. en met vergezochte onzin bedoel ikdus NIET dat je niet zomaar klakkeloos moet enten

Dat klakkeloze zie ik ook, maar dan aan de kant van de hondenbezitter irt vaccinatieadvies da.

Kritish zou ik het niet eens willen noemen. Dat onzinverhaal over autisme wordt keer op keer klakkeloos overgenomen en herhaald. En ja, er zit rommel in vaccinaties, maar als je dat afweegt tegen de gevaren van de ziektes waartegen je inent kan dat zomaar in het voordeel van die enting uitvallen. Maar ook dáár wordt niet naar gekeken.

Niet dat ik vind dat er altijd maar geënt moet worden hoor. Ik vind het fantastisch dat titeren steeds gebruikelijker wordt. En als je de gevaren van de L4-enting afweegt tegen het risico op de ziekte kan ik me ook heel goed voorstellen dat mensen er voor kiezen om 'm niet te zetten.

Júist voor de bescherming van individuen die een slechte entreactie hebben is het belangrijk om andere honden of kinderen te immuniseren. Dan heb je kuddebescherming en kan de ziekte veel minder makkelijk vat krijgen zodat een niet-geënt individu alsnog redelijk beschermd is. Ik maak me zorgen om de trend om, gevoed door Facebookpagina's met bangmakende oneliners, helemaal niet meer te eten en te denken dat het genoeg is om barf te geven en nooit te ontvlooien.

Lothian schreef: Júist voor de bescherming van individuen die een slechte entreactie hebben is het belangrijk om andere honden of kinderen te immuniseren. Dan heb je kuddebescherming en kan de ziekte veel minder makkelijk vat krijgen zodat een niet-geënt individu alsnog redelijk beschermd is. Ik maak me zorgen om de trend om, gevoed door Facebookpagina's met bangmakende oneliners, helemaal niet meer te eten en te denken dat het genoeg is om barf te geven en nooit te ontvlooien.

Hihi, daar gaan honden ook dood aan

Even over het laatste stukje, dat gaat dan over andere ziektes toch? Weil zal ik niet meer geven, andere entingen ben ik niet tegen, maar ik ben wel voor 'beperkt/bewust/nuttig' enten. Dus niet elk jaar alles omdat de DA dat zegt, maar om de 3 jaar of titeren, niet gewoon niks meer enten of controleren.

rottablet.

Ja, dat is meer in zijn algemeen. En verder ben ik het helemaal met je eens hoor, jaarlijks herhalen is zo goed als altijd onzin.

Ik ben het even kwijt, kunnen honden elkaar besmetten met Weil?

EDIT: Ik ben het ook met jou eens

TessaThomas schreef:

Lothian schreef: Júist voor de bescherming van individuen die een slechte entreactie hebben is het belangrijk om andere honden of kinderen te immuniseren. Dan heb je kuddebescherming en kan de ziekte veel minder makkelijk vat krijgen zodat een niet-geënt individu alsnog redelijk beschermd is. Ik maak me zorgen om de trend om, gevoed door Facebookpagina's met bangmakende oneliners, helemaal niet meer te eten en te denken dat het genoeg is om barf te geven en nooit te ontvlooien.

Hihi, daar gaan honden ook dood aan

Even over het laatste stukje, dat gaat dan over andere ziektes toch? Weil zal ik niet meer geven, andere entingen ben ik niet tegen, maar ik ben wel voor 'beperkt/bewust/nuttig' enten. Dus niet elk jaar alles omdat de DA dat zegt, maar om de 3 jaar of titeren, niet gewoon niks meer enten of controleren.

is iedere DA voor de cocktail onderhand niet over op de enting met sowieso 3 jaar geldigheid? Ieder jaar enten hoor ik eigenlijk nooit meer?

Lothian schreef: Júist voor de bescherming van individuen die een slechte entreactie hebben is het belangrijk om andere honden of kinderen te immuniseren. Dan heb je kuddebescherming en kan de ziekte veel minder makkelijk vat krijgen zodat een niet-geënt individu alsnog redelijk beschermd is. Ik maak me zorgen om de trend om, gevoed door Facebookpagina's met bangmakende oneliners, helemaal niet meer te eten en te denken dat het genoeg is om barf te geven en nooit te ontvlooien.

Werkt met kinderen ook zo lekker he. Tot opeens weer de refo/geitenwollensokkenpleuris uitbreekt

sbientje schreef:

TessaThomas schreef:

Lothian schreef: Júist voor de bescherming van individuen die een slechte entreactie hebben is het belangrijk om andere honden of kinderen te immuniseren. Dan heb je kuddebescherming en kan de ziekte veel minder makkelijk vat krijgen zodat een niet-geënt individu alsnog redelijk beschermd is. Ik maak me zorgen om de trend om, gevoed door Facebookpagina's met bangmakende oneliners, helemaal niet meer te eten en te denken dat het genoeg is om barf te geven en nooit te ontvlooien.

Hihi, daar gaan honden ook dood aan

Even over het laatste stukje, dat gaat dan over andere ziektes toch? Weil zal ik niet meer geven, andere entingen ben ik niet tegen, maar ik ben wel voor 'beperkt/bewust/nuttig' enten. Dus niet elk jaar alles omdat de DA dat zegt, maar om de 3 jaar of titeren, niet gewoon niks meer enten of controleren.

is iedere DA voor de cocktail onderhand niet over op de enting met sowieso 3 jaar geldigheid? Ieder jaar enten hoor ik eigenlijk nooit meer?

Voor zover ik weet wel.

jvanringen schreef:

sbientje schreef: is iedere DA voor de cocktail onderhand niet over op de enting met sowieso 3 jaar geldigheid? Ieder jaar enten hoor ik eigenlijk nooit meer?

Voor zover ik weet wel.

Ja, de cocktail. Weil jaarlijks en dan nog rabies en kennelhoest.
Zijn nog zat mensen die dus echt ieder jaar braaf voor vaccinaties gaan, vooral ouderen wat ik hoor.
Bij de praktijk waar we vanochtend waren vinden ze daarnaast een halfjaarlijkse check up het beste, ter preventie.

En toch, is er een wetenschap onderzoek online over L4 en wat de testperiode was om deze op de markt te krijgen? Zijn er concrete cijfers van het percentage wat ernstig ziek is geworden door L4 of is er een lopend wetenschappelijk onderzoek? Zo ja, wilt iemand de link plaatsen? Vind het erg boeiend.

Hier op het forum is vaker ophef over enten, ontwormen en ontvlooien, castreren etc.. Soms ook wel overtrokken want je bent bijna een mishandelaar als je een keuze maakt het wél te doen. Bewust maken is een goed iets, maar laat mensen ook in de waarden als zij bewust kiezen wel te enten, ontwormen, castreren etc

Nanna schreef:

under the red sky schreef:
Hier idem. Ze staan overal voor open en alles is bespreekbaar. Ik geloof er ook geen zak van dat het grootste deel van het inkomen uit vaccinaties wordt gehaald. Kun je dat onderbouwen?

Het lijkt mij nogal voor de hand liggend. Mensen met een gezonde hond komen doorgaans maar 1x per jaar bij een da, voor die entingen dus. dat is dus een vast inkomen voor de da.
Ga je zeggen dat ze maar 1x per drie jaar hoeven te verschijnen, reken maar uit wat dat kost.

Hoe lang is het geleden dat Nobivac hun enting op 3 jaar zette???

Nou, hier in de Achterlanden krijgen mensen nog steeds elk jaar een heel lief kaartje. Enten die hap! En dat doen ze dus, want dat "hoort" zo. Onze vaste dierenarts ging vanaf het begin mee met de 3 jaar. Alleen hij heeft de enting wel 3x zo duur gemaakt. En ikzelf heb dat op zich liever.

dagmar88 schreef:

jvanringen schreef:

sbientje schreef: is iedere DA voor de cocktail onderhand niet over op de enting met sowieso 3 jaar geldigheid? Ieder jaar enten hoor ik eigenlijk nooit meer?

Voor zover ik weet wel.

Ja, de cocktail. Weil jaarlijks en dan nog rabies en kennelhoest.
Zijn nog zat mensen die dus echt ieder jaar braaf voor vaccinaties gaan, vooral ouderen wat ik hoor.
Bij de praktijk waar we vanochtend waren vinden ze daarnaast een halfjaarlijkse check up het beste, ter preventie.

Er zijn mensen die dat heel fijn vinden. Eindeloos tutten bij de da, net zolang tot er 'iets' gevonden wordt. En ze praten dan over niks anders. Een soort Munchausen by proxy maar dan met je hond.

Sulluna schreef:Bewust maken is een goed iets, maar laat mensen ook in de waarden als zij bewust kiezen wel te enten, ontwormen, castreren etc

Standaard ontwormen en bewust ontwormen zijn twee heel verschillende dingen.