Het HondenForum

Sulluna schreef:@malinois: Ik heb daar toch al op gereageerd. Dus in plaats van "dit dus" kan je ook gewoon mijn reactie op die vraag lezen die je quote ( en daar evt op reageren)

Ehm nee als ik t er mee eens ben reageer ik erop als ik daar behoefte aan heb.

S@ndr@ schreef:

Tineke schreef:

Apple schreef:Kan je gelijk even je buurvrouw anoniem aangeven als ze geen vergunning heeft

tja en dan noemen ze een pitt onbetrouwbaar en gevaarlijk,
terwijl je buuf de echt vijand blijkt te zijn alleen die zie je en hoor je niet die doet t anoniem

Misselijk gedrag het zal je buuf maar wezen

Nanna schreef:

Tineke schreef:
Misselijk gedrag het zal je buuf maar wezen

Als buuf gewoon een aardige hond heeft zal die soep echt niet zo heet gegeten worden als ie wordt opgediend. Heeft buuf echter zo'n griezel met issues die de buurt al vaker heeft geterroriseerd was ik ook nog de eerste die haar erbij lapte hoor. De groeten. Ik wil graag normaal over straat en niet met de schrik in mijn lijf of ik Tyson tegenkom.

Verbazingwekkend dat jij die toch niet bepaald op haar mondje gevallen is het dan moet hebben van anonieme aangiftes, je zou toch denken dat die grote muil in combi met maatje 42 genoeg zou moeten zijn

Nanna schreef:

Tineke schreef:

Nanna schreef:

Tineke schreef:
Misselijk gedrag het zal je buuf maar wezen

Als buuf gewoon een aardige hond heeft zal die soep echt niet zo heet gegeten worden als ie wordt opgediend. Heeft buuf echter zo'n griezel met issues die de buurt al vaker heeft geterroriseerd was ik ook nog de eerste die haar erbij lapte hoor. De groeten. Ik wil graag normaal over straat en niet met de schrik in mijn lijf of ik Tyson tegenkom.

Verbazingwekkend dat jij die toch niet bepaald op haar mondje gevallen is het dan moet hebben van anonieme aangiftes, je zou toch denken dat die grote muil in combi met maatje 42 genoeg zou moeten zijn

Niks anoniem. Waarom anoniem?

Dat was toch wat er werd gezegd , anoniem aangifte doen.
Als jij je buren met Brutus tevergeefs dringend verzocht hebben die bij zich te houden dat je dan aangeeft stappen te ondernemen vind ik iets anders dan anoniem aangifte doen.
Het gevaar zit hem er dan in dat zoiets om iets heel anders kan gaan dan de hond , de buurman die teveel lacht naar de buuf bijvoorbeeld

Cleva schreef:Als je kosten hondentraining nou eens aftrekbaar zou maken van de hondenbelasting.
Kosten door bijten altijd verhalen op de eigenaar en onverzekerbaar maken.

Dat zou al heel wat schelen denk ik , zeker die kosten verhalen.

Sulluna schreef:Nou ik loop met mijn huidige honden alleen in losloopgebieden en bijna iedereen dag wel in een groep, of met andere mee. In een druk losloopgebied, ga ik er dus vanuit geen hondopvretendehond tegen te komen. Daar ben ik zelf ook wat makkelijker, maar is iedereen dat. Als je hond daar niet tegen kan, hoor je daar niet simpel. Want als je in een losloopgebied loopt, terwijl jouw hond niet tegen loslopende buurtende honden kan, dan doe je naar mijn idee echt iets verkeerd.

Als wij in een losloopgebied aangelijnde honden tegen komen, roep ik die van mij bij mij en passeer hun dan dus ook aangelijnd.
Honden die loslopen in een losloopgebied passeer ik zonder mijn honden te roepen ja. Als zij dan dus snuffelen oid, vind ik dat prima.

Dat is prima toch ? Zo hoort het volgens mij ook. Mijn reactie was op jouw schrijven dat je niet in een losloopgebied hoort als je hond niet tegen loslopende buurtende honden kan. Ik vind dus van wel. Want een losloopgebied is geen dating gebied voor honden. Ook honden die geen zin hebben in contact mogen loslopen. Als een baas om wat voor reden dan ook zijn hond bij zich houdt is het een kleine moeite om dat ook te doen. Tenminste, dat lijkt mij dan. De praktijk wijst anders uit.

Tineke schreef:

Cleva schreef:Als je kosten hondentraining nou eens aftrekbaar zou maken van de hondenbelasting.
Kosten door bijten altijd verhalen op de eigenaar en onverzekerbaar maken.

Dat zou al heel wat schelen denk ik , zeker die kosten verhalen.

Het is jammer dat alle topics mbt de RAD verdwenen zijn. Iig is dat verhalen van kosten en hoge boetes uitdelen toen al alle keren geopperd. Maar er werd helemaal niks mee gedaan. Ik heb er na alle incidenten haast spijt van dat ik me zo ingezet heb toen voor afschaffing van de RAD wet. Niet om de honden, want dat afmaken van honden puur op uiterlijk vind ik nog steeds verschrikkelijk. Maar wat nu gebeurt is ook verschrikkelijk. Ook voor de honden zelf want ze vallen veel te vaak in verkeerde handen. Dat er iets moet gebeuren is duidelijk. Ik hoop dat echt liefhebbers van de rassen zelf met een goed en haalbaar plan komen voor het te laat is.

sirene schreef:
Dat is prima toch ? Zo hoort het volgens mij ook. Mijn reactie was op jouw schrijven dat je niet in een losloopgebied hoort als je hond niet tegen loslopende buurtende honden kan. Ik vind dus van wel. Want een losloopgebied is geen dating gebied voor honden. Ook honden die geen zin hebben in contact mogen loslopen. Als een baas om wat voor reden dan ook zijn hond bij zich houdt is het een kleine moeite om dat ook te doen. Tenminste, dat lijkt mij dan. De praktijk wijst anders uit.

Ja mee eens hoor, ik doelde meer op hondopvretendehonden. Ik vind dat die niet thuishoren in drukke losloopgebieden, want je kan niet van iedereen verwachten dat áltijd de hond luistert. Mooi in theorie, maar de praktijk laat vaak anders zien. Als het voor jou een hond dan normaal is zo'n hond ernstig te beschadigen, kan je wat mij betreft beter niet in zo'n gebied lopen. Maar goed, ik persoonlijk kom nooit agressieve honden tegen waar ik loop. Wel soms een aangelijnde ( dan roep ik de mijne dus ook) maar vaak is dat omdat ze weg lopen.

Cleva schreef:Als je kosten hondentraining nou eens aftrekbaar zou maken van de hondenbelasting.
Kosten door bijten altijd verhalen op de eigenaar en onverzekerbaar maken.

Moet die er wel zijn wij zijn er eindelijk vanaf na jaren....

Mina2006 schreef:

Apple schreef:Ik ben nog steeds groot voorstander van een vergunning, en daar mogen ze wat mij betreft prima een cursus of test aan hangen. En dat mag ook best wat kosten.
Ik denk dat controle in NL nog best mogelijk is.
We hebben sowieso inspecteurs voor de honden belasting, en je zou een openbaar register kunnen instellen.
Kan je gelijk even je buurvrouw anoniem aangeven als ze geen vergunning heeft

Hoe kun je dan zien (als burger) of iemand wel of geen vergunning heeft?
We hebben inderdaad inspecteurs voor de honden belasting, maar in de 2,5 jaar dat ik mijn hond heb en de 8 jaar dat mijn ouders een hond hebben, hebben wij nog nooit een inspecteur gezien.
Ik denk zelf dat controle echt extreem lastig is en vrij weinig zal worden gedaan.
Ik denk dat de prijs van een vergunning, mocht het toch op de een of andere manier lukken dat je zonder vergunning er niet mee weg komt, nog de enige manier zal zijn dat bepaalde mensen geen hond zullen aanschaffen.

De gemeente weet nu ook op welk adres er wel of geen belasting geheven wordt.
Dus je moet dan een vergunning hebben op naam van eigenaar met je adres erbij.
Daar maak je een openbaar register van. En zodoende kan ook de samenleving iets doen tegen onverantwoordelijke eigenaren alvorens er eerst iets doodgebeten moet worden. Anoniem lijkt me wel zo prettig als ma tokkie naast je woont.
Overigens kan ik nu ook rustig melden als de buren iets aan het bouwen zijn zonder vergunning. Beetje vreemd om een melding dan met 'nsb' te gaan vergelijken.

M@scha schreef:

Mina2006 schreef:

Apple schreef:Ik ben nog steeds groot voorstander van een vergunning, en daar mogen ze wat mij betreft prima een cursus of test aan hangen. En dat mag ook best wat kosten.
Ik denk dat controle in NL nog best mogelijk is.
We hebben sowieso inspecteurs voor de honden belasting, en je zou een openbaar register kunnen instellen.
Kan je gelijk even je buurvrouw anoniem aangeven als ze geen vergunning heeft

Hoe kun je dan zien (als burger) of iemand wel of geen vergunning heeft?
We hebben inderdaad inspecteurs voor de honden belasting, maar in de 2,5 jaar dat ik mijn hond heb en de 8 jaar dat mijn ouders een hond hebben, hebben wij nog nooit een inspecteur gezien.
Ik denk zelf dat controle echt extreem lastig is en vrij weinig zal worden gedaan.
Ik denk dat de prijs van een vergunning, mocht het toch op de een of andere manier lukken dat je zonder vergunning er niet mee weg komt, nog de enige manier zal zijn dat bepaalde mensen geen hond zullen aanschaffen.

en wie bepaalt wie een vergunning moet hebben?

stamboomdieren? kruisingen met stamboomdieren? of ook bello, de pitbullachtig uitgevallen labrador kruising van de buren?

Wat mij betreft kan je daar dezelfde regels als voor de RAD aanhouden.

Apple schreef:

M@scha schreef:

Mina2006 schreef:

Apple schreef:Ik ben nog steeds groot voorstander van een vergunning, en daar mogen ze wat mij betreft prima een cursus of test aan hangen. En dat mag ook best wat kosten.
Ik denk dat controle in NL nog best mogelijk is.
We hebben sowieso inspecteurs voor de honden belasting, en je zou een openbaar register kunnen instellen.
Kan je gelijk even je buurvrouw anoniem aangeven als ze geen vergunning heeft

Hoe kun je dan zien (als burger) of iemand wel of geen vergunning heeft?
We hebben inderdaad inspecteurs voor de honden belasting, maar in de 2,5 jaar dat ik mijn hond heb en de 8 jaar dat mijn ouders een hond hebben, hebben wij nog nooit een inspecteur gezien.
Ik denk zelf dat controle echt extreem lastig is en vrij weinig zal worden gedaan.
Ik denk dat de prijs van een vergunning, mocht het toch op de een of andere manier lukken dat je zonder vergunning er niet mee weg komt, nog de enige manier zal zijn dat bepaalde mensen geen hond zullen aanschaffen.

en wie bepaalt wie een vergunning moet hebben?

stamboomdieren? kruisingen met stamboomdieren? of ook bello, de pitbullachtig uitgevallen labrador kruising van de buren?

Wat mij betreft kan je daar dezelfde regels als voor de RAD aanhouden.

Ik had nooit gehoord (wel gelezen op dit forum) van de RAD, dus ik heb even op google gekeken.
Ik kan niet echt terugvinden hoe de regeling is bij de RAD, als je 'aangifte' ervan wilt doen? Ik lees wel dat de RAD is afgeschaft.