Het HondenForum

marian* schreef:

Valerie schreef:Daar zit geen dilemma wat er zijn bedrijven die het debiteurenrisico willen overnemen. Dan betalen de baasjes wel extra rente.

Als kleine ondernemer zijnde ben je daar misschien wel meer aan kwijt dan de hoogte van de oorspronkelijke rekening was, dus ik weet niet hoeveel dierenartsen daar gebruik van maken.
Een grote praktijk zal het misschien wel doen, maar een eenmanspraktijk?

Hoe kom je erbij dat je daar meer aan kwijt bent? Ik heb het niet over een incassobureau, ik heb het over het overnemen van het debiteurenrisico.

crutz schreef: Kan me gewoon alleen niet voorstellen dat er bij een niet vlottende bevalling niet al ruim voor een ingreep nodig is telefonisch contact is geweest over de voortgang en mogelijkheden. Dat is niet van het ene op andere moment spoed

uit de op:

Haar hond was zwanger en moest bevallen van drie puppy's, maar daarbij ontstonden complicaties. Een van de pups was al overleden en zat vast in het geboortekanaal. De dierenarts adviseerde daarom een keizersnede.

Levensgevaar

Maar omdat de praktijk hier geen mogelijkheden voor had, werd de eigenares van de hond doorverwezen naar een andere praktijk. Als haar hond niet geholpen zou worden, zouden moederhond en haar pups overlijden.

Maar voordat de arts in die tweede praktijk bereid was te opereren, moest de eigenares eerst 600 euro overhandigen. De vrouw bood aan op een later moment te betalen, maar de arts wilde daar geen afspraak over maken. Uiteindelijk besloot de eigenares naar een andere dierenarts te gaan, die de ingreep uitvoerde.

renee-uk schreef:

crutz schreef: Kan me gewoon alleen niet voorstellen dat er bij een niet vlottende bevalling niet al ruim voor een ingreep nodig is telefonisch contact is geweest over de voortgang en mogelijkheden. Dat is niet van het ene op andere moment spoed

uit de op:

Haar hond was zwanger en moest bevallen van drie puppy's, maar daarbij ontstonden complicaties. Een van de pups was al overleden en zat vast in het geboortekanaal. De dierenarts adviseerde daarom een keizersnede.

Levensgevaar

Maar omdat de praktijk hier geen mogelijkheden voor had, werd de eigenares van de hond doorverwezen naar een andere praktijk. Als haar hond niet geholpen zou worden, zouden moederhond en haar pups overlijden.

Maar voordat de arts in die tweede praktijk bereid was te opereren, moest de eigenares eerst 600 euro overhandigen. De vrouw bood aan op een later moment te betalen, maar de arts wilde daar geen afspraak over maken. Uiteindelijk besloot de eigenares naar een andere dierenarts te gaan, die de ingreep uitvoerde.

Ja dus niet in blinde paniek zonder geld naar die arts gereden maar gewoon op afspraak en vooraf aangegeven wat het zou kosten en dat dat direct betaald moet worden.

Overigens klopt de berichtgeving van geen kant want een pup vast in het geboortekanaal kan er gewoon zonder keizersnede uitgehaald worden. Die keizersnede is dan om te zorgen dat de andere levend ter wereld komen.
Maar nogmaals ja een keizersnede is spoed maar geen vliegende spoed als in iedere minuut telt als je je teef tenminste goed in het oog houdt.

crutz schreef:

renee-uk schreef:

crutz schreef: Kan me gewoon alleen niet voorstellen dat er bij een niet vlottende bevalling niet al ruim voor een ingreep nodig is telefonisch contact is geweest over de voortgang en mogelijkheden. Dat is niet van het ene op andere moment spoed

uit de op:

Haar hond was zwanger en moest bevallen van drie puppy's, maar daarbij ontstonden complicaties. Een van de pups was al overleden en zat vast in het geboortekanaal. De dierenarts adviseerde daarom een keizersnede.

Levensgevaar

Maar omdat de praktijk hier geen mogelijkheden voor had, werd de eigenares van de hond doorverwezen naar een andere praktijk. Als haar hond niet geholpen zou worden, zouden moederhond en haar pups overlijden.

Maar voordat de arts in die tweede praktijk bereid was te opereren, moest de eigenares eerst 600 euro overhandigen. De vrouw bood aan op een later moment te betalen, maar de arts wilde daar geen afspraak over maken. Uiteindelijk besloot de eigenares naar een andere dierenarts te gaan, die de ingreep uitvoerde.

Ja dus niet in blinde paniek zonder geld naar die arts gereden maar gewoon op afspraak en vooraf aangegeven wat het zou kosten en dat dat direct betaald moet worden.

Overigens klopt de berichtgeving van geen kant want een pup vast in het geboortekanaal kan er gewoon zonder keizersnede uitgehaald worden. Die keizersnede is dan om te zorgen dat de andere levend ter wereld komen.
Maar nogmaals ja een keizersnede is spoed maar geen vliegende spoed als in iedere minuut telt als je je teef tenminste goed in het oog houdt.

misschien was ze wel in blinde paniek zonder geld naar de eerste da gereden.
niet iedereen is een doorgewinterde fokker met tig nesten per jaar, die alles per minuut kan inschatten natuurlijk en bovendien weet je niet hoe ver die andere kliniek was dus wie weet telde elke minuut wel

Valerie schreef:

marian* schreef:

Valerie schreef:Daar zit geen dilemma wat er zijn bedrijven die het debiteurenrisico willen overnemen. Dan betalen de baasjes wel extra rente.

Als kleine ondernemer zijnde ben je daar misschien wel meer aan kwijt dan de hoogte van de oorspronkelijke rekening was, dus ik weet niet hoeveel dierenartsen daar gebruik van maken.
Een grote praktijk zal het misschien wel doen, maar een eenmanspraktijk?

Hoe kom je erbij dat je daar meer aan kwijt bent? Ik heb het niet over een incassobureau, ik heb het over het overnemen van het debiteurenrisico.

Ik neem aan dat ze daar ook geld voor vragen?

crutz schreef:

renee-uk schreef:

crutz schreef: Kan me gewoon alleen niet voorstellen dat er bij een niet vlottende bevalling niet al ruim voor een ingreep nodig is telefonisch contact is geweest over de voortgang en mogelijkheden. Dat is niet van het ene op andere moment spoed

uit de op:

Haar hond was zwanger en moest bevallen van drie puppy's, maar daarbij ontstonden complicaties. Een van de pups was al overleden en zat vast in het geboortekanaal. De dierenarts adviseerde daarom een keizersnede.

Levensgevaar

Maar omdat de praktijk hier geen mogelijkheden voor had, werd de eigenares van de hond doorverwezen naar een andere praktijk. Als haar hond niet geholpen zou worden, zouden moederhond en haar pups overlijden.

Maar voordat de arts in die tweede praktijk bereid was te opereren, moest de eigenares eerst 600 euro overhandigen. De vrouw bood aan op een later moment te betalen, maar de arts wilde daar geen afspraak over maken. Uiteindelijk besloot de eigenares naar een andere dierenarts te gaan, die de ingreep uitvoerde.

Ja dus niet in blinde paniek zonder geld naar die arts gereden maar gewoon op afspraak en vooraf aangegeven wat het zou kosten en dat dat direct betaald moet worden.

Overigens klopt de berichtgeving van geen kant want een pup vast in het geboortekanaal kan er gewoon zonder keizersnede uitgehaald worden. Die keizersnede is dan om te zorgen dat de andere levend ter wereld komen.
Maar nogmaals ja een keizersnede is spoed maar geen vliegende spoed als in iedere minuut telt als je je teef tenminste goed in het oog houdt.

Nou voor mij zou dat dus wel spoed zijn... en ik zou dat dus ook adviseren als iemand dat vroeg als hun teef zo lag

renee-uk schreef:

crutz schreef:

renee-uk schreef:

crutz schreef: Kan me gewoon alleen niet voorstellen dat er bij een niet vlottende bevalling niet al ruim voor een ingreep nodig is telefonisch contact is geweest over de voortgang en mogelijkheden. Dat is niet van het ene op andere moment spoed

uit de op:

Haar hond was zwanger en moest bevallen van drie puppy's, maar daarbij ontstonden complicaties. Een van de pups was al overleden en zat vast in het geboortekanaal. De dierenarts adviseerde daarom een keizersnede.

Levensgevaar

Maar omdat de praktijk hier geen mogelijkheden voor had, werd de eigenares van de hond doorverwezen naar een andere praktijk. Als haar hond niet geholpen zou worden, zouden moederhond en haar pups overlijden.

Maar voordat de arts in die tweede praktijk bereid was te opereren, moest de eigenares eerst 600 euro overhandigen. De vrouw bood aan op een later moment te betalen, maar de arts wilde daar geen afspraak over maken. Uiteindelijk besloot de eigenares naar een andere dierenarts te gaan, die de ingreep uitvoerde.

Ja dus niet in blinde paniek zonder geld naar die arts gereden maar gewoon op afspraak en vooraf aangegeven wat het zou kosten en dat dat direct betaald moet worden.

Overigens klopt de berichtgeving van geen kant want een pup vast in het geboortekanaal kan er gewoon zonder keizersnede uitgehaald worden. Die keizersnede is dan om te zorgen dat de andere levend ter wereld komen.
Maar nogmaals ja een keizersnede is spoed maar geen vliegende spoed als in iedere minuut telt als je je teef tenminste goed in het oog houdt.

misschien was ze wel in blinde paniek zonder geld naar de eerste da gereden.
niet iedereen is een doorgewinterde fokker met tig nesten per jaar, die alles per minuut kan inschatten natuurlijk en bovendien weet je niet hoe ver die andere kliniek was dus wie weet telde elke minuut wel

Voor mij is dat ook gewoon spoed hoor en dient een da daar direct aan mee te werken centen of niet. Dat blijkt ook wel anders hadden ze ook geen boete gehad. Van mij kan die dan ook niet hoog genoeg zijn.

malinois schreef:

renee-uk schreef:

crutz schreef:

renee-uk schreef: uit de op:

Ja dus niet in blinde paniek zonder geld naar die arts gereden maar gewoon op afspraak en vooraf aangegeven wat het zou kosten en dat dat direct betaald moet worden.

Overigens klopt de berichtgeving van geen kant want een pup vast in het geboortekanaal kan er gewoon zonder keizersnede uitgehaald worden. Die keizersnede is dan om te zorgen dat de andere levend ter wereld komen.
Maar nogmaals ja een keizersnede is spoed maar geen vliegende spoed als in iedere minuut telt als je je teef tenminste goed in het oog houdt.

misschien was ze wel in blinde paniek zonder geld naar de eerste da gereden.
niet iedereen is een doorgewinterde fokker met tig nesten per jaar, die alles per minuut kan inschatten natuurlijk en bovendien weet je niet hoe ver die andere kliniek was dus wie weet telde elke minuut wel

Voor mij is dat ook gewoon spoed hoor en dient een da daar direct aan mee te werken centen of niet. Dat blijkt ook wel anders hadden ze ook geen boete gehad. Van mij kan die dan ook niet hoog genoeg zijn.

Spoed ja, levensbedreigend op korte termijn nee

crutz schreef:
Spoed ja, levensbedreigend op korte termijn nee

Wat ik zeg dus voor mij wel en voor de tuchtcommissie gelukkig ook

marian* schreef:

Valerie schreef:

marian* schreef:

Valerie schreef:Daar zit geen dilemma wat er zijn bedrijven die het debiteurenrisico willen overnemen. Dan betalen de baasjes wel extra rente.

Als kleine ondernemer zijnde ben je daar misschien wel meer aan kwijt dan de hoogte van de oorspronkelijke rekening was, dus ik weet niet hoeveel dierenartsen daar gebruik van maken.
Een grote praktijk zal het misschien wel doen, maar een eenmanspraktijk?

Hoe kom je erbij dat je daar meer aan kwijt bent? Ik heb het niet over een incassobureau, ik heb het over het overnemen van het debiteurenrisico.

Ik neem aan dat ze daar ook geld voor vragen?

Foutieve aanname. Ze verdienen geld door de rente te ontvangen via de klanten. Soms moeten klanten ook vooraf een extra bedrag betalen als ze van zo'n dienst gebruik willen maken.

marian* schreef:

Valerie schreef:

marian* schreef:

Valerie schreef:Daar zit geen dilemma wat er zijn bedrijven die het debiteurenrisico willen overnemen. Dan betalen de baasjes wel extra rente.

Als kleine ondernemer zijnde ben je daar misschien wel meer aan kwijt dan de hoogte van de oorspronkelijke rekening was, dus ik weet niet hoeveel dierenartsen daar gebruik van maken.
Een grote praktijk zal het misschien wel doen, maar een eenmanspraktijk?

Hoe kom je erbij dat je daar meer aan kwijt bent? Ik heb het niet over een incassobureau, ik heb het over het overnemen van het debiteurenrisico.

Ik neem aan dat ze daar ook geld voor vragen?

Dat zal de klant uiteindelijk moeten ophoesten.
Zal dan wel in de tarieven rekening mee gehouden worden.
En in het geval van incasso betaald ook de klant de meerkosten.

Een DA die bij mij eerst naar geld vraag als ik met een acuut spoedgeval aankom die ziet mij dus nooit meer terug.

Mijn vaste DA in België weet dat ik de rekeningen kom betalen op de praktijk als ik eens een spoedgeval heb en geen centen of pas bij, dat ik hem niet voor flut dingen uit zijn bed bel, nooit geen probleem in al die jaren. Nu zijn wij met alle beesten ook een goeie klant.

Maar ik hoor ook verhalen van hem van wanbetalers, mensen met een te duur huis wat ze niet verkocht krijgen, en nog duizend euro aan rekeningen openstaan
Die mensen moeten toch ook hun vaste lasten betalen?

Heb ooit maar een keer iets vervelends aan de hand gehad met een net gesteriliseerde teef, na drie dagen de wond flink open, de darmen lagen er zowat uit, ik wist dat het een klein uurtje rijden was naar die bewuste praktijk en ben dus eerst in de auto gestapt, omdat er nog niemand telefonisch bereikbaar was, daar werd ik ook vies aangekeken dat ik met een bloedende hond op de stoep stond zonder eerst gebeld te hebben. Terwijl ik dacht tijd telt nu, ik ga niet nog eerst een uur zitten wachten als ik weet dat ze over een uur open zijn, ik ga vast rijden...

Hadden ze me niet geholpen toen dan had ik heus wel stampij gemaakt.
Kom op zeg, ik heb daar al de nodige honden laten röntgenen, opereren, enten, noem het maar op!!
Altijd meteen netjes betaald na behandelingen, nooit gezeurd over wat iets kost, ze zullen wel al wat euries aan me verdiend hebben, als ze me dan hadden laten staan met een echt spoedgeval dan hadden ze me daar ook nooit meer gezien. Heul simpel.

Ik zit toch niet voor de fun met zo een hond bijna een uur in de auto?
Leek me ook logisch terug te gaan naar de praktijk die haar in eerste instantie geopereerd had
Overigens de eerste keer dat ik in die bewuste praktijk zoiets had van wablief??

Ging het nu om een eenmanszaak had ik dat nog begrepen, maar een DAP waar minstens 3 DA werken, en er altijd wel een bereikbaar is? Wat is er dan zo belangrijk dat een echt spoedgeval van een half uur niet voor kan gaan? Als ik ergens een afspraak had, en er kwam een spoed tussendoor zou ik daar zelf ook niet over zeuren.

Dat "voorval" zorgt er wel voor dat ik hoogstwaarschijnlijk in de toekomst enkel nog naar daar zou gaan voor RX, en voor operaties e.d. liever een andere praktijk kies...

Dat de DA waar het in eerste instantie over ging een boete gehad hebben voor hun onethisch gedrag vind ik persoonlijk niet meer als terecht. Dat je een dier in nood niet helpt vind ik niet kunnen.
Het ging hier immers niet om iets banaals als enten o.d.

malinois schreef:

crutz schreef:
Spoed ja, levensbedreigend op korte termijn nee

Wat ik zeg dus voor mij wel en voor de tuchtcommissie gelukkig ook

Dierenpolitie klik niet de tuchtraad die doen niet zo snel uitspraak hoor

Valerie schreef:

marian* schreef:

Valerie schreef:

marian* schreef:
Als kleine ondernemer zijnde ben je daar misschien wel meer aan kwijt dan de hoogte van de oorspronkelijke rekening was, dus ik weet niet hoeveel dierenartsen daar gebruik van maken.
Een grote praktijk zal het misschien wel doen, maar een eenmanspraktijk?

Hoe kom je erbij dat je daar meer aan kwijt bent? Ik heb het niet over een incassobureau, ik heb het over het overnemen van het debiteurenrisico.

Ik neem aan dat ze daar ook geld voor vragen?

Foutieve aanname. Ze verdienen geld door de rente te ontvangen via de klanten. Soms moeten klanten ook vooraf een extra bedrag betalen als ze van zo'n dienst gebruik willen maken.

Weer wat geleerd[THUMBS UP SIGN] Maar het kost dus hoe dan ook geld en moeite om je geld te krijgen, dus ik begrijp het nog steeds ergens wel.

crutz schreef:

malinois schreef:

crutz schreef:
Spoed ja, levensbedreigend op korte termijn nee

Wat ik zeg dus voor mij wel en voor de tuchtcommissie gelukkig ook

Dierenpolitie klik niet de tuchtraad die doen niet zo snel uitspraak hoor

Ook goed boete = boete.... en dat vind ik nu even t belangrijkste....

In geval van spoed begrijp ik het niet.
In principe vind ik dat een arts dan geen keuze heeft.
Als iemand van de dierenambulance binnen komt met een gevonden zwangere poes die met spoed geholpen moet worden wordt die ook niet weg gestuurd, Er mag dan ook geen selectie zijn en o u zit momenteel even krab nou dan laat u uw dier maar mooi lijden of u rijd maar een uur verder voor een arts die wel bereid is een dier in nood te helpen, en al die tijd heeft uw dier pijn maar als ik mijn geld niet per direct krijg dan help ik u niet, sorry hoor maar dat kan niet.

Ga dan een beroep doen waar dat mogelijk is waar mensen prijs kaartjes zien staan op producten en als ze geen geld hebben krijgen ze het niet mee.

malinois schreef:

crutz schreef:

malinois schreef:

crutz schreef:
Spoed ja, levensbedreigend op korte termijn nee

Wat ik zeg dus voor mij wel en voor de tuchtcommissie gelukkig ook

Dierenpolitie klik niet de tuchtraad die doen niet zo snel uitspraak hoor

Ook goed boete = boete.... en dat vind ik nu even t belangrijkste....

eens

toots schreef:In geval van spoed begrijp ik het niet.
In principe vind ik dat een arts dan geen keuze heeft.
Als iemand van de dierenambulance binnen komt met een gevonden zwangere poes die met spoed geholpen moet worden wordt die ook niet weg gestuurd, Er mag dan ook geen selectie zijn en o u zit momenteel even krab nou dan laat u uw dier maar mooi lijden of u rijd maar een uur verder voor een arts die wel bereid is een dier in nood te helpen, en al die tijd heeft uw dier pijn maar als ik mijn geld niet per direct krijg dan help ik u niet, sorry hoor maar dat kan niet.

Ga dan een beroep doen waar dat mogelijk is waar mensen prijs kaartjes zien staan op producten en als ze geen geld hebben krijgen ze het niet mee.

Jij vergelijkt nu een gevonden zwangere zwerfkat waar de kosten dus op niemand te verhalen zijn met een drachtige hond waarvan de eigenaar op voorhand had kunnen weten dat fokken geld kost?

Yep.. een dier in nood is een dier in nood. Ongeacht of t beestje een eigenaar heeft of niet en of die wel/geen geld heeft...

Ik heb ook geen € 600,- dagelijks op zak trouwens....

crutz schreef:

renee-uk schreef:

crutz schreef: Kan me gewoon alleen niet voorstellen dat er bij een niet vlottende bevalling niet al ruim voor een ingreep nodig is telefonisch contact is geweest over de voortgang en mogelijkheden. Dat is niet van het ene op andere moment spoed

uit de op:

Haar hond was zwanger en moest bevallen van drie puppy's, maar daarbij ontstonden complicaties. Een van de pups was al overleden en zat vast in het geboortekanaal. De dierenarts adviseerde daarom een keizersnede.

Levensgevaar

Maar omdat de praktijk hier geen mogelijkheden voor had, werd de eigenares van de hond doorverwezen naar een andere praktijk. Als haar hond niet geholpen zou worden, zouden moederhond en haar pups overlijden.

Maar voordat de arts in die tweede praktijk bereid was te opereren, moest de eigenares eerst 600 euro overhandigen. De vrouw bood aan op een later moment te betalen, maar de arts wilde daar geen afspraak over maken. Uiteindelijk besloot de eigenares naar een andere dierenarts te gaan, die de ingreep uitvoerde.

Ja dus niet in blinde paniek zonder geld naar die arts gereden maar gewoon op afspraak en vooraf aangegeven wat het zou kosten en dat dat direct betaald moet worden.

Overigens klopt de berichtgeving van geen kant want een pup vast in het geboortekanaal kan er gewoon zonder keizersnede uitgehaald worden. Die keizersnede is dan om te zorgen dat de andere levend ter wereld komen.
Maar nogmaals ja een keizersnede is spoed maar geen vliegende spoed als in iedere minuut telt als je je teef tenminste goed in het oog houdt.

Hoe kom je daar nou bij?
De eerste DA waar ze kwam kon de operatie niet verrichten en stuurde haar door.
Moet je dan eerst nog geld gaan pinnen of binnen je familie gaan bedelen omdat je doorgestuurd bent, terwijl je hond kennelijk in levensgevaar is?

ik vind dat toch een aparte redenering.

Zo vaak komen dergelijke gevallen nou ook niet voor volgens mij.

crutz schreef:

toots schreef:In geval van spoed begrijp ik het niet.
In principe vind ik dat een arts dan geen keuze heeft.
Als iemand van de dierenambulance binnen komt met een gevonden zwangere poes die met spoed geholpen moet worden wordt die ook niet weg gestuurd, Er mag dan ook geen selectie zijn en o u zit momenteel even krab nou dan laat u uw dier maar mooi lijden of u rijd maar een uur verder voor een arts die wel bereid is een dier in nood te helpen, en al die tijd heeft uw dier pijn maar als ik mijn geld niet per direct krijg dan help ik u niet, sorry hoor maar dat kan niet.

Ga dan een beroep doen waar dat mogelijk is waar mensen prijs kaartjes zien staan op producten en als ze geen geld hebben krijgen ze het niet mee.

Jij vergelijkt nu een gevonden zwangere zwerfkat waar de kosten dus op niemand te verhalen zijn met een drachtige hond waarvan de eigenaar op voorhand had kunnen weten dat fokken geld kost?

Je weet niet of het hier om een fokker gaat. Of dat de mensen gewoon niet goed opgelet hebben en het diertje gedekt is wat ik ook niet goed praat hoor maar daar gaat het niet om.
En een dierenarts mag in spoedgeval in mijn ogen juist geen selectie maken. dier in Nood is een dier in Nood.
Een dier die met spoed binnengebracht wordt en pijn heeft ongeacht wie er mee ermee binnenkomt moet geholpen worden en daarmee uit.

toots schreef:

crutz schreef:

toots schreef:In geval van spoed begrijp ik het niet.
In principe vind ik dat een arts dan geen keuze heeft.
Als iemand van de dierenambulance binnen komt met een gevonden zwangere poes die met spoed geholpen moet worden wordt die ook niet weg gestuurd, Er mag dan ook geen selectie zijn en o u zit momenteel even krab nou dan laat u uw dier maar mooi lijden of u rijd maar een uur verder voor een arts die wel bereid is een dier in nood te helpen, en al die tijd heeft uw dier pijn maar als ik mijn geld niet per direct krijg dan help ik u niet, sorry hoor maar dat kan niet.

Ga dan een beroep doen waar dat mogelijk is waar mensen prijs kaartjes zien staan op producten en als ze geen geld hebben krijgen ze het niet mee.

Jij vergelijkt nu een gevonden zwangere zwerfkat waar de kosten dus op niemand te verhalen zijn met een drachtige hond waarvan de eigenaar op voorhand had kunnen weten dat fokken geld kost?

Je weet niet of het hier om een fokker gaat. Of dat de mensen gewoon niet goed opgelet hebben en het diertje gedekt is wat ik ook niet goed praat hoor maar daar gaat het niet om.
En een dierenarts mag in spoedgeval in mijn ogen juist geen selectie maken. dier in Nood is een dier in Nood.
Een dier die met spoed binnengebracht wordt en pijn heeft ongeacht wie er mee ermee binnenkomt moet geholpen worden en daarmee uit.

Dit dus

marian* schreef:

DaniBanani schreef:Maar hoe vaak komt het dan voor dat er een acute noodsituatie zich aandient? Dat iemand binnen rent met een dier wat aan het sterven is, nú hulp nodig heeft, en waarvan het baasje ook nog eens niet is verzekerd en geen geld of pinpas mee heeft?

Dat doet er in feite weinig of niets toe: als het aantal onbetaalde rekeningen te hoog wordt gaat de praktijk failliet dus ik kan me voorstellen dat je een keer "nee" zegt.

En dát doet er hier dus niet toe. Gewoon NIET. Het gaat om een dier in nood, die help je tot hij buiten levensgevaar is of je hem kunt overdragen. Punt.
Hoe je het met alle andere gevallen doet is gewoon een andere discussie, dat doet hier gewoon echt niet terzake. Een interessante discussie hoor, over hoe je omgaat met wanbetalers in een zorgend beroep, maar in geval van nood gewoon echt niet relevant.

marian* schreef:Daarbij bestaan er ook gewoon notoire wanbetalers en wie weet is deze mevrouw er een.

Heel vervelend, maar wederom: doet er niet toe in geval van bloedspoed.

lieke schreef:

Zamunda schreef:

lieke schreef:En toch kan ik me wel voorstellen dat je als dierenarts paal en perk stelt aan het gratis behandelen van dieren. Er zijn zat mensen die al huilend in de wachtkamer zitten, smekend om hun poekie te laten helpen en dan steek je er je kostbare tijd en middelen in om vervolgens met een rekening van honderden euro's te blijven zitten.

Natuurlijk stel je paal en perk aan gratis behandelingen. Maar een dier in nood, oftewel bloedspoed, valt gewoon binnen die perken. Geen discussie over mogelijk.

Dan kunnen mensen er wel allerlei dingen bijhalen zoals dekkingen die niet betaald worden, betalingsregelingen die niet nageleefd worden, rekeningen die echt niet zo makkelijk geïnd kunnen worden bla bla bla: heel vervelend allemaal, maar dat staat hier totaal buiten. Het gaat hier om een dier in nood, niet om een electieve behandeling.

Dat je aan de telefoon zegt dat er direct afgerekend moet worden: geen probleem mee. Maar staat er iemand bij je op de stoep met een dier in nood dan mag je die gewoonweg niet weigeren met als reden dat je bang bent dat je je ellendige centjes niet krijgt. Je bent verplicht om een dier in nood te helpen; risico van het vak. Punt.

Ja, heb je gelijk in. Alleen ik zie óók de andere kant. Dierenartsen die met dure praktijkruimten zitten, assistenten die óók hun salaris moeten hebben en na de zoveelste onbetaalde rekening er ook tabak van hebben om gratis te moeten helpen omdat ze arts zijn en verplicht een dier in nood te moeten helpen.
Ik zeg niet dat dierenartsen dan maar iemand moeten wegsturen, ik zeg alleen dat ik de andere kant ook begrijp en dat ik er dus dubbel in sta. Ik werk nl. ook niet gratis. En omdat ik in het onderwijs werk, vallen er niet gelijk doden als ik weiger om mijn werk te doen als mijn werkgever mijn salaris niet betaal. Maar ik zou ook op mijn achterhoofd krabben als mijn baas zegt 'joh, ik zit een beetje krap deze maand, wil je vandaag voor niets je werk doen?'

Ook ik zie die andere kant en het is ook heel vervelend als het heel veel voorkomt. Maar ga dan maar bedenken hoe je met zulk soort situaties omgaat (zorgen voor een gedegen administratie van de gegevens van de eigenaar, en/of maak gebruik van het retentierecht, of de optie die Valerie noemt), maar wees je bewust dat je een dier in nood hoe dan ook helpt.

Daarnaast gaat het natuurlijk niet goed als je iedereen met een zielig verhaal voor niets helpt, maar het gaat helemaal niet om mensen met een zielig verhaal: het gaat om een dier in nood. Verder is het natuurlijk prima als de discussie daarnaar verschuift, naar de wanbetalers, maar dan moet men niet beginnen met 'ik snap het wel (refererend naar de OP), want er betalen zoveel mensen niet en dan kun je je deuren wel sluiten'.

Valerie schreef: Dus jij loopt dagelijks met €600 cash op zak voor onvoorziene ongevallen?

je kan tegenwoordig toch overal pinnen ?

ik vind eigenlijk dat een dierenarts niet gratis hoeft te werken, mag wel natuurlijk, maar moet niet. Ik vind ook niet dat ze per se een betalingsregeling hoeven te treffen met een eigenaar. Dieren kosten geld, hun gezondheid ook. Je kunt sparen voor zorgkosten of een verzekering afsluiten of kiezen voor niet behandelen.
Het geval in de ot, vind ik eigenlijk dat de da in zijn recht staat, onbekend persoon (iig geen klant van hem) komt met hond, kosten zijn best hoog, ik snap best dat zo'n da boter bij de vis wil, omdat hij geen zin heeft achteraf achter zijn centen aan te moeten. Het is een bedrijf, een da hoeft niet per se uit overtuiging of roeping dit werk te doen.

Renee1966 schreef:ik vind eigenlijk dat een dierenarts niet gratis hoeft te werken, mag wel natuurlijk, maar moet niet. Ik vind ook niet dat ze per se een betalingsregeling hoeven te treffen met een eigenaar. Dieren kosten geld, hun gezondheid ook. Je kunt sparen voor zorgkosten of een verzekering afsluiten of kiezen voor niet behandelen.
Het geval in de ot, vind ik eigenlijk dat de da in zijn recht staat, onbekend persoon (iig geen klant van hem) komt met hond, kosten zijn best hoog, ik snap best dat zo'n da boter bij de vis wil, omdat hij geen zin heeft achteraf achter zijn centen aan te moeten. Het is een bedrijf, een da hoeft niet per se uit overtuiging of roeping dit werk te doen.

Dan helpt hij het dier en houd hij het dier zo lang tot er betaald wordt.
De vrouw heeft aangegeven een later tijdstip te kunnen betalen.
Er is niet gesproken over gratis werken en ook niet over een betalings regeling.
En als je geen pin pas bij je hebt kun je dus niet per direct pinnen.
Een dierenarts hoeft niet gratis te werken en hoe het uiteindelijk betaald wordt en met welke regeling is wat mij betreft ook aan de dierenarts maar een dier in Nood moet geholpen worden. En volgens de dierenpolitie stond de dierenarts gelukkig niet in zijn recht en heeft daardoor ook een boete gekregen.

Renee1966 schreef:ik vind eigenlijk dat een dierenarts niet gratis hoeft te werken, mag wel natuurlijk, maar moet niet. Ik vind ook niet dat ze per se een betalingsregeling hoeven te treffen met een eigenaar. Dieren kosten geld, hun gezondheid ook. Je kunt sparen voor zorgkosten of een verzekering afsluiten of kiezen voor niet behandelen.
Het geval in de ot, vind ik eigenlijk dat de da in zijn recht staat, onbekend persoon (iig geen klant van hem) komt met hond, kosten zijn best hoog, ik snap best dat zo'n da boter bij de vis wil, omdat hij geen zin heeft achteraf achter zijn centen aan te moeten. Het is een bedrijf, een da hoeft niet per se uit overtuiging of roeping dit werk te doen.

Nee die is opgeleid op een dier te laten lijden? Als ik hoor dat mijn da dit gedaan zou hebben dan was ie mij iig kwijt geweest als klant en ik weet zeker met mij nog een aantal vrij grote klanten....
Hij moet een dier in nood helpen ongeacht of er centen zijn.

Cindy52 schreef:

Valerie schreef: Dus jij loopt dagelijks met €600 cash op zak voor onvoorziene ongevallen?

je kan tegenwoordig toch overal pinnen ?

Alsof je die elke sec van de dag bij je hebt....

@ toots Die da weet toch niet of zij na die operatie echt over de brug komt met die 600.euro? Ik vind het wel lastig hoor.
Maar goed, lees op verschillende plekken op internet dat een da bij een dier in nood de plicht heeft om te helpen, dus dan zal de boete terecht gegeven zijn.