Bij welke stichting/opvang/as kan ik een niet-rashond kopen?

[Jeannettebo]

Ik heb overigens niks betaald voor mijn herplaatsmecheltje met stamboom...
Stamboom hoeft, zeker bij herplaatsers, niet te betekenen dat je er meer voor betaald dan eentje zonder. Contract ook niet trouwens, gewoon op basis van wederzijds vertrouwen.

[Shaughn]

[we] proberen we een contract op te stellen waardoor we hopen dat de nieuwe eigenaar zijn verantwoordelijkheden neemt, en dat de hond terug kan naar de stichting als het mis gaat. [...]

Het is geen bruikleen of lease, maar het zijn gewoon afspraken ten behoeve van de hond.
Hoe kun je daar nou tegen zijn?

Zo:
1. die 'gewoon afspraken tbv de hond' leiden dus juridisch wel degelijk tot bruikleen.
2. al die afspraken kunnen net zo goed en even rechtsgeldig in een koopcontract.
3. het gros van de mensen die zulke contracten ondertekenen, tekent iets heel anders dan ze denken te tekenen.
Dat is onzorgvuldig jegens mens en dier en laat ruimte voor een heleboel geharrewar en misbruik terwijl dat heel eenvoudig voorkomen kan worden door zorgvuldige koopovereenkomsten op te stellen.

Boeven zijn het... allemaal

'Allemaal' beweer ik nergens. Wil je me geen woorden in de mond leggen? Ook hierboven maak ik nog duidelijk onderscheid.

Je zoekt hier toch niet stiekem een podium om je emmertje ongenoegen over 'wurgcontracten' van stichtingen leeg te kiepen hè?

Als je de topicstart leest, zul je zien dat ik daar geen enkel ongenoegen over contracten uit, alleen een duidelijke voorkeur voor koopcontracten uitspreek. De kwalificatie 'wurgcontract' is alleen door anderen gebruikt, niet door mij is het wel? Om de toelichting is gevraagd (iemand was er benieuwd naaar) en de rest is het uitwisselen van on- en off-topic standpunten. Daar zijn fora als deze voor. Echt waar

[dagmar88]

Zo'n adoptiecontact is geen bruikleen en als je dat niet wilt, dan koop je toch ergens anders een hond?
Genoeg leuke honden te vinden op marktplaats, of via via.

[Shaughn]

En zo zijn er inderdaad meer organisaties waar ze amper noteren hoe je heet als je er een hond haalt. Nou, bij dat soort clubs moet je dus zeker geen hond halen.

Waarom eigenlijk niet? Waarom wel uit buitenlandse asielen met dezelfde of ergere toestanden en niet uit nederlandse of belgische?

Er zitten ook voordelen aan het halen van een hond bij een stichting. Toen mijn gezondheid achteruit ging, en ik niet meer goed voor mijn hond kon zorgen, stond de stichting onmiddelijk klaar om mij uit de brand te helpen. Eerst met een opvanggezin van waaruit hij later herplaatst is naar zijn nieuwe baas. Die opvang had zelfs tijdelijk kunnen zijn.

Die voordelen ontken ik niet. Maar die kunnen dus ook gewoon in een koopcontract staan.

[dagmar88]

En zo zijn er inderdaad meer organisaties waar ze amper noteren hoe je heet als je er een hond haalt. Nou, bij dat soort clubs moet je dus zeker geen hond halen.

Waarom eigenlijk niet? Waarom wel uit buitenlandse asielen met dezelfde of ergere toestanden en niet uit nederlandse of belgische?

Dan haal je toch lekker een broodfok pup.

[Shaughn]

Zo'n adoptiecontact is geen bruikleen.

Lees de contracten. Zodra er in het contract of de voorwaarden staat dat de hond eigendom van de stichting blijft, is het bruikleen.

Als er ergens staat dat het adoptiebedrag geen koopsom voor de hond is maar een vergoeding voor wat anders, dan is het geen koopcontract. Wat het wel is, hangt van de rest van de kleine lettertjes af.

[Paisley]

Nou eerlijk gezegd zou ik ook geen hond aan je meegeven, als je in het echt net zo muggenzifterig over komt. Wat een moeilijkdoenerij.
Ga er maar een van marktplaats halen dan. Al denk ik dat je daar net zo moeilijk over gaat doen, gezien de meeste mensen bij hun herplaatsing ook geen koopcontract gaan opstellen. Bij mijn hond was het gewoon betalen, veel plezier samen en tot ziens.

[Badu]

Boeven zijn het... allemaal

'Allemaal' beweer ik nergens. Wil je me geen woorden in de mond leggen? Ook hierboven maak ik nog duidelijk onderscheid.

Je zoekt hier toch niet stiekem een podium om je emmertje ongenoegen over 'wurgcontracten' van stichtingen leeg te kiepen hè?

Als je de topicstart leest, zul je zien dat ik daar geen enkel ongenoegen over contracten uit, alleen een duidelijke voorkeur voor koopcontracten uitspreek. De kwalificatie 'wurgcontract' is alleen door anderen gebruikt, niet door mij is het wel? Om de toelichting is gevraagd (iemand was er benieuwd naaar) en de rest is het uitwisselen van on- en off-topic standpunten. Daar zijn fora als deze voor. Echt waar

Joh, doe niet zo gek. Het gaat je om de contracten. Niet in je openingspost natuurlijk....
Maar vertel eens, waarom vertrouwen stichtingen je geen hond toe? Welk artikeltje is dwars? Misschien kunnen we je daar mee helpen

[noekie]

Maar dat is nu juist wat ik helemaal voorin betoog: in minder dan een promille van de gevallen wordt er iets uitgefroten waar de honden geen brood van lusten. Dan zie ik geen rechtvaardiging voor die bruikleencontracten. Maar als die paar gevallen dergelijke contracten rechtvaardigen, dan zijn mijn zorgen naar aanleiding van de paar gevallen waarin conflicten voor de rechter eindigen, zeker gerechtvaardigd.

Ik snap er echt helemaal niks meer van. Nogmaals: hoe vaak heb je nou gehoord dat de eigenaar van een geplaatste hond zonder reden voor de rechter eindigt? Dat gebeurt gewoon niet.

Ik ben alleen maar blij dat ze bij een asiel of stichting hun dieren niet als een bankstel behandelen. Zo'n hond komt vaak niet zomaar ergens vandaan, heeft al wat meegemaakt en, zeker als je er zelf maandenlang voor zorgt, wil je ervoor zorgen dat die hond op de juiste plek komt en niet weer een rottijd tegemoet gaat. Om je dieren geven, ik zie het probleem niet

Ik inmiddels wel; er zijn er een aantal die niet moeilijk doen en gewoon eigendom overdragen, er zijn er een aantal in een grijs gebied en een groot aantal die dus gewoon fout zijn.

Dan koop je daar mooi je hond

Nou ik werk toch al 20 jaar in hetzelfde asiel en er is wel geteld 1x een hond geweest die terug gehaald is wegens extreme verwaarlozing met samenwerking van de politie en dat is dan zo'n 16 jaar terug.
Verder hebben we echt nog nooit dieren weg gehaald bij eigenaren.
Wel kunnen ze altijd terug als ze niet meer thuis kunnen wonen omdat ze uit ons asiel komen is er altijd plaats voor ze.

[Jacq]

Wat veel eisen voor een asielhond.

[Punzel]

Nou ik werk toch al 20 jaar in hetzelfde asiel en er is wel geteld 1x een hond geweest die terug gehaald is wegens extreme verwaarlozing met samenwerking van de politie en dat is dan zo'n 16 jaar terug.
Verder hebben we echt nog nooit dieren weg gehaald bij eigenaren.
Wel kunnen ze altijd terug als ze niet meer thuis kunnen wonen omdat ze uit ons asiel komen is er altijd plaats voor ze.

Dat is dus precies wat ik bedoel. Ik zie ts alleen maar moeilijke woorden gebruiken en quoten maar ik lees nergens dat ze persoonlijke ervaring heeft met honden die zonder enige reden weer even opgehaald worden. Dat gebeurt namelijk gewoon niet.

[Hanneke2]

En zo zijn er inderdaad meer organisaties waar ze amper noteren hoe je heet als je er een hond haalt. Nou, bij dat soort clubs moet je dus zeker geen hond halen.

Waarom eigenlijk niet? Waarom wel uit buitenlandse asielen met dezelfde of ergere toestanden en niet uit nederlandse of belgische?

Nederlands of buitenlands doet er helemaal niet toe, en ik heb het over slechte stichtingen die buitenlandse honden plaatsen. Stichtingen die bijvoorbeeld slecht huisvesten, teven in Nederland zwanger laten worden en de pups als 'buitenlands' verkopen, niet testen op buitenlandse ziektes, geen eerlijke informatie geven over de honden, en honden klakkeloos aan iedereen meegeven. Daar hoef ik geen hond van, net zo min als ik een broodfokpup zou willen.

[Shaughn]

Al denk ik dat je daar net zo moeilijk over gaat doen, gezien de meeste mensen bij hun herplaatsing ook geen koopcontract gaan opstellen. Bij mijn hond was het gewoon betalen, veel plezier samen en tot ziens.

Fout gedacht: koop hoeft helemaal niet schriftelijk. Wat jij met je hond deed was kopen - helemaal niets mis mee. Als het zo gaat zie ik geen reden om 'moeilijk' te doen.

Nou ik werk toch al 20 jaar in hetzelfde asiel en er is wel geteld 1x een hond geweest die terug gehaald is wegens extreme verwaarlozing met samenwerking van de politie en dat is dan zo'n 16 jaar terug.
Verder hebben we echt nog nooit dieren weg gehaald bij eigenaren.

... honden die zonder enige reden weer even opgehaald worden. Dat gebeurt namelijk gewoon niet.

Wat alleen bewijst dat al die contracten onnodig en overbodig ziijn en alleen maar van ongerechtvaardig wantrouwen getuigen. En dat beweer ik al de hele tijd. Waarom zou ik me dat moeten laten welgevallen?

Hou het simpel. Haal een hond van de straat. Lap hem op en herplaats hem tegen verrekening van de kosten.
Meer is het niet. Ook niet met gezwatel over verplichtingen die geen verplichtingen zijn.

Als je er aan twijfelt of de nieuwe eigenaar goed voor het dier gaat zorgen zou je de hond niet mee moeten geven.

Overigens weet ik best dat de meeste stichtingen nastreven om volledig transparant te handelen en echt van hele goede wil zijn. Ik vind het ook heel mooi dat mensen het allemaal doen. Maar dat opgeheven vingertje en die superieure houding doet de zaak geen goed.

Zwerfhonden gaan 48 in een dozijn. De honden komen van de straat, uit een dodingsstation of uit een perrera. Elke enthousiaste baas is een enorme verbetering. Dat wantrouwen past niet bij de situatie.

De kern van het hele verhaal. Dank je, Cleva!

Mijn hond zal er in elk geval nooit de dupe van zijn dat ik de kleine lettertjes niet lees of begrijp. Ik denk dat we het daar maar bij moeten laten. Ik heb in elk geval wat meer adressen waar ik een hond kan kopen dan toen ik de vraag stelde en daar was het om begonnen. Dank allen, voor de informatie en de discussie.

[TessaThomas]

Tja, ik houd ook niet van de contracten die bij stichtingen en asiels gebruikt worden. Zal wel te maken hebben met mijn opleiding. Toch heb ik wel een hond uit het asiel gehaald, met een contract. Alleen was dat een vrij simpel contract, geen één die als bruikleenovereenkomst gezien kon worden, chip werd overgedragen aan ons, paspoort ook. Niet fokken met de honden, maar castratie was eigen keuze. Ze hebben 1 keer gebeld dat ze in de buurt waren en wilden komen kijken, maar toen waren wij niet thuis.

[Shaughn]

Zo kan het dus ook. Toevallig een rechtenopleiding, Tessa?

[TessaThomas]

Zo kan het dus ook. Toevallig een rechtenopleiding, Tessa?

Yep