Het HondenForum

kooi schreef:Het gaat natuurlijk niet alleen over de hond. Voor mijn moeder was het een speciale dag dat het hondje de vijftien haalde.
Volgens haar is het een blij dier, waarmee het op zich goed gaat. Ze moet alleen bijgestuurd worden tijdens het uitlaten. Mijn kinderen zijn om beurten bij haar gaan logeren en de hond reageerde heel enthousiast, vooral op zoon.
Maar moeder vindt het zelf wel een hele zorg.
Wel zendt ze jullie haar dank en groeten, ze vindt het leuk dat wildvreemden kennelijk zo geïnteresseerd zijn in haar hondje.

Wat leuk, wens haar ook het allerbeste en nog een mooie lange tijd met haar hondje.

Dat beetje bijsturen bij het lopen komt denk ik wel goed. Jack viel in het begin om als hij hoog wilde piesen maar met een paar weken kon hij weer probleemloos markeren.

En nu maar bij de eerstvolgende VVE-vergadering voorstellen om die bepaling over hondenbezit te schrappen! (Eerst zieltjes winnen op de galerij en bij mede-bewoners/hondenliefhebbers, dan sta je sterker).

ZorroMax schreef:En nu maar bij de eerstvolgende VVE-vergadering voorstellen om die bepaling over hondenbezit te schrappen! (Eerst zieltjes winnen op de galerij en bij mede-bewoners/hondenliefhebbers, dan sta je sterker).

Een VVE kan en mag dat helemaal niet bepalen hoor. Al begin je een hoerenkast of wietplantage of al maak je atoombommen in je eigen huis, daar heeft een VVE niks over te zeggen, daar zijn hele andere juridische procedures voor. Die passage in de overeenkomst is dus gewoon nietig. Een goeie rechtsbijstandsverzekeringsmedewerker of zelfs een gratis rechtshulp veegt die regel zo van tafel. En met een goeie brief doe je het gewoon zelf.

Ik ben heel blij voor je moeder dat haar hond er doorgekomen is. Maar kan het verbod op huisdieren wel in koopwoningen? Ik dacht dat dat alleen ging in huurwoningen.

Hanneke2 schreef:

ZorroMax schreef:En nu maar bij de eerstvolgende VVE-vergadering voorstellen om die bepaling over hondenbezit te schrappen! (Eerst zieltjes winnen op de galerij en bij mede-bewoners/hondenliefhebbers, dan sta je sterker).

Een VVE kan en mag dat helemaal niet bepalen hoor. Al begin je een hoerenkast of wietplantage of al maak je atoombommen in je eigen huis, daar heeft een VVE niks over te zeggen, daar zijn hele andere juridische procedures voor. Die passage in de overeenkomst is dus gewoon nietig. Een goeie rechtsbijstandsverzekeringsmedewerker of zelfs een gratis rechtshulp veegt die regel zo van tafel. En met een goeie brief doe je het gewoon zelf.

Dat zou best kunnen, maar voor mijn moeder is dat gewoon geen issue meer.
Ze wil de laatste jaren(?) dat ze nog kan autorijden weer naar het westen kunnen om haar zieke zussen en mijn gezin te bezoeken. En ze wil de contacten met haar buren graag goed houden, er is een tamelijk hechte gemeenschap ontstaan waar ze deel van uitmaakt. Veel hoog bejaarden die spelletjes doen met elkaar en gaan wandelen en elkaar helpen als er iemand ziek is.

Ik meen me te herinneren dat de makelaar haar heeft wijs gemaakt dat een dergelijke afspraak wel degelijk bindend is, maar het is dus niet van belang om dat te gaan uitspitten.

Nou ik denk dat dankzij dit topic ik geleerd heb dat een hersenbloeding niet toch ook anders gezien moet worden. Wel iets om te onthouden, waarschijnlijk dat ik er daarom aan dacht om nog even na te vragen hoe het nu gaat.

Marion. schreef:

Tara schreef:Wat ontzettend sneu zeg. Ik vraag me alleen wel af in hoeverre een VVE kan eisen dat iemand geen huisdieren mag houden.
Voor mijn gevoel is dat in strijd met de wetsbepaling aangaande vrij bezit van goederen. Of zo.

Op ons appartement in Scheveningen waren ook regels hoor. Zoals geen harde vloer, en geen was buiten hangen. Is heel normaal. Dat kan een VVE "eisen".
Denk wel dat Poedel zijn laatste dagen in gaat, en dat is altijd triest. Mijn moeder is op haar 75ste aan een pup begonnen, maar voor alsnog denk ik dat zij de hond overleeft. Hondje komt in elk geval niets te kort.

(maar mijn moeder heeft dan ook niets te maken met een vve, zij heeft haar eigen huis - gebouwd door oa mijn vader, op grond van opa - volledig afbetaald)

Dit is wel een interessante om te zien. Hier heeft rijdende rechter bepaald dat een dergelijk verbod een dusdanige inbreuk is op de persoonlijke levenssfeer dat een dergelijk verbod ongeldig is verklaard:

http://www.eerstehulpbijrecht.nl/de-rij ... n-een-hond

De rijdende rechter oordeelde dat er wél mag worden geeist dat honden en katten geen overlast veroorzaken, maar niet een algeheel houdt verbod.

Voor huurwoningen is dat het geval, er is al een hoge raad uitspraak uit de jaren '80 of zo. Juist voor VVE's geld deze regel niet, omdat een groep eigenaren in het huishoudelijk regelement kan afspreken geen honden, of wietplantages of spoorbanen toe te laten. Wil je dat veranderen, dan moet dat via de jaarlijkse VVE-vergadering.

ZorroMax schreef:Voor huurwoningen is dat het geval, er is al een hoge raad uitspraak uit de jaren '80 of zo. Juist voor VVE's geld deze regel niet, omdat een groep eigenaren in het huishoudelijk regelement kan afspreken geen honden, of wietplantages of spoorbanen toe te laten. Wil je dat veranderen, dan moet dat via de jaarlijkse VVE-vergadering.

Volgens mij zijn er al uitspraken waren over zowel huur- als koopwoningen. En een VVE kan wel van alles vastleggen, maar er zijn allerlei zaken waar een VVE simpelweg geen bevoegdheid heeft. Een VVE kan wel zeggen dat er geen kale mensen op bezoek mogen komen na 11 uur 's avonds en alle leden kunnen dat ondertekenen, maar dan nog heeft het geen juridische status.

Bovendien zijn er geen sancties he? Een VVE kan je echt niet verplichten je huis te verkopen.

Maar goed, in dit geval is het niet belangrijk omdat Noortje's baas hierna geen andere hond meer wil.

Dat verhaal van de rijdende rechter ging ook om een VVE met koopwoning

Er zijn wel dingen die mogen worden vastgelegd in een VVE hoor, maar die moeten dus wel redelijk zijn en geen inbreuk zijn op de levenssfeer. Zo mag volgens de rijdende rechter in ieder geval, een algeheel verbod op honden niet worden opgenomen, maar wel dat huisdieren geen overmatig overlast mogen veroorzaken (en vieze poot afdrukken in de lift, is geen overmatig overlast)

Shiloh86 schreef:Dat verhaal van de rijdende rechter ging ook om een VVE met koopwoning

Er zijn wel dingen die mogen worden vastgelegd in een VVE hoor, maar die moeten dus wel redelijk zijn en geen inbreuk zijn op de levenssfeer. Zo mag volgens de rijdende rechter in ieder geval, een algeheel verbod op honden niet worden opgenomen, maar wel dat huisdieren geen overmatig overlast mogen veroorzaken (en vieze poot afdrukken in de lift, is geen overmatig overlast)

Het is jammer dat het filmpje niet meer compleet is. Je krijgt de uitspraak niet te zien, alleen de eerste vijf minuten.

Nee, maar je kunt de uitspraak wel downloaden, staat naast de video in een linkje.

Shiloh86 schreef:Nee, maar je kunt de uitspraak wel downloaden, staat naast de video in een linkje.

O, helemaal niet gezien. Bedankt.