Het HondenForum

Maar bij een klapkaak loopt de politie misschien wel wat harder, zonder dat er iets aan de hand hoeft te zijn.
Misschien nu nog wel meer vanwege een behoefte aan eerherstel.

*Ellen* schreef:Elke maand october politie aan de deur hier.
Anoniem tip dat we hennepkwekeij zouden hebben.
Staat er 1 plant in de serre. Daar sta je dan met 5 man politie en een aanhanger.
Vorige week zijn ze weer geweest, met 5 man.Anonieme tip. En ik heb dit jaar niet eens 1 plant staan.
Hoe kan dat toch.

Hoe dat kan? Nou, dat is heel eenvoudig: jalouzie Ellen, gewoon jalouzie.
Als je in een leuk huis woont, een leuke auto hebt of drie euro per maand meer te besteden hebt als sommige anderen dan krijg je dat.
Die anonieme tips komen dan vaak van mensen die zelf te beroerd zijn om een poot uit te steken.

Wolfsblut schreef:

*Ellen* schreef:Elke maand october politie aan de deur hier.
Anoniem tip dat we hennepkwekeij zouden hebben.
Staat er 1 plant in de serre. Daar sta je dan met 5 man politie en een aanhanger.
Vorige week zijn ze weer geweest, met 5 man.Anonieme tip. En ik heb dit jaar niet eens 1 plant staan.
Hoe kan dat toch.

Hoe dat kan? Nou, dat is heel eenvoudig: jalouzie Ellen, gewoon jalouzie.
Als je in een leuk huis woont, een leuke auto hebt of drie euro per maand meer te besteden hebt als sommige anderen dan krijg je dat.
Die anonieme tips komen dan vaak van mensen die zelf te beroerd zijn om een poot uit te steken.

En waarschijnlijk nog van heel dichtbij, familie, vrienden ,buren of goede kennissen.

Hier nooit de politie aan de deur ondanks een "potentieel gevaarlijk' ras.

Luna neemt (tot nu toe) nog niet zelfstandig de beentjes, ik heb voorzorgsmaatregelen getroffen, maar of dat genoeg is? Dat weet ik pas als ze toch de kuierlatjes een keer zou nemen.

Ts, heeft heel veel voorzorgsmaatregelen genomen maar waarschijnlijk toch net niet genoeg, anders was de hond er niet vandoor gegaan. Dat kan iedereen overkomen dus waarom al deze negatieve reactie's. Vanwege een hoog klapkaakgehalte van de betreffende hond misschien?

Hier in de buurt loopt een labrador, die pakt wat hij pakken kan en voor de kill lijkt te gaan, vooral kleine hondjes, witte honden en katten. Iedereen die kleine hondjes/witte honden, en katten hebben, (hoewel de laatste groep zich er niet al te veel om lijkt te bekommeren gezien het grote aantal vrijlopende katten hier in de buurt), is een potentieel slachtoffer maar toch zie ik hem af en toe weer langrennen richting hei, alleen. Tot nu toe is het nog nooit fataal geweest maar wat als het wel zo is? Tja, het is een Labrador, de bazen nemen geen verantwoordelijkheid, hij is echt hondagressief, ik heb al een paar keer de politie gebeld dat hij weer op de run was maar nooit 1 politie auto/agent gezien die ook maar de indruk maakte dat hij op zoek was naar een bruine labrador. Ik weet niet waar hij vandaan komt, of de bazen enig besef hebben wat hun hond uitspookt als hij on the run is, of ze uberhaubt wel weten of hun hond zichzelf uitlaat? Echt geen idee maar als ik mijn voordeur uitloop dan kijk ik eerst links, dan rechts en dan nog een keer links om te kijken of hij er aankomt. Want voor ik het weet klapt hij op Luna, bijt Luna terug en heb IK de politie aan de deur, want ja, ik heb een ras dat erom bekent staat dat het hondagressief is. Met een beetje "mazzel' bellen ze niet aan als ik net de voordeur uit wil gaan want voor je het weet knallen ze de hond voor haar kop als ze vriendelijk tegen ze op springt want ja, is wel een gevaarlijke hond he?

Maar als je nu in plaats van Labador, amstaf/pittbull/bullterier of staffie zou zetten dan is het opeens een heel ander verhaal? Hondagressief is hondagressief.

Lang(er) verhaal geworden maar ja, af en toe wil ik ook wel eens van me af bijten.

Dus TS, je hebt tot nu toe je best gedaan, maar soms ziet een mens iets over het hoofd en soms gaat er dan iets fout. Bij iedereen, ook de bij de beste stuurlui en mensen met boter op hun hoofd. Echt waar.

Ik denk ook aan heel dichtbij. Maar ik probeer dat wel uit mijn hoofd te zetten want voor je het weet sta je met je vinger de verkeerde kant op te wijzen.

Lemuria schreef:

Pemba schreef:

Lemuria schreef:Het punt is verder puur dat die hond een negatieve reputatie heeft, die ergens vandaan moet komen. Dáar moet ts zich op focussen.

Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Er hoeft maar 1 persoon een aantal leugens te vertellen.

Ja maar niemand loopt zonder enkele aanleiding leugens te verspreiden Ze moeten je in het vizier krijgen op 1 of andere manier.

Leugens, situaties aandikken, dingen verzinnen die er niet zijn. Tegenwoordig zijn er genoeg mensen die daar niet vies van zijn hoor . En dan heb je ineens de wijkagent op de stoep en kun je meldingen gaan weerleggen (al dan niet met eigen bewijsmateriaal) , én dan worden de verhalen nóg smeuïger, want dan zijn er altijd wel mensen die weten dat je de politie aan de deur hebt gehad. Dus dan zal de hond een hond of kat hebben gedood of mensen hebben aangevallen!

@TS, de politie zei dat de meldingen serieus waren, kreeg je te horen wat de meldingen waren. Wellicht is de hond verwart met een andere hond? Heb ik ook gehad namelijk, werd er mij aangerekend dat ik kinderen van een veld stuurde omdat mijn honden kinderen achterna zouden gaan , als dat soort meldingen bij de politie binnen komen kun je er natuurlijk ook donder op zeggen dat ze je in de gaten gaan houden. Die mevrouw in mijn geval waar het om ging liep met twee herderachtigen, maar ze keken mij ervoor op aan.

De melding is geweest dat ze meerdere katten en aangelijnde honden in het verleden ernstig verwond zou hebben. Er lopen bar weinig staffords rond hier en al helemaal lichtbruin met wit loopt er niet 1 rond.
De enige hond hier in de buurt waarvan ik me voor kan stellen dat die gaten gemaakt heeft is een duitse herder van even verderop.
Die baas moet de lijn om een lantaarnpaal wikkelen als hij iemand tegen komt. Anders is hij niet staat de riem vast te houden en de hond onder controle te krijgen.

Mooi klote.
Dat het niet gebeuren mag begrijp je zelf ook wel, hoop dat het met een sisser afloopt.
Als jou hond werkelijk meerdere slachtoffers zou hebben gemaakt dan neem ik aan dat mensen aangifte doen op het moment van gebeuren, en niet opeens weken of maanden later klagen erover.
Dan komt het in mijn ogen ook al meteen een stuk ongeloofwaardiger over.

kooi schreef:Maar bij een klapkaak loopt de politie misschien wel wat harder, zonder dat er iets aan de hand hoeft te zijn.

Dat was precies wat ik bedoelde.

Leanne schreef:Mooi klote.
Dat het niet gebeuren mag begrijp je zelf ook wel, hoop dat het met een sisser afloopt.
Als jou hond werkelijk meerdere slachtoffers zou hebben gemaakt dan neem ik aan dat mensen aangifte doen op het moment van gebeuren, en niet opeens weken of maanden later klagen erover.
Dan komt het in mijn ogen ook al meteen een stuk ongeloofwaardiger over.

Nou ik hoop het echt.
Heb er al slapeloze nachten van...

Als er geen gewonde honden en katten zijn hoe willen ze dan bewijzen dat jouw hond dat gedaan heeft? Beetje apart allemaal maar wel erg vervelend voor jou. Snap dat je er slapeloze nachten van hebt. Maar denk niet dat ze je iets kunnen maken nu. Ik zou er wel heel erg opletten nu dat je hond niet los kan komen op wat voor manier dan ook. Ik woon gewoon midden in het weiland met mijn honden maar heb altijd alle deuren op slot omdat ze zelf deuren open kunnen maken. Ze zullen niet zo snel rottigheid uithalen maar je weet nooit. Ik neem liever geen enkel risico.

Tara schreef:Ik vind het eigenlijk sowieso nogal raar dat een kind van twee voordeuren open doet eigenlijk.
Maar misschien ligt dat aan mij?

Ja dat ligt aan jou Deden die van mij ook hoor. Zagen we de werkbus van Ed aankomen en dan wilden zij de deur voor papa opendoen. Niks vreemds aan hoor. Dat zal bij opa en oma niet anders zijn.

ranetje schreef:Mijn hemel ...................

Nou idd. Er moet er weer 1 geslacht worden zeg

Tara schreef:

ranetje schreef:

Tara schreef:
Dan nog vind ik het wel de verantwoordelijkheid van TS. Die had toch duidelijker instructies moeten achterlaten.

Had ze dus ook gedaan en opa was dat nu een keer vergeten.

Mijn hemel ...................

Ja sorry hoor ranetje, maar ik vind dat echt.
Je ziet toch waar dat moment van niet opletten toe leidt? Wat moet dan wel genoeg reden zijn om het niet te vergeten?

Ja hoor nou weten we het wel. Beste mensen zullen zich vast bewust zijn van het feit dat hun foutje heel anders af had kunnen lopen. Mijn god zeg. Wie is er hier perfect? Niemand is perfect. Als iedereen perfect was zouden er IN huis ook nooit zoveel "ongelukjes" gebeuren

Maar je geeft wel aan toch dat de hond eerder ontsnapt is?
Misschien dat er toen dingen gebeurd zijn?
En sowieso denk ik wel dat het lastig te zeggen is of een kat wel of geen verwondingen heeft.
Neem aan dat je ouders 'm niet gevangen en onderzocht hebben?
Overigens kan ik het me best wel voorstellen dat een hond met die ambitie kan ontsnappen, je kan het 99,9 % van de tijd goed doen, maar net die ene keer kan het weer gebeuren.
Lastig is dat.

Cleva schreef: Net zo fout als de eigenaar van de kat met een jonge merel in de bek.
Fout maar niets om over te janken.

Vrijlopende katten leven goed maar vaak ook kort. Dat is een keuze die de eigenaar (mijns inziens terecht) heeft gemaakt.
Het is niet ineens de schuld van de hondeneigenaar terwijl de kat ook een reuzenkans liep om onder een auto of in een gracht terecht te komen.
Buiten en kort maar wel katsgewijs of binnen en véél meer dagen met minder kattig leven. Het is aan elke eigenaar om zijn eigen keuze te maken maar het resultaat moet je niet bij een ander leggen.
Ik zou een kat ook los laten lopen. Ook met die provinciale weg voor de deur. Voor mij is binnen houden geen optie. Ik vind dat geen kattenleven.
Een kat die nooit in een boom geklommen is, nooit een vlinder heeft besprongen, nooit in vrijheid van het voorjaarszonnetje heeft genoten en nooit ruzie heeft gemaakt over wie in welke tuin hoort heeft in mijn beleving nooit geproefd aan wat het is om een kat te zijn.
Daarbuiten (Ha! Woordgrapje.) horen katten zich uren per dag druk te maken over open dan wel gesloten deuren. "Ik wil naar buiten! En naar binnen. Naar buiten! Naar binnen. Weet je wat? Ik ga even een kwartier op de drempel nadenken over wat ik wil. Waag het om te zeuren want dan pis ik op je bed."
Dát is een kat. Dát is trouwens ook waarom ik geen kat heb.

Behalve het gepis op bed is dat precies mijn kat

Miranda schreef:

Hahaha .

Apple schreef:Maar je geeft wel aan toch dat de hond eerder ontsnapt is?
Misschien dat er toen dingen gebeurd zijn?
En sowieso denk ik wel dat het lastig te zeggen is of een kat wel of geen verwondingen heeft.
Neem aan dat je ouders 'm niet gevangen en onderzocht hebben?
Overigens kan ik het me best wel voorstellen dat een hond met die ambitie kan ontsnappen, je kan het 99,9 % van de tijd goed doen, maar net die ene keer kan het weer gebeuren.
Lastig is dat.

de kat is niet gevlucht dat beest is voor de duvel niet bang. Heeft ooit zelfs in onze eigen tuin Gimmickndusdanig toegetakeld dat ze onder de wonden zat en nog maar op 3 poten liep.
Hij is dus terplekke onderzocht door zijn baasjes.
Ik ben maandag nogmaals langs geweest en wederom hebben ze bevestigd dat de kat geen schade had.

En de andere keren dat ze in het begin dat we haar hadden ontsnapt is heeft ze ook geen schade toegebracht aan wie of wat dan ook. Alle keren liepen we in haar kielzog. 1x hadden de buren haar in de tuin en hebben zij haar aangelijnd en mee genomen.

Gimmick schreef:

Apple schreef:Maar je geeft wel aan toch dat de hond eerder ontsnapt is?
Misschien dat er toen dingen gebeurd zijn?
En sowieso denk ik wel dat het lastig te zeggen is of een kat wel of geen verwondingen heeft.
Neem aan dat je ouders 'm niet gevangen en onderzocht hebben?
Overigens kan ik het me best wel voorstellen dat een hond met die ambitie kan ontsnappen, je kan het 99,9 % van de tijd goed doen, maar net die ene keer kan het weer gebeuren.
Lastig is dat.

de kat is niet gevlucht dat beest is voor de duvel niet bang. Heeft ooit zelfs in onze eigen tuin Gimmickndusdanig toegetakeld dat ze onder de wonden zat en nog maar op 3 poten liep.
Hij is dus terplekke onderzocht door zijn baasjes.
Ik ben maandag nogmaals langs geweest en wederom hebben ze bevestigd dat de kat geen schade had.

En de andere keren dat ze in het begin dat we haar hadden ontsnapt is heeft ze ook geen schade toegebracht aan wie of wat dan ook. Alle keren liepen we in haar kielzog. 1x hadden de buren haar in de tuin en hebben zij haar aangelijnd en mee genomen.

Dan heb jij je in ieder geval prima verantwoordelijk getoont
Gelukkig dat er geen schade is

Ow irritant zeg dat er iemand zulke dingen meld bij de politie. Als het waar zou zijn is het logisch, hier in mijn buurt zijn er ook roddels over mijn hond(en) (begon al toen yuki er nog was) dat mijn hond(en) meerdere honden aangevallen had(den) met steeds serieuze schade, vrij vervelend aangezien daar niks van klopt. Zijn echt mensen die geen leven hebben die zulke dingen verzinnen.
Gelukkig heeft de kat geen schade, herken het 'er op duiken' wel als spelen, dat doet de mijne ook bij mijn eigen kat, duikt erop en het is ook echt alleen spelen (al waardeert mijn oude 16 jarige kat het niet) die haalt bij zulk ruw spelen ook flink uit (wat de hond alleen maar leuk vind, maf geval) en als dat niet werkt gaat de kat in negeer houding en gaat slapen waarna hond afdruipt.
Hoop dat het verder goed afloopt, je handelt goed naar de kat eigenaar.

Cleva schreef:

nyckle schreef:
Heel kort gezegd, is de eigenaar van het dier verantwoordelijk voor de daden van het dier.
Dat betekend, dat als fikkie kattie dwars in de bek heeft, en katty dit niet overleeft, de eigenaar van kattie niet moet jammeren.

Fikkie is ook fout.

Net zo fout als de eigenaar van de kat met een jonge merel in de bek.
Fout maar niets om over te janken.

Vrijlopende katten leven goed maar vaak ook kort. Dat is een keuze die de eigenaar (mijns inziens terecht) heeft gemaakt.
Het is niet ineens de schuld van de hondeneigenaar terwijl de kat ook een reuzenkans liep om onder een auto of in een gracht terecht te komen.
Buiten en kort maar wel katsgewijs of binnen en véél meer dagen met minder kattig leven. Het is aan elke eigenaar om zijn eigen keuze te maken maar het resultaat moet je niet bij een ander leggen.
Ik zou een kat ook los laten lopen. Ook met die provinciale weg voor de deur. Voor mij is binnen houden geen optie. Ik vind dat geen kattenleven.
Een kat die nooit in een boom geklommen is, nooit een vlinder heeft besprongen, nooit in vrijheid van het voorjaarszonnetje heeft genoten en nooit ruzie heeft gemaakt over wie in welke tuin hoort heeft in mijn beleving nooit geproefd aan wat het is om een kat te zijn.
Daarbuiten (Ha! Woordgrapje.) horen katten zich uren per dag druk te maken over open dan wel gesloten deuren. "Ik wil naar buiten! En naar binnen. Naar buiten! Naar binnen. Weet je wat? Ik ga even een kwartier op de drempel nadenken over wat ik wil. Waag het om te zeuren want dan pis ik op je bed."
Dát is een kat. Dát is trouwens ook waarom ik geen kat heb.

Haha in dat laatste stukje beschrijf je precies waarom ik ze soms vervloek. Sta ik te koken en wil er een naar buiten door het keukenraam, en dan weer naar binnen, en dan lekker relaxed in het raam gaan zitten zodat ik in de poolwind sta, en dan boos worden als ik BINNEN OF BUITEN eis. Pokkebeesten zijn het soms, maar wel heel leuk.

Zo triest dat mensen dan de politie gaan bellen en het hele verhaal aandikken met leugens!
Het kost al zoveel energie om alles in goede banen te leiden als je weet dat je hond een ontsnapper is en je daar continu op bedacht moet zijn op allerlei manieren.

Ik zou de politie zeggen dat ze dan maar eens met bewijzen moeten komen, want waar zijn die gewonde honden en katten dan?
En waarom is er op die momenten dat jouw hond dat net had gedaan dan geen enkele aangifte gedaan?
Waar was de politie toen?
Juist...... ze waren er niet (de aangiftes en de politie) omdat het nooit is gebeurd.

Succes ermee, ik hoop dat het lukt ervoor te zorgen dat ze niet meer kan ontsnappen.
Hier zit je zelf ook totaal niet op te wachten, als het je niets zou boeien dan deed je al die moeite niet.

Wat zijn sommige mensen toch perfect...bah bah

cuatro schreef:Wat zijn sommige mensen toch perfect...bah bah

Zou je er eigenlijk nog zo over denken als er een hond agressieve hond voor de zoveelste keer los op straat loopt en op je hondjes klapt?


En verre van hoor. Als het noodzakelijk is, is die routine ongeveer even moeilijk als bedenken dat je je achterste moet vegen na het poepen of je tanden poetsen voor je 's ochtends de deur uit gaat.

Mojuan schreef:Zo triest dat mensen dan de politie gaan bellen en het hele verhaal aandikken met leugens!
Het kost al zoveel energie om alles in goede banen te leiden als je weet dat je hond een ontsnapper is en je daar continu op bedacht moet zijn op allerlei manieren.

Ik zou de politie zeggen dat ze dan maar eens met bewijzen moeten komen, want waar zijn die gewonde honden en katten dan?
En waarom is er op die momenten dat jouw hond dat net had gedaan dan geen enkele aangifte gedaan?
Waar was de politie toen?
Juist...... ze waren er niet (de aangiftes en de politie) omdat het nooit is gebeurd.

Succes ermee, ik hoop dat het lukt ervoor te zorgen dat ze niet meer kan ontsnappen.
Hier zit je zelf ook totaal niet op te wachten, als het je niets zou boeien dan deed je al die moeite niet.

Met dit type hond ben je altijd in het nadeel, dat weet je.
Een bijtincident vast laten leggen kan gewoon achteraf. Heb ik nog niet zo lang geleden gedaan omdat ik al eerder was gebeten en die mevrouw haar hond nog steeds niet bij zich hield.
Dan hoeft er maar één keer echt wat te gebeuren en heb je (of vooral de andere partij en je hond) hele dikke pech.

gyanty schreef:In Nederland geld gelukkig altijd nog de bewijslast in combinatie met je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Men zal met redelijke bewijzen moeten komen. Deze zijn er zo te zien niet. Dus geen flauw idee waar je je zorgen om moet maken.

.

En zo is het. Als er geen concrete bewijzen zijn van wat voor "bijtincident" dan ook, dan kan men jou niets maken. Als ik jou was zou ik mij maar niet zo druk maken.

Ik snap er overigens niets van dat iemand waar je altijd een goede relatie mee heeft gehad ineens met allemaal insinuaties komt welke niet misselijk zijn terwijl er niets aan de hand is.

Waarom ?

dagmar88 schreef:Met dit type hond ben je altijd in het nadeel, dat weet je.
Een bijtincident vast laten leggen kan gewoon achteraf. Heb ik nog niet zo lang geleden gedaan omdat ik al eerder was gebeten en die mevrouw haar hond nog steeds niet bij zich hield.
Dan hoeft er maar één keer echt wat te gebeuren en heb je (of vooral de andere partij en je hond) hele dikke pech.

Moet je dan bij de politie geen bewijs overhandigen dan? In jouw geval ben jij echt gebeten, maar geloof me dat er behoorlijk wat valse meldingen ook worden gemaakt bij de politie. En dan zoals bijvoorbeeld in TS haar geval loop je niet geheel lekker meer over straat, want de kans is groot dat je dan overal apen en beren gaat zien. Het doemdenken

ranetje schreef:

Haar ouders .......... dus niet zijzelf ............. zijn misschien niet geschikt om op kind en hond beiden te passen zou je dan kunnen zeggen.
Iemand die niet zelf gewend is aan die dagelijkse routine kan daar gemakkelijker een vergissing in maken.

Dus........... wel op kind passen maar de hond ergens anders zetten, of meenemen als dat kan, zou dan een oplossing zijn.

Het lijkt wel of TS op de strafbank moet
En dat vind ik dan niet helemaal terecht.[/quote]


mensen die niet gewend zijn aan zulke rigide maatregelen moet je het inderdaad niet aandoen om op zo'n hond waarbij dat nodig is te passen.

daarom ging lola altijd bij mijn moeder logeren en sam achter slot en grendel in het pension. ik kan niet garanderen dat mijn zeer fitte moeder uit het niets in "het sam stramien" stapt dus vraag ik dat ook niet.

ik vind écht net als Tara dat TS hier een heel grote fout in haar verantwoordelijkheid afschuift als ongelukje

M@scha schreef:

ranetje schreef:

Haar ouders .......... dus niet zijzelf ............. zijn misschien niet geschikt om op kind en hond beiden te passen zou je dan kunnen zeggen.
Iemand die niet zelf gewend is aan die dagelijkse routine kan daar gemakkelijker een vergissing in maken.

Dus........... wel op kind passen maar de hond ergens anders zetten, of meenemen als dat kan, zou dan een oplossing zijn.

Het lijkt wel of TS op de strafbank moet
En dat vind ik dan niet helemaal terecht.

mensen die niet gewend zijn aan zulke rigide maatregelen moet je het inderdaad niet aandoen om op zo'n hond waarbij dat nodig is te passen.

daarom ging lola altijd bij mijn moeder logeren en sam achter slot en grendel in het pension. ik kan niet garanderen dat mijn zeer fitte moeder uit het niets in "het sam stramien" stapt dus vraag ik dat ook niet.

ik vind écht net als Tara dat TS hier een heel grote fout in haar verantwoordelijkheid afschuift als ongelukje[/quote]
Maar ik heb nergens gelezen dat de hond een groot gevaar is als hij los buiten komt te lopen
Het kan wel eens gebeuren dat er een hond ontsnapt toch? Bij de buren regelmatig 1, en zelf heb ik per abuis wel eens de voordeur open gelaten en lagen de honden in de voortuin waar ze zo uit vandaan konden om te gaan struinen en dan had ik ook niet geweten wat ze zouden uithalen. In die zin vind ik het dus niet zo terecht dat ze zo aangevallen wordt op het feit dat de hond de deur uit kon glippen.
Dat het een bepaald type hond betreft waar mensen een vooroordeel over hebben en dat er meldingen zijn gemaakt bij de politie, daar reageer ik zelf meer op. Maar als het nou schering en inslag zou zijn dat deze hond los op straat loopt en honden en katten aanvalt, dan kan ik er inkomen. Maar TS zegt dat dat niet het geval is. Dan is het toch niet fijn om de politie op de stoep te hebben staan, en dan ook nog horen dat er meerdere meldingen zijn gemaakt over het gedrag van haar hond

M@scha schreef:

ranetje schreef: Haar ouders .......... dus niet zijzelf ............. zijn misschien niet geschikt om op kind en hond beiden te passen zou je dan kunnen zeggen.
Iemand die niet zelf gewend is aan die dagelijkse routine kan daar gemakkelijker een vergissing in maken.

Dus........... wel op kind passen maar de hond ergens anders zetten, of meenemen als dat kan, zou dan een oplossing zijn.

Het lijkt wel of TS op de strafbank moet
En dat vind ik dan niet helemaal terecht.

mensen die niet gewend zijn aan zulke rigide maatregelen moet je het inderdaad niet aandoen om op zo'n hond waarbij dat nodig is te passen.

daarom ging lola altijd bij mijn moeder logeren en sam achter slot en grendel in het pension. ik kan niet garanderen dat mijn zeer fitte moeder uit het niets in "het sam stramien" stapt dus vraag ik dat ook niet.

ik vind écht net als Tara dat TS hier een heel grote fout in haar verantwoordelijkheid afschuift als ongelukje

Wat raar
Ik lees dat helemaal niet van TS.

Ik lees dat ze ontzettend baalt dat ze dit niet heeft ingecalculeerd.
Ze schuift het helemaal niet af als ongelukje.
Niet zoals ik het lees in ieder geval.

Ik heb ook nergens gelezen dat die hond een groot gevaar is buiten.
Alleen dat TS niet wil dat hij ontsnapt (en terecht).

Dat de hond nu van van alles wordt beschuldigd (waar nooit aangifte van is gedaan, maar nu opeens) maakt hem niet opeens gevaarlijk.

Juist Ranetje, zo lees ik het ook, ik ben het volkomen met je eens.

Mojuan schreef:Juist Ranetje, zo lees ik het ook, ik ben het volkomen met je eens.

me three!