Het HondenForum

Afgezien van het hele gezondheids en en erkende fokkers discussie (helemaal eens met kosten die niet zo hoog zijn en erkende fokkers niet bestaan) vind ik het persoonlijk erg vervelend als mensen een hond zonder papier een rasnaam toekennen, aangezien je nooit zeker weer hoe de afstamming van je hond is.
En als je jezelf rasliefhebber noemt, terwijl je niet het beste voor jouw ras doet, dat is nl een zo goed mogelijk gefokte hond kopen..

Zeker met de JRT, waarbij alles wat gevlekt plm 30 cm is nog steeds jack Russell genoemd wordt, wordt door gelegenheidsfokkers die beeld vrolijk in stand gehouden.

Op dit moment staat de ras Rssell er beter voor dan de look-a-likes, waar heel veel oogaandoeningen gezien worden. Vraag het de oogspecialisten maar...

Doe lekker wat je wilt, zo moeilijk is het allemaal niet uit te zoeken hoe het zou moeten, maar zeg eerlijk dat je hond geen ras is, en niet dat deze geen stamboom heeft, dat is iets heel anders.

Ken je de wet dieren al die ALLE fokkers verplicht te testen? Sinds 1 juli.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0030250/g ... 12-07-2014

is een dna profiel ook niet verplicht? zo maar een vraagje.

blacky schreef:is een dna profiel ook niet verplicht? zo maar een vraagje.

Ja, klopt, is ook verplicht per 1 juni, maar dat geldt natuurlijk niet voor mensen die zonder stamboom fokken.

lunaquinty schreef:de RvB weet heel goed dat die fokker niet deugt, maar ze doen niets.

Wat moeten ze doen dan?

Es schreef:Ken je de wet dieren al die ALLE fokkers verplicht te testen? Sinds 1 juli.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0030250/g ... 12-07-2014

Artikel 2.6 lid 2a.
Ga jij er een rechtszaak om aanspannen?
Ik kom direct op de tribune zitten

Zou toch best eens kunnen gebeuren zeker tegen grootschalige fokkers van look a likes. De cijfers mbt tot fokkers van chihuahua's zonder stamboom blijken schrikbarend. kan me voorstellen dat daar acties opkomen.

Es schreef:Zou toch best eens kunnen gebeuren zeker tegen grootschalige fokkers van look a likes. De cijfers mbt tot fokkers van chihuahua's zonder stamboom blijken schrikbarend. kan me voorstellen dat daar acties opkomen.

Ts is dus een grootschalige fokker? Daar zeg je t nl tegen....

Waarom wil je hem drie keer laten dekken en van het laatste nestje een pup?
En kost een dekking maar 50 euro?

Marjoleine schreef:

lunaquinty schreef:de RvB weet heel goed dat die fokker niet deugt, maar ze doen niets.

Wat moeten ze doen dan?

Misschien gaat het veranderen als er straks twee soorten stambomen komen, al zullen veel pupkopers hier nog niet echt naar kijken

malinois schreef:

Es schreef:Zou toch best eens kunnen gebeuren zeker tegen grootschalige fokkers van look a likes. De cijfers mbt tot fokkers van chihuahua's zonder stamboom blijken schrikbarend. kan me voorstellen dat daar acties opkomen.

Ts is dus een grootschalige fokker? Daar zeg je t nl tegen....

Nee ik heb het over rechtszaken in het algemeen, waarom zou een rasvereniging niet een grootschalige fokker van honden die als rashonden maar-dan-zonder-stamboom niet voor gerecht kunnen dagen, nu de wet eisen stelt aan fokkers? Ik kan me goed voorstellen dat dat gaat gebeuren, tenslotte zijn jarenlang en -vaak worden nog steeds- look a likes en rashonden met zelfde uiterlijk ongeveer over 1 kan geschoren.

Es schreef:

malinois schreef:

Es schreef:Zou toch best eens kunnen gebeuren zeker tegen grootschalige fokkers van look a likes. De cijfers mbt tot fokkers van chihuahua's zonder stamboom blijken schrikbarend. kan me voorstellen dat daar acties opkomen.

Ts is dus een grootschalige fokker? Daar zeg je t nl tegen....

Nee ik heb het over rechtszaken in het algemeen, waarom zou een rasvereniging niet een grootschalige fokker van honden die als rashonden maar-dan-zonder-stamboom niet voor gerecht kunnen dagen, nu de wet eisen stelt aan fokkers? Ik kan me goed voorstellen dat dat gaat gebeuren, tenslotte zijn jarenlang en -vaak worden nog steeds- look a likes en rashonden met zelfde uiterlijk ongeveer over 1 kan geschoren.

Waarom zou een RV dat doen? In elke statuten staat "ras behouden en indien mogelijk verbeteren".
Ik zie niet waarom ze dan iemand buiten die club die mss ook nog bastaards fokt voor de rechter zouden slepen. Waarom? Omdat hij niet volgens hun regels fokt? Omdat hij bastaards fokt?
Dan hebben ze gewoon geen zaak.

Marjoleine schreef:

Es schreef:

malinois schreef:

Es schreef:Zou toch best eens kunnen gebeuren zeker tegen grootschalige fokkers van look a likes. De cijfers mbt tot fokkers van chihuahua's zonder stamboom blijken schrikbarend. kan me voorstellen dat daar acties opkomen.

Ts is dus een grootschalige fokker? Daar zeg je t nl tegen....

Nee ik heb het over rechtszaken in het algemeen, waarom zou een rasvereniging niet een grootschalige fokker van honden die als rashonden maar-dan-zonder-stamboom niet voor gerecht kunnen dagen, nu de wet eisen stelt aan fokkers? Ik kan me goed voorstellen dat dat gaat gebeuren, tenslotte zijn jarenlang en -vaak worden nog steeds- look a likes en rashonden met zelfde uiterlijk ongeveer over 1 kan geschoren.

Waarom zou een RV dat doen? In elke statuten staat "ras behouden en indien mogelijk verbeteren".
Ik zie niet waarom ze dan iemand buiten die club die mss ook nog bastaards fokt voor de rechter zouden slepen. Waarom? Omdat hij niet volgens hun regels fokt? Omdat hij bastaards fokt?
Dan hebben ze gewoon geen zaak.

Precies daar heeft een rv ook niks mee te maken t zijn kruisingen.

@Jome: De keuze om het 2 tot 3 keer te doen is om de leukste mama / + gezin waar de pup de eerste twee maanden is te kunnen kiezen.
Maar de keuze om het vaker te doen nemen we wel nog een keer in overweging.

En de 50,- is slechts een onkosten vergoeding... maar ook dit nemen we in overweging naar aanleiding van de onderzoeken die we willen laten uitvoeren!

Inger1993 schreef:@Jome: De keuze om het 2 tot 3 keer te doen is om de leukste mama / + gezin waar de pup de eerste twee maanden is te kunnen kiezen.
Maar de keuze om het vaker te doen nemen we wel nog een keer in overweging.

En de 50,- is slechts een onkosten vergoeding... maar ook dit nemen we in overweging naar aanleiding van de onderzoeken die we willen laten uitvoeren!

dus hij moet op dezelfde dag 3 teven dekken dan?

maart schreef:

Inger1993 schreef:@Jome: De keuze om het 2 tot 3 keer te doen is om de leukste mama / + gezin waar de pup de eerste twee maanden is te kunnen kiezen.
Maar de keuze om het vaker te doen nemen we wel nog een keer in overweging.

En de 50,- is slechts een onkosten vergoeding... maar ook dit nemen we in overweging naar aanleiding van de onderzoeken die we willen laten uitvoeren!

dus hij moet op dezelfde dag 3 teven dekken dan?

Dat viel mij ook al op.Dom gelul allemaal.

Tara schreef:Nou, dat lees ik er niet zo uit hoor.

Wat lees jij dan.?

Tara schreef:Gewoon, dat hij meerdere keren moet dekken, zodat ze een pup kunnen nemen van een teef en een nestje dat ze het meeste aanstaat.
Dat is toch niet zo raar?

ja maar, als hij het ene jaar de ene teef dekt en het jaar erop een andere en 2 jaar later nog eens ene, blijft er natuurlijk niet veel pup keuze over
Of de eerste 2 fokkers moeten al hun honden bijhouden en hopen dat ze pup blijven

Of er moeten herhalingsnesten gedaan worden. Maar goed, dat geeft niet de garantie op identieke pups van een 1ste natuurlijk

Tara schreef:Gewoon, dat hij meerdere keren moet dekken, zodat ze een pup kunnen nemen van een teef en een nestje dat ze het meeste aanstaat.
Dat is toch niet zo raar?

ja maar dat kan toch eigenlijk alleen als de pups er tegelijk liggen? Hoe weet je nu dat je uit nest 1 niets wilt en uit nest 3 wel? Dat kan toch alleen als je de nesten tegelijk hebt en kunt vergelijken.?

En als je al uit nest 1 een pup wilt hoeft je reu toch niet nog een keer te dekken?
Maar wat nu als je reu een teefje dekt en de fokkers blijven met een hondje zitten? En jij wilt uit dat nest eigenlijk niets maar je wilde wel dat jou reu hun teefje zou dekken zodat jij een pup van jou hond kon nemen. Wat dan?

Marjoleine schreef:

lunaquinty schreef:de RvB weet heel goed dat die fokker niet deugt, maar ze doen niets.

Wat moeten ze doen dan?

om te beginnen geen stambomen meer geven aan pups gefokt door hem, al was het alleen maar omdat er veel vaker met de teven word gefokt dan toegestaan, en ze eruit zien als doorgezakte hangbuikzwijnen.

Marjoleine schreef:

Es schreef:

malinois schreef:

Es schreef:Zou toch best eens kunnen gebeuren zeker tegen grootschalige fokkers van look a likes. De cijfers mbt tot fokkers van chihuahua's zonder stamboom blijken schrikbarend. kan me voorstellen dat daar acties opkomen.

Ts is dus een grootschalige fokker? Daar zeg je t nl tegen....

Nee ik heb het over rechtszaken in het algemeen, waarom zou een rasvereniging niet een grootschalige fokker van honden die als rashonden maar-dan-zonder-stamboom niet voor gerecht kunnen dagen, nu de wet eisen stelt aan fokkers? Ik kan me goed voorstellen dat dat gaat gebeuren, tenslotte zijn jarenlang en -vaak worden nog steeds- look a likes en rashonden met zelfde uiterlijk ongeveer over 1 kan geschoren.

Waarom zou een RV dat doen? In elke statuten staat "ras behouden en indien mogelijk verbeteren".
Ik zie niet waarom ze dan iemand buiten die club die mss ook nog bastaards fokt voor de rechter zouden slepen. Waarom? Omdat hij niet volgens hun regels fokt? Omdat hij bastaards fokt?
Dan hebben ze gewoon geen zaak.

Ik bedoel je zou een broodfokker van bijv. chihuahua's kunnen aanklagen omdat deze onder de rasnaam fokt zonder te testen op aandoeningen die bekend zijn voor dit ras. In het kader van d nieuwe wet waarin verboden is te fokken met ernstige erfelijke aandoeningen. Of je zou moeten wachten tot er een zieke pup van zo een fokker is.

malinois schreef:

Marjoleine schreef:

Es schreef:

malinois schreef: Ts is dus een grootschalige fokker? Daar zeg je t nl tegen....

Nee ik heb het over rechtszaken in het algemeen, waarom zou een rasvereniging niet een grootschalige fokker van honden die als rashonden maar-dan-zonder-stamboom niet voor gerecht kunnen dagen, nu de wet eisen stelt aan fokkers? Ik kan me goed voorstellen dat dat gaat gebeuren, tenslotte zijn jarenlang en -vaak worden nog steeds- look a likes en rashonden met zelfde uiterlijk ongeveer over 1 kan geschoren.

Waarom zou een RV dat doen? In elke statuten staat "ras behouden en indien mogelijk verbeteren".
Ik zie niet waarom ze dan iemand buiten die club die mss ook nog bastaards fokt voor de rechter zouden slepen. Waarom? Omdat hij niet volgens hun regels fokt? Omdat hij bastaards fokt?
Dan hebben ze gewoon geen zaak.

Precies daar heeft een rv ook niks mee te maken t zijn kruisingen.

En waar moet een rasvereniging überhaupt het geld vandaan halen om een rechtzaak te voeren. Dat is nl. niet gratis. Maar goed, een rasvereniging heeft niets te maken met honden die buiten de rasvereniging worden gefokt.

@Tara : De onderzoeken die gedaan moeten worden en de reiskosten die evt. gemaakt gaan worden.

@Maart & Bouvierpoedel: Is dat een serieuze vraag?
Ik word blijkbaar erg dom ingeschat ...
Afijn... nee we willen gewoon kennismaken met een tweede teefje en uit deze twee een keuze maken.
Uiteraard is dit willen, en dat is geen garantie dat dit ook gaat gebeuren.
Dit is natuurlijk totaal afhankelijk van de eigenaar van het teefje, de gezondheid van het teefje en de gezondheid van de pups uit het eerste nestje.
Als deze factoren positief zijn, dan zijn wij ook akkoord!

@Blacky:

Maar wat nu als je reu een teefje dekt en de fokkers blijven met een hondje zitten? En jij wilt uit dat nest eigenlijk niets maar je wilde wel dat jou reu hun teefje zou dekken zodat jij een pup van jou hond kon nemen. Wat dan?

Ik dwing NIEMAND om mijn reu hun teefje te laten dekken!
Deze mensen willen zelf ook pups en moeten ook kunnen aantonen dat er vraag is naar de pups.
Hier zullen wij ook zeker in bijdragen en meehelpen.
Ook wordt er van te voren afgesproken of wij een hondje uit het aankomende nest nemen of niet, dus ook dit wordt voor de geboorte al vastgelegd zodat daar geen misverstanden over zijn.

Inger1993 schreef: @Maart & Bouvierpoedel: Is dat een serieuze vraag?
Ik word blijkbaar erg dom ingeschat ...
Afijn... nee we willen gewoon kennismaken met een tweede teefje en uit deze twee een keuze maken.

Dus dan moet het toch nog terzelfdertijd? Of mensen moeten blijkbaar al ruim op voorhand weten dat ze de jouwe gaan gebruiken (2 mensen dus)
Althans hier is het zo dat als mijn reu gevraagd wordt; dit op het moment is dat de teef ongeveer loops gaat worden of al loops is. Ik heb dus weinig zicht op het hoe en wanneer

Inger1993 schreef:@Jome: De keuze om het 2 tot 3 keer te doen is om de leukste mama / + gezin waar de pup de eerste twee maanden is te kunnen kiezen.
Maar de keuze om het vaker te doen nemen we wel nog een keer in overweging.

Dan zouden ze dus idd in dezelfde periode gedekt moeten worden. Anders kan je niet kiezen. En kan het ook het eerste nestje zijn.

Ik snap er niks van, maar dat hoeft ook niet. Als jij het maar snapt.
Veel succes met alles

Nanna schreef:Je begrijpt me niet. Ik bedoel dat er al meer dan genoeg Jack Snuffels in de asielen verblijven. Als je in de asiels kijkt bij de sectie terriërs dan bestaat dat voor 99% uit Jack Snuffels en een assorti aan vechthonden. Waarom moet jij zo nodig nog zes pups erbij (laten)kweken omdat je er eentje wilt houden?
Ik begrijp best dat je er nog een hondje bij wilt. Maar waarom moet dat met alle geweld een pup van jouw reu zijn?
Je juist inspannen om minder van dit soort hondjes op de wereld te laten komen zou vele malen beter zijn.

Die vraag zou je ook aan vele andere fokkers kunnen stellen. Ongeacht of ze nu wél of niet met stamboom fokken

Van al die fokkers die schreeuwen dat ze fokken omdat ze iets willen toevoegen aan het ras, of het ras willen verbeteren houden er maar in veel mindere mate zélf een pup en belanden de rest van de pups "gewoon" bij de Heer en Mevrouw..... als huishond of als hond aangeschaft voor de kinderen. Naar mijn idee is het voornamelijk het fokken an sich en de inkomsten die ervoor zorgen dat men nog steeds zo massaal blijft fokken.

Dat ts een nestje wil. Nou ja, ach, waarom niet. Persoonlijk zie ik niet dat zij nu zoveel méér kans zou hebben op pups met "gebreken" die zijn er bij de stamboomhondjes (zowel bij dit ras als bij vele andere rassen) veelvuldig aanwezig dus al dat testen wat door vele gedaan wordt is ook al geen "garantie" en blijft het gewoon de vingers over elkaar houden en duimen.

Inge O schreef:maar toch blijft dat stuk in haar uitleg erg onlogisch want als ze zegt dat ze pas over vier jaar een pup erbij wil is ze wat dat betreft toch niks met die eerdere dekkingen?

Van wat ik er uit begrijp (maar kan daar ook naast zitten) wordt haar reu 2 tot 3x ingezet als dekreu en zal ze pas over 3-4 jaar een pup van hem willen.

Es schreef:Ik bedoel je zou een broodfokker van bijv. chihuahua's kunnen aanklagen omdat deze onder de rasnaam fokt zonder te testen op aandoeningen die bekend zijn voor dit ras. In het kader van d nieuwe wet waarin verboden is te fokken met ernstige erfelijke aandoeningen. Of je zou moeten wachten tot er een zieke pup van zo een fokker is.

Wie precies?
De nieuwe eigenaar? Ja, prima. Gebeurt al trouwens, hoor. Dier & Recht en zo. Beetje jammer dat die naar de rashonden kijken en dit laten liggen inderdaad maar ik zou zeggen, doe ze de tip aan de hand. Dan doen ze nog eens wat zinnigs voor een ras in plaats van voor een enkele persoon.

Inger1993 schreef:Deze mensen willen zelf ook pups en moeten ook kunnen aantonen dat er vraag is naar de pups.
Hier zullen wij ook zeker in bijdragen en meehelpen.
Ook wordt er van te voren afgesproken of wij een hondje uit het aankomende nest nemen of niet, dus ook dit wordt voor de geboorte al vastgelegd zodat daar geen misverstanden over zijn.

Dat lijkt me vrij logisch.
Ik moet wel zeggen dat als ik een nest fok, het niet bij me op zou komen om verantwoording bij de reueneigenaar af te leggen over of ik de pups wel kwijtraak.
Wettelijk ben ik verantwoordelijk, niet de reueneigenaar.
Ik spreek alleen af of ze dekgeld willen of een nestkeuze. Verder niets.
Zo is dat ook binnen de FCI geregeld trouwens, dus dat is verder doodnormaal.

Waarom niet als je een pup wil houden uit een goed gefokt en gesocialiseerd nest over 3-4 jaar tzt (over jaartje of zo) zelf een leuke teef aanschaffen en als die tussen de 2-3 jaar is eenmalig een nestje fokken waar je wat uit houdt.

crutz schreef:Waarom niet als je een pup wil houden uit een goed gefokt en gesocialiseerd nest over 3-4 jaar tzt (over jaartje of zo) zelf een leuke teef aanschaffen en als die tussen de 2-3 jaar is eenmalig een nestje fokken waar je wat uit houdt.

Mooi gezegd. En klinkt ook heel erg leuk. Maar je weet natuurlijk pas of je een "leuke" teef hebt als de hond volwassen/uitgegroeid is. Wát als die teef niet zo leuk blijkt te zijn? Wegdoen en weer een andere aanschaffen?

Dan kan ze (idee is goed) denk ik beter op zoek gaan naar een al wat oudere "leuke" teef die van begin af aan aan haar verwachting voldoet. En kan natuurlijk ook maar zo zijn dat ts er niet 2 maar 1 hond op na wil houden

Zoals ik het lees wil TS eerst zien hoe moederhond en eigenaar met de pups omgaan en dan kiest ze daar de leukste uit waar ze 3 jaar later nog een nest mee wil doen om er dit keer zelf een pup uit te houden. Of zoiets. Vaag is het wel, ja.

Huh je kunt mensen toch niet verplichten na 3 jaar nóg een nest te doen omdat je er een hond uit wil??

smoekie schreef:

crutz schreef:Waarom niet als je een pup wil houden uit een goed gefokt en gesocialiseerd nest over 3-4 jaar tzt (over jaartje of zo) zelf een leuke teef aanschaffen en als die tussen de 2-3 jaar is eenmalig een nestje fokken waar je wat uit houdt.

Mooi gezegd. En klinkt ook heel erg leuk. Maar je weet natuurlijk pas of je een "leuke" teef hebt als de hond volwassen/uitgegroeid is. Wát als die teef niet zo leuk blijkt te zijn? Wegdoen en weer een andere aanschaffen?

Dan kan ze (idee is goed) denk ik beter op zoek gaan naar een al wat oudere "leuke" teef die van begin af aan aan haar verwachting voldoet. En kan natuurlijk ook maar zo zijn dat ts er niet 2 maar 1 hond op na wil houden

Of die nakomeling van hun reu zo leuk en gezond wordt weten ze ook pas later....