Het HondenForum

Inge O schreef:achterpoten zijn blijkbaar nergens voor nodig :

https://www.youtube.com/watch?v=aAkRHTK21ug

Nanna schreef:Het zal best heel egoïstisch klinken, maar IK zou zo'n hond niet hoeven. Omdat ik dat niet kan aanzien.
Als dus duidelijk zou worden dat bij een van mijn honden de achterpoten eraf zouden moeten was het einde verhaal.

Zamunda schreef:Deze boxer is niet zo geboren, maar zijn achterpoten zijn wel op hele jonge leeftijd geamputeerd. Met 2 maanden bleken alle botten van zijn achterpoten gefuseerd te zijn en die hebben ze toen geamputeerd.

Ik vind het ook een beetje een 'eng' gezicht in eerste instantie, maar bij het verder kijken naar het filmpje zie ik vooral een blije jonge hond. Heel wonderlijk hoe hij zijn evenwicht weet te behouden overigens.
Het plassen lijkt me trouwens geen punt, maar ik ben wel benieuwd hoe het met poepen gaat.

Dat hij een grotere kans heeft op vroege slijtage van de gewrichten vind ik echt een kulargument om de hond dáárvoor nu te euthanaseren. Zodra die slijtage er is en de hond er veel last van heeft is die spuit er heus nog wel hoor. Kwestie van goed in de gaten houden.
Of ik in dit geval zelf gekozen had voor het amputeren van twee poten... ik weet het niet, ik denk het niet. Maar nu het eenmaal zo is en hij (voor zover ik kan inschatten van dit filmpje) een hondwaardig leven heeft, zich helemaal vrij kan bewegen, zélf duidelijk laat blijken dat hij happy is en een fijn baasje heeft, zie ik niet in waarom dit hondje dood zou moeten (als hij geen pijn heeft uiteraard). Omdat wij het creepy vinden ?

Ja, die hond zal vast een beter/makkelijker leven gehad hebben met 4 gezonde poten, maar daar gaat het helemaal niet om. Het kan áltijd beter, maar het gaat erom of het een hondwaardig bestaan is, of de hond kwaliteit van leven heeft. Dát is de discussie. En op dat punt denk ik dat dat voor deze hond wel opgaat (voor zover ik dat zo van dit filmpje kan zien).

Nanna schreef:Het zal best heel egoïstisch klinken, maar IK zou zo'n hond niet hoeven. Omdat ik dat niet kan aanzien.
Als dus duidelijk zou worden dat bij een van mijn honden de achterpoten eraf zouden moeten was het einde verhaal.

Zamunda schreef:Deze boxer is niet zo geboren, maar zijn achterpoten zijn wel op hele jonge leeftijd geamputeerd. Met 2 maanden bleken alle botten van zijn achterpoten gefuseerd te zijn en die hebben ze toen geamputeerd.

ranetje schreef:

Zamunda schreef:Deze boxer is niet zo geboren, maar zijn achterpoten zijn wel op hele jonge leeftijd geamputeerd. Met 2 maanden bleken alle botten van zijn achterpoten gefuseerd te zijn en die hebben ze toen geamputeerd.

Wat is "gefuseerd"?

ranetje schreef:

Zamunda schreef:Deze boxer is niet zo geboren, maar zijn achterpoten zijn wel op hele jonge leeftijd geamputeerd. Met 2 maanden bleken alle botten van zijn achterpoten gefuseerd te zijn en die hebben ze toen geamputeerd.

Wat is "gefuseerd"?

renee-uk schreef:

Nanna schreef:Het zal best heel egoïstisch klinken, maar IK zou zo'n hond niet hoeven. Omdat ik dat niet kan aanzien.
Als dus duidelijk zou worden dat bij een van mijn honden de achterpoten eraf zouden moeten was het einde verhaal.

oh jee nanna, ik ben het met je eens

Cleva schreef:

Dinos schreef:Als dit zo is ,was hij nog bij fokker neem ik aan en had ik hem op dat moment ook laten euthanaseren .in dit stadium zeker niet.

Euthanasia is per definitie iets waar je zelf om vraagt en daarom iets menselijks.
Bij honden heet dat afmaken. Doden. Vernietigen, mag ook.

Nanna schreef:

Dinos schreef:

Cleva schreef: Euthanasia is per definitie iets waar je zelf om vraagt en daarom iets menselijks.
Bij honden heet dat afmaken. Doden. Vernietigen, mag ook.

Daar vraag je toch ook om? En is voor mij één pot nat afmaken vernietigen inslapen etc. Alleen hoor ik nooit iemand zeggen ik heb gisteren mijn hond laten vernietigen??

Hier in Brabant heet dat opruimen Vorige week diejen joekel opgeruimd.

Nanna schreef:Het zal best heel egoïstisch klinken, maar IK zou zo'n hond niet hoeven. Omdat ik dat niet kan aanzien.
Als dus duidelijk zou worden dat bij een van mijn honden de achterpoten eraf zouden moeten was het einde verhaal.

Cleva schreef:

Dinos schreef:Als dit zo is ,was hij nog bij fokker neem ik aan en had ik hem op dat moment ook laten euthanaseren .in dit stadium zeker niet.

Euthanasia is per definitie iets waar je zelf om vraagt en daarom iets menselijks.
Bij honden heet dat afmaken. Doden. Vernietigen, mag ook.

ranetje schreef: Zoals Gonnie het beschrijft denk ik dat haar roedel gewoon "honds" reageert.

Ik heb in vroeger jaren een aantal roedels gezien waar een hond met een mankementje er door de roedel glashard uitgeknikkerd werd, zonder enig pardon.
En dan nog geregeld voor de baas in de gaten had dat er wat mis was met een van zijn honden.
Ging hij dan met het slachtoffer naar de DA dan bleek ook dat er inderdaad wat mis was.

Het is niet "om niks".
Een gehandicapte hond hoort er niet te zijn, volgens genoeg roedels.
Dat is een hondenmening.
Dat mensen daar anders over kunnen denken is iets anders.
Maar volgens mij kan je dat niet van je roedel eisen als ze het zelf anders zien.
En vreemd gedrag is dat naar mijn idee beslist niet.

Ik denk overigens dat ik zelf pootamputaties ook niet snel zou overwegen.

Nanna schreef:

Dinos schreef:

Cleva schreef: Euthanasia is per definitie iets waar je zelf om vraagt en daarom iets menselijks.
Bij honden heet dat afmaken. Doden. Vernietigen, mag ook.

Daar vraag je toch ook om? En is voor mij één pot nat afmaken vernietigen inslapen etc. Alleen hoor ik nooit iemand zeggen ik heb gisteren mijn hond laten vernietigen??

Hier in Brabant heet dat opruimen Vorige week diejen joekel opgeruimd.

Cleva schreef:Ja, maar het betekent in de praktijk helpen met sterven omdat de situatie uitzichtloos is. En dan vooral op verzoek van de stervende
Dat is bij deze honden nog niet geheel het geval.

Je moet niet klooien met woorden om er een lading aan te geven. Dat is gedraai.

Nanna schreef:Het is allemaal vals sentiment. Ja, dat halve beest hobbelt wel door, wat moet ie anders?
Maar erg waardig vind ik het allemaal niet en het wordt meer voor de baas gedaan dan voor de hond.
Als dierenarts zou ik trouwens weigeren daar aan mee te werken, ga maar naar een ander.

Nanna schreef:

bouvierpoedel schreef: Heb eht al eens geroepen maar over een aantal jaren zul je best revalidatiecentra's hebben en inrichtingen voor de gehandicapte hond. Waar we dan met het hele gezin zondags Fifi gaan bezoeken die niet meer thuis kan wonen.