Het HondenForum

billy schreef:Als iedereen nu eens zelf een stukje verantwoording neemt, en de aso's die overlast veroorzaken raak je in hun knip, alles betalen

Op zich kan ik me hier ook in vinden. Alleen van een kale kip kun je niet plukken.

toots schreef:

billy schreef:Als iedereen nu eens zelf een stukje verantwoording neemt, en de aso's die overlast veroorzaken raak je in hun knip, alles betalen

Op zich kan ik me hier ook in vinden. Alleen van een kale kip kun je niet plukken.

Dan blijft het maar staan tot ze wel wat hebben, of vastzetten ik ga niet iets volgen omdat een ander zich niet kan gedragen

toots schreef:

billy schreef:Als iedereen nu eens zelf een stukje verantwoording neemt, en de aso's die overlast veroorzaken raak je in hun knip, alles betalen

Op zich kan ik me hier ook in vinden. Alleen van een kale kip kun je niet plukken.

Je hoeft ook niets te plukken van iemand die zijn verantwoording neemt.

Pakdebal schreef:

Bonnie F schreef:. Iedere idioot mag kinderen krijgen zonder ze op te kunnen voeden zonder allerlei stut- en steunwerk maar ik moet wel een hondehoudersbewijs halen.
Nog meer regels en bureaucratie. Bah.

was het maar zo dat je een opvoedings-bewijs voor kinderen moest halen , dan zou de " Jeugdzorg " opgedoekt kunnen worden . !

zo is het ook met huisdieren

Denk het niet

billy schreef: Dan blijft het maar staan tot ze wel wat hebben, of vastzetten ik ga niet iets volgen omdat een ander zich niet kan gedragen

Ik ook niet. Ben me daar belazerd

Suske schreef:

Pakdebal schreef:

Suske schreef:Het is natuurlijk wel weer de zoveelste vorm van betutteling.
:

ik zou willen dat er meer betutteld werd , dan waren de normen en waarden weer terug . !

Ja, jaren 50

Jaren vijftig?
Was niets mis mee.
Iedereen wist waar zijn plaats was.

Wolfsblut schreef:

Suske schreef:

Pakdebal schreef:

Suske schreef:Het is natuurlijk wel weer de zoveelste vorm van betutteling.
:

ik zou willen dat er meer betutteld werd , dan waren de normen en waarden weer terug . !

Ja, jaren 50

Jaren vijftig?
Was niets mis mee.
Iedereen wist waar zijn plaats was.

Ja, PVV

Ik denk dat zoiets wel een beetje het "bezint eer begint" in acht neemt, waardoor het impulsieve waarmee veel mensen een hond nemen toch een beetje er uit geschift wordt.

En natuurlijk zal er altijd een groep over blijven die zichzelf overschat, maar ik denk wel dat die zo kleiner wordt. dus eigenlijk ben ik wel voorstander.

Mensen kunnen het betuttelend vinden, maar het gaat hier wel om het welzijn van dieren die geen stem hebben. Ze kunnen niet voor zichzelf op komen.

Tara schreef:
Nou, ik mocht mijn leraren ook tutoyeren. En ik ben desondanks opgegroeid tot een heel beleefde mevrouw.

idd. ik ook

Pakdebal schreef:

Suske schreef:

Pakdebal schreef:

Suske schreef:Het is natuurlijk wel weer de zoveelste vorm van betutteling.
:

ik zou willen dat er meer betutteld werd , dan waren de normen en waarden weer terug . !

Ja, jaren 50

nee, gewoon in mijn jeugd was het al goed , de klad kwam er in, toen ze leraren " je " en " jou" mochten zeggen, en bij de voornaam

ja toen kregen honden gewoon een schop als ze niet luisterden en als ze dan t lef hadden te grommen gingen ze met een zak en een steen of met een touwtje aan hun nek en een gewichtje de plomp in, velen malen beter die normen en waarden
dan heb je een houders bewijs en je loopt een burn out op, en je gaat je hond overvoeren als hij zijn kop maar houdt of je schopt m t halve huis door, maar als de politie aan de deur komt niets aan de hand, je hebt dat papiertje immer en je voldoet aan de normen echt wel je kunt t zelfs bewijzen nu

Je moet niks willen invoeren wat je toch niet kan controleren. Dat heeft totaal geen nut.

Biet schreef:

M@scha schreef:klinkt leuk maar is niet te controleren, bij te houden of naar te handelen als het niet goed zit. dus gewoon niet doen

Wel met de Zwitserse manier in m'n achterhoofd (: heb het Nederlandse voorstel niet gelezen); het is juist gemakkelijk te controleren, te handhaven omdat ze alles in 1 keer geregeld hebben.
Honden moeten worden geregistreerd bij een DA, moeten gechipt zijn en ook deelname aan zo'n cursus wordt geregistreerd (: kan in 1 databank lijkt me), ook handhavers hebben een uitlees-apperaat.
Wat ze doen als er iets niet in orde is, weet ik niet.
Het dwingt mensen juist om na te denken voor ze een hond aanschaffen.
En voor een beetje hondeneigenaar is zo'n cursus een eitje.

ik heb het zwitserse handhavingsapparaat iets hoger dan het nederlandse... wat in zwitserland werkt zal hier totaal mislukken door gebrek aan handhaving en kennis bij de daarvoor bestemde dienders.

Marion. schreef:

Suske schreef:

Marion. schreef:

Suske schreef: Zie hier jonge honden vanaf zes maanden die al kilo's en kilo's teveel met zich meedragen

De mijne bijvoorbeeld. Al vanaf kerst 2000. Maar heeft inmiddels wel heel veel meer kilometers in haar poten, dan jouw honden samen.

Waarom moet jij daarvan janken?

Omdat een hond van een maand of zes met overgewicht niet ok is?
Heb zelf met Cas en nu met Belle ook altijd moeten klootviolen om ze op gewicht te houden.
Beweging genoeg, beide gecastreerd.
Belle heel jong, van Cas weten we dat niet.

Linksom of rechtsom, zulke jonge honden hoeven imo geen overgewicht te hebben.
En dan heb ik het echt niet over een speklaagje.
Gewoon kilo's

En brok is ook niet okee. En jaarlijks enten ook niet. En een bench ook niet.

Je mag proberen om de honden hier weg te halen omdat ze mishandeld worden hoor. Ik wens je veel succes. Ik denk dat je ze niet mee krijgt.

zolang jij alles zo in het persoonlijke trekt heeft het geen zin om te proberen een open discussie te houden marion.

M@scha schreef:

Biet schreef:

M@scha schreef:klinkt leuk maar is niet te controleren, bij te houden of naar te handelen als het niet goed zit. dus gewoon niet doen

Wel met de Zwitserse manier in m'n achterhoofd (: heb het Nederlandse voorstel niet gelezen); het is juist gemakkelijk te controleren, te handhaven omdat ze alles in 1 keer geregeld hebben.
Honden moeten worden geregistreerd bij een DA, moeten gechipt zijn en ook deelname aan zo'n cursus wordt geregistreerd (: kan in 1 databank lijkt me), ook handhavers hebben een uitlees-apperaat.
Wat ze doen als er iets niet in orde is, weet ik niet.
Het dwingt mensen juist om na te denken voor ze een hond aanschaffen.
En voor een beetje hondeneigenaar is zo'n cursus een eitje.

ik heb het zwitserse handhavingsapparaat iets hoger dan het nederlandse... wat in zwitserland werkt zal hier totaal mislukken door gebrek aan handhaving en kennis bij de daarvoor bestemde dienders.

Ongetwijfeld, geen idee eigenlijk.
Heb nooit wat te maken gehad met Zwitserse handhavers.

Maar volgens mij ligt het toch meer omgekeerd: handhavers zijn het eindpunt van goede regelgeving, niet het begin.
In Zwitserland hebben ze wel meer goed geregeld: hun democratie bijvoorbeeld.
Als je (als bevolking) wel rechtstreeks invloed kan uitoefenen op besluitvorming, worden regels de uiting van de norm.
Dan wordt het handhaven ook breed gedragen en heb je handhavers alleen nodig voor excessen, niet voor het opleggen van de norm..

Pakdebal schreef:

Suske schreef:Het is natuurlijk wel weer de zoveelste vorm van betutteling.
:

ik zou willen dat er meer betutteld werd , dan waren de normen en waarden weer terug . !

ik denk niet dat dat het effect is van te veel betuttelen ik denk dat als ze dat gaan doen we in Nederland ook van die plein actie's krijgen en dat de dolle miena's herboren worden

M@scha schreef:

Biet schreef:

M@scha schreef:klinkt leuk maar is niet te controleren, bij te houden of naar te handelen als het niet goed zit. dus gewoon niet doen

Wel met de Zwitserse manier in m'n achterhoofd (: heb het Nederlandse voorstel niet gelezen); het is juist gemakkelijk te controleren, te handhaven omdat ze alles in 1 keer geregeld hebben.
Honden moeten worden geregistreerd bij een DA, moeten gechipt zijn en ook deelname aan zo'n cursus wordt geregistreerd (: kan in 1 databank lijkt me), ook handhavers hebben een uitlees-apperaat.
Wat ze doen als er iets niet in orde is, weet ik niet.
Het dwingt mensen juist om na te denken voor ze een hond aanschaffen.
En voor een beetje hondeneigenaar is zo'n cursus een eitje.

ik heb het zwitserse handhavingsapparaat iets hoger dan het nederlandse... wat in zwitserland werkt zal hier totaal mislukken door gebrek aan handhaving en kennis bij de daarvoor bestemde dienders.

+1 en daarom hou ik van zwitserland;)

sabine01 schreef:Marion ik ben het wel met je eens. Waarom zou ik met moeten bewijzen dat ik een hond "waard" ben en mensen die een vis,kat,paard of een geit en kinderen niet. En waarom moet ik daar dan eerst geld voor betalen en voor de andere dieren/kinderen niet.

Tara sinds wanneer wordt er toezicht gehouden op het maken van kinderen en het hebben van kinderen.

Oh, even ter informatie, ook in de paardenhouderij is al jaren sprake van veel discussies t.a.v. paardenwelzijn. Veel mensen ontzeggen hun paard de nodige natuurlijke behoeftes.
Ik denk overigens dat dit meer voortkomt uit onverschilligheid dan uit onwetendheid. Je moet je natuurlijk wel willen verdiepen in je dier, anders moet je er niet aan beginnen.
Er is dus opgeroepen om een bepaalde diploma of licentie die je krijgt als je kunt aantonen dat je verstand hebt van paardenhouden. Nou ja, het dwingt in ieder geval mensen om zich in hun dier te verdiepen. Tot zover zie ik het voordeel.
Maar onverschilligheid krijg je er bij een mens niet uit als dat eenmaal er in zit. Het is een gebrek aan bewustzijn.

Even up.
Schrik eigenlijk wel van de hoeveelheid akkefietjes de laatste tijd.

Zijn er meer mensen die een soort houdbewijs voor honden ten tijde van deze
discussie afwezen maar daar nu anders over denken?

Suske schreef:Even up.
Schrik eigenlijk wel van de hoeveelheid akkefietjes de laatste tijd.

Zijn er meer mensen die een soort houdbewijs voor honden ten tijde van deze
discussie afwezen maar daar nu anders over denken?

Nee wat je niet gaat kunnen controleren moet je niet invoeren.

Nee nog steeds tegen.
Als je geen normen en waardenbesef hebt dan gaat een hondenhoudersbewijs ook niet helpen.
Opvoeding is ook geen garantie .

Tara schreef: Nee, maar er is wel degelijk zicht op het verdere verloop. Huisdieren kunnen daar alleen maar op hopen.
Bij het minste signaal van verwaarlozing of mishandeling van kinderen kun je al bijna een inval verwachten.
Hoe schrijnend moet het worden voordat dieren geholpen worden? Ik vind het vergelijk een beetje mank gaan hoor.

Vrees dat je daar mee een heel eind van de realiteit af zit helaas.



Vind t eigenlijk wel meevallen met die akkefietjes. Er zijn hier een paar mensen die echt wat meemaken en dan nog wat dat daar achteraan hobbelt met oude verhalen of "incidentjes" (als die al zo genoemd zouden moeten worden) die zonder het verhaal van Yla nooit het forum gehaald hadden.
Is ook wel begrijpelijk; het is vreselijk mis gegaan en nu zit de schrik er goed in.


Ze kunnen hier nog niet controleren op eigenaren die overal maar stront laten liggen of hondenbelasting, laat staan zo'n systeem.

dagmar88 schreef:Vind t eigenlijk wel meevallen met die akkefietjes.

Ik eigenlijk ook.

Volgens mij is het niet meer of minder dan jaren geleden. Wat er anders is, is internet.
Maar je moet het HF niet gaan zien als een dwarsdoorsnede van de maatschappij of zelfs maar een representatieve afspiegeling daarvan. Hier komen álle verhalen geconcentreerd samen.

En laten we wel wezen, als ik daar met alleen Skadi had gelopen, om dat akkefietje van mij aan te halen, was het niet eens op het forum terecht gekomen. Die hond had ik weggebruld en Skadi had ik gesommeerd zich te gedragen. Enkel omdat man (geen hondenmens) daar liep met een kwetsbaarder hondje ging het fout. En dan ook nog maar een heel klein beetje.

Bovendien, zoals eerder aangehaald, het is stomweg niet te controleren. En verder is er zó veel verschil van inzicht hoe je met een hond om moet gaan (en die manieren werken ook meestal prima) dat het onzin is om één standaard te gaan gebruiken.

Mensen moeten gewoon hun gezonde verstand gebruiken. Jammer genoeg is dáár nou net geen training of test voor.

Nope
je schrik t van de akkefietjes, ik wip meer op van t feit dat er zoveel honden zijn en dat t zo vaak goed gaat (zeker als je ziet wat er naast loopt soms)

Nee, ik ben nog steeds niet van mening veranderd.

malinois schreef:

Suske schreef:Even up.
Schrik eigenlijk wel van de hoeveelheid akkefietjes de laatste tijd.

Zijn er meer mensen die een soort houdbewijs voor honden ten tijde van deze
discussie afwezen maar daar nu anders over denken?

Nee wat je niet gaat kunnen controleren moet je niet invoeren.

Niets valt werkelijk te controleren.

Iemand vermoorden mag bijvoorbeeld niet. Maar dat wordt toch ook niet gecontroleerd?
Maar als het gebeurt, dan kun je iemand aanklagen.

En daar gaat het toch om?

Dat er opgetreden kan worden als iemand niet voldoet.

Zeker doen denk dat het juist een extra drempel is en als daarmee voorkomen wordt dat impuls aanschaffen worden gedaan,als we 1 impulsaankoop voorkomen heeft de regel al zin.

waar wij wonen moet je als beginnend hondenhouder ook een Sachkundenachweis halen ,mits je je eerste hond na 2011 genomen hebt..

je moet je honden ook allemaal registreren per chip bij de databank ( is verplicht) en daar kunnen dan evt bijtincidenten bijgehouden worden,ook wordt daar natuurlijk de hondenbelasting die je betaald bijgehouden + de verplichte verzekeringen die je moet afsluiten per hond worden daar aan gekoppeld..


ze willen zo de bijtincidenten naar beneden brengen + wat ze zeggen is dat het de mensen beter voor de honden laat zorgen als ze een cursus gehad hebben.

Im Verlauf der Prüfung soll unter anderem nachgewiesen werden, dass der Halter den Hund einschätzen kann, gefährliche Situationen erkennt und in der Lage ist, etwaigen Gefahren vorzubeugen. Der Halter muss den Hund so kontrollieren, dass keine Risiken für andere Menschen und keine Belästigungen entstehen.

bij onze DA kan je het bewijs halen,theorie bestaat uit 5 thema's met elk 7 vragen en een praktijkgebeuren van een uur...

tja,of het verschil gaat maken ... ,de tijd zal het leren...an sich vind ik het voor beginnende hondenhouders niet eens zo heel slecht...

Ik zou onmiddellijk dierloos verderleven als er van overheidswege een of andere leipo werd aangesteld om te kijken of ik wel voldeed aan allerlei poespas. Want we hebben al aangestelde leipo's voor als het echt niet goed gaat, en kijk wat daar het resultaat van is. Aangifte doen als hond of mens aangevreten wordt lukt niet of leidt tot niets.