Het HondenForum

Jacan schreef:De laatste levering was hier sommige pakjes al voor de helft ontdooid
Het vlees is erg plakkerig en ruikt ook meer, maar de dames vinden het nog steeds lekker en geen last van diarree of iets dergelijks

Ik heb gisteren weer een nieuwe levering gekregen dus ik zal eens kijken... de eerste variant vandaag gegeven (totaal vis) was prima en zoals altijd. Ook alles compleet bevroren. Morgen krijgen ze de totaal en donderdag de totaal met wild dus na donderdag kan ik weer een update geven

malinois schreef:arme hondjes... helemaal blij dat de vriezer openging... niks...

Toch het vet dus... wow! Dit is echt een caloriebom. Omgerekend naar 90% vaste stof kom je op een vetpercentage van 46%. Het meest energierijke brokvoer dat ik zo ken (RC 4800) heeft 30% vet.
Ik kom voor dit voer op een energiewaarde van zeg 5290 caloriën per kg, omgerekend naar 90% vaste stof, vergeleken met iets van 4500 voor RC Energy 4800, wat dus een speciaal voer met extreem veel caloriën is.

Ik blijf dit trouwens gewoon als natvoer zien, dat het vochtpercentage ietsjes lager uitkomt is het logische gevolg van zoveel vet, maar het is niet gedroogd of gebakken ofzo.
C.

Casey schreef: Toch het vet dus... wow! Dit is echt een caloriebom. Omgerekend naar 90% vaste stof kom je op een vetpercentage van 46%. Het meest energierijke brokvoer dat ik zo ken (RC 4800) heeft 30% vet.

Daarom voer ik het niet meer. Gevoelsmatig aten mn honden veel te weinig omdat het zo vet is (denk ik) van herby voer ik 500 gram waar ik van lotgering de helft moest voeren. Het is wel lekker goedkoop daardoor

Ik moet er meer van voeren dan ik van Smuldier deed, maar ze doen het er wel enorm goed op. Ze zullen het dus wel nodig hebben... ik ben er nog steeds uitermate tevreden over.

malinois schreef:

Jacan schreef:De laatste levering was hier sommige pakjes al voor de helft ontdooid
Het vlees is erg plakkerig en ruikt ook meer, maar de dames vinden het nog steeds lekker en geen last van diarree of iets dergelijks

Ik heb gisteren weer een nieuwe levering gekregen dus ik zal eens kijken... de eerste variant vandaag gegeven (totaal vis) was prima en zoals altijd. Ook alles compleet bevroren. Morgen krijgen ze de totaal en donderdag de totaal met wild dus na donderdag kan ik weer een update geven

Ik heb wel contact gehad met lotgering en ze hadden toen problemen met de vriezer, dus ik denk dat het daardoor komt

Ik heb net de totaal klaargemaakt voor morgenochtend... weer mooi grof vlees... niks plakkerig en mooi rood... wel een stuk grover als de laatste keer dat vind ik wel ideaal

Ik vind het juist fijn dat ik niet zoveel hoef te voeren. Carnibest was 1kg per dag, boef krijgt van logering 500 gram. Daarnaast vul ik de lotgering zo nu en dan aan met wat extra carnibest, smuldier, vitaalvers,carnis of een extra vleesbot. En moet zeggen hij doet het er super op!!

Deze levering ziet er wel een stuk beter uit dan de vorige!

Casey schreef:

malinois schreef:arme hondjes... helemaal blij dat de vriezer openging... niks...

Toch het vet dus... wow! Dit is echt een caloriebom. Omgerekend naar 90% vaste stof kom je op een vetpercentage van 46%. Het meest energierijke brokvoer dat ik zo ken (RC 4800) heeft 30% vet.
Ik kom voor dit voer op een energiewaarde van zeg 5290 caloriën per kg, omgerekend naar 90% vaste stof, vergeleken met iets van 4500 voor RC Energy 4800, wat dus een speciaal voer met extreem veel caloriën is.

Ik blijf dit trouwens gewoon als natvoer zien, dat het vochtpercentage ietsjes lager uitkomt is het logische gevolg van zoveel vet, maar het is niet gedroogd of gebakken ofzo.
C.

apart
ik voer dit dus echt bijna altijd
mijn honden zijn niet te dik sommige kan eerder wat bij krijgen nog net zoveel als altijd en waar wat bij kan wat meer
ik loop nog steeds het zelfde
-
maar is het dan wel verstandig om dit als hoofdvoer te houden

frank-bobby schreef:

Casey schreef:

malinois schreef:arme hondjes... helemaal blij dat de vriezer openging... niks...

Toch het vet dus... wow! Dit is echt een caloriebom. Omgerekend naar 90% vaste stof kom je op een vetpercentage van 46%. Het meest energierijke brokvoer dat ik zo ken (RC 4800) heeft 30% vet.
Ik kom voor dit voer op een energiewaarde van zeg 5290 caloriën per kg, omgerekend naar 90% vaste stof, vergeleken met iets van 4500 voor RC Energy 4800, wat dus een speciaal voer met extreem veel caloriën is.

Ik blijf dit trouwens gewoon als natvoer zien, dat het vochtpercentage ietsjes lager uitkomt is het logische gevolg van zoveel vet, maar het is niet gedroogd of gebakken ofzo.
C.

apart
ik voer dit dus echt bijna altijd
mijn honden zijn niet te dik sommige kan eerder wat bij krijgen nog net zoveel als altijd en waar wat bij kan wat meer
ik loop nog steeds het zelfde
-
maar is het dan wel verstandig om dit als hoofdvoer te houden

Als standaard kijk ik naar mijn honden, als die het er goed op doen, is het voor mijn honden iig goed voer... wat dat ook is voor voer.
Ik kijk zelf ook niet naar elk % in mijn eten, sterker nog helemaal niet.
Ik zal er dus geen sec. over piekeren of ik het wel of niet zou moeten blijven voeren.

malinois schreef:

frank-bobby schreef:

Casey schreef:

malinois schreef:arme hondjes... helemaal blij dat de vriezer openging... niks...

Toch het vet dus... wow! Dit is echt een caloriebom. Omgerekend naar 90% vaste stof kom je op een vetpercentage van 46%. Het meest energierijke brokvoer dat ik zo ken (RC 4800) heeft 30% vet.
Ik kom voor dit voer op een energiewaarde van zeg 5290 caloriën per kg, omgerekend naar 90% vaste stof, vergeleken met iets van 4500 voor RC Energy 4800, wat dus een speciaal voer met extreem veel caloriën is.

Ik blijf dit trouwens gewoon als natvoer zien, dat het vochtpercentage ietsjes lager uitkomt is het logische gevolg van zoveel vet, maar het is niet gedroogd of gebakken ofzo.
C.

apart
ik voer dit dus echt bijna altijd
mijn honden zijn niet te dik sommige kan eerder wat bij krijgen nog net zoveel als altijd en waar wat bij kan wat meer
ik loop nog steeds het zelfde
-
maar is het dan wel verstandig om dit als hoofdvoer te houden

Als standaard kijk ik naar mijn honden, als die het er goed op doen, is het voor mijn honden iig goed voer... wat dat ook is voor voer.
Ik kijk zelf ook niet naar elk % in mijn eten, sterker nog helemaal niet.
Ik zal er dus geen sec. over piekeren of ik het wel of niet zou moeten blijven voeren.

grappig daar dacht ik vanavond toevallig nog aan bij het koken
van ik weet niet eens hoeveel procent groenten fruit aardappels brood en vlees ik op een dag eet waarom maak ik me dan zo druk om die honden
en nu schiet t me weer te binnen
en je hebt gelijk hoor blijf het gewoon voeren maar was meer benieuwd naar t advies van de dierenarts

Ik voerde mijn beide honden een tijdje Lotgering, maar mijn Tamaskan is er (denk ik) ziek van geworden. Mogelijk van die slechte partij? Ze begon veel gras te eten, te gapen, te kwijlen, piepen en haar plek niet kunnen vinden, echt misselijk dus. Ze wilde uiteindelijk ook geen Lotgering meer hebben. Overgestapt op TamRo en sinds een week lijkt het beter te gaan gelukkig! Mijn andere hond eet het nog wel met smaak, maar hij eet alles met smaak, dus ik voer wat ik nog heb maar aan hem op...

Casey schreef:

Marjoleine schreef:Wat is volgens jou een natvoer, Casey?

Waar kwam deze vraag trouwens vandaan? Je hebt me wel nieuwsgierig gemaakt

C.

O, vanwege het feit dat natvoer vroeger gelijk stond aan blikvoer.
En wat de samenstelling ook is, dat lijkt me niet vergelijkbaar met kvv.
De term natvoer is in mijn beleving nogal ouderwets eigenlijk

Toch vind ik het vreemd dat veel mensen vinden dat hun hond van de lotgering zo weinig nodig heeft.
Ik sport niet met mijn honden, we wandelen wel uiteraard, maar niet overdreven veel, in huis slapen ze vooral, en zo'n 1-2 keer per week fiets ik een stukje met ze.
Jade (42) kg heeft echt 800-1000 gram op een dag nodig, en Bleza 400-500, om ze op gewicht te houden.
Pippi van 5 kilo krijg 250 gram per dag.

Marjoleine schreef:

Casey schreef:

Marjoleine schreef:Wat is volgens jou een natvoer, Casey?

Waar kwam deze vraag trouwens vandaan? Je hebt me wel nieuwsgierig gemaakt

C.

O, vanwege het feit dat natvoer vroeger gelijk stond aan blikvoer.
En wat de samenstelling ook is, dat lijkt me niet vergelijkbaar met kvv.
De term natvoer is in mijn beleving nogal ouderwets eigenlijk

Voor er kvv bestond was dat natuurlijk ook wel een beetje zo, omdat ander voer altijd droog (of halfnat, zoals bepaalde soorten zachte brokken) was. Ik zou niet weten hoe het vochtpercentage anders genoemd zou moeten worden, droog, halfnat en nat is toch duidelijk? Wat is daar ouderwets aan?
Brokken met 20% vet zijn niet te vergelijken met kvv met 20% vet, omdat het vochtpercentage anders is. Om verschillende soorten voer met elkaar te kunnen vergelijken is het dus handig om het naar 1 standaard om te rekenen, dat kun je doen naar droge stof (omrekenen naar 0% vocht) maar bij hondenvoer is het redelijk gebruikelijk om dat te doen naar 90% droge stof / 10% vocht, want zo zitten de meeste brokken in elkaar. Je zou het ook naar 10% droge stof/ 90% vocht om kunnen rekenen, of 50-50 of wat je maar wilt.. als je het maar omrekent naar één vaste standaard. Omdat het bij hondenvoer gebruikelijk is het om te rekenen naar 90% vaste stof doe ik dat, maar daar zit verder geen waardeoordeel aan vast of zo. Het gaat er puur om de verschillende soorten met elkaar te kunnen vergelijken.

C.

Het is mijn beleving, Casey.
Ik hoor die term nooit meer en vroeger hoorde ik hem wel, en dan was het blik. Vandaar.

Gijs weegt 35 kg en krijgt een pond lotgering per dag
moet erbij zeggen hij is altijd fors geweest, ik voer op het oog , volgens mij heeft hij er genoeg aan

nou die van mij wegen tussen de 8,5 en 9 kg. Laika krijgt 125 gram en Spikey 150 gram. Ik vind dit erg weinig en vooral Laika wordt direct dikker als ze meer krijgt. Spikey niet die staat behoorlijk schraal.

blacky schreef:nou die van mij wegen tussen de 8,5 en 9 kg. Laika krijgt 125 gram en Spikey 150 gram. Ik vind dit erg weinig en vooral Laika wordt direct dikker als ze meer krijgt. Spikey niet die staat behoorlijk schraal.

Zit toch ook rond de richtlijn 1,5 a 2%

Tessa kreeg de ene dag 500 en de andere dag 750, rond haar loopsheid het dubbele. Ze weegt 25 kilo. Van smuldier moest ze 800 gram per dag en andere KVV's rond de 600/700.

Ik merk dus weinig verschil, maar ik weet nog niet of ik het aandurf met pup.

Moos krijgt met z'n 33 kg 500 gr lotgering, maar ik wissel ook met Smuldier en Barf b.v. een kippetje, kippepoot, lamsribben, zalmkop, zalmlijf., 1 kg lams pens of runder enz.
Hij blijft op dit gewicht maar ik moet zeggen hij is heel actief als we dagelijks een grote wandeling maken. Helemaal wanneer de kleindochters mee gaan want dan "moet" hij blijkbaar extra opletten.

Moos is overigens met RC voor herderspup groot geworden. Was dat gewend. Daarna naar versvoeren en dat bevalt heel goed.

TessaThomas schreef:Tessa kreeg de ene dag 500 en de andere dag 750, rond haar loopsheid het dubbele. Ze weegt 25 kilo. Van smuldier moest ze 800 gram per dag en andere KVV's rond de 600/700.

Ik merk dus weinig verschil, maar ik weet nog niet of ik het aandurf met pup.

Ik heb het een korte periode gevoerd, ook aan toen nog puppy Penny. Die kreeg er groeipijn en mega veel energie van, ze leek wel bezeten . Op Tinlo en Energique had ze nergens last van. Ben gelijk weer terug gegaan naar het oude voer en alle klachten waren weg en ook haar energielevel was weer normaal. Ik weet dat het voor iedere hond anders is, maar ik zal dit voer nooit meer aan een jonge hond voeren. Vond dit heel opvallend.

Saschesfloor schreef: Ik heb het een korte periode gevoerd, ook aan toen nog puppy Penny. Die kreeg er groeipijn en mega veel energie van, ze leek wel bezeten . Op Tinlo en Energique had ze nergens last van. Ben gelijk weer terug gegaan naar het oude voer en alle klachten waren weg en ook haar energielevel was weer normaal. Ik weet dat het voor iedere hond anders is, maar ik zal dit voer nooit meer aan een jonge hond voeren. Vond dit heel opvallend.

Gezien de hoeveelheid energie van dit voer zou ik er niet over peinzen het aan een pup te geven, in ieder geval zéker niet aan de middelgrote en grote rassen. Los nog van dat ik niet snap hoeveel calcium en fosfor er precies in zit.

C.

Het zou hier ook niet het hoofdvoer worden, maar voor de afwisseling 1 of 2 dagen in de week. Maar dan twijfel ik alsnog.

Ik niet hoor... volgende pup gaat er ook volledig op.

malinois schreef:Ik niet hoor... volgende pup gaat er ook volledig op.

hier heeft de 2 de bordeauxdog t ook van redelijk jongs af aan gehad
en heb er ook chihuahua,s op afgespeent
en ragdoll kittens
heb nog nooit wat aparts kunnen merken zowel nietl ichamelijk als in gedrag

frank-bobby schreef:

malinois schreef:Ik niet hoor... volgende pup gaat er ook volledig op.

hier heeft de 2 de bordeauxdog t ook van redelijk jongs af aan gehad
en heb er ook chihuahua,s op afgespeent
en ragdoll kittens
heb nog nooit wat aparts kunnen merken zowel nietl ichamelijk als in gedrag

Xavi was een jaar toen ie overging. Dh van een vriend van me direct met 8 wkn. Nog wat mh en rottweilers als pup... nee hoor zou er niet over hoeven te denken

malinois schreef: Xavi was een jaar toen ie overging. Dh van een vriend van me direct met 8 wkn. Nog wat mh en rottweilers als pup... nee hoor zou er niet over hoeven te denken

Mechels, Duitsers en Rottweilerpups op laten groeien op een voer wat ongeveer anderhalf keer zoveel caloriën bevat dan aanbevolen wordt, die bovendien voor zowat driekwart afkomstig zijn van vet, en waar bovendien teveel calcium inzit (omgerekend 1.4%, wat maximaal 1,2% zou moeten zijn)..

Recipy por disaster

Maar goed, als je als dierenarts er iets over zegt dan heb je geen verstand van voeding, want daarover heb je nooit iets geleerd op de universiteit, en je doet het bovendien alleen maar om het geld, en nog wat van die mythes...

C.

Casey schreef:

malinois schreef: Xavi was een jaar toen ie overging. Dh van een vriend van me direct met 8 wkn. Nog wat mh en rottweilers als pup... nee hoor zou er niet over hoeven te denken

Mechels, Duitsers en Rottweilerpups op laten groeien op een voer wat ongeveer anderhalf keer zoveel caloriën bevat dan aanbevolen wordt, die bovendien voor zowat driekwart afkomstig zijn van vet, en waar bovendien teveel calcium inzit (omgerekend 1.3%, wat maximaal 1,2% zou moeten zijn)..

Recipy por disaster

Maar goed, als je als dierenarts er iets over zegt dan heb je geen verstand van voeding, want daarover heb je nooit iets geleerd op de universiteit, en je doet het bovendien alleen maar om het geld, en nog wat van die mythes...

C.

nou in de geperste brok die ik er naast voer tegenwoordig zit ook 1,3 calcium
verklaar maar is hoe het kan doggen bullen en herders enz die er zonder problemen op groot worden?

frank-bobby schreef: nou in de geperste brok die ik er naast voer tegenwoordig zit ook 1,3 calcium
verklaar maar is hoe het kan doggen bullen en herders enz die er zonder problemen op groot worden?

In de lotgering zelfs 1,4%, heb ik net aangepast.

Als er opa's zijn van 103 die hun hele leven gerookt hebben en nooit kanker gekregen hebben, is roken dan gezond?