Het HondenForum

Als ik dit lees zie ik dat ze het zo mogen stellen zoals ze het nu doen.

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... -beslissen

waar zie je dat dan?

Uit het onderste linkje wat ik gaf, kan het, maar zo:
Langere verlenging is daarna mogelijk indien de indiener van het bezwaar daarmee instemt en andere belanghebbenden niet in hun belangen worden geschaad (artikel 7:10, lid 4, Awb).

Dus dan zou je zelf ermee in moeten stemmen. Nou ja niet doen dus denk ik dan.

Beslistermijn voor bezwaarschriften
Een voorbeeld van een bezwaarschrift, is een bezwaar tegen gemeentelijke belastingen.

Voor bezwaarschriften geldt een wettelijke termijn. In de meeste gevallen is deze termijn 6 weken en bij inschakeling van een bezwaarschriftenadviescommissie 12 weken. Let op: op grond van bijzondere wetgeving kunnen andere termijnen gelden.

De beslistermijn kan in de meeste gevallen (tenzij dit wet dit uitsluit) voor maximaal 6 weken worden verlengd. In sommige gevallen kan de beslistermijn verder worden uitgesteld. Dit kan als het bestuursorgaan meer informatie nodig heeft, bijvoorbeeld van een buitenlandse instantie. Het bestuursorgaan moet de indiener van de aanvraag hierover informeren.

Ik denk dat de gemeente Almere zich op het dik gedrukte stuk beroept (gok ik hoor). Ze hebben meer informatie nodig. Dan wel niet uit het buitenland maar het is een nog lopende zaak. En anders op grond van bijzondere wetgeving? Ze moeten de indiener dan wel informeren. Maar in jouw linkje staat dus de toestemming die je moet geven. Dat staat weer niet in het bovenstaande stukje.

Je hebt me wel wakker gemaakt . Ik ga er nog wat dieper in duiken. Kijken of ik hier wat meer over te weten kan komen en dan ook wat mee kan doen.

Dit staat op de website van de Gemeente. Nou nog vinden hoe het zo komt dat zij zo'n lange termijn mogen nemen om een bezwaar af te handelen.

http://www.almere.nl/dienstverlening/pr ... lastingen/

Ze hebben niet meer informatie nodig, ze willen wachten tot die rechtszaak is geweest. Wachten op een rechtszaak is geen informatie vergaren die je nodigt hebt om een beslissing te kunnen maken. informatie vergaren is vaak van een instantie/ persoon zelf/ persoon die bv niet aanlevert etc.

Ze willen kennelijk wachten wat de jurisprudentie wordt. Maar dat zou niet de reden van uitstel van bezwaar mogen zijn in mijn ogen. En ik heb bezwaar en beroep gedaan niet als jurist zijnde maar ikv subsidiebesluiten.

Ze kunnen het proberen, ik zou zeggen, ze er niet mee laten wegkomen

@dogo, ze kunnen er 10 jaar opzetten, maakt niet dat dat volgens de geldende wet en regelgeving is lang leve de awb.

Loop je dan niet het risico dat het bij de gemeente in het verkeerde keelgat schiet en dat ze dus gaan zeggen dat het afgewezen is en dat je gewoon moet dokken.
waarop jij natuurlijk weer in bezwaar moet enz.

Volgens rijksoverheid.nl mogen ze tot eind van het jaar dat je bezwaar maakt als termijn nemen. Dit schijnt een uitzondering te zijn op de wet voor bestuursorganen. Ik heb nog geen artikel of wat dan ook over gevonden.

Safari dat doen ze toch wel, ze willen de rechtszaak afwachten om niet alles dubbel te hoeven doen wanneer die rechtszaak gewonnen wordt door de bezwaarmakers gok ik zomaar.

Dogo, dat vind ik twijfelachtig hoor, zie de linkjes die ik heb gegeven. Daar staat het toch duidelijk van die termijnen. Ik werk bij de overheid, wij hanteren de termijnen uit de awb.

Inmidels is er een advies van de advocaat-generaal aan de Hoge Raad.

http://www.binnenlandsbestuur.nl/financ ... ign=nieuws

CharlesvdBerkt schreef:Inmidels is er een advies van de advocaat-generaal aan de Hoge Raad.

http://www.binnenlandsbestuur.nl/financ ... ign=nieuws

OK, maar waarom van de huisdieren alleen het bezit van honden belasten, en waarom zulke enorme verschillen in bedragen tussen de gemeenten ( A'dam 103 euro ) ?

Melanie 74 schreef:In Duitsland bestaat ook nog gewoon hondenbelasting hoor .... helaas.

Inderdaad en de bedragen wisselen, net zoals in Nederland, ook per gemeente.

Dit is een advies aan de Hoge Raad. Ook de Hoge Raad kan hier tegen in gaan, al is het niet gebruikelijk. Overigens is jurisprudentie van de Hoge Raad wel erg belangrijk, maar geen wet! Dus alsnog in beroep gaan kan altijd, als het besluit van de gemeente je niet aan staat. De kans dat je verliest wordt wel groter, maar dat is een afweging.....

dus heel zwart wit gezien word je gestraft omdat je honden bezit, maar bezit je katten, paarden, geiten, vogels enz dan hoef je niks te betalen. Vind dat discriminatie.

Lizzie. schreef:dus heel zwart wit gezien word je gestraft omdat je honden bezit, maar bezit je katten, paarden, geiten, vogels enz dan hoef je niks te betalen. Vind dat discriminatie.

Dat heet : Ongelijke behandeling van ongelijke gevallen.....

Canidae schreef:

Lizzie. schreef:dus heel zwart wit gezien word je gestraft omdat je honden bezit, maar bezit je katten, paarden, geiten, vogels enz dan hoef je niks te betalen. Vind dat discriminatie.

Dat heet : Ongelijke behandeling van ongelijke gevallen.....

maak mij niet uit hoe je het formuleert, ik blijf dit systeem heel oneerlijk vinden

Heb dit jaar maar weer betaald, bezwaarschrift was afgewezen....

Jammer, het zal er ook wel op neer komen dat ze het advies overnemen

Lizzie. schreef:dus heel zwart wit gezien word je gestraft omdat je honden bezit, maar bezit je katten, paarden, geiten, vogels enz dan hoef je niks te betalen. Vind dat discriminatie.

Klopt, je kan dus beter een hele kattenkolonie hebben en daarmee de buurt terroriseren.
Hondenbezit wordt zo gestraft ten opzichte van ander huisdierbezit en dat is inderdaad discriminatie.

Canidae schreef:Heb dit jaar maar weer betaald, bezwaarschrift was afgewezen....

Hier het zelfde.